Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate.

Suntem în procedură de urgenţă. Vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Comisia pentru industrii şi servicii, propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu propun 10 minute pentru dezbateri şi un minut, pentru că sunt şi câteva amendamente şi, dacă se doreşte din partea grupurilor, 2 minute pentru intervenţii, pentru că este o ordonanţă foarte importantă şi, totodată, şi interesantă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Cine este pentru aceşti timpi de dezbatere? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Dacă cineva doreşte să facă o intervenţie? Poftiţi.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând, îi mulţumesc domnului preşedinte Antal pentru generozitate, pentru cele 2 minute.

Aş vrea să vă spun, doar punctual, că, în ceea ce ne priveşte, ne-am bucurat pentru această ordonanţă de urgenţă, chiar dacă, de principiu, nu ne bucurăm pentru ordonanţele de urgenţă, însă domeniul care este reglementat în această ordonanţă este unul care a fost acceptat, mai ales acum, când sunt probleme cu costurile ridicate privind energia termică. Desigur, faptul că se reabilitează termic clădirile de locuit multietajate este un lucru mai mult decât îmbucurător.

Ne-am oprit cu seriozitate asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă, am formulat o serie de amendamente, dintre care majoritatea au fost acceptate. Pe de o parte, a fost acceptat un amendament care a dorit să stabilească foarte clar principalele criterii care se au în vedere la stabilirea priorităţilor pentru sau în cadrul programelor de reabilitare termică a clădirilor de locuit multietajate, iar pe de altă parte a fost adoptat un amendament privind modalitatea în care se rambursează sau se pot rambursa creditele şi alocaţiile care au fost acordate de bugetul de stat celor care sunt cuprinşi în acest program de reabilitare termică.

Aş vrea să vă subliniez doar un singur detaliu - cel al sistemului de finanţare a cheltuielilor privind aceste lucrări pentru reabilitare termică, trebuie să vă spun că e un lucru bun faptul că se acoperă o bună parte din costurile, cheltuielile legate de aceste lucrări din credite şi alocaţii de la bugetul de stat şi, mai mult, există şi o parte care este subvenţie de la bugetul de stat. Acest lucru considerăm că este binevenit, pentru că, astfel, reuşim ca proprietarii de locuinţe din aceste clădiri multietajate să scoată restul de sumă necesară pentru acoperirea acestor cheltuieli din buzunar şi să fie un sistem care, pardon de expresie, va fi un sistem interesant şi pozitiv pentru dumnealor.

Drept urmare, Grupul nostru parlamentar susţine acest Proiect de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă în cauză şi nu ne vom susţine amendamentele respinse.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă cineva doreşte să participe? Nu.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.1. Vă rog să priviţi la punctul 4 din raport. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat aşa cum a fost modificat de comisie.

Art.2.

Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie să vin în sprijinul colegilor care au avut aceste amendamente, pentru ca ele să sune cum e de aşteptat. În primul rând, chiar de la început, trebuie să menţionez că la art.2 - "nu vor avea următorul cuprins", ci va trebui să spunem "alin.2 şi alin.3 ale art.2 vor avea următorul cuprins". Apoi, la alin.2, se elimină virgula după "locuinţei" şi se înlocuieşte cuvântul "în" cu "pe", pentru că se elaborează nu "în baza", ci "pe baza". Mai mult decât atât, la alin.3, trebuie să facem un acord corespunzător. Este vorba de criteriile de selecţie, dar selecţia este "a clădirilor", nu este "ale clădirilor". Deci, în mod corespunzător, vă rog să admiteţi aceste propuneri de îmbunătăţire a redactării textului.

Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia are obiecţii? Poftiţi.

Domnul Antal István:

Ţin să mulţumesc domnului coleg Brudaşca pentru precizările făcute, dar cred că este de acord şi cu "criteriile stabilite". Acolo nu sunt probleme, sunt binevenite, pentru că au fost modificate, cel puţin. Corectura respectivă se va face.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

La alin.3¹.

Poftiţi.

Are domnul Leonăchescu o problemă. (Se adresează domnului deputat Damian Brudaşca)

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Suntem în faţa unei legi tehnice şi, aici, conceptele, termenii, definiţiile trebuie să fie foarte exacte. La poziţia 6 din raport, noul alineat propus, 3¹, are, la punctul d), o formulare care trebuie îmbunătăţită. Acolo se scrie aşa: "volumul pierderilor termice ale construcţiei". Într-o lege tehnică de acest gen, "volumul" înseamnă altceva, nu-şi are rostul aici. Trebuie înlocuit cu un alt termen şi eu propun: "mărimea pierderilor termice".

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Se poate chiar elimina orice fel de referinţă la volum sau mărime, se poate spune clar: "pierderile termice ale construcţiei". Atunci, unitatea de măsură o stabileşte cel care face măsurătoarea. Eu am, însă, la acelaşi alineat, o altă propunere, pentru eliminarea redundanţei. Avem formularea: "principalele criterii avute în vedere la stabilirea priorităţilor prevăzute". Eu sugerez colegilor să fie de acord cu următoarea înlocuire: "principalele criterii luate în considerare la stabilirea priorităţilor prevăzute" şi apoi fraza continuă, evident, şi cu sugestia pentru punctul d), să eliminăm cuvântul "volumul" şi să acordăm corespunzător restul textului, respectiv "pierderile termice ale construcţiei".

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia? Comisia este de acord cu toate aceste propuneri care s-au formulat.

La art.2 mai sunt alte obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.3. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.4. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.5. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.6. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.7. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.8.

Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Tot în spiritul bunei colaborări între PRM şi UDMR, vreau să-l sprijin pe domnul preşedinte, în sensul de a înlocui cuvântul "existente" cu "aflate", respectiv: "din bugetele locale, pentru locuinţele şi spaţiile cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă, aflate în proprietatea unităţilor". Ele pot să existe, dar să nu se afle! Asta ca să mai şi glumim.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiţi.

Domnul Antal István:

Încă o dată, ţin să mulţumesc domnului coleg pentru ajutorul acordat, dar, totodată, menţionez următorul lucru: nu eu redactez textul, nu preşedintele, eu sunt atent la logica pe fond a problemelor, cu care cred că şi dumneavoastră sunteţi de acord.

Vă mulţumesc încă o dată.

Suntem de acord cu modificarea propusă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Deci, la art.8, alte obiecţii nu mai sunt. Adoptat aşa cum s-a convenit.

Art.9. Sunt obiecţii? Vă rog să priviţi şi în raport, la punctul 8 al raportului şi la punctul 9 al raportului. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat aşa cum s-a propus de comisie, cu modificările respective.

Art.10. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.11. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.12. Sunt obiecţii? Vă rog să priviţi în raport, la punctul 10. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat aşa cum a fost modificat de comisie.

Titlul legii. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Vă rog să priviţi, s-a făcut o anumită modificare. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Se va supune votului final în şedinţă specială de vot.