Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Propunerea legislativă pentru prevenirea şi sancţionarea utilizării abuzive a termenilor cu conotaţie naţională sau statală, a însemnelor României, a oricăror semne şi embleme ale instituţiilor statului, precum şi a denumirilor autorităţilor centrale locale şi a instituţiilor publice.

Se propune respingerea, de asemenea.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond? Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Domnul deputat Bădoiu.

Domnul Cornel Bădoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă, în şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, s-a hotărât a fi respinsă în unanimitate, întrucât ea ar contraveni legislaţiei în vigoare în domeniul mărcilor şi în special a celor cuprinse în art.2 şi 6 din Legea nr.84/1998 şi respectiv a Hotărârii de Guvern nr.833/1998.

De altfel, iniţiatorul, în data de 10 septembrie 2003 a fost prezent la şedinţă, a înţeles că iniţiativa domniei sale nu este corectă, a promis că în scris şi-o va retrage şi n-a făcut acest lucru, motiv pentru care vă propunem respingerea ei, legea făcând parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă grupurile parlamentare doresc să participe la dezbateri generale? Da. Poftiţi. A, dumneavoastră sunteţi şi iniţiator.

Domnul Costache Mircea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În calitate de iniţiator sunt dator să fac câteva precizări. Am plecat de la o realitate, de la o stare de fapt, observând că multe fonduri de investiţii, bănci, alte societăţi folosesc în titulatură cuvintele: naţional, român, România. Pentru moment m-am bucurat văzând că naţionalismul se bucură de trecere la foarte mulţi investitori. Dar, tot noi a trebuit să constatăm că unele astfel de instituţii, cum a fost Fondul Naţional de Investiţii, foloseau cuvântul "naţional" pentru a da iluzia bonităţii, solvabilităţii, solidităţii şi implicării statului român. Nu putea Fondul Naţional de Investiţii să dea lovitura pe care a dat-o unui atât de mare număr de concetăţeni, nu putea să spolieze atâţia oameni creduli, nu putea să dea această uriaşă lovitură Fondul Naţional de Investiţii dacă se numea numai Fondul de Investiţii "Vântu", Fondul de Investiţii "Vlas" sau "Ionescu". S-a numit "Fondul Naţional de Investiţii" şi mulţi au crezut că naţiunea română îşi organizează un sistem de a crea facilităţi şi oportunităţi cetăţenilor. A venit Banca Română de Scont, s-a constatat că a fost o excrocherie. Unii stau şi azi prin anchete sau prin puşcării, şi nu înţeleg nici mulţi alţi concetăţeni de-ai noştri de ce trebuia neapărat să se numească "română" o astfel de bancă? Din nou, implicarea termenilor, implicarea abuzivă a termenilor cu conotaţie naţională sau statală s-a dovedit a fi o mârşăvie, o excrocherie, un mod de a influenţa, pentru că se cunoaşte că impactul psihologic al unei firme pe piaţă este foarte important pentru a atrage clientela, pentru a implica naţiunea sau statul român.

De asemenea, foarte multe firme care au fost ale statului român şi nu mai sunt, păstrează în continuare în titulatură termeni cu conotaţie naţională sau statală. Dacă am lua ASIROM, ROM de acolo înseamnă România, pentru alţii probabil că înseamnă altceva şi la ora actuală noi ştim că acţionarul majoritar este un alt cetăţean român şi nicidecum statul român. Dacă ar şti chiar toţi cetăţenii români că ASIROM nu are nimic cu România şi cu statul român din punctul de vedere al acţionariatului, nu cred că ar mai avea aceeaşi trecere pe piaţă. Chiar şi poliţistul îi opreşte pe conducătorii auto cu întrebarea: "Aveţi asirom-ul la dumneavoastră?"

Şi atunci, ce fel de concurenţă loială se practică pe piaţă între celelalte firme de asigurări, OMNIASIG, ARDAF şi care or mai fi. Pentru că cetăţeanul care se duce la ASIROM are acest sentiment că statul român este capabil să-i protejeze bunurile, să-l despăgubească la nevoie, şi atunci implicarea, folosirea acestor termeni nu se face în mod cinstit, şi din loialitate faţă de statul naţional unitar român, şi din cu totul alte scopuri.

Eu pot să dau foarte multe exemple în care unele firme folosesc pe produse embleme sau chiar steme, o să găsiţi pe sticle de bere emblema Parlamentului României. Mâine-poimâine găsiţi la unul din cimitirele mari ale Capitalei denumirea "Viitorul României"; o să găsiţi, ştiu eu, folosite însemne ale statului român în fel de fel de situaţii cu totul şi cu totul neplăcute şi nerecomandabile şi păgubitoare.

De aceea, acum sau mai târziu, în această formă sau într-o altă formă, cineva va trebui să reglementeze şi să statueze până unde se pot folosi cuvintele "naţional", "România", însemnele statului român, ale altor instituţii fundamentale ale statului, şi de unde nu ar mai trebui să fie admise.

De aceea, v-am supus atenţiei acest proiect de lege, şi, în măsura în care consideraţi că motivaţia este reală şi este binevenit, vă rog să-l votaţi.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă grupurile parlamentare doresc să participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Domnul Bădoiu, din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Cornel Bădoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegul nostru, domnul deputat Costache Mircea ar fi avut dreptate doar în ipoteza în care normele internaţionale şi legile în vigoare, nu numai de la noi, ci şi de pretutindeni ar interzice folosirea de abrevieri cu denumirea ţărilor de origine.

Acesta a fost motivul pentru care Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a ajuns la concluzia şi v-a propus respingerea iniţiativei, întrucât Legea nr.84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice corespunde întru totul normelor internaţionale, şi nu contravine legislaţiei ţărilor membre ale Uniunii de la Paris.

Ca atare, vă rog să votaţi pentru respingerea acestei iniţiative.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Mircea Costache.

Domnul Mircea Costache:

Mulţumesc pentru înţelegere. N-am să abuzez de timp.

Nu cred că există o confuzie între firmele care merită să poarte în titulatură cuvântul "România" sau "naţional". Nu are nimeni nimic împotrivă ca TAROM, de exemplu, să ne reprezinte cu mândrie în relaţiile internaţionale comerciale, sau alte asemenea firme unde statul român este acţionar majoritar.

Problema pe care am pus-o şi la care domnul general, şi nici în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, alţi colegi ai domniei sale nu au făcut referire la chestiuni de genul FONDUL NAŢIONAL DE INVESTIŢII. Anvergura escrocheriei putea fi diminuată dacă s-ar fi interzis prin lege ca un astfel de fond să stârnească în rândul cetăţenilor impresia implicării statului. Eu am dat un exemplu cât se poate de grăitor, şi am spus că mai pot fi date şi altele. Din acest punct de vedere nu cred că putem avea vreun impact sau că se încalcă vreo prevedere a unei legi internaţionale.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Eu am întrebat de mai multe ori dacă grupurile parlamentare doresc să participe la dezbateri, şi n-am văzut nici un semn din sală că cineva vrea să participe.

Doamna Mihaela Ionescu (din sală):

O reacţie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu, reacţii nu avem în stadiul acesta al dezbaterii şi conform procedurii. Dar, pot să consider, din politeţe pentru dumneavoastră, că luaţi cuvântul în numele Grupului parlamentar al P.R.M. Poftiţi!

Doamna Mihaela Ionescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Colegul nostru a spus că în Franţa acest lucru nu există. Poate nu ne amintim de discuţia care a fost în jurul pachebotului "FRANŢA", care la un moment dat a trebuit să fie vândut, şi s-a spus, atunci au fost discuţii, niciodată "n'appele plus jamais France". Nu mai folosiţi numele de ţară la un produs, la ceva care poate fi vândut, care poate să dea faliment, care poate fi batjocorit. Deci, aceeaşi situaţie: în Franţa au fost mari discuţii şi nu cred că mai este posibil să numeşti ceva naţional, ceva cu numele Franţa, dacă acel lucru poate să ajungă..., cum a fost cazul pachebotului, care acum aparţine Norvegiei. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Am finalizat dezbaterile generale asupra acestei propuneri legislative.

Va fi supusă votului final în şedinţa specială de vot.