Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

35. Propunerea legislativă privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, Pl-x 226/2015.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia juridică.

Domnule preşedinte Bogdan Ciucă, vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Raport asupra Propunerii legislative privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil. Este un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, sesizată legal în conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu completările şi modificările ulterioare.

În conformitate cu dispoziţiile constituţionale, art.75 în special, şi art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională în această materie.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 4 martie 2015.

Consiliul Legislativ a dat un aviz negativ acestei iniţiative legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative şi îşi face cunoscut punctul de vedere prin adresa nr.2176 din 31 octombrie 2015.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Doreşte cineva?

Domnul Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi şi colege,

Şi Grupul PSD din Camera Deputaţilor propune respingerea acestei Propuneri legislative care are ca obiect de reglementare modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, în sensul că pentru cauza judecată instanţa aplică dispoziţiile constituţionale şi legale pentru cauza dedusă judecării.

Iniţiatorul doreşte să intervină în materia interpretării oficiale a unor norme civile, considerând că în actuala interpretare se prevede regula ca instanţa să asigure interpretarea legii, când de fapt interpretarea nu ar trebui făcută decât de cel care a adoptat această lege, deci, în speţă, de legiuitor, considerând iniţiatorul că în cază s-ar eluda un principiu constituţional. În schimb, iniţiatorii nu ţin cont că art.9 pe care doresc să-l modifice are construcţie mai complexă, în sensul că la art.9 alin.(1) şi (2) este prevăzută interpretarea oficială dată de legiuitor şi doar la alin.(3) suntem în materia interpretării cauzale, care este realizată de instanţa de judecată în procesul de aplicare a legii. Aceasta are în vedere circumstanţele fiecărei cauze în parte, interpretare pe care nu o poate prevedea legiuitorul, dar pe care o poate prevedea şi aplica.

Art.9 alin.(3) este în relaţie directă cu art.5 alin.(2) din Codul de procedură civilă, dispoziţie legală care permite interpretarea realizată de instanţa de judecată, interpretare raportată la cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final. Caracter ordinar.