Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 23, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2000 pentru stabilirea şi sancţionarea unor fapte contravenţionale la operaţiunile de transport feroviar.

Rog Comisia juridică să-şi ia locul, iar domnul ministru să prezinte proiectul.

Domnul Dan Banciu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş menţiona că această ordonanţă are ca scop să încerce să găsească o soluţie de eliminare, chiar şi pe calea sancţionării, a deficienţelor şi sistemelor greşite de lucru la oricare din persoanele juridice care desfăşoară operaţiuni feroviare, aşa cum sunt ele definite pe parcursul ordonanţei şi care constituie premise de evenimente de cale ferată, fapt care impune descoperirea lor imediată, cercetarea cauzelor care le-au determinat, stabilirea sancţiunilor şi luarea operativă a măsurilor de prevenire în viitor.

Până în momentul de faţă depistarea deficienţelor şi sistemelor greşite de lucru nu s-a putut materializa prin sancţionarea cu amendă, neexistând un cadru legal. Prin prezenta ordonanţă se creează cadrul legal de aplicare a sancţiunilor contravenţionale şi se stabilesc faptele care constituie contravenţii la reglementările privind siguranţa circulaţiei şi securitatea transporturilor, calitatea produselor şi serviciilor.

Ea a fost discutată în câteva comisii, printre care, în special, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pe fond, şi ne-am însuşit toate modificările care i-au fost aduse. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule profesor Neagu, preşedintele Comisiei juridice, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia noastră a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2000 pentru stabilirea şi sancţionarea unor fapte contravenţionale în operaţiunile de transport feroviar şi cu metroul. A fost dat aviz favorabil de către Consiliul Legislativ. De asemenea, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi Comisia pentru industrii şi servicii, sesizate în avizare, au hotărât avizarea favorabilă a proiectului de lege cu amendamente, conform avizului anexat la lucrările acestui dosar.

Dezbaterea acestui proiect de lege a fost finalizată de membrii comisiei în şedinţa din 11 decembrie 2002, şedinţă la care au participat în calitate de invitaţi reprezentanţi din Ministerului Justiţiei, Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei şi un director general adjunct de la Direcţia pentru relaţia cu Parlamentul.

În urma examinării proiectului de lege, a ordonanţei Guvernului şi a amendamentelor formulate, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2000 pentru stabilirea şi sancţionarea unor fapte contravenţionale în operaţiunile de transport feroviar şi cu metroul, cu amendamentele admise, astfel cum rezultă din anexa care face parte integrantă din prezentul raport. La lucrările şedinţei, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, au fost prezenţi 22 de deputaţi din cei 25 de membri ai comisiei. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cu privire la cuprinsul articolului unic, comisia, prin amendamentul nr. 2, ne propune modificarea acestuia şi renumerotarea sa în art. I, ca urmare a introducerii unor noi texte prin raport.

Dacă sunteţi de acord cu amendamentul nr. 2? Admis amendamentul, se modifică articolul unic şi devine art. I.

Titlul ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 1. Comisia propune, prin amendamentul nr. 3, reformularea art. 1.

Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

O chestiune de redactare, scoaterea virgulei după "metrou", ca să existe înţelegerea clară că: "În sensul prezentei ordonanţe, prin "transport pe căile ferate" ş.a.m.d. "se înţelege". Nu se permite virgulă între subiect şi predicat.

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea este evidentă.

Comisia?

Domnul Ion Neagu:

De regulă, când e o virgulă în plus în textele noastre, domnul profesor Cazimir ne roagă să o băgăm în buzunar. Nu ştiu de ce, de data aceasta, nu a intervenit, dar cred că observaţia este pertinentă şi utilă, ca să mă exprim în limbaj juridic.

Şi atunci, suntem de acord, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu am reţinut, dar nu a reţinut toată lumea.

Sunteţi de acord cu eliminarea virgulei?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 2, urmăriţi amendamentul nr. 4.

Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

La pct. 1, domnule preşedinte, propun eliminarea acestei serii de "de". Spre exemplu: "şi avizarea publicului călător, ventilaţie, distribuţia apei potabile şi evacuarea gazelor uzate".

Iar în continuare, la punctul următor, 2, tot eliminarea aceloraşi "de"-uri: "instalaţiilor sanitare, de încălzire, iluminat şi ventilaţie".

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi urmărit, domnule profesor? De acord?

Domnul Ion Neagu:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră corectura acestui text, în formula prezentată de domnul Damian Brudaşca.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Tot la art. 2, mai vrea domnul secretar Leonăchescu să facă observaţii. Aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba de pct. 4, text adoptat de comisie la art. 2, care prevede: "Nerespectarea normelor şi toleranţelor admise". Când zicem "norme", înţelegem tot, inclusiv toleranţe; iar când zicem "toleranţe", zicem automat ceva tolerat, nu mai e nevoie de "admis".

Deci, aici, pe fond, ar trebui să adoptăm una dintre următoarele două variante: "Nerespectarea normelor admise la linii etc. etc.", fără "la"-urile următoare: "...linii, schimbătoare de cale şi poduri, tuneluri, viaducte şi podeţe". (Şi eu pledez pentru această primă variantă.) Sau varianta a doua: "Nerespectarea normelor admise şi toleranţelor la: linii, schimbătoare de cale, poduri, tuneluri, viaducte şi podeţe".

Şi pentru că tot am microfonul, îmi permit să atrag atenţia asupra pct. 6, tot în formularea propusă de comisie, la care se utilizează un termen pe care eu nu l-am auzit niciodată: "Asigurarea contrafugirii a materialului rulant". E un termen pe care nu îl cunosc, doresc explicaţii.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 4 rog iniţiatorul să-şi spună părerea.

Domnul Dan Banciu:

Iniţiatorul este de acord, sigur că da, poate să rămână: "Nerespectarea normelor admise la linii". E foarte corectă observaţia.

Referitor la pct. 6, termenul de "fugire" este o chestiune consacrată în calea ferată, este uzitat de zeci de ani: plecarea vagoanelor neasigurate.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, de zeci de ani, vă "fuge" materialul rulant din staţie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am să-i răspund domnului profesor Leonăchescu. De obicei, calea ferată nu este în aliniament şi palier, asta nu înseamnă că este în linie dreaptă, ci majoritatea căii ferate se află în debleu sau în rambleu sau în rampă. Ceea ce înseamnă că trebuie să existe un material rulant specific care să asigure toată această şină împotriva fugirii.

De aceea se foloseşte această "contrafugire", este un termen specific, folosit, aşa cum noi folosim, poate, "termopan", în alte părţi, sau termeni juridici pe care domnul profesor Neagu îi ştie şi îi explică de fiecare dată.

De aceea, fiind o lege specific adaptabilă structurii de transport feroviar şi pentru a putea să demonstrăm ceea ce fac colegii care nu respectă această lege s-au folosit numai termeni specifici sistemului feroviar.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

La pct. 4, supun votului dumneavoastră corectura propusă de domnul secretar Leonăchescu: "Nerespectarea normelor admise la linii" şi, în continuare, textul curge în felul acela.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct. 6, dacă domnul Leonăchescu este de acord cu explicaţiile primite? Nu mai sunt obiecţii.

Mai sunt alte obiecţii la art. 2? Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Supun atenţiei dumneavoastră şi a colegilor câteva modificări de redactare la pct. 19, 20 şi 23, în sensul următor:

La pct. 19: "dosarelor de cercetare a accidentelor şi evenimentelor de cale ferată". Deci, nu: "de cercetarea".

La pct. 20, eliminarea tot a acestui "a": "accidentelor sau evenimentelor".

Şi, absolut la fel, şi pentru pct. 23. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 19, este evident că trebuie: "dosarelor de cercetare a accidentelor", rog stafful tehnic să reţină, fiind vorba de o corectură.

La 20: "Încadrarea eronată a accidentelor sau evenimentelor", prin eliminarea articolului "a".

De acord? Mulţumesc.

Iar la pct. 23, probabil, tot aşa: "refuzul personalului de a da relaţii sau de a rămâne..."

Vă rog să luaţi cuvântul la pct.20.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Îl rog şi pe stimatul nostru coleg să fie de acord, sunt două categorii speciale: accidente şi evenimente. Un accident poate să devină şi eveniment şi un eveniment poate să devină şi accident. De aceea se face un dosar special pentru accident şi un dosar special pentru eveniment, deşi este aceeaşi cauză.

De aceea se face cercetare "a evenimentelor" şi "a accidentelor".

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Nu este adevărat, este o singură activitate, o singură cercetare. Şi cercetarea este, după caz, "a evenimentelor" sau, după caz, "a accidentelor".

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci, înseamnă că sunteţi de acord cu noi.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Se înţelege că nu se fac simultan, se fac după caz.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cele două dosare se fac simultan, domnule profesor, tocmai aceasta este marea problemă. De aceea, vă rugăm frumos să păstrăm, pentru expliciare în cazul nostru, al celor care lucrăm în branşă, este mai bine aşa. Nu vă deranjează şi nici nu strică din strălucirea gramaticală a textului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, continuăm dezbaterea la "a"-ul acesta sau îl lăsăm posterităţii, să stabilească membrii Comisiei juridice...? Renunţă domnul Damian Brudaşca.

Aceeaşi chestiune şi la pct. 23? Da, acelaşi lucru este.

Mai sunt la art. 2 alte obiecţii?

Domnul Damian Brudaşca:

Da, la pct. 29.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Damian Brudaşca:

Din nou, eliminarea acestor "de"-uri, respectiv: "sau întreţinerea la infrastructura feroviară, inclusiv la instalaţiile de semnalizare, control al circulaţiei şi alimentare cu energie a căii ferate". Deci, aceste "de"-uri duc la o mai bună cursivitate, dacă nu sunt menţionate. (Are o discuţie cu iniţiatorul.)

Domnul Valer Dorneanu:

La pag. 13 pct. 29 din raport.

Să înţeleg, domnule coleg, că aţi renunţat la această observaţie?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Nu am renunţat eu, aşa este bine şi dânşii mi-au dat dreptate.

Domnul Valer Dorneanu:

A acceptat iniţiatorul. Atunci, la pct. 29: "de control al circulaţiei", se mai elimină nişte "de"-uri? Da, înainte de "alimentare", "şi alimentare". Aş ruga să se reţină exact în stenogramă şi supun votului dumneavoastră textul aşa cum este. Mulţumesc.

La art. 3, urmăriţi amendamentul nr. 5.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi obiecţiuni.

Admis amendamentul nr. 5 şi se modifică art. 3.

La art. 4, comisia nu are obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavostră? Nu.

Votat în unanimitate textul iniţial.

La art. 5, urmăriţi amendamentul nr. 7.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art. 6, urmăriţi amendamentul nr. 8. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La art. 7, urmăriţi amendamentul nr. 9. Nu sunt obiecţiuni.

Votat amendamentul şi se modifică art. 7.

La art. 8, urmăriţi amendamentul nr. 10. Nu sunt obiecţiuni.

Votat amendamentul, se modifică art. 8.

După art. 8, mai exact după amendamentul nr. 10, prin amendamentele nr. 11 şi 12, comisia ne propune, pentru textul de lege, două articole noi: II şi III, cu privire la intrarea în vigoare a legii.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Vom supune acest proiect votului final săptămâna viitoare.

Aş ruga toate comisiile şi stafful tehnic să fie atenţi la formulările exacte, pentru a evita discuţiile oarecum formale, ca să le spun aşa, cu privire la textele care ar fi trebuit corectate nu aici, în plen, ci în comisii. Sunt necesare intervenţiile pentru a nu lăsa texte să plece adoptate din Cameră greşit, dar este nevoie de mai multă rigoare şi mai multă atenţie şi din partea colegilor şi a staffului tehnic.