Şedinţa Camerei Deputaţilor din 10 iunie 2003

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 10 iunie 2003

22. Dezbaterea Propunerii legislative pentru eliminarea art. 16 (2) din Codul Muncii (amânarea votului final).
 
consulta fisa PL nr. 209/2003

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

La 39, Propunerea legislativă pentru eliminarea art.16 din Codul Muncii. Poftiţi, reprezentanţii Comisiei pentru muncă. Motivaţi, vă rog, propunerea de respingere.

Domnul Gheorghe Suditu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Comisia propune plenului respingerea propunerii legislative întrucât, potrivit art.16 alin.1 din Codul Muncii, contractul individual de muncă se încheie în formă scrisă, această obligaţie revenindu-i angajatorului. Neîncheierea contractului individual de muncă în formă scrisă nu duce la nulitatea acestuia şi nici nu poate lipsi salariatul de drepturile ce decurg din acesta.

Comisia a propus respingerea acestui proiect cu 7 voturi pentru şi 3 împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Ionescu, sunteţi iniţiatorul? Poftiţi.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Domnule preşedinte,

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În propunerea legislativă privind eliminarea art.16 alin. 2 din Codul Muncii are o serie întreagă de argumentaţii logice şi legice pentru că în art. 16 alin. 1 este stipulat foarte clar că acest contract se încheie pe baza consimţământului, deci, în formă scrisă, în limba română, iar în art. 16 alin. 2 este prezentată o ambiguitate, poate şi domnul Cazimir să mă urmărească şi să verifice din punctul dânsului de vedere. Spune în felul următor: "În situaţia în care contractul individual de muncă - şi accentuez - chiar în formă scrisă, se prezumă că a fost încheiat pe o durată nedeterminată". Eu cred că este total anapoda, e redundant, nu are nici o logică gramaticală şi de aşezare în frază şi, de asemenea, nu este legic din toate punctele de vedere, pentru că aşa cum s-a ştiut şi până acum, acest contract individual de muncă se încheie în toate ţările din lume, numai în formă scrisă. Nu se poate face dovada că se poate încheia în altă formă. În ce formă? În formă vorbită există posibilitatea să se încheie un astfel de contract? Şi atunci am venit cu o propunere de bun simţ şi logică şi legică în care am stipulat eliminarea a art.16 cu 2. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea de la pct. 39 privind eliminarea art.16 alin.2, vom supune votului propunerea de respingere în ziua de astăzi.