Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la proiectul de la pct.17 pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, republicată. Legea are caracter ordinar.

Proiectul a fost adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea comisiei pentru egalitate de şanse. Suntem în procedură de urgenţă. Prioritate legislativă de integrare. Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul? Păi, sunt mai mulţi iniţiatori. Doamna deputat sunteţi şi dumneavoastră, e şi ministerul, e mai complicat. (Către doamna deputat Minodora Cliveti.)

Doamna Ardelean, vă ascultăm cu interes.

Domnul Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunerea legislativă are în vedere modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi.

Dorim prin propunerea legislativă armonizarea legii în vigoare cu cerinţele Uniunii Europene. Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susţine această propunere legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Din partea comisiei?

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisia noastră a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi. S-au avut în vedere avizele precizate.

cu adresa PLX 598, comisia a fost sesizată pentru dezbatere în vederea examinării şi întocmirii raportului, în procedură de urgenţă, cu proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legiinr.202/2002.

În conformitate cu prevederile art.68 din Regulament, textul proiectului de lege a fost considerat ca amendamente la propunerea iniţială. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. la dezbatere au participat în conformitate cu prevederile art.55 reprezentanţi ai Guvernului, iertaţi-mă, pentru ca să fiu mai succintă, să nu-i numesc. La lucrările comisiei au fost prezenţi 9 deputaţi din totalul de 10 deputaţi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 22 martie. Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat în şedinţa din 28 iunie. Suntem Cameră decizională şi în urma dezbaterii în şedinţa din 4 iulie, comisia a propus aprobarea cu modificări a propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc foarte mult.

Din partea Guvernului? Punctul de vedere al guvernului? Cine îl prezintă?

Doamna preşedinte Moţa sau domnul secretar de stat Dănilă?

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între femei şi bărbaţi şi-a început activitatea în anul 2005 şi scopul ei este să promoveze principiile egalităţii de şanse şi de tratament între bărbaţi şi femei şi, de asemenea, să asigure integrarea activă a perspectivei de gen în toate politicile şi programele naţionale.

Existenţa Agenţiei Naţionale pentru Egalitate de Şanse nu este doar un efect al îndeplinirii criteriilor de aderare la Uniunea Europeană, ci în primul rând o cerinţă determinată de societatea şi realitatea românească.

Implementarea acestui proiect constituie o contribuţie la creşterea gradului de conştientizare a opiniei publice şi de înţelegere a importanţei problematicii egalităţii de şanse şi de tratament în România între femei şi bărbaţi, în aplicarea directă a acquis-ului comunitar în ţara noastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenţia că există mai multe anexe cu amendamente respinse, aşa că s-ar putea să mai sărim de la un articol la altul, în măsura în care reuşim să ne descurcăm să le identificăm.

Mergem pe raportul cu amendamente admise.

De la pct.1 la pct.10, dacă există amendamente respinse care se susţin. Obiecţii? Observaţii? Comentarii?

Amendamentul de la art.2 se susţine? Poftiţi, doamna deputat, vă rog.

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că la art.2, fiind un amendament susţinut în Comisia pentru egalitate de şanse şi admis, s-a strecurat o eroare materială. Şi anume, cer completarea cum era în forma iniţială a amendamentului şi cu sintagma: "...şi de tratament între femei şi bărbaţi şi pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex se aplică în domeniul muncii, educaţiei, sănătăţii, culturii şi informării, politicii, participării la decizie, precum şi în alte domenii reglementate prin legi speciale."

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci e vorba de introducerea sintagmei "şi de tratament" după sintagma " de şanse". Da.

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Da, şi introducerea: "tuturor formelor de discriminare".

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles.

Guvernul? De acord.

Comisia?

Domnul Gheorghe Firczak:

Suntem de acord cu amendamentul doamnei Bruchental.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Obiecţii, observaţii, comentarii? Doamna deputat, staţi un pic, staţi să-l votăm. Deci, dacă nu există obiecţii, îl introducem ca atare.

Da. Vă mulţumesc.

Până la pct.10 dacă mai există alte amendamente. Pct.10 înseamnă art.5. Până la 5, nu cred că mai aveţi. Nu. Adoptat până la pct.10.

De la pct.11 la pct.20, aveţi amendament la art. 6 alin.2. Îl susţineţi?

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

La art.6 alin.2 lit.c), prin propunerea pe care am făcut-o, doresc accentuarea scopului permisiv pentru derogare de la principiului tratamentului egal în accesul la angajare. Varianta iniţială acordă un sens restrictiv faţă de prevederile art.9 alin.2 din acelaşi act normativ, precum şi faţă de prevederile art.2 pct.6 din Directiva 2002/73 a Consiliului Europei, implementarea principiului de tratament egal între bărbaţi şi femei pentru accesul la angajare, formare profesională şi condiţii de muncă. Propun şi susţin în continuare următorul conţinut: "o diferenţă de tratament bazată pe o caracteristică de sex, când datorită naturii activităţilor profesionale specifice avute în vedere sau a cadrului în care acestea se desfăşoară, constituie o cerinţă profesională autentică şi determinată atât timp cât obiectivul e legitim şi cerinţa proporţională". Repet, propun susţinerea acestui amendament pentru eliminarea contradicţiei între art.2 şi art.9.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Guvernul? De acord.

Comisia? De acord.

Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Mai departe, până la pct.20, dacă mai aveţi? Înţeleg că mai aveţi la art.7 alin.2?

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

La art.7 alin.3, pentru folosirea unui termen mai des întâlnit în actele normative de specialitate fac următoarea propunere: "Prevederile prezentei legi se aplică tuturor persoanelor funcţionari publici şi personal contractual din sectorul public şi privat, inclusiv din instituţiile publice."

Domnul Bogdan Olteanu:

Guvernul? Comisia? De acord.

Dacă nu există obiecţii se adjudecă şi aceasta. Guvernul?

La alin.2. Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Nu pot să doresc nimic decât exact în limita regulamentului. Vă anunţ cu toată simpatia că asist, pentru prima dată de 16 ani, când se trec şi se adoptă amendamentele respinse tacit. Nu există aşa ceva, domnule preşedinte. Amendamentele respinse se dezbat se supun votului. Nu au acelaşi tratament ca şi amendamentele admise care se găsesc în textul raportului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă dau perfectă dreptate, domnule deputat.

Voi supune votului dumneavoastră fiecare din amendamente.

Domnul Ioan Bivolaru:

Dacă vreţi, mă simt şi frustrat. La mine aţi cerut şi aţi supus la vot.

Domnul Bogdan Olteanu:

La dumneavoastră sunt totdeauna mult mai grijuliu, că dumneavoastră sunteţi tatăl regulamentului.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la art.7 alin.3, aşa cum a fost formulat de doamna deputat şi susţinut de comisie şi de guvern.

Cine este pentru? Da, vă mulţumesc. În unanimitate.

Voturi împotrivă? A nu, mă scuzaţi, două voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere. S-a votat.

La art.7 alin.2, vă rog.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

mulţumesc, domnule preşedinte.

În cazul art.7 alin.2, aş dori să susţin textul pe care l-a avut Guvernul şi anume: "În conformitate cu alin.1 din art.7 de egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi în relaţiile de muncă beneficiază toţi lucrătorii". în ceea ce a adoptat comisia, se vorbeşte de "angajaţi". Vreau să vă spun că lucrătorii, inclusiv cei care exercită o activitate independentă, precum şi lucrătorii din agricultură, e o categorie mult mai largă, decât cei care au un angajament.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Gheorghe Firczac:

Domnule preşedinte,

Noi propunem menţinerea termenului de angajaţi în loc de lucrători, pentru că termenul lucrători, practic, nu poate să nu aibă şi acoperire juridică. Cineva poate să lucreze şi la negru, dar un angajat nu poate lucra la negru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Dacă îmi permiteţi, relaţiile contractuale între un angajat şi un angajator pot avea diverse forme. Nu numai un angajament care să fie un contract de muncă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, doamna preşedinte, vă rog.

Spuneţi la microfon, ca să audă şi colegii şi să ştim ce discutăm.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Eu, în primul rând, profit de ocazie ca să vă rog să dispuneţi să se monteze nişte microfoane în locurile acelea laterale ca să evităm deplasările acestea repetate.

Nu, comisia doreşte ca termenul angajaţi să fie menţinut, pentru considerentele deja exprimate de colegul meu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la art.7 alin.2 de înlocuire a termenului "angajaţi" cu termenul "lucrători".

Cine este pentru amendamentul respins? Vă rog să votaţi. Da. Vă mulţumesc. (Rumoare) Am constatat şi eu că sunt supus unei bătăi de joc. Suspend şedinţa 10 minute şi aştept să vină secretarii.

Rog secretariatul să invite secretarii în sală.

Da. N-o mai suspend 10 minute, rog pe secretarul din partea dreaptă să numere şi pentru ceilalţi. Nu vă vede secretarul din stânga să-mi spună să vă dau cuvântul. (Vociferări) 4 secretari, păi, da, dar mai e vreunul în sală?

Da. supun votului dumneavoastră, am să rog pe domnul secretar din partea dreaptă să numere toate voturile, amendamentul respins de la art.7 alin.2, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 64 de voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

S-a adoptat amendamentul respins.

Trecem mai departe. Până la pct.20 nu mai există alte amendamente. Observaţii? Obiecţii? Adoptat.

De la pct.21 la pct.30? Dacă există obiecţii? Observaţii? amendamente respinse care se susţin?

Da. vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Aş vrea să vă citesc un pic ce spune art.9 alin.2: "o caracteristică legată de apartenenţa la un sex". Aceasta este formularea pe care a găsit-o comisia. Formularea pe care Guvernul a promovat-o a fost "o caracteristică legată de sex", pentru că apartenenţa la un sex nu este o chestie obiectivă, ci este una subiectivă, mentală, dacă doriţi. Nu pot să pun un bărbat, chiar dacă se crede femeie în rolul unei femei.

mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Vreau să vă spun că l-am rugat pe colegul meu, domnul vicepreşedinte să susţină chestiunea asta şi a avut o reţinere.

Comisia insistă ca textul să fie acesta. Deci "o caracteristică legată de apartenenţa la un sex" şi nu aşa cum se prevede în textul iniţial, "o caracteristică legată de sex".

Trecând peste toate conotaţiile de ordin psihologic, sociologic şi de care mai vreţi dumneavoastră, însăşi exprimarea este nefericită, aşa încât consider că este o modalitate prin care toate chestiunile subliniate, de altminteri, de domnul ministru să răspundă, să fie incluse şi rezolvate prin această exprimare şi în plus este şi o exprimare mai academică.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă nu mai există alte intervenţii, supun la vot amendamentul de la art.9 alin.2 de păstrare a formei iniţiale.

Cine este pentru? 92 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 68 voturi împotrivă.

Abţineri? Se abţine doamna Jipa? Nu. A, vă rog să număraţi. 12. S-a introdus amendamentul respins de la art.9 alin.2.

Art.9 alin.3.

Scurt, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Vreau să vă spun că s-a introdus de către comisie un amendament care spune că Ministerul Muncii trebuie să stabilească anual o listă a locurilor de muncă exceptate de la nişte criterii. Vreau să vă spun că aşa ceva nu se poate şi trebuie să rămânem la ce a fost, alin.3 care spune că este considerată discriminare orice dispoziţie de a discrimina o persoană după criterii de sex.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia.

Doamna Minodora Cliveti:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Textul despre care este vorba şi la care Guvernul se opune sună astfel: "Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei stabileşte anual lista locurilor de muncă exceptate conform prevederilor alin.2 pentru fiecare categorie de activitate profesională" şi o supune aprobării Guvernului.

Cu alte cuvinte, noi încercăm ca să-i dăm în atribuţia Ministerului Muncii această obligaţie de a publica listele de locuri de muncă care cu adevărat sunt exceptate de la alineatul anterior. Nu vrem să lăsăm practic arbitrariului constituirea de la caz la caz a unor astfel de obiecţiuni.

Deci, nu cred că Ministerul Muncii nu are competenţa necesară pentru a publica, aşa cum alte ministere o fac în alte ţări, liste cu asemenea locuri de muncă, pentru ca discriminarea să fie evitată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Dincolo de ceea ce a spus antevorbitoarea mea, dacă rămânem la textul iniţial care interzice orice fel de discriminare, păi atunci eu vă explic cum s-ar întâmpla la noi la teatru. Ar trebui să angajăm o actriţă şi nu putem să facem discriminări pe bază de sex şi trebuie să angajez pe post de Iulia un domn la vârsta de 55 de ani, că aşa prevede legea.

Deci, nu este acceptabil. Trebuie să existe nişte profesii unde se fac astfel de discriminări.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai există intervenţii, supun la vot amendamentul respins de la... A! Domnul Bolcaş, mă iertaţi, vă rog frumos.

Aveţi cuvântul. Art.9, alin.3.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Punctul de vedere al comisiei deşi, pro domo, este corect, n-aş vrea s-o văd pe doamna Minodora Cliveti angajată obligatoriu ca pompier!

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii. Guvernul? Nu. Înţeleg că susţineţi amendamentul respins, nu?

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Iertaţi-mă. Se pot crea restricţii de angajare bazate pe sex. Cred că trebuie lăsat la latitudinea fiecăruia să judece în ce măsură este sau nu o discriminare. Locurile de muncă nu pot fi încadrate în întregime într-o categorie sau în alta.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da.

Domnul Bolcaş. Aveţi cuvântul. Şi doamna Ardelean.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

De data aceasta sunt serios. Fiind vorba de un text general de interzicere a discriminării, excepţia trebuie să fie precis conturată şi atribuită organului care poate s-o stabilească. Aşa că tot textul comisiei este bun.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna Ardelean şi doamna Bruchental.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu putem lăsa ca aceste locuri de muncă specifice bărbaţilor să fie stabilite arbitrar. Ministerul Muncii trebuie să-şi asume răspunderea. Sunt locuri de muncă unde într-adevăr pot să lucreze doar bărbaţii, nemenţionând ca, de exemplu, pe submarin sau în mină.

Nemenţionând aceste locuri de muncă, se poate ca aceste locuri de muncă să fie extinse, lăsând arbitrar să se folosească discriminarea şi să fie folosit acest principiu şi acolo unde nu este cazul.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Bruchental.

Doamna Ionela Pop-Bruchental:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doresc să vă reamintesc că tocmai de aceea am cerut introducerea amendamentului la art.6 alin.2 lit.c) care, repet, o diferenţă de tratament bazată pe o caracteristică de sex, când datorită naturii activităţilor profesionale specifice avute în vedere sau a cadrului în care acestea se desfăşoară, constituie o cerinţă profesională autentică şi determinată atât timp cât obiectivul e legitim şi cerinţa proporţională.

Tocmai despre această contradicţie cu articolul 9 vorbeam în momentul în care am propus amendamentul de la art.6 care vine să reglementeze acest lucru, iar faptul că noi am menţionat exact domeniile de activitate sau locurile de muncă, mi se pare că putem crea un abuz şi să lăsăm loc de interpretări foarte periculoase.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt convins că nu dorim să-l obligăm pe domnul ministru Barbu să fie abuziv. Supun la vot atunci amendamentul respins de la art.9 alin.3.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 86 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 67.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 86, 67, 2 s-a adoptat şi acest amendament respins.

Trecem mai departe. Art.11 alin.2 lit.b), amendamentul respins.

Domnul Dănilă.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Mulţumesc frumos.

Aş vrea să vă spun că la art.11 alin.2 sunt două chestiuni: o dată formularea constituie discriminare după criteriul de sex, care a fost transformată de comisie în "constituie discriminare bazată pe criteriul de sex", ceea ce mi se pare că e un pic mai departe de ceea ce se doreşte, iar la pct.b), într-adevăr, spune aşa: "influenţează negativ situaţia unei persoane în cazul refuzului acesteia de a accepta un comportament nedorit ce ţine de viaţa sexuală". Este ceea ce vă spunem noi şi ceea ce sugerează comisia este de a influenţa negativ în cazul refuzului sau acceptării. Păi dacă acceptă, nu ştiu dacă pot să consider că e o influenţare negativă.

Mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru (din bancă):

Poţi să accepţi cu pistolul la cap.

Doamna Minodora Cliveti:

Da. Aveţi dreptate, domnule Bivolaru, poţi să accepţi cu pistolul la cap. Este exact această chestiune. Deci, acceptarea, refuzul este una dintre variante sau acceptarea de către acestea a unui comportament nedorit. Accepţi ceva ce nu ai accepta dacă ai avea voinţa liberă.

Ca urmare a presiunii pe care o exercită asupra ta persoana respectivă, accepţi să ai un comportament nedorit. Exact aceasta este explicaţia.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că e vorba de acceptarea în lipsa libertăţii de voinţă. Păi, poate facem o formulare...

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Iertaţi-mă, regimul armelor şi muniţiilor e de altă lege reglementat.

Aş vrea să vă spun că acceptarea înseamnă o opţiune voită, da? Noi vorbim despre un comportament negativ asupra persoanei care refuză. Aceea e discriminare, că de-aia e discriminare, nu e altceva.

Mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

La vot.

Art.11 alin.2 lit.b), amendamentul respins.

Cine este pentru? 90 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 62 voturi împotrivă.

Abţineri? 8 abţineri.

Cu 90 de voturi pentru, 62 împotrivă, 8 abţineri, s-a adoptat.

Art.11 alin.2 lit.c). Doriţi să interveniţi pe procedură?

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog ca numărarea să se facă în mod corect sau să votăm cu cartele. Nu au fost 86 de voturi pentru amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi pare rău. Ne-am dorit cu toţii să votăm cu cartele, dar s-a stricat sistemul. Se contestă de un lider de grup numărătoarea? Nu. O să-i rog pe secretarii de şedinţă să fie foarte atenţi când numără şi să numere împreună ca să nu fie nici un fel de dubiu.

Am făcut şi litera b) şi litera c) sau numai lit.b)? Numai lit.b).

Lit.c), amendamentul respins de la lit.c).

Păi, l-aţi susţinut, dacă nu greşesc.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Lit.c) a fost introdusă de comisie, e redundantă cu ceea ce s-a votat la lit.b).

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai ziceţi o dată că nu se aude. Iertaţi-mă. Se vorbeşte atâta.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

La lit.c) se vorbeşte despre influenţarea deciziei în cazul în care persoana în cauză acceptă...mă rog, comportament ce ţine de hărţuirea sau de hărţuirea sexuală a acesteia. E redundant, este prins în lit.b) dinainte.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Doamna preşedinte?

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

În condiţiile în care a fost admis amendamentul Guvernului, trebuie să susţinem acest amendament, nu ni se pare deloc redundant. Deci, noi insistăm ca art.11 să aibă şi lit.c).

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Deci, avem o propunere de amendament de eliminarea lit.c) formulată şi o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 86 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 65 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a introdus lit.c).

Pe procedură, domnul Marcu Tudor. S-a eliminat lit.c). s-a adoptat amendamentul de eliminare, mă iertaţi.

Domnul Marcu Tudor:

Am rugămintea şi fac apel prin dumneavoastră la cei care au fost iniţiatori, la reprezentantul Guvernului şi la noi, să încercăm să găsim soluţii de a nu mai genera sau participa la animozităţile create între nişte curente care au participat la asemenea proiect de lege, deoarece avem o sută şi nu ştiu câte puncte şi noi abia suntem la 11. În felul ăsta nu mai terminăm niciodată un proiect de lege pentru nişte nimicuri. Şi astea sunt nimicuri, că ăla a zis aşa, ăla a zis aşa, eu îmi fac orgoliul de femeie, celălalt îşi face orgoliul de bărbat.

Haideţi să trecem peste aceste lucruri şi nu ne dăm importanţă acum în Parlament, să putem depăşi impasul ăsta în care ne-am băgat, până mâine seară tot votând în felul ăsta.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar eu vă asigur că în zece minute terminăm, pentru că mai sunt cam zece amendamente, nu cred că e mai mut decât atât.

Până la art.19 mai există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu mai există. Adoptat.

La art.19, alin.2. Vă rog, Guvernul.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Iertaţi-mă! Spune că instituţiile de cultură asigură în mod nediscriminatoriu valorificarea aptitudinilor persoanelor de sex masculin şi respectiv feminin. Guvernul a spus că trebuie să asigure condiţiile nediscriminatorii, condiţiile necesare de manifestare şi de valorificare a aptitudinilor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

De acord. Comisia este de acord.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 19, alin.2. E şi comisia de acord.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc. 165 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a adoptat.

La art.20. Guvernul. Înţeleg că e vorba de nişte rectificări de natură lingvistică.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Propunem eliminarea unui cuvânt, cuvântul "penibil", de la alin.2 şi, de asemenea, o corectură, în loc de "producţii publicistice", "producţii publicitare" pentru că e vorba de publicitate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Comisia este de acord.

Da. Domnul Bolcaş. Vă rog frumos.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Dacă am elimina cuvântul "penibil" din această dezbatere, cu ce ne-am mai alege?!

Vă mulţumesc. (Râsete în sală)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea Guvernului susţinută de comisie.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc. 165.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 3 abţineri.

Adoptat.

La art.24, alin.1. Guvernul.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Da. Iertaţi-mă! Aici e vorba de subordonare sau în subordinea cui funcţionează Agenţia Naţională pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi. În discuţiile care au avut loc cu experţii Comisiei Europene, s-a găsit de cuviinţă ca prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, şi în subordinea ministerului, agenţia trebuie să fie un organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică. Asta este ceea ce vă propunem. Comisia doreşte să ducă ANES-ul în subordinea primului ministru. Vreau să vă spun că ANES-ul are sens în Ministerul Muncii pentru că instrumentele, inspecţia muncii, casa de pensii, Agenţia de ocupare sunt la Ministerul Muncii.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia.

Doamna Minodora Cliveti:

Doamnelor şi domnilor colegi,

În prezent, Agenţia Naţională pentru egalitate de şanse funcţionează în cadrul Ministerului Muncii. Această comisie a fost creată ca urmare a directivelor Uniunii Europene în urmă cu câţiva ani, când Uniunea Europeană era foarte interesată de probleme legate de egalitate de şanse şi tratament. Cu alte cuvinte, în domeniul muncii.

A apărut ca firească plasarea agenţiei în cadrul acestui minister. Între timp, situaţia a evoluat inclusiv în multe alte ţări din Uniunea Europeană. Aţi votat mai devreme de pildă ca un amendament al doamnei deputat Bruchental, respectiv ca egalitatea de şanse să se extindă la domeniul deciziei politice şi aşa mai departe. Aceste argumente au făcut ca dorinţa noastră să fie ca egalitatea de şanse să fie monitorizată şi implementată mai sus decât Ministerul Muncii, la nivelul primului ministru care ar putea în felul acesta să asigure coordonarea, implementarea acesteia la nivelul tuturor ministerelor.

Fireşte, eu înţeleg punctul de vedere al Guvernului. A existat această înţelegere temporară. Insistăm însă pentru binele agenţiei şi pentru ideea de acordare a unei atenţii mai mari agenţiei respective şi, implicit, a egalităţii de şanse în această formulă.

Închei prin a vă spune că, de pildă, în Franţa, există o agenţie naţională pentru egalitate de şanse care este coordonată de Jacques Chirac. Există o multe situaţii în care există ministere separate ale egalităţii de şanse. Deci, dorinţa noastră nu este să facem polemică, ci să obţinem un statut mai bun al acestei agenţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Mă înscrisesem şi eu la cuvânt şi vă dau cuvântul. (Se referă la domnul deputat Lucian Augustin Bolcaş care doreşte să ia cuvântul)

(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu vorbeşte de la tribună)

Din partea Grupului liberal, întrucât liderul de grup lipseşte în acest moment, am să-mi iau libertatea să vorbesc şi în numele domniei sale.

Grupul liberal consideră că în Cancelaria primului-ministru sunt prea multe structuri şi primul ministru şi grupul liberal doresc să fie mai puţine structuri la Cancelaria primului ministru, aşa că nu putem susţine transferarea acestei autorităţi la Cancelaria primului ministru. E mai bine să rămână la ministrul muncii.

Vă mulţumesc.

Are cuvântul domnul deputat Bolcaş.

(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu vorbeşte de la tribună)

Din partea Grupului liberal, întrucât liderul de grup lipseşte în acest moment, am să-mi iau libertatea să vorbesc şi în numele domniei sale.

Grupul liberal consideră că în Cancelaria primului-ministru sunt prea multe structuri şi primul ministru şi grupul liberal doresc să fie mai puţine structuri la Cancelaria primului ministru, aşa că nu putem susţine transferarea acestei autorităţi la Cancelaria primului ministru. E mai bine să rămână la ministrul muncii.

Vă mulţumesc.

Are cuvântul domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

N-am vrut să scap una din rarisimele ocazii în care pot să dau dreptate reprezentantului Guvernului. Eu cred că prin textul comisiei se urmăreşte să se dea prea multă importanţă unui lucru care nu are această importanţă. Şi o să şi argumentez.

Independent de nivelurile stabilite pe plan european, totdeauna trebuie să ne raportăm la condiţiile concrete. Or, la noi în România, situaţia nu este de aşa natură, nu este aşa de gravă încât să ridicăm acest nivel al subordonării.

De data aceasta, e una din puţinele cazuri în care dau perfectă dreptate reprezentantului Guvernului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Din partea comisiei, doamna Cliveti. Dumneavoastră vă dau cuvântul la sfârşitul dezbaterii de fiecare dată că sunteţi comisia.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Doar două menţiuni: de foarte puţină vreme am avut raportul Comisiei Europene care a acordat steguleţ galben egalităţii de şanse şi dacă ne aducem bine aminte anul trecut o delegaţie a Comisiei pentru egalitate de şanse din Parlamentul European a remarcat faptul că ANES-ul nu are suficient de multă autonomie, aşa cum cere directiva. Asta a fost intenţia noastră şi fără să am nici un fel de dorinţă de a provoca replici, părerea mea este că egalitatea de şanse este aşa cum este considerată în România pentru că foarte multă lume nu doreşte să cunoască mai multe lucruri despre ea sau nu este interesată.

Este un subiect extrem de important. În timp, o să ne dăm şi noi seama.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Guvernul.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Ţineţi disputa aceasta la infinit?

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Iertaţi-mă. Aş vrea să vă spun numai că pe 8 iunie s-a discutat la Comisia Europeană acest aspect al subordonării şi al independenţei gradului de independenţă al ANES-ului şi, de asemenea, aş vrea să vă mai spun că steguleţul galben e pentru că numai acum suntem aici cu legea aceasta.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins de la art.24 alin.,1, cel referitor la subordonare.

Cine este pentru amendamentul respins de la 24¹. Vă rog să votaţi. Vă rog să număraţi. 98 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 voturi împotrivă.

Abţineri? 7 abţineri.

La explicarea votului, doamna deputat Ardelean.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Vă daţi prea multă importanţă cu aceste dezbateri.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar să ştiţi că se explică numai la vot final, dar...e un vot ca şi final...

Doamna Cornelia Ardelean:

Da, domnule deputat, ne dăm prea multă importanţă.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vedem câtă independenţă are agenţia, că în locul doamnei preşedinte vorbeşte domnul coleg al nostru şi nu doamna preşedinte a Agenţiei pentru egalitate de şanse.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul coleg mai e şi bărbat pe deasupra.

Art. 24. Alin.1¹. implicit. Bănuiesc că nu se mai susţine pentru că...implicit. deci, alin.1¹ însemna că are buget separat, acum nu mai e cazul.

Supun aprobării dumneavoastră respingerea acestui alineat. Eliminarea sa, pentru că nu mai are obiect.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc. 98 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 împotrivă.

Abţineri? 8 abţineri.

Art.26. alin.1.

Doamna deputat Bruchental. Poftiţi? (Domnul deputat Marcu Tudor vociferează)

Doamna Ionela Pop-Bruchental:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art.26 alin.1 lit.c) am următoarea propunere: "Avizează prin intermediul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei proiectele de acte normative iniţiate de alte autorităţi în vederea integrării şi respectării principiului egalităţii de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi."

Trebuie avut în vedere reconsiderarea atribuţiunilor Agenţiei Naţionale de egalitate de şanse şi, de altfel, prin acest amendament răspundem şi cerinţelor Comisiei Europene.

Dacă îmi permiteţi, tot la art.26 alin.1 lit.i), am următoarea completare: "...primeşte reclamaţii, plângeri privind încălcarea dispoziţiilor normative referitoare la principiul egalităţii de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi şi al discriminării după criteriul de sex de la persoane fizice, persoane juridice, instituţii publice şi private şi le transmite instituţiilor competente în vederea soluţionării şi aplicării sancţiunii."

Deci, cu alte cuvinte, nu constată, nu sancţionează şi doar le primeşte şi le transmite mai departe instituţiilor care au competenţa de a le soluţiona şi de a aplica sancţiuni.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia.

Vă rog foarte mult, linişte în sală! Nu întrerupeţi vorbitorul. (Se referă la domnul deputat Marcu Tudor care continuă să vocifereze)

Domnul Gheorghe Firczak:

Îmi permiteţi, domnule Tudor? Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Tudor, nu întrerupeţi oratorul, vă rog.

Domnul Gheorghe Firczak:

Comisia este de acord cu amendamentele propus de doamna Bruchental.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Atunci, supun pe rând, 26 alin.1,m lit.b).

Cine este pentru? Vă rog să număraţi.112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 47 voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

Art.26 alin.1 lit.c).

Cine este pentru? 112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 47 voturi.

Abţineri? 12 abţineri.

Art.26, alin.1, lit.j²).

Pe scurt, domnule secretar de stat.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Iertaţi-mă. Sunt secretar de stat pentru relaţia cu Parlamentul. De aceea, sunt aici în faţa dumneavoastră. Vrem să spunem că agenţia poate contribui financiar la susţinerea proiectelor în parteneriat cu organizaţiile neguvernamentale care desfăşoară activităţi în domeniul calităţii de gen.

Deci, acest poate...pentru că altfel toată lumea ar veni la finanţare şi nu ar fi în regulă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia este de acord.

Supun votului dumneavoastră art.26 alin.1 lit.j²), amendamentul respins.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

În unanimitate, s-a introdus.

Art.26, Alin.4 şi 5.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Este vorba despre titulatura compartimentelor pe care agenţia şi le organizează în teritoriu. Noi spunem compartimente pentru că sunt instituţii publice fără personalitate juridică şi, de asemenea, credem că locul acestora nu e în prefectură.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Comisia. Doamna deputat Cliveti. Vă rog.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

O singură chestiune. Consiliul Legislativ cere să se definească termenul de compartimente. Aceasta este motivaţia pentru care noi nu suntem de acord cu acest amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră amendamentul respins. Art.26, alin.4 şi 5.

Cine este pentru? 112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 47 voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

Vă mulţumesc.

Art. 27 alin. 1, 2 şi 4.

În corelare cu subordonarea, toată lumea este de acord, şi comisia.

Supun votului dumneavoastră propunerea Guvernului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 112.

Voturi împotrivă? 46.

Abţineri? 13.

Mulţumesc.

Art. 27 alin. 5.

Domnule ministru?

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Este o chestiune în care spunem că ce e evident e evident, că ANES-ul poate colabora cu experţi, mulţumesc frumos.

Cred că nu e nevoie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că renunţaţi la acest amendament, că lucrurile evidente se regăsesc întotdeauna în legi, nu? Iniţiatorul renunţă la acest amendament.

La art. 28, Guvernul?

Domnul Cătălin Ionel Dănilă (din lojă):

Este un efect al subordonării.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, comisia este de acord, e un efect al subordonării.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc. 112.

Voturi împotrivă? 47.

Abţineri? 14.

S-a adoptat.

La art. 43, Guvernul? E aceeaşi chestiune, rezultă din subordonare.

Comisia înţeleg că e de acord.

Voturi pentru? Vă rog să număraţi, cine este pentru? În unanimitate.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Supun votului dumneavoastră acest proiect de lege, vot final.

Vă reamintesc, suntem la Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, republicată.

Legea a fost iniţiată de doamna deputat Minodora Cliveti şi câţiva colegi.

Are caracter ordinar.

A fost adoptată de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru egalitate de şanse.

Prioritate legislativă de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Da, vă mulţumesc. 168.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 2 abţineri.

Propunerea legislativă a fost adoptată.

Domnul deputat Bolcaş doreşte să explice votul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vreau să explic votul de abţinere. M-a determinat să mă abţin eliminarea cuvântului "penibil". Pentru că întreg proiectul de lege, din punctul de vedere al tehnicii legislative, este construit penibil. Din punctul de vedere al folosirii termenilor în limba română, este construit penibil. Iar discuţiile, din păcate, au degenerat în penibil.

Eu, faţă de penibil, mă abţin. Vă mulţumesc. (Aplauze sporadice.)