Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Am trecut peste pct.21, statutul aleşilor locali.

Ultimul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi, nu ultimul, ci pe cel care-l votăm ultimul, pct.21, Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind statutul aleşilor locali, caracter organic.

Cine este pentru? 175 voturi pentru.

Împotrivă? 32 voturi contra.

Abţineri? 37 abţineri.

Cu 175 de voturi pentru, 32 voturi contra şi 37 abţineri, a fost adoptat raportul comisiei.

Domnul Oltean doreşte să explice votul P.D., domnul Coifan al P.N.L.-ului, domnul Marton, al UDMR-ului.

Mai sunt voturi de explicat? Nu. În această ordine am să vă dau cuvântul.

Aveţi cuvântul, domnule Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi să motivez votul împotriva acestui act normativ din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Se împlinesc astăzi doi ani şi aproape 3 luni de când acest act normativ a fost votat în plenul Camerei Deputaţilor pe articole, blocându-se votul final la intervenţia primului-ministru, care făcea acest gest în urma unor intervenţii dure ale unor membri ai Consiliului Europei, Consiliu care, la rândul lui, avea această intervenţie, pentru că atât Partidul Democrat cât şi Partidul Naţional Liberal au sesizat aceste organisme internaţionale că această lege cuprinde prevederi neconstituţionale.

Doi ani au trebuit să treacă până când partidul de guvernământ a reuşit să realizeze că ceea ce Partidul Democrat şi Partidul Naţional Liberal susţineau la vremea respectivă este absolut corect şi în deplină concordanţă cu prevederile legale în vigoare.

Iată că, astăzi, acest proiect de lege atât de viu combătut şi controversat la vremea respectivă dar necesar, pentru că el pentru prima dată vine şi stabileşte un statut foarte clar al obligaţiilor şi drepturilor aleşilor locali, trece prin Camera Deputaţilor primind undă verde pentru intrare a lui în legalitate.

De ce am votat noi împotriva acestui act normativ, deşi în cadrul comisiilor de specialitate, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică, cele două grupuri parlamentare au votat pentru susţinerea acestui act normativ. Acolo am votat pentru, deoarece era în consonanţă cu ceea ce noi susţineam.

În sfârşit, Consiliul de disciplină, acest organism cu caracter jurisdicţional era eliminat, lăsându-se doar electoratului posibilitatea de a selecţiona primarii aleşi prin votul direct al acestora.

De asemenea, se introducea un capitol nou, registrul de interese, un capitol care venea în mod obligatoriu să completeze legislaţia în vigoare şi să determine o mai mare transparenţă a modului în care se cheltuie banul public şi să limiteze posibilitatea alesului local de a dispune după bunul plac de banul public.

De asemenea, în acelaşi proiect de lege se insera într-un articol blocarea, într-un fel sau altul, a migraţiei politice a aleşilor locali. Erau trei elemente care ne-au determinat să votăm pentru acest act normativ la dezbaterile în cadrul comisiilor de specialitate.

Iată că în urma negocierii între cele două Camere, în cadrul Comisiei de mediere, prevederea privind blocarea sau eliminarea migraţiei politice este eliminată.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este surprinzătoare această atitudine a Puterii, cu atât mai mult cu cât în urmă cu câteva luni premierul Năstase făcea mare vâlvă de o iniţiativă a acestei formaţiuni politice privind tocmai temperarea, tocmai blocarea, tocmai înlăturarea posibilităţii aleşilor de a migra de la un partid la altul, în funcţie de interesele pe care le manifestă într-un moment sau altul al istoriei. Astăzi, această iniţiativă a căzut.

Este cunoscut faptul că pe parcursul mandatului 2000 - 2004, peste 50% dintre aleşii locali au migrat de la formaţiunea politică pe listele căreia au ajuns într-o demnitate publică la celelalte formaţiuni politice, în special la partidul de guvernământ.

Este cunoscut faptul că peste 10% dintre parlamentarii României au migrat şi ei de la formaţiunea politică care i-a propulsat într-o demnitate publică la partidul de guvernământ. Ceea ce a determinat această migraţie politică a fost întotdeauna, în primul rând, interesul politic şi interesul personal al celui în cauză.

Viaţa politică românească este zguduită, este extrem de agitată, este extrem de instabilă, tocmai din cauza acestei migraţii politice. Astăzi era momentul să încercăm un prim pas de a bloca acest lucru şi de a crea o anumită stabilitate politică pe eşichierul vieţii politice româneşti.

Evident că Puterea nu a dorit acest lucru. A eliminat prevederea respectivă, lăsând alesului local, din nou, posibilitatea totală de a se duce acolo unde-i dictează interesul personal, creând în continuare o mare instabilitate politică şi dând posibilitatea aleşilor locali să se joace cu votul pe care electoratul li l-a dat atunci când i-a votat.

Partidul Democrat a apreciat că nu poate să susţină acest proiect de lege din acest punct de vedere, deşi două dintre cerinţele majore ale noastre au fost îndeplinite, acest al treilea, care este extrem de important, nefiind îndeplinit, a determinat Grupul parlamentar al Partidului Democrat să voteze împotriva acestui act normativ şi să continue să militeze pentru ca odată şi odată Parlamentul României să voteze un act normativ prin care migraţia politică să fie stopată, să fie interzisă prin act normativ, pentru că sunt convins că altfel nu poate exista o măsură ce să determine o stabilitate politică normală, într-o democraţie normală.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Nu vreau să vă restricţionez timpul de exprimare, dar puneţi-vă de acord şi cu cei care vă urmează, ca să poată fi şi aceia ascultaţi, că altminteri riscăm să plece lumea din sală.

Vă rog, domnule deputat Coifan.

Domnul Viorel-Gheorghe Coifan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă voi urma îndemnul dumneavoastră şi voi explica pe scurt de ce Partidul Naţional Liberal nu votează această lege, de altfel importantă.

Nu doresc să reiterez faptul că de aproape doi ani "bălţeşte" acestă lege în Parlamentul României, pentru că cineva din Executiv s-a ambiţionat să menţină o anomalie teribilă, care se numeşte Colegiul de disciplină al primarilor, un fel de Sfânt Oficiu al Inchiziţiei. În fine, a fost eliminat. S-a introdus şi registrul de interese şi am crezut cu sinceritate că, după 4 ani, putem să facem paşi serioşi în ceea ce priveşte consolidarea democraţiei locale.

Pot să spun că de încă trei ani aşteaptă altă lege importantă. Este vorba de Codul de conduită al aleşilor locali şi sper că acolo vom putea repara nedreptatea care s-a făcut ieri şi pe care astăzi unii dintre dumneavoastră au votat-o.

Este clar şi limpede că democraţia locală şi consolidarea ei reprezintă etape importante în consolidarea democraţiei la nivel de ţară. Or, democraţia locală este periclitată prin faptul că alesul local (primarul, consilierii locali, consilierii judeţeni) poate să migreze în funcţie de interese dintr-o parte în alta, bătându-şi joc de votul electoratului.

Să nu uităm că o serie de asociaţii nonguvernamentale, citez aici PRODEMOCRAŢIA, Institutul de politici publice, au tras un semnal de alarmă.

Doresc să vă spun în calitatea mea de membru la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, în Comisia de agricultură, amenajarea teritoriului şi chestiuni locale şi regionale, că România - din păcate - este singura ţară care a oferit acest exemplu, în care jumătate din aleşii locali se regăsesc în altă parte.

Am crezut că după experienţa din vara aceasta, în care unii au câştigat temperat, iar alţii au pierdut temperat, cu alte cuvinte a fost un câştig reciproc avantajos, vom corecta anomalia. N-a fost să fie aşa.

Prin urmare, doresc să spun, pentru că avem o şansă ca la Codul de conduită să corectăm acest lucru, să ne gândim foarte serios că este în interesul reciproc ca această lege s-o îmbunătăţim. Oricum, după noiembrie vom face acest lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor ş domnilor,

Grupul nostru parlamentar a votat împotriva acestei legi din alte considerente decât cele enunţate aici, cu totul alte considerente.

Senatul a votat un articol conform căruia alesul local nu poate fi tras la răspundere jucidiară pentru declaraţiile şi pentru votul său. Camera Deputaţilor a binevoit să elimine din acest text votul alesului local, iar Comisia de mediere a acceptat această variantă. Pe cale de consecinţă, n-am mai putut interveni, fiind un text al Camerei Deputaţilor, să atragem atenţia asupra pericolului mare care se naşte din această eliminare.

Suntem de acord şi există prevederi legale, conform cărora aleşii locali pot fi traşi la răspundere dacă prin votul lor aduc atingere gravă unor interese economice ale comunităţii. Dar, aşa cum a rezultat din acest vot, deja oricine se poate gândi că orice ales local poate fi tras la răspundere pentru orice vot al său.

Iată că, în judeţul Covasna, deja prefectul şi-a şi permis să trimită o scrisoare către toţi consilierii judeţeni, conform căreia dacă îndrăznesc să voteze altfel decât crede domnia sa de cuviinţă, vor fi penalizaţi. Cred că este o atingere gravă a democraţiei.

Drept urmare, noi am votat împotriva acestei legi în forma în care există şi vom depune un proiect de lege de modificare a acestei legi, evident în momentul când ea va apărea. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Nemaifiind alţi doritori pentru explicarea votului, declar închisă şedinţa de astăzi.