Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Proiectul de Lege privind organizarea şi desfăşurarea unor activităţi economice de către persoane fizice.

Se dezbate în procedură de urgenţă. Rog birourile comisiilor să-mi facă propunerile pentru timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Propunem pentru dezbaterea Proiectului de lege privind desfăşurarea unor activităţi economice de către persoane fizice un termen maxim de 30 de minute şi cu 2 minute de intervenţie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cine este pentru aceşti timpi de dezbateri? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă rog să aveţi în faţa dumneavoastră raportul.

Titlul legii. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Titlul Cap.I. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.1. Vă rog să priviţi în raport. Este propusă o modificare la alin.1. Dacă sunt obiecţii. Da. Poftiţi, vă rog!

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Amendamentul meu se referă la eliminarea sintagmei "state aparţinând spaţiului economic european". Textul pe care eu îl propun este următorul: "Persoanele fizice, cetăţeni români sau cetăţeni ai statelor membre ale Uniunii Europene pot desfăşura activităţi economice pe teritoriul României în mod independent şi pot constitui asociaţii familiale în condiţiile prevăzute de prezenta lege".

Ca motivare, textul propus corespunde prevederilor din Directiva Uniunii Europene nr.99/42, prin care se acordă numai cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene dreptul de a presta activităţi economice ca persoane fizice independente sau asociaţii familiale.

Textul astfel propus devansează momentul aplicării Directivei Uniunii Europlene în România care, în mod normal, ar trebui aplicată în momentul acceptării României ca membru cu drepturi depline în Uniunea Europeană.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Din partea iniţiatorului. Dacă aveţi vreo explicaţie. Poftiţi!

Domnul Ion Taban (secretar de stat, Ministerul pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţiei):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi susţinem aprobarea în forma proiectului de lege şi din raportul celor două comisii. Este vorba, într-adevăr, de cetăţenii statelor membre ale Uniunii Europene şi am zis noi celorlalte state aparţinând spaţiului economic european.

N-am vrut să facem o discriminare. Ştim cu toţii foarte bine, numai câteva state fac parte din Uniunea Europeană la acest moment. Sunt ţări candidate care vor intra în Uniunea Europeană. Asta ar însemna ca, în această perioadă până la aderare pentru anumite ţări, să nu putem să permitem aplicabilitatea acestei legi.

De aceea, este această formulă cu "statele aparţinând spaţiului economic european".

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Vă mulţumesc. Comisia.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Amendamentul respectiv a fost respins de cele două comisii, respectiv comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru politică economică şi privatizare şi comisia susţine argumentaţia prezentată de domnul ministru, întrucât trebuie ca activităţile economice să poată fi desfăşurate de persoane fizice atât din ţările membre ue, cât şi pentru ţările care se află în spaţiul economic european.

Noi suntem pentru respingerea amendamentului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnule deputat, eu vă dau cuvântul, dar, în mod normal, după ce şi-au spus cuvântul iniţiatorul şi comisia, n-ar mai trebui. Suntem şi în procedură de urgenţă.

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Permiteţi, domnule preşedinte.

La motivarea respingerii, comisia spune: "atât pentru ţările membre, cât şi pentru cei din spaţiul economic european (Norvegia, Islanda, Elveţia, Liehtenstein)".

Asta înseamnă cumva că se înţelege că spaţiul economic european este format numai din aceste patru ţări? Pentru că, geografic vorbind, spaţiul economic european ţine de la Ural până la Atlantic. De aceea, eu am spus să permitem numai cetăţenilor aparţinând statelor Uniunii Europene şi nu tuturor ţărilor care fac parte din spaţiul economic european. Repet, care de fapt se află de la Ural până la Atlantic şi nu numai cele patru ţări care sunt trecute aici ca motivare pentru respingerea amendamentului.

Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Ca motivare o fi, dar în textul legii nu sunt trecute trei sau patru state.

Aţi ascultat argumentele iniţiatorului amendamentului respins, aţi ascultat argumentele Executivului, iniţiatorul proiectului şi ale comisiei.

Eu vă voi supune la vot varianta comisiei.

Cine este pentru varianta comisiei? Da. Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

A trecut varianta comisiei, la alin.1.

Alin.2. Vă rog să priviţi în raport la poziţia 4. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Alin.3. Vă rog să priviţi poziţia 5 din raport. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.1, în integralitate. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2. La alin.1, se propune o anumită modificare. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptat.

Alin.2, comisia a propus să fie eliminat. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptată varianta comisiei.

Alin.3. Se propune o anumită modificare făcută de către comisie. Vedeţi la pct.8 din raport. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2, în integralitate. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.3 are în varianta iniţială două alineate. Dacă sunt obiecţii la alin.1. Nu sunt. Adoptat.

Obiecţii la alin.2? Nu sunt. Adoptat.

Comisia propune introducerea unui alin.3 nou, îl găsiţi în raport la poziţia 11. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptat.

Art.3, în integralitate. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.4. Vă rog să priviţi în primul rând la alin.1. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptat preambulul la alin.1.

Lit.a). Se propune la poziţia 13 din raport o modificare. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptat.

Lit.b). Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Lit.c). Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Lit.d). Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Lit.e). Comisia propune modificarea lit.e). Obiecţii? Nu sunt. Adoptată varianta comisiei de eliminare.

Lit.f). Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.4 în integralitate. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat cu modificările propuse de comisie.

La art.4, comisia a propus introducerea unui nou alineat. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Adoptat.

La art.4 alin.2, dacă aveţi probleme cu el.

Domnul Nicolae Enescu:

Nu, chiar la început. Vroiam să specific. Se înlocuieşte "membrii" cu "un membru al asociaţiei familiale" Pentru că aşa se îngrădeşte posibilitatea membrului respectiv de familie de a forma o asociaţie familială.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule deputat, sunt o sumedenie de litere. Spuneţi-mi exact unde.

Domnul Nicolae Enescu:

Art.4, alin.1.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

L-am votat de mult, domnule deputat!

Domnul Nicolae Enescu:

Aţi trecut prea repede, domnule preşedinte.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Păi, ce să fac? Aşa lucrez eu repede.

Domnul Nicolae Enescu:

Nu cred că e bine. Şi, atunci, dacă-mi permiteţi, ca dumneavoastră să nu treceţi iarăşi repede, la art.4 alin.f), propun ca reprezentantul asociaţiei familiale "să nu fi fost condamnat prin hotărâre judecătorească", pentru că altfel se îngrădeşte dreptul unui membru de familie a forma o asociaţie familială.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Unde, domnule deputat? La f)?

Domnul Nicolae Enescu:

Da. La lit.f).

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi aici nu scrie la...

Domnul Nicolae Enescu:

Reprezentantul asociaţiei familiale sau un reprezentant, pentru că altfel se îngrădesc drepturile asociaţiei respective.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Aveţi amendament la asta? Amendament respins?

Domnul Nicolae Enescu:

Nu am.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. E clar. N-aveţi!

Domnul Nicolae Enescu:

Da-l propun acum. Are ceva?

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Păi, nu se fac amendamente de fond în plen.

Domnul Nicolae Enescu:

Atunci, îi luăm dreptul unui membru de familie de a înfiinţa o asociaţie familială. Pentru că în comisie s-a respins categoric şi, deci, nu s-a trecut în raport.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule preşedinte al comisiei, a existat vreun amendament în sensul ăsta? N-a existat nici un amendament făcut. Atunci, nu putem discuta.

Cap. II. Titlul cap. II. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Adoptat în varianta propusă de comisie.

Art. 5 alin. 1. Poftiţi.

Domnul Mircea Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

stimaţi colegi,

În orice proiect de lege sau ordonanţă în care apare referirea la municipiul Bucureşti sau Primăria municipiului Bucureşti imediat se intervine şi se trec atribuţiunile la sectoare. Sigur că laitmotivul acestei acţiuni nu este altceva decât faptul că primarul general al capitalei este Traian Băsescu.

Să trecem peste această opţiune politică şi să fim foarte clari privind modul de lucru în acest sistem sau în spiritul acestei legi, în care eliberarea autorizaţiilor, până acum, era atributul Primăriei generale a capitalei, şi acum nu facem altceva decât o distribuim la sectoare, ceea ce nu va face altceva decât va creşte numărul de personal, va crea un sistem foarte birocratic. ca să nu mai spun că, aşa cum prevede textul de lege, autorizaţiile se dau persoanelor fizice acolo unde îşi au domiciliul sau urmează să-şi desfăşoare activitatea, după caz.

Păi, în Bucureştiul ăsta, poţi să te duci dintr-un cartier în altul de trei ori pe an! De fiecare dată trebuie să mă duc să schimb autorizaţiile. Cred că acest lucru impune scoaterea sintagmei "respectiv ai sectoarelor municipiului Bucureşti" şi să rămână foarte clar numai cum am făcut amendamentul noi: "autorizaţia pentru desfăşurarea de către persoane fizice a unor activităţi în mod independent, cât şi pentru înfiinţarea şi funcţionarea de asociaţii familiale se eliberează la cerere de primarii comunelor, oraşelor, respectiv municipiilor pe raza cărora persoanele fizice îşi au domiciliul sau urmează să-şi desfăşoare activitatea, după caz".

În susţinerea acestui amendament mai vin cu o supoziţie, deoarece ştiţi că toate acestea autorizaţii sunt vizate de Camerele de Comerţ, iar Camera de Comerţ deocamdată este la nivelul municipiului Bucureşti. Probabil că o vom despărţi şi pe asta? Nu cred. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Iniţiatorul.

Domnul Ion Taban:

Domnule preşedinte,

doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi susţinem forma de articol în care se prevede că să fie eliberate şi de către sectoarele municipiului Bucureşti. Explicaţia este următoarea: ştim foarte bine, declaraţiile şi întreaga legătură a agentului economic este realizată cu organul administraţiei financiare din raza căruia persoanele fizice îşi au domiciliul. Deci acest lucru este pe sectoare. N-are nici o legătură legea cu Primăria Municipiului Bucureşti. Singura explicaţie este aceasta, că este mult mai uşor şi acolo se depun toate aceste declaraţii şi este normal ca în Bucureşti acestea să se elibereze de sectoarele Municipiului Bucureşti.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Comisia.

Domnul Gheorghe Marin:

Comisia economică a respins amendamentul respectiv. Rămâne pe reformularea textului, întrucât fiecare sector, aşa spunea şi domnul ministru, are o direcţie financiară separată.

Ne menţinem deci respingerea amendamentului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Supun la vot varianta comisiei, privind art. 5 alin. 1.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Un singur vot contra.

Abţineri? Nici o abţinere.

Deci, rămâne la art. 5 alin. 1 varianta comisiei.

La alin. 2, vă rog să priviţi în raport la poziţia 22, unde se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Alin. 3. Se propune de către comisie eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

se introduce un alineat nou. la alineatul nou aveţi o obiecţie.

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi, eu propun un alineat nou, cu următorul conţinut: "Persoana fizică, acţionar unic al unei societăţi comerciale, nu poate obţine şi autorizaţie pentru a desfăşura activităţi economice în mod independent".

Este limpede că, şi prin Legea nr. 31, o persoană fizică nu poate fi acţionar unic decât într-o singură societate. Pe baza proiectului de lege pe care astăzi îl avem în discuţie, care de fapt va înlocui Decretul-Lege nr. 54/90, o persoană fizică ce desfăşoară activităţi economice în mod independent are dreptul de a deţine o singură autorizaţie. Apoi, la capitolul "Sancţiuni" sunt prezentate şi cazuri prin care această autorizaţie poate fi suspendată sau chiar anulată.

În acest sens, eu consider că o persoană fizică nu poate să deţină în acelaşi timp două autorizaţii: una pe baza Legii nr. 31 şi una pe baza acestei legi, drept pentru care eu v-aş ruga să susţineţi amendamentul meu. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Iniţiatorul.

Domnul Ion Taban:

Domnule preşedinte, noi propunem respingerea acestui amendament, ar fi o îngrădire. Legea nr. 31, vreau să fac o menţiune, nu oferă o autorizaţie pentru asociatul unic, aşa cum oferă această lege pe care o dezbatem acum. Nu ştiu şi nu văd care sunt motivele pentru care un asociat unic nu poate să primească o autorizaţie conform acestei legi. Dacă ne gândim bine, deci legea reglementează autorizarea persoanelor fizice, a asociaţiilor familiale. Deci, pot fi activităţi de genul celor exercitate de anumiţi experţi, care nu au sau nu împiedică cu nimic desfăşurarea activităţilor, chiar dacă au autorizaţie conform legii pe care o dezbatem.

Vă propun să nu fie aprobat acest amendament.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

În comisie s-a dezbătut acest amendament. Comisia a considerat că nu putem să îngrădim libertatea de acţiune a celui care este persoană fizică, care primeşte o autorizaţie, şi care are suficienţi bani şi poate să devină acţionar unic într-o altă societate comercială.

Deci rămânem pentru varianta din proiectul de lege şi suntem pentru respingerea acestui amendament.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Având în vedere că acest alineat nou era o adăugire, deci nu intra în contradicţie cu ceea ce s-a votat, supun la vot amendamentul domnului deputat, pentru care comisia şi iniţiatorul a propus respingerea.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat? Avem un singur vot pentru. Este insuficient pentru adoptare.

Alin. 4 nou, introdus de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 5 în totalitate. Adoptat.

Art. 6. Vă rog să priviţi în raport, la poziţia 25, unde se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

La alin. 2, de asemenea, la poziţia 26 este propusă o altă modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat şi alin. 2.

Se propune introducerea unui alineat nou 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 6 în integralitate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat cu modificările propuse de comisie.

Art. 7 alin. 1 se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni?

Poftiţi.

Domnul Nicolae Enescu:

Domnule preşedinte, am un amendament în care propun la art. 7 lit. b), propun eliminarea cazierului judiciar, pentru a nu îngrădi dreptul la muncă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Foarte discutabil, dar, mă rog " " "! Este opinia dumneavoastră.

Deci, la lit. b), ziceaţi dumneavoastră.

Haideţi să le votăm pe celelalte.

preambulul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat.

Lit. a). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat.

La lit. b), comisia nu a avut modificări. Deci lasă "cazierul judiciar".

Comisia.

Domnul Nicolae Enescu:

Dacă-mi daţi voie să mai fac o completare.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Mai faceţi.

Domnul Nicolae Enescu:

Se vede foarte bine, la art. 6 alin. 1: "persoanele fizice şi asociaţiile familiale au dreptul să desfăşoare numai activităţi pentru care sunt autorizate". Deci, cred eu că, cazierul judiciar se dă pentru fapte deosebit de grele. Trebuie cerut adică.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu, pentru toate condamnările penale " " "

Domnul Nicolae Enescu:

Păi, dacă, să zicem că unul vrea să-şi facă o asociaţie de zidari, trebuie neapărat să aibă cazier judiciar? Că e zidar, îşi face o asociaţie de zidărie. Nu se poate, i se îngrădeşte dreptul la muncă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, este un punct de vedere.

Domnul Nicolae Enescu:

Sau dacă vrea omul să facă o asociaţie de pescuit, ştiu eu…

Voci din sală:

La pescuit nu prea merge.

Domnul Nicolae Enescu:

Că dă cu undiţa, sau de ce?

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Iniţiatorul şi comisia să-şi spună punctele de vedere.

Deci iniţiatorul.

Domnul Ion Taban:

Vă propun să aprobăm proiectul de lege şi acest articol, pct. b) de la art. 7, aşa cum este prezentat în proiect. Este important, şi avem şi lege în acest sens, este important să respectăm această prevedere. Nu văd nici o legătură între o meserie pe care vrei s-o practici şi faptul că acea meserie îţi dreptul să ai şi cazier. Adică, nu cred că aşa ceva există. Sau nu trebuie să ne fie frică şi nu îngrădim cu nimic dreptul la muncă dacă unuia care are cazier judiciar nu-i dăm voie să-şi " " ", adică nu poate să fie autorizat.

Vă propun să respingem acest amendament.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia.

Domnul Ion Taban:

Domnule preşedinte,

stimaţi colegi,

Comisia propune de asemenea respingerea acestui amendament, având în vedere că, dacă revenim în urmă, la art. 4, se spune aşa: "Pentru desfăşurarea activităţilor economice în mod independent sau în cadrul asociaţiilor familiale, persoana fizică, respectiv membrii asociaţiei familiale trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: " " "" Iar la pct. f), nr. 18 crt. din raport, spune: "Să nu fi fost condamnaţi prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă ş.a.m.d."

Deci, dacă avem o condiţie în care spune să nu fi fost condamnaţi prin hotărâre judecătorească, înseamnă că el trebuie să prezinte cazierul judiciar. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Având în vedere că amendamentul domnului deputat presupune eliminarea unui text, îl voi supune, cu prioritate, votului dumneavoastră.

Deci, aţi văzut argumentarea desfăşurată de domnul deputat privind eliminarea acestui punct. Aţi văzut argumentele iniţiatorului, care nu este de acord cu eliminarea, şi ale comisiei care de asemenea nu e de acord cu eliminarea.

Cine este pentru eliminarea acestui punct? Un vot pentru. Este insuficient pentru adoptare. Deci, rămâne textul iniţial.

Lit. c). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. d). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. e). Vă rog să observaţi că la poziţia 33 sunt propuse nişte modificări. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. f). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. g). Vă rog să priviţi în raport la poziţia 35, unde sunt propuse modificări. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Alin. 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 7 în integralitatea sa. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 9. La art. 9, vă rog să priviţi în raport, unde la alin. 1, lit. e) se propune să fie eliminată.

Dacă până la lit. e), în alin. 1, sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptate literele respective.

Lit. e). Dacă aveţi obiecţiuni? Se propune eliminarea. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. f). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Este textul din proiectul iniţial adoptat.

Preambulul la alin. 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. a). a alin. 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Lit. b). Vă rog să priviţi în raport la poziţia 47, unde se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Deci, am trecut prin art. 9.

Art. 9 în integralitate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat art. 9 în integralitate.

Art. 10. Vă rog să priviţi în raport la poziţia 48, unde se propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni cu privire la eliminare? Nu sunt obiecţiuni. Adoptată varianta aceasta a comisiei.

Fostul articol 11, pentru că survine renumerotare. Vă rog să priviţi în raport la poziţia 49, unde se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat art. 11.

Art. 12, care are două alineate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 13. Vă rog să priviţi, este modificarea propusă de comisie în raport, la poziţia 52. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Titlul cap. III. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 14. La art. 14 vă rog să priviţi în raport la poziţia 54 alin. 1, unde este o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a adoptat această modificare.

La alin. 2, de asemenea, se propune o modificare pentru poziţia 55 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Tot la acest articol, comisia propune introducerea unui alineat 3. Vedeţi la poziţia 56. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptată varianta comisiei.

Se mai propune introducerea unui nou alineat 4. Este la poziţia 57 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 14 în integralitate, cu modificările comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 15. Vedeţi, la alin. 1 este propusă o modificare la poziţia 58. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Alin. 2. Se propune eliminarea de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a eliminat alineatul 2.

Art. 16. La alin. 1 se propune o modificare prin poziţia 60. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptată această variantă.

Alin. 2, de asemenea, este propusă o modificare, pe poziţia 61. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Deci s-a adoptat această variantă.

Art. 16 în integralitate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 17. Vă rog să priviţi în raport la poziţia 62, unde se propune o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat art. 17 cu modificarea propusă de comisie.

Titlul cap. IV. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 18. Vă rog să priviţi la alin. 1, unde este propusă o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat cu modificarea aceasta.

Alin. 2. Se propune o modificare la poziţia 65 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a adoptat această variantă.

Art. 18 în integralitate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat art. 18 cu modificările propuse de comisie.

Art. 19. Vă rog să priviţi în raport la poziţia 66, unde se propune eliminarea acestui articol. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a eliminat.

Fostul art. 20. Aici se propune o modificare la poziţia 67 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a adoptat art. 20 în forma propusă de comisie.

Art. 21. Are de asemenea o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a adoptat art. 21 în forma propusă de comisie.

Art. 22. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Art. 23. Vă rog să observaţi la ultima poziţie a raportului, la poziţia 70, sunt propuse la ambele litere modificări. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. S-a adoptat art. 23, articolul ultim.

Proiectul de lege se va supune votului final într-o şedinţă specială de vot.