Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Propunerea legislativă privind creşterea cuantumului pensiei tuturor pensionarilor agricoli la nivelul minim garantat, stabilit prin Legea nr.416/2001.

Dacă, din partea iniţiatorilor, doreşte cineva să ia cuvântul? Deci, Legea nr.416/2001 - cuantumul pensiei tuturor pensionarilor agricoli la nivelul venitului minim garantat.

Da, poftiţi.

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prin această iniţiativă legislativă, colegii au încercat să facă o corectură strecurată în legislaţia actuală, care se face unei largi categorii de cetăţeni ai ţării - pensionarii agricoli, cei care au lucrat 10 până la 25 de ani în c.a.p.-uri, pentru a asigura pâinea întregii ţări.

Aprobarea acestei iniţiative ar constitui un act reparatoriu pentru a se evita înlăturarea, respectiv marginalizarea lor, şi anume a celor 1,8 milioane de cetăţeni ai ţării.

Se cunoaşte că, în prezent, cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, pensionari agricoli, este de circa 600 de mii de lei acum, după 2003. Iar, pentru cei cu o vechime de peste 10 ani, este de 300 de mii de lei.

Beneficiarii Legii nr.416 din 2001, pentru o singură persoană, primeau lunar, până la 1 ianuarie, 630 de mii de lei, respectiv acum primesc 780 de mii de lei, indiferent de vârstă, chiar dacă nu au lucrat nici o zi în sistem organizat.

Deci, potrivit acestei legi, a venitului minim garantat, cetăţenii care nu au venituri constante şi sigure pentru traiul zilnic, chiar dacă nu şi-au adus în nici un fel contribuţii la bunul mers al societăţii româneşti, primesc un ajutor social lunar superior oricărei pensii a unui pensionar agricol.

Sunt, în total, aşa cum am spus, peste 1,8 milioane de pensionari agricoli, dar, dintre aceştia, în propunerea legislativă, jumătate, sau peste jumătate, cad din incidenţa acestei propuneri, întrucât noi am solicitat ca mărirea cuantumului pensiei să se facă doar pentru acei pensionari agricoli care au o avere în pământ, în suprafaţa agricolă, de sub 2 hectare şi jumătate.

Sigur că mă veţi întreba ce surse propun pentru acoperirea efortului financiar solicitat de această iniţiativă legislativă? Întâi, bugetul de stat; al doilea: fondul de pensii; trei: fonduri din privatizarea activelor din i.a.s.-uri, din agricultură, redevenţele de pe pământul statului care se primesc lunar şi anual pe zeci şi zeci de ani de acum încolo, venituri din casele de odihnă ale agricultorilor care sunt trecute în proprietatea Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale. Şi, alături de aceste venituri provenind câteva surse, dacă aş mai sta, aş mai găsi vreo câteva.

Aşa că surse sunt suficiente, numai să vrem, cu adevărat, să-i ajutăm pe bunicii, fraţii sau părinţii noştri, acum, la apusul vieţii lor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizată în fond?

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deşi mă bucur că am parte de atenţia permanentă a domnului deputat Brudaşca, distinsul nostru coleg, care a venit cu un contraargument la toate argumentele care le ridic eu, mă simt obligată, în urma intervenţiei domniei sale, să motivez de ce - deşi n-aş fi vrut s-o fac - de ce propunerile legislative ale colegilor de la PRM, bine reprezentat, de altfel, în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, nu au obţinut votul majoritar în Comisia noastră.

După cum le-am spus şi data trecută în şedinţa comisiei, cu toată prietenia şi deferenţa, ei tratează problemele sociale ca şi cum în acele domenii, în acele feliuţe unde se adresează dumnealor ar fi un vid legislativ, ca şi cum nu s-ar fi scris până acum nimic, ca şi cum nu ar exista legislaţie, hotărâri de guvern, ordonanţe de urgenţă, legi etc. De aceea, ne permitem de fiecare dată să spunem că bunele dumnealor intenţii, practic, deja s-au tratat sau există un mod de planificare şi ordonare a tratării lor prin programul de guvernare.

Faţă de propunerea legislativă pe care ne-a propus-o grupul de colegi PRM, aş vrea să spun că, în primul rând, se contrazice sau iniţiatorii nu fac dovadă că cunosc anumite definiţii de bază în domeniul protecţiei sociale şi aceste definiţii sunt: pensia, indemnizaţia, salariul de bază, alocaţia, ajutorul social, suma forfetară. Deci, aceste lucruri care ţin de abc-ul protecţiei sociale nu trebuie confundate, pensia nu este decât aceea care este un beneficiu, urmare a unei contribuţii în cadrul unui sistem de asigurări. Daţi-mi voie să-mi cer iertare dacă vi se pare că sunt didactică, pedantă, dar acest lucru dacă ţi-l însuşeşti poţi porni mai departe să legiferezi în domeniul social cu totală corectitudine.

Un alt motiv de respingere a acestei propuneri a fost aceea că sistemul public de pensii, practic, a unificat sistemul de asigurări sociale cu sistemul pensiilor pentru agricultori, urmând ca, de fiecare dată, contribuţia să fie elementul determinant pentru cuantumul pensiei, având o legătură directă între contribuţie şi beneficiu sau prestaţie socială.

Mai mult, 60% din pensionarii agricoli, în momentul de faţă, primesc o pensie şi din sistemul asigurărilor sociale.

Al treilea argument, nimeni nu opreşte agricultorii, persoane în vârstă, pensionarii de la ţară care, ştim cu toţii, că o duc foarte greu, să se califice şi să obţină un venit minim garantat în măsura în care toată lumea care nu beneficiază de 900 de mii de lei, nu de 600 de mii de lei, aşa cum ne-au propus colegii, se pot califica şi pot face o cerere pentru a primi venitul minim garantat, în condiţiile în care îndeplinesc, evident şi criteriile puse de către consiliile locale.

În ultimul rând, aş putea să spun că programul de guvernare, începând cu 2002 şi până în 2004, prevede şi a înfăptuit deja programul de recorelare a pensiilor agricultorilor şi, în acelaşi timp, are promisiunea, şi nu vedem de ce nu s-ar ţine de ea, ca în 2004 pensiile din 2000 să se regăsească majorate cu 100% sau, cu alte cuvinte, să se dubleze. Acestea sunt motivele pentru care Comisia de muncă şi protecţie socială vă propune respingerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Grupul PRM, poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de un foarte scurt drept la replică.

Personal, accept explicaţia doamnei ministru şi o rog să-şi includă în programul domniei sale un program de şcolarizare a noastră a celor de la PRM pentru ca din înţelepciunea domniei sale să ne împărtăşească şi nouă şi să nu mai greşim. Iar explicaţiile pe care le-a dat în legătură cu respingerea acestui proiect de lege, întâmplător, tot de la PRM venit, este încă o confirmare că nu am spus baliverne la intervenţia mea anterioară.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bun, asta a fost un drept la replică. Dacă din partea grupurilor parlamentare se doreşte participarea la dezbateri?

Doamna Paula Ivănescu de la PD.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Iniţiativa legislativă prezentată de colegii noştri este o iniţiativă generoasă care aduce în faţa noastră discuţia despre o problemă care există şi pe care noi tot întârziem să o rezolvăm. Sigur că iniţiativa legislativă nu dă soluţia corectă pentru că a aduce toate pensiile agricultorilor la nivelul minim garantat eludează, de fapt, o realitate. Un pensionar din agricultură care are 100-200 de mii pensie, dacă nu mai are alte venituri, teren, etc, primeşte drept subvenţie de la administraţia locală şi de la stat suma de bani până la venitul minim garantat în funcţie de familie, de persoane, de condiţii. Sigur că noi, în acest moment, trebuie să ne gândim chiar dacă partidul de guvernământ PSD-ul a spus că până în 2004 se dublează pensia trebuie să vedem că până în 2004 se vor mări de 10-20 de ori preţurile la toate celelalte lucruri care mai trebuie într-o gospodărie, fie ea şi din mediul rural. Deci va trebui să ne gândim împreună cum aşezăm pensiile oamenilor care au muncit în agricultură, o muncă necuantificată în nişte cifre de regimul trecut, va trebui să găsim măsura exactă pentru a răsplăti eforturile lor, viaţa lor şi pentru a le asigura o bătrâneţe cât de cât liniştită.

Din păcate, nu aceasta este soluţia şi îmi pare rău pentru colegii noştri că nu reuşesc în această cavalcadă de iniţiative legislative, dar este foarte bine că aducem în discuţia Parlamentului situaţia celor care au trăit, au muncit şi trăiesc în continuare în mediul rural. Noi, sigur că am votat în comisie împotriva acestei soluţii şi optăm pentru o aşezare corectă a pensiilor, indiferent că este vorba de orăşeni sau de cei care au trăit în mediul rural.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri generale? Nu doresc. Considerăm dezbaterile generale încheiate aici, se va supune votului final în şedinţa specială de vot.