Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă pregătiţi pentru sesiunea de vot final.

Rog liderii de grupuri să-şi invite colegii în sală.

Rog lista de vot final.

Introduceţi, vă rog, cartelele pentru a verifica mai întâi cvorumul de vot. Vă rog să vă marcaţi prezenţa.

Vă mulţumesc. Constat existenţa cvorumului. Trecem la votul final. Avem un număr de 19 proiecte pe lista de vot final.

Pct.1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2008 privind transmiterea unei suprafeţe de teren, aflată în domeniul public al statului, din administrarea Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Suceava în administrarea Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, să votaţi. (Vociferări în sala de şedinţă.) Merge? Merge. Acum nu îmi e clar dacă merge prost sistemul sau votul.

(Conform afişajului, se înregistrează 218 deputaţi prezenţi, 180 voturi pentru, 58 împotrivă, 8 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plăţii primelor de concediu de odihnă suspendate în 2001-2006.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 218 deputaţi prezenţi, 217 voturi pentru, un vot neexprimat.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.27/2008 privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea europeană din Fondul European pentru Pescuit.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 226 deputaţi prezenţi, 163 voturi pentru, 57 împotrivă, 4 abţineri, 2 voturi neexprimate).

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2008 privind sprijinul financiar pentru pierderi cauzate de îngheţul târziu de primăvară în pomicultură.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 222 deputaţi prezenţi, 218 voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere, 2 voturi neexprimate).

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

5. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2008 pentru aprobarea art.3² din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanţării politice agricole comune.

Legea are caracter ordinar. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 225 deputaţi prezenţi, 219 voturi pentru, 2 abţineri, 4 voturi neexprimate.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii.

Legea are caracter organic. Prioritate legislativă. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 231 deputaţi prezenţi, 228 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat cu 228 de voturi pentru. Aici nu trebuia să fie şi propunerea de respingere a celuilalt proiect? A, s-a dat şi vot final. Vă mulţumesc foarte mult.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2000.

Legea are caracter ordinar. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 229 deputaţi prezenţi, 222 voturi pentru, 4 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

8. Proiectul de Lege privind intervenţiile active în atmosferă.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 229 deputaţi prezenţi, 222 voturi pentru, 6 abţineri, un vot neexprimat.)

Da. Vă mulţumesc. Proiectul de lege a fost adoptat cu 222 de voturi pentru.

9. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 227 deputaţi prezenţi, 220 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri, 4 voturi neexprimate.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

10. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului, semnat la Bucureşti la 5 martie 2008, pentru amendarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Statului Qatar pentru promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 230 deputaţi prezenţi, 225 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

11. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului, semnat la Skopje la 27 februarie 2008, pentru amendarea Acordului dintre Guvernul Român şi Guvernul Macedonean privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 230 deputaţi prezenţi, 212 voturi pentru, un vot împotrivă, 9 abţineri, 8 voturi neexprimate.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

12. Proiectul de Lege pentru modificarea art.2 din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, din motive etnice.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 232 deputaţi prezenţi, 181 voturi pentru, 40 împotrivă, 11 abţineri.)

Vă mulţumesc. Proiectul de lege a fost adoptat.

13. Proiectul de Lege privind declararea de utilitate publică a terenurilor situate în Bucureşti, zona "Parcul Bordei".

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 229 deputaţi prezenţi, 172 voturi pentru, 48 împotrivă, 8 abţineri, un vot neexprimat.)

Vă mulţumesc. Proiectul de lege a fost adoptat cu 172 de voturi pentru. (Aplauze.)

14. Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 226 deputaţi prezenţi, 220 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat cu 220 de voturi pentru.

Domnul Valeriu Tabără, explicarea votului.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În primul rând, chiar dacă acest proiect a fost aprobat după un interval extraordinar de mare de timp de la introducerea lui în sistemul de vot în Parlamentul României, numai la Camera Deputaţilor a stat aproape 2 ani, şi doamna Olguţa Vasilescu a spus aici câteva lucruri, eu vreau să vă mulţumesc tuturor. Mulţumesc, în primul rând, membrilor Comisiei pentru învăţământ chiar dacă aproape un an de zile am discutat asupra lui. Le mulţumesc tuturor celor care au votat, efectiv, un sistem şi o lege care sperăm noi să reaşeze sistemul de cercetare într-o funcţionalitate normală. Şi vorbesc aici nu de sistemul de cercetare în general, la nivel naţional, ci despre unul special, care este cel pe agricultură.

Stimaţi colegi,

Dincolo de orice, ramura agricultură, chiar dacă pare una dintre cele mai uşoare, cred că este zona economică a României prin care noi ne putem afirma, ne putem echilibra din punct de vedere economic şi ne putem să ne asigurăm o siguranţă care merge până la securitatea naţională.

Din păcate, până acum am tratat sistemul aşa cum l-am tratat. Cercetarea agricolă, dacă va fi desfiinţată şi, din păcate, ultima recomandare venită către Ministerul Agriculturii şi întâlnirea de ieri de la ora 13 la minister, legată de ceea ce înseamnă desfiinţarea unităţilor de cercetare din apropierea marilor oraşe, nu este decât o mare lovitură care se dă acestui sistem care se duce probabil spre sistemul imobiliar. Eu cred că toţi avem responsabilităţi şi sperăm să intervenim astfel încât sistemul să funcţioneze. Încă o dată vă mulţumesc şi în numele Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, şi în numele tuturor iniţiatorilor, sunt convins că toţi sunt de acord, au şi votat astăzi, pentru votul pe care l-aţi dat astăzi pentru cercetarea agricolă.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Mai avem tot aici, la explicarea votului, după care avem o solicitare procedurală de revenirea la explicarea votului la un alt proiect. O să-i dau cuvântul domnului deputat Rădulescu.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cred că astăzi, şi sunt convins că veţi fi de acord cu mine, trăim un moment istoric, în cadrul cercetării româneşti. Este pentru prima dată după 18 ani de zile, când avem un proiect de lege care reglementează funcţionarea, finanţarea şi organizarea cercetării româneşti, proiect care a fost abandonat, a fost devalizat de toate guvernele de până acum care n-au dat importanţă unui sector de interes naţional, cum este cercetarea agriculturii, şi dacă vorbim despre subvenţionarea agriculturii româneşti sau starea ei de subzistenţă, să ştiţi că este legată direct de cercetare. Nu putem vorbi despre progres, despre dezvoltare, despre modernizarea unui sector, fără cercetare. Spunea cineva, cei care sunt în domeniu, că o crimă s-a săvârşit în România în legătură cu cercetarea românească. Şi, iată, că Guvernul Tăriceanu a venit de data aceasta, a identificat soluţiile şi modalităţile de finanţare şi de organizare a acestui sector, care vă spuneam că a fost desfiinţat 18 ani de zile, şi dacă mai dura încă vreo câteva luni de zile, noi nu mai aveam ce vorbi despre cercetarea românească.

Importăm, stimaţi colegi, din afară seminţe la preţuri de 3 ori de 4 ori mai mari decât cele pe care le putem produce noi în România, puieţi, butaşi şi aşa mai departe. Este o greşeală enormă să mai săvârşim treaba aceasta de acum încolo. O dată cu acest proiect de lege, pentru care vă mulţumesc că toţi aţi dat dovadă de înţelegere, este, categoric că am intrat într-o stare de normalitate în cercetarea agriculturii româneşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule şi distinse coleg Nicolăescu,

Un profesor de-al meu, mare profesor în domeniul construcţiilor, avea o vorbă, când eram asistent. Ţine mine, tinere, totdeauna ai să vorbeşti frumos de lucrurile pe care nu le cunoşti. Şi, iată că după ani de zile constat că aşa a făcut domnul coleg Popa. Prima lege în 18 ani! Nu, domnule Popa!

S-a aprobat Legea Academiei Agricole şi Silvice, a fost aprobată în 2002, domnul coleg ştie, şi a fost iniţiativa în principal a colegilor PSD, Ecaterina Andronescu, Anghel Stanciu, Napoleon Antonescu şi de la toate grupurile parlamentare, ca să nu-i înşir pe toţi.

A fost prima lege care a consfinţit trecerea de la decret prezidenţial de înfiinţare a unei academii la legi. După aceea au venit o serie de modificări. Toate aceste modificări a avut un singur scop. Să ducă la creşterea performanţei cercetării ştiinţifice agricole prin tăierea hectarelor de la staţiunile de cercetare. Ăsta a fost scopul.

Pentru că, vă daţi seama dumneavoastră, stimaţi colegi, una este să faci cercetare şi disciplinarea cercetării pe 300 de ha, unde poate să plouă într-o parte, într-o parte să ningă, într-o parte să facă altceva, şi una e să o faci într-un ghiveci pe care îl ţii frumos în sufragerie şi ai climat controlat. Nu plouă, uzi când vrei. Şi, cam aşa s-a ajuns de la 160 de mii de ha, cât era la început pentru Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice s-a ajuns prin înţelegere şi prin restituirea tuturor terenurilor la vreo 60 de mii şi probabil că dacă nu era intervenţia fermă a celor două Comisii: pentru învăţământ şi, respectiv, pentru ştiinţe agricole, ca să ştiţi că şi agricultura este o ştiinţă, de aceea nu îi spun pe numele adevărat Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi interese personale ale unora, să blocăm şi să unificăm cele două legi. Că era o lege care prevedea ca, onor Academia, să fie numai de consacrare, adică, după unii, de îmbălsămare a cercetătorilor şi academicienilor, ca să-i punem în vitrină, şi o lege care se ocupa numai de staţiuni. Şi am reuşit, nu?, cu Cioloş, care a venit, şi aici e meritul lui Cioloş, şi-i mulţumim că a înţeles, să unificăm cele două legi şi să păstrăm în structura Academiei, să păstrăm staţiunile. Evident, dând ceea ce e de dat înapoi, dar totuşi păstrând staţiunile ca fiind principala formă instituţională de desfăşurare a cercetării ştiinţifice.

Şi aici este meritul colegilor noştri de la PSD care au temperat puţin elanul colegilor noştri de la alte formaţiuni, ca să nu spun. Pentru că, chiar dacă legea aceasta în forma ei poate fi văzută ca un Mercedes de ultimă clasă, vă daţi seama că nici unul dintre dumneavoastră, cum spunea tovarăşul Boc, care n-a băut şi nu ştiu ce, nu se urcă în el dacă n-are frâne.

De aceea, această lege a durat aproape un an şi jumătate în traseul ei. A trebuit o leacă de frână, să cântărim. Nu este perfect. Este al doilea pas care se face în cercetarea ştiinţifică românească, respectiv agricolă.

Şi n-are sens să ne batem acum, n-aş îndrăzni să spun pe burtă... că-i a mea, că-i a ta... Pentru că am văzut multe legi care au fost atribuite unor distinşi colegi, legea cutare, legea cutare, şi când a ieşit prost, au uitat şi ăia care erau autori de ea. Sper ca eu să nu uit că legea votului uninominal este a mea, după rezultatele pe care o să le aveţi în colegii.

Succes!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Mai există intervenţii la acest proiect la explicarea votului? Nu.

Domnul deputat Cristian Rădulescu, explicarea votului la pct.13.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimaţi colegi,

Doresc să explic votul nostru negativ la declararea de utilitate publică a terenurilor situate în Bucureşti, zona "Parcul Bordei". Nu contestă nimeni şi, cu atât mai puţin Partidul Democrat - Liberal această necesitate ca în zona Bordei să fie un parc. Însă este evident pentru toată lumea că proiectul care a trecut adineauri la vot este un proiect propagandistic şi, mai mult de atât, este ineficient în momentul de faţă. Este, să zic aşa, o asupra de măsură, nu mai era necesar. De ce? Fiindcă în acest moment acolo este un parc, Consiliul local al municipiului Bucureşti s-a ocupat de asta, el are competenţa pentru chestiuni de utilitate publică de interes local să declare această utilitate publică, ceea ce a şi făcut, şi, de vreo două luni de zile, Primăria generală i-a invitat pe toţi bucureştenii să se plimbe în acest parc frumos amenajat.

Dar, sigur, acum a ajuns să se desăvârşească această lege, venită într-un anumit context de conflict politic şi soldată cu această iniţiativă propagandistică, iar noi, astăzi, adică dumneavoastră aţi votat pozitiv ceva ce deja s-a făcut. În parc deja au înflorit florile plantate în urmă cu 3 luni de zile şi lucrurile sunt deja reglate.

În al doilea rând, din punct de vedere strict procedural este bine să învăţăm faptul că comunităţile locale trebuie să decidă din ce în ce mai mult, şi acolo unde este vorba de utilitate publică de interes naţional, sigur, lăsăm Guvernul, dar unde e vorba de utilitate publică de interes local, să lăsăm consiliul local, comunitatea să decidă. Lucru care deja s-a întâmplat.

Aceasta este explicaţia votului nostru negativ pe o iniţiativă care ştim de cine a fost semnată, ştim în ce context a fost făcută şi, de altfel, este ineficientă în momentul de faţă.

Singura ei eficienţă ar putea fi aceea că Parcul Bordei, în loc să fie în administrarea Consiliului general al Capitalei, prin această lege, şi eu cred că destul de forţat, este trecută direct în administrarea Consiliului local al sectorului I, al domnului primar Chiliman.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că colegii mei de la Partidul Democrat nu au înţeles sensul acestui proiect de lege ori nu cunosc în amănunţime ce s-a întâmplat cu acest parc. Sau nu vor să înţeleagă.

Domnilor colegi,

Constanda a câştigat de două ori cu ajutorul fostului primar general al municipiului Bucureşti şi cu ajutorul Consiliului general al municipiului Bucureşti, în majoritate membri ai Partidului Democrat. Şi, vă explic. E adevărat că au făcut schimb de terenuri şi că Parcul Bordei s-a reîntors în administrarea Primăriei generale, dar fără 5 mii de metri pătraţi pe care Constanda, cu multă mărinimie, i-a vândut înainte de punerea în aplicare a acestei hotărâri. Iar fostul primar general a fost de acord să rămână lui Constanda cei 5 mii de metri pătraţi, plus terenul din Satul Francez, clădirile din Satul Francez, grădiniţa din Satul Francez, şcoala din Satul Francez, bazinul şi terenurile sportive din Satul Francez.

Sunt un om care de mai multe ori de la acest microfon am atras atenţia asupra mafiei imobiliare, mafie care nu face decât să speculeze mici portiţe şi mici virgule din legislaţie, acolo unde ele nu sunt foarte bine aşezate.

Deci, spun că proiectul acesta este binevenit. Acest proiect nu face altceva decât reia cei 5.000 de metri pătraţi pe care Constanda, în mod ilegal, i-a înstrăinat, pentru a-i reda bucureştenilor.

Domnul Bogdan Olteanu (de la tribună):

Tot la explicarea votului, stimaţi colegi.

Din fericire, în cele din urmă şi în urma mai ales a presiunii publice, Parcul "Bordei" n-a mai fost dat cadou la schimb cu afacerea imobiliară din Satul Francez, de care nici primăria, nici noi, bucureştenii, n-aveam nicio nevoie.

În urma presiunii publice, din fericire, şi în urma uriaşului scandal public, la Primăria Capitalei nu mai există aceeaşi linie politică interesată să dea Parcul "Bordei" pentru construcţii. Cetăţenii s-au pronunţat.

E totuşi nevoie de această lege, chiar dacă cetăţenii s-au pronunţat în ce priveşte primarul general al Capitalei, pentru că, din păcate, împotriva voinţei cetăţenilor, în Consiliul General al Capitalei s-a format o majoritate care este menită să protejeze interese imobiliare, o majoritate P.D.-L.-P.N.G., făcută să apere afacerile imobiliare ale mai vechilor mandate la Primăria Capitalei.

În aceste condiţii, pentru a apăra parcul "Bordei" de această majoritate din Consiliul General al Capitalei, astăzi, parlamentarii liberali au votat pentru declararea sa ca proiect de utilitate publică, astfel încât Consiliul General al Capitalei, în actuala sa formulă, nereprezentativă faţă de voinţa cetăţenilor din Bucureşti, să nu mai poată să construiască acolo blocuri. (Aplauze)

Înţeleg că e un drept la replică.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Nu este vorba de un drept la replică, este vorba de o situaţie asemănătoare cu Parcul Bordei, poate chiar mai gravă. Şi mă refer la staţiunea Băneasa, de care s-a făcut atâta caz, unde terenul acela trebuia restituit în baza unor documente de proprietate, iar el este pe teritoriul sectorului 1.

Cei care au retrocedat acolo şi au forţat retrocedarea şi scoaterea unei colecţii naţionale de piersici, cum pot fi catalogaţi? Pentru că problemele nu se referă numai la Parcul "Bordei", ci sunt mult mai grave, domnule preşedinte. Or, ceea ce am rezolvat astăzi este un caz care se interpretează politic şi e foarte bine.

Dar cum se interpretează o donaţie din 1927 făcută de Casa Regală pentru cercetare şi pentru învăţământ? Şi care este proprietate, şi care este neretrocedată? Şi care vine în sectorul 1. Cum catalogăm pe domnul Chiliman cu care eu am vorbit despre retrocedare pe baza legilor proprietăţii?! Şi, pe care cineva o ia şi o predă cui? Aici este marea problemă.

Deci, n-am rezolvat problema, cum spunea domnul Rădulescu aici, ci am venit cu o chestiune punctuală de joc politic. Hai să mergem dincolo pe fond ce se întâmplă astăzi cu chestiuni de mare utilitate naţională, nu numai publică, pe un plan local.

M-am abţinut pentru că era o lege mare în joc. Dar este un jaf ordinar la nivelul staţiunilor şi la tot ceea ce este pe lângă marile oraşe. Asta este marea problemă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aveţi dreptate. Sunt convins că şi primarul general Videanu şi prefecta Mantale ştiu foarte bine că au semnat amândoi, domnule deputat. (Rumoare, vociferări)

Da. Domnul deputat Cristian Dumitrescu. Sau doamna Aura Vasile.

Dezbaterea se desfăşoară în continuare. Stimaţi colegi, vă anunţ că este ora 13,02, după ce încheiem procedura, sistez dezbaterile şi reluăm săptămâna viitoare. Dar, finalizăm această procedură.

Domnul Cristian Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Nu. Să ne continuăm activitatea pentru că, aşa cum aţi văzut, dreapta se răfuieşte politic pentru afaceri, noi, stânga, vrem spaţii verzi. (Vociferări din partea dreaptă a sălii)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu riscul de a da drept la replică, eu chiar îl invit pe domnul Tabără să vină să ne spună ce proiect de lege, la care dânsul făcea referire, Camera l-a refuzat pentru a se putea rezolva problemele din zona Băneasa. Iar dacă nu este vorba de proiect de lege, nu înţeleg la ce foloseşte intervenţia sa, pentru că, astăzi, dimineaţă, de la ora 8,30 până la ora 10, avea toate posibilităţile de a face declaraţii politice generale. Noi, aici, dezbatem legi şi ne exprimăm modul în care eventual votăm pe proiectele de legi care pot sau nu să devină legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Cred că am finalizat totuşi dezbaterea pe această chestiune, stimaţi colegi, dacă sunteţi de acord.

15. Proiectul de Lege privind organizarea, funcţionarea şi finanţarea Academiei de Ştiinţe agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti".

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

(Conform afişajului, se înregistrează 220 deputaţi prezenţi, 212 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 2 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

Propunerea de respingere a fost adoptată cu 212 voturi.

16. Proiectul de Lege a parteneriatului public privat pentru cercetarea ştiinţifică din domeniul agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 219 deputaţi prezenţi, 214 voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere, 3 voturi neexprimate.)

Da. S-a respins.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea art.26 alin.(6) din Ordonanţa Guvernului nr.42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Raport de adoptare.

Supun votului dumneavoastră propunerea de adoptare.

(Conform afişajului, se înregistrează 215 deputaţi prezenţi, 212 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 voturi neexprimate.)

Explicarea votului. S-a adoptat.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Domnule Uioreanu, procedură?

Aveţi cuvântul, domnule Uioreanu.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Da. Mulţumesc.

Problema de procedură este următoarea: la discuţia acestui proiect de lege nu s-a consultat nici iniţiatorul, nu s-a consultat nici raportul comisiei care nu s-a cerut. Nu s-a cerut... vă dau din stenogramă: "Sunt discuţii pe această lege? Nu sunt. Din partea iniţiatorului? Nu sunt. Discuţii? Nu sunt. Se trece la vot final".

Unde este vorba de comisie aici? Ca să mergem pe procedura normală. Deci nu există nici un fel de raport al comisiei. Rog ca să fie scos de pe ordinea de zi, pentru că n-a întrunit procedura.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul preşedinte Gheorghe Barbu. Vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Înţeleg că Grupul liberal face tot ce îi stă în putinţă să evite acest proiect de lege.

Doamnelor şi domnilor,

El se referă la grupele de muncă pentru cei care au fost şi au lucrat în grupele de muncă. Nu există nici o altă pricină pentru a se întoarce decât voinţa dumnealor.

Drept urmare, proiectul are raport, încă are un raport comun cu încă unul care a fost o iniţiativă a P.S.D.-ului, din care s-au preluat cu amendamente şi cele două proiecte de lege au un raport comun, unul pentru adoptare şi unul pentru respingere, şi care este de mult înaintat.

Vă reamintesc că despre acest raport, introducerea lui pe ordinea de zi a fost o întreagă dispută în Parlament, în ultima săptămână din sesiunea anterioară. A fost introdus pe ordinea de zi, a fost scos de pe ordinea de zi din motive procedurale pe care nu vreau să le comentez acum.

Drept urmare, nu cred că este cazul să se întoarcă la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Eu înţeleg că propunerea din partea Grupului Liberal era de a se dezbate în plen, nu de a se întoarce la comisie. Asta a invocat domnul deputat Uioreanu.

Domnule Miuţescu, vă rog.

Domnul Gheorghe Adrian Miuţescu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Revin şi susţin propunerea domnului Uioreanu, că acest proiect a încercat să treacă aşa, puţin neobservat, deşi pe temă, pe subiect, este rezolvat de Guvern, toată lumea ştie că această problemă este rezolvată o dată cu majorarea pensiilor de la 1 octombrie. această problemă este rezolvată de către Guvern.

Aceste lucruri au fost prezentate în media. Toată lumea cunoaşte acest lucru. Prin acest proiect şi prin această procedură care a încercat să treacă puţin neobservată, aşa, încălcând procedurile parlamentare, Partidul Democrat încearcă de fapt să-şi atragă paternitatea unui subiect rezolvat de Guvern. De aceea, nu înţeleg de ce nu suntem corecţi şi nu încercăm să respectăm şi procedurile parlamentare şi problema este rezolvată. Doar, sigur, de imagine, încearcă Partidul Democrat să vină cu acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Eu n-am să pun în discuţie modul în care s-a desfăşurat şedinţa, pentru că nu eu am condus-o.

Vă rog, doamna deputat Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Aş dori ca Partidul Democrat, în momentul în care discută despre această propunere legislativă, să spună că au existat două Propuneri legislative, PL-x 309 şi 180, deci, vreau să se spună în clar, iar 180 a fost preluat integral în 309, fiind un proiect comun al Partidului Social Democrat şi al Partidului Democrat.

Legat de proceduri şi de ceea ce colegii de la Grupul P.N.L. au ridicat, rămâne să fie stabilit de preşedintele de şedinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Purceld.

Înţeleg că suntem la explicarea votului. Care va fi să fie.

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Suntem la procedură deocamdată, domnule preşedinte.

Şi vreau să vă spun că raportul a fost distribuit la casete. Colegii l-au primit. Întrebarea mea este una singură: de ce preşedintele de şedinţă n-a dat cuvântul preşedintelui comisiei să citească raportul. Dacă se întâmpla acest lucru, nu mai apăreau aceste discuţii.

Vrem să statuăm acum o altă regulă? Dacă astăzi facem aşa, mâine vom repeta figura asta. Se poate şi fără raport.

Deci, eu v-aş ruga să respectăm disciplina Camerei şi cutuma Camerei: la şedinţele de vot se prezintă raportul de către comisie. Nu s-a prezentat raportul, în paranteză şi în mintea mea, cred că în mod voit.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raportul pe această propunere legislativă există, l-am văzut, şi deşi Partidul Conservator are o propunere similară, pe care domnul preşedinte al Comisiei de muncă l-a ignorat şi nu l-a cuprins la dezbatere, Partidul Conservator nu este orgolios, susţine această propunere legislativă, pentru că vine să aducă îmbunătăţiri calculului pensiilor celor care au lucrat în grupele I şi II de muncă şi care au fost afectaţi pe Legea nr.19 din 2001.

Repet, Partidul Conservator susţine propunerea legislativă. Solicităm să fie supusă votului şi încă o dată repet, este şi propunerea formulată de Partidul Conservator şi care, din păcate, s-a împotmolit la Comisia de muncă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, doamna deputat.

Stimaţi colegi,

Ca să fie lucrurile foarte clare, este evident că acest proiect nu a întrunit condiţiile procedurale de dezbatere. Cu atât mai mult însă, dat fiind că înţeleg că suntem în campanie electorală, n-am de gând să fiu eu jucătorul scos la offside şi-l voi supune la vot. E răspunderea celor care au încălcat procedurile, şi-o vor asuma. Probabil va fi contestată procedura, mă interesează mai puţin, nu am condus eu această dezbatere.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 215 deputaţi prezenţi, 173 voturi pentru, 35 voturi împotrivă, 7 abţineri.)

S-a adoptat. 173 de voturi.

(Domnul deputat Gheorghe Barbu doreşte să intervină)

Nu dau cuvântul la explicarea votului, domnule deputat, pentru că, în mod neprocedural, aţi explicat înainte, intrând pe fond.

19. Propunerea legislativă privind modificarea Legii 19 din 17 martie 2000 privind sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

(Conform afişajului, se înregistrează 214 deputaţi prezenţi, 208 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 3 abţineri.)

S-a respins, cu 208 voturi pentru respingere.

Am încheiat şedinţa. Ne vedem mâine la şedinţa comună.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,15.