Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

3. Raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiare.

Procedura este una normală.

Comisia raportoare este Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Este lege ordinară.

Raportul conţine amendamente admise şi respinse.

Iniţiatorul? Aveţi cuvântul.

Vă rog frumos să vă spuneţi numele şi prenumele, pentru stenogramă.

Domnul Dan Manolescu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt Dan manolescu, secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice.

Ordonanţa Guvernului nr. 8/2013 a vizat modificarea Codului fiscal prin aducerea unor modificări în zona impozitului pe profit, prin majorarea deducerilor suplimentare pentru calculul profitului impozabil pentru activităţile de cercetare-dezvoltare, de la 20 la 50%.

În zona impozitului pe venit, modificarea sistemului de calcul al impozitului pe venituri din agricultură, prin introducerea normelor de venit ca bază de calcul pentru impozitul în acest domeniu.

În zona microîntreprinderilor, acest sistem de plată, de impozit pe venit, aplicabil microîntreprinderilor a devenit din opţional obligatoriu, iar plafonul de plată, plafonul de cifră de afaceri a fost redus de la 100 mii la 65 mii de euro.

De asemenea, în zona accizelor, a fost crescut nivelul accizelor pentru bere cu 10%, iar calendarul de creştere a accizelor pentru ţigarete a fost devansat la data de 1 aprilie.

Guvernul susţine proiectul de lege de aprobare a ordonanţei, cu amendamentele aşa cum sunt incluse în raportul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Intrăm pe zona de dezbateri generale.

Înainte de aceasta, o să-i dau cuvântul preşedintelui comisiei, pentru a prezenta raportul.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Dragomir:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiare, trimis prin adresa PL-x 93 din 25 martie 2013.

Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 alin. (9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 19 martie 2013.

Consiliul Legislativ, prin avizul nr.41 din 22 ianuarie 2013, a avizat favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă.

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, prin avizul nr.21/84 din 2 aprilie 2013, a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin avizul nr.31/422 din 26 martie 2013, a avizat, de asemenea, favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru industrii şi servicii, prin avizul nr. 23/113 din 4 aprilie 2013 a avizat favorabil.

De asemenea, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, avizând favorabil cu amendamente respinse şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, prin avizul nr. 24/210/22 aprilie 2013 a avizat favorabil proiectul de lege, cu amendamente admise.

Proiectul de lege este supus dezbaterii şi are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiare.

Prin noile reglementări s-a avut în vedere scăderea limitei veniturilor obţinute, pentru care se intră în sistemul microîntreprinderilor, de la 100.000 de euro, la 65.000 euro, clarificarea modului de regularizare a impozitului pe profit datorat de persoanele juridice străine din transferul titlurilor de proprietate, introducerea unor reguli fiscale pentru stabilirea valorii fiscale a activelor biologice, majorarea deducerii suplimentare la calculul profitului impozabil în domeniul cercetării pe proiecte aplicabile şi transpunerea în legislaţia naţională a unor prevederi comunitare din domeniul taxei pe valoarea adăugată.

De asemenea, s-au introdus dispoziţii cu privire la revizuirea sistemului de impozitare a veniturilor din activităţi agricole pentru persoanele fizice şi asocierile fără personalitate juridică. În acest sens s-au prevăzut suprafeţele şi numărul de animale până la care nu se plăteşte impozitul, precum şi normele de venit impozabile.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţa din 14 mai 2013.

Din totalul de 20 de membri, 16 voturi au fost pentru, 4 împotrivă.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, cu amendamentele admise şi respinse, prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Şi mai am un amendament...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, vedeţi dacă au fost prezenţi şi cei de la comisie, angajaţii?

Domnul Gheorghe Dragomir:

Am o rugăminte, pentru că este eroare materială, la punctul marginal 30, unde s-a introdus un articol care nu trebuia trecut în material.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi o chestiune de eroare materială la amendamentul admis 30? Da? Stafful tehnic? Amendamentul de la punctul 30 admis trebuie pus la respins, este eroare materială. Să fie notat.

O să vă cer permisiunea, înainte de a vă da dumneavoastră cuvântul, să-i dau doamnei deputat Manuela Mitrea, pentru a face un anunţ. I-am promis că la ora 13,00, înainte de a începe dezbaterea acestui proiect şi am omis eu.

Doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Manuela Mitrea:

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte, că-mi daţi ocazia să mă adresez colegilor mei, cărora vreau să le mulţumesc, celor care deja s-au oprit la standul din faţa sălii de plen, pe ceilalţi să vă rog să vă dăruiţi un minut din viaţa dumneavoastră, să vă opriţi acolo, să cunoaşteţi nişte oameni minunaţi şi să-i ajutaţi, un coleg deja îmi arată că a fost pe acolo şi vă mulţumesc, nu vreau să vă impresionez, vreau doar să vă sensibilizez un pic, să vă spun că autoarea acestei cărţi are 78 de ani, este fostă profesoară de istorie şi locuieşte acum la un cămin de bătrâni din Constanţa.

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte şi dumneavoastră, domnilor colegi.

Mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnilor colegi, dacă n-aţi dat bani pentru Constituţie, măcar pentru o carte bănuiesc că puteţi să daţi bani, aşa încât o să vă invit pe toţi să cumpăraţi o carte; este impresionantă.

Domnul deputat Varujan Pambuccian, liderul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Pe procedură, da?

Domnul Varujan Pambuccian:

Da, vroiam să iau cuvântul în legătură cu Pl-x 93, peste care am trecut foarte repede. Şi vroiam să vă spun următorul lucru, domnule preşedinte: în acest Pl-x 93...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Care Pl-x 93, vă rog frumos?

Domnul Varujan Pambuccian:

Acesta, cu măsurile fiscale despre care aţi vorbit adineauri...

Din nou, pe uşa din dos, ca să mai avem încă o dată o demonstraţie de cât de puternice pot să fie structurile private în momentul în care au oamenii lor în ministere, absolut transpartinic şi indiferent de cine este la putere, din nou, se amână, de data aceasta, că la abrogare nu le-a mers, intrarea în vigoare a legii pe care am propus-o pentru factura electronică.

Vreau să vă reamintesc istoricul şi vreau din nou să fac un apel la cei care chiar ar trebui să-şi facă datoria şi să încerce să înţeleagă cum este posibil aşa ceva, că propunerea aceasta de a avea factură în formă electronică, neobligatorie, nici măcar nu era obligatorie şi nici nu este nici acum, a fost abrogată în 2009, când a căzut primul Guvern Boc, tot băgată pe uşa din dos, într-un vraf mare, abrogarea unei legi cu un număr dat, fără să se spună despre ce e vorba, am reuşit să-l trec din nou prin Parlament, s-a suspendat o dată, acum suntem la a doua suspendare... Mă, chiar atât de tari pot să fie oamenii aceştia, în raport cu statul român, şi în halul acesta de slab poate să fie statul român?! Chiar într-o lege în care încercăm să mai rezolvăm o problemă de venituri la buget, abrogăm o chestiune care ţine de disciplină în domeniul fiscal? Chiar în halul acesta suntem?!

Sigur, o să treacă, cu 70% majoritate trece orice, întotdeauna. Nimeni nu se uită la text, cei doi, trei funcţionari, care probabil că sunt acolo şi o să mai fie acolo 500 de ani de acum înainte o să-şi facă datoria, şi cei care din mediul privat au de profitat din lucrul acesta, o să aibă de profitat în continuare, în pofida unei ţări întregi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Eu ştiu că sunteţi într-un acord de susţinere a arcului guvernamental şi bănuiesc că participaţi la discuţiile respective, am înţeles că...

Domnul Varujan Pambuccian:

Da, domnule preşedinte, însă, nici un ministru sau un prim-ministru nu poate citi tot ce trebuie să semneze...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi care este amendamentul la care vă referiţi?

Domnul Varujan Pambuccian:

Mă refer la următorul lucru: am cerut la articolul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Amendamentul, domnule deputat? Noi doi fiind mai vechi în Parlament.

Domnul Varujan Pambuccian:

Am cerut la art. 1, punctul 62 o abrogare, pentru că acolo apărea propunerea ca introducerea facturii electronice să mai fie amânată un an şi am cerut să se abroge amânarea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles, dar nu văd amendamentul respins.

Domnul Varujan Pambuccian:

Şi este amendament respins!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da? Atunci e bine.

Domnul Varujan Pambuccian:

La punctul 21. Şi ştiu că o să fie respins, din păcate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

La dezbateri generale alte luări de cuvânt?

Domnul deputat Ialomiţianu, Grupul parlamentar al PDL.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Prin acest act normativ, dumneavoastră, USL, măriţi fiscalitatea! Iar în campanie aţi spus că veţi reduce fiscalitatea!

Deci, oamenii de afaceri, agricultorii, cei care deţin case, vor plăti impozite mai mari, iar în perioada 2009-2010 aţi criticat, când era criză, aţi criticat orice măsură fiscală care avea ca scop stabilizarea financiară a României.

Dumneavoastră nu mai aveţi nevoie de măsuri fiscale, să creşteţi fiscalitatea pentru stabilitatea financiară, lucru care a fost recunoscut şi de către premier.

Să ştiţi că acest act normativ ar trebui abrogat. De ce? Pentru că domnul preşedinte al PNL a spus că, în momentul în care veniţi la guvernare, nu veţi mări nici un impozit şi nici o taxă, dar prin acest act normativ o faceţi. Şi vă dau exemplu: pentru mediul de afaceri, aţi luat măsuri prin care multe cheltuieli nu mai sunt deductibile, deci firmele vor plăti impozit în plus. Fermierii vor plăti impozit. Sigur că o să spuneţi: "Domnule, plăteau fermierii 2%, dar pe vânzare de produse". Prin modul în care aţi stabilit, adică aţi introdus impozitul forfetar, fermierii vor plăti şi pentru ceea ce nu produc. Dacă, Doamne fereşte, anul acesta va fi secetă, şi oamenii vor avea prejudicii, adică nu vor recolta nimic, vor plăti impozite. Nici măcar n-aţi fost de acord, în Comisia pentru finanţe, să introducem un amendament prin care fermierii care înregistrează paguba, să nu plătească impozit.

Sigur că ministrul agriculturii a spus: "Domnule, fermierii iau subvenţie!" Vreţi să băgaţi impozit pe subvenţie? Se ştie foarte clar să subvenţia nu este impozitată, pentru că sunt reguli europene, dar aveţi nevoie de bani la buget.

Aţi creat obligativitatea majorării impozitelor şi taxelor locale. Aţi spus în campanie că nu veţi mări impozitele şi taxele şi chiar primul-ministru a spus că au înnebunit cei de la finanţe. Acum aţi reglementat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, o să vă rog frumos să vă referiţi la textul de lege şi argumentele dumneavoastră, sunt de acord cu ele...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

...Le obligaţi să plătească impozit pe pierderi! Deci, aceasta este creaţia USL! Deci, în mod normal ar trebui abrogat.

amendamentul despre care colegul de la comisie, preşedintele, a spus că este o greşeală, de fapt era o intenţie a USL să reducă accizele la băuturi.

Dacă porniţi cu reducerea accizelor la băuturi, înseamnă că aţi pornit bine. Eu mă gândeam că veţi reduce TVA-ul la pâine. Dacă aţi început să încurajaţi evaziunea în domeniul accizelor, sigur că este o creaţie a USL.

În mod normal ar trebui să votăm împotriva acestui act normativ!

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Astăzi, prin decizia pe care Camera Deputaţilor o va da pe acest proiect de lege, va da girul unor decizii care vor avea imediat repercusiuni asupra fermierilor, care şi-au asumat responsabilitatea nu numai pentru familia lor, dar şi pentru comunităţile în care trăiesc, să lucreze în agricultură, să crească, să-şi mărească fermele pe care cu chiu cu vai au reuşit, dar şi cu sprijinul fondurilor europene, să le gestioneze până la ora aceasta.

Avem de-a face cu un act normativ care aduce o triplă impozitare, pentru acei fermieri care, pe lângă cultivarea cerealelor pentru furaje, mai ţin şi animale, precum bovine, mai ţin şi animale care pot fi nu numai utilizate ca furnizor de lapte, ci şi carne, şi dacă mai au şi în gospodărie un mic atelier de făcut brânzeturi sau de făcut produse tradiţionale din carnea care rezultă din procesarea acestor animale, vor plăti trei impozite în cascadă.

Doamnelor şi domnilor,

România a creat, în ultimii ani, un cadru, utilizând fonduri europene, de a ajuta tinerii să-şi crească fermele şi pentru aceasta a inventat Programul "Tinerii fermieri".

Programul acesta impune permanent o mărire a capetelor de animale, a suprafeţelor pe care le cultivă aceşti fermieri.

Acest act normativ tocmai va impozita din ce în ce mai mult, dacă acel tânăr va avea mai multe animale, va cultiva cereale, va avea cartofi şi aşa mai departe, pe suprafeţe mai mari de teren.

Nu mai vorbesc de întreprinderile mici şi mijlocii, care ajung să plătească impozit care echivalează mult peste ceea ce la ora actuală se plăteşte. Nu mai vorbim de acele instrumente care sunt desfiinţate, care nu mai sunt deductibile.

Ceea ce se creează, desigur, pentru cel puţin câteva luni de zile, va avea un beneficiu la bugetul naţional. Dar, vă spun sincer, ce au început diferite guverne, indiferent de coloratura politică, prin aport financiar, să ajute tinerii să nu mai părăsească ţara, să rămână în satele respective şi să se gândească în a avea ferme cu zeci şi sute de capete de animale, s-a terminat! Oamenii sunt dezamăgiţi şi probabil că majoritatea celor care la ora actuală nu sunt mari latifundiari, ci la ora actuală au o fermă de capacitate mică sau medie, îşi vor închide aceste capacităţi.

În comisiile de specialitate, atât la Senat, cât şi în Camera Deputaţilor, v-au fost prezentate câteva soluţii care sunt rezonabile, care înseamnă echivalarea fermelor şi impozitarea fermelor pe capacităţile pe care le au. Nu aţi dorit lucrul acesta.

Din păcate, în lunile septembrie, octombrie, noiembrie, tensiunile sociale vor creşte din cauza aceasta şi ceea ce pe 25 mai vor începe fermierii - să depună documentele pentru supraimpozitare, va avea repercusiuni imediate şi acele tensiuni sociale sigur ne vor aduna din nou pe toate partidele să decidem în Parlament abrogarea acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu. Nu mai sunt luări de cuvânt la dezbateri generale.

Mai sunt luări de cuvânt la dezbateri generale?

Din partea Partidului Naţional Liberal...

Aveţi cuvântul.

Domnul Mihai-Aurel Donţu:

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să vă prezint o situaţie de calcul care reflectă exact situaţie, şi anume faptul că impozitul în domeniul agricol scade, şi nu creşte. Respectiv, la un hectar cultivat de grâu, cu o producţie, o consider minimă, de 2.000 de kg la hectar, înainte era impozitat prin 2% impozit pe profit şi 5,5% asigurări sociale. Luând preţul de 1 leu pe kg, iese 140 de lei pe hectar, ca şi cost cu impozitele.

În actuala lege putem vedea că la o normă de venit de 449, cum se reflectă în lege, şi aplicând 22,5, respectiv 16% şi 5,5%, iese un cost de 96 de lei. Deci, diferenţa este de aproape 50 de lei pe hectar, scădere, şi nu creştere, cum au spus antevorbitorii noştri.

Vă rog să vă uitaţi atent în lege, în normele de venit, astfel încât să vă faceţi calculele şi nu vorbiţi doar politicianist.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Alte luări de cuvânt la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Mergem pe amendamente admise şi respinse. O să rog colegii care au amendamente respinse să fie atenţi şi să le susţină.

Amendamentul 1, amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admis.

Amendamentul 2. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 3. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 4. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 5. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 6. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 7. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 8. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 9. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul 10. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

O să vă cer permisiunea să mergem în calupuri de câte cinci.

De la 11-15. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 16-20? Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Am două amendamente respinse.

La punctul 13, printre amendamente respinse, legat de punctul 17, varianta de text aprobat...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Şi tot la acel punct 17 este un amendament respins la punctul 16. Le voi susţine pe ambele, dar evident separat, pentru că necesită...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Primul amendament la ce...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Primul amendament se regăseşte la "amendamentele respinse", la punctul 13, pagina 63.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Punctul 13, pagina 63. Articolul I , punctul 29, art. 73, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

După alin. (4), care enumeră care sunt acele venituri preconizate, să se introducă un nou alineat, având următoarea formulare, şi o să dau şi explicaţia: "Norma de venit prevăzut la alin. (3) este cea pentru terenurile de categoria I, din şes sau zona colinară. Pentru categoriile de terenuri inferioare se face o deducere de câte 15% pentru fiecare categorie. Pentru zonele montane sau cu climă severă această deducere este de 30%".

În mod evident, în Maramureşul istoric sau în depresiunile intramontane sau la munte nu se poate ajunge la nişte recolte ca în Marea Baltă a Brăilei. Şi este ilogic şi pe undeva, ca să zic, inuman chiar, ca să îi punem să plătească aceeaşi taxă.

Teoretic, conform acestei legi, după 2014, fiecare judeţ în parte va avea posibilitatea, prin specialiştii judeţului respectiv, să spună cât este venitul preconizat pentru judeţul respectiv. Deci, vedeţi că nu va mai fi o normă unitară pentru toată ţara. Dar, din 2014, în acest an, în octombrie, când se vor plăti aceste impozite, indiferent de... ni s-a spus aici, cel puţin 2.000 de kg de grâu la hectar... În mod evident, încă o dată vă spun, în zonele de munte, în zonele cu climă severă nu se face aceeaşi recoltă ca în Marea Baltă a Brăilei şi dacă nu e secetă, în Bărăgan. Dacă e secetă, atunci e mai greu în Bărăgan.

Deci, vedeţi că această impozitare trebuie să fie, pe undeva, corelată cu posibilităţile. şi în acelaşi judeţ, în aceeaşi localitate, sunt pământuri de categoria I, a II-a, a III-a, care produc alt venit, pentru că n-au cum să producă mai mult, pentru că pământul lor e mai prost.

Deci, aceasta este esenţa amendamentului meu. Rog să-l supuneţi votului şi o să revin pentru amendamentul 16, care reglementează altceva.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Supun votului amendamentul de la pagina 63, amendament respins, conform procedurilor parlamentare.

Să înceapă votul. A venit şi domnul Harbuz? Să-l salutăm pe domnul Harbuz pentru această onoare pe care ne-o face.

Domnule Roman, aţi votat? Nu încă. Mai târziu, nu? Am înţeles.

Cu 73 de voturi pentru, 169 împotrivă şi şapte abţineri, amendamentul a fost respins.

Se referă la art. 1, punctul 29, amendamentul 17, amendamente admise. Îl supun la vot.

Domnule deputat, aşa scrie în regulament, când aveţi şapte, după unul respins, eu trebuie să-l supun la vot.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, cum am anunţat când am venit la acest microfon, tot la acest punct, 17, mai am un amendament...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mai aveţi unul? A, scuzaţi-mă!

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...mai am un amendament, care se referă la alin. (6) al art. 29. Pentru că acesta urma...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine.

Deci, actualul text zice că acest impozit vine la bugetul de stat. Amendamentul meu zice ca aceste venituri să vină doar cu 30% la bugetul de stat, 70% să rămână în comună, că oricum aceste comune au nişte venituri mici. Mai există un alt amendament, al altor colegi, care propune 50% - 50%.

Se argumentează în mod foarte interesant: "Nu se susţine amendamentul propus, întrucât sumele reprezentând impozit pe venit reprezintă venituri ale bugetului de stat".

Numai că, aşa cum foarte mulţi dintre noi considerăm, această impozitare este nouă, este o nouă formă de impozit, şi atunci când introduci o nouă formă de impozit poţi să faci o reglementare de orice natură.

Încă o dată vă spun, pentru a susţine acele colectivităţi unde se produc aceste bunuri, lăsaţi parte din aceste impozite la nivelul local, la comune, oraşe, unde este cazul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul domnului deputat Márton Árpád.

Să înceapă votul.

89 de voturi pentru, patru abţineri, 184 împotrivă. Şi acest amendament a fost respins.

Supun amendamentul admis de către comisie, la punctul 17 plenului Camerei Deputaţilor.

Să înceapă votul.

231 voturi pentru, şase abţineri, 46 de voturi împotrivă.

De la 18 la 20 nu mai sunt amendamente. Obiecţii? Adoptate.

De la 21 la 25. Amendamente, obiecţii? Nu sunt. Adoptate.

De la 26 la 30. Amendamente, obiecţii? Nu sunt. Adoptate.

De la 31 la 35? Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Am două amendamente respinse la poziţiile 23, 24, pagina 74, care vizează acelaşi element, deci puteţi să le supuneţi votului împreună. Este vorba despre indemnizaţiile primite pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate, în ţară şi în străinătate, în interesul serviciului, precum şi orice alte sume de aceeaşi natură pentru partea care depăşeşte limita de 2,5 ori nivelul stabilit prin hotărâre de Guvern pentru personalul din instituţiile publice.

Propun eliminarea acestui capitol, pentru că aceste sume nu sunt venituri, sunt cheltuieli efectuate, care se rambursează, cheltuieli făcute de anumiţi angajaţi sau demnitari, în interesul serviciului, că au fost trimişi de către instituţia respectivă într-o altă localitate, au fost cazaţi într-o altă localitate, deci ei nu au realizat un venit din această cazare, această diurnă de deplasare, ci este o rambursare a cheltuielilor proprii.

Ca atare, propun abrogarea atât a art. 296¹, şi punctul 80, cât şi a art. 296¹⁵, punctul 81 din această ordonanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun la vot. Să înceapă votul.

Cu 80 de voturi pentru, 12 abţineri şi 184 împotrivă amendamentul a fost respins.

Supun votului art. 296⁴, punctul 31.

Supun votului amendamentul admis. Să înceapă votul.

Cu 211 voturi pentru, şase abţineri şi 68 de voturi împotrivă amendamentul a fost admis.

Mergem la următorul.

Supun votului amendamentul respins de la poziţia 24, pentru abrogarea punctului 81 art. I, art. 296¹⁵. Să înceapă votul. Amendamentul respins.

Doamnelor şi domnilor, domnul Márton a cerut două amendamente, care sunt respinse, să le votaţi. Primul l-aţi respins, de la poziţia 23 - amendament respins.

Suntem la poziţia 24 - amendamente respinse.

Art.296¹⁵. Domnul Árpád cere abrogarea acestui articol, dacă nu greşesc eu şi nu mă pricep, de aici, din înălţime. e aerul rarefiat la mine. Am dreptate? Dacă şi opoziţia are dreptate cu mine...

Vă rog frumos să ... nu se poate, că data trecută am blocat eu în timpul votului.

Refaceţi procedura de vot, vă rog frumos! Aşa scrie regulamentul. Se supun la vot prima dată amendamentele respinse.

Să înceapă votul.

81 de voturi pentru, 15 abţineri, 198 împotrivă

Acum, supun votului amendamentul de la poziţia 33, amendament admis de către comisie - 296¹⁵ este articolul.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

219 voturi pentru, 12 abţineri, 65 de voturi împotrivă.

O să vă rog frumos, dacă la 34 şi 35, la amendamente admise, sunt obiecţii, comentarii? Nu.

36-40. Obiecţii, comentarii? Nu.

41-45. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

46-49. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Proiectul de lege merge la votul final.

O să vă rog frumos, până cei de la stafful tehnic o să pregătească, o să vă citesc o informare.