Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

6. Bun, intrăm în ultimul punct al ordinii de zi, punctul cu privire la cererea ministrului justiţiei nr.2/24546 însoţită de solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de încuviinţare a arestării preventive a domnului deputat Nicolescu Theodor-Cătălin formulat în Dosarul 700/P/2014 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Domnule deputat Neacşu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Continuăm. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi este însoţit de proiectul de hotărâre. Biroul permanent şi Comitetul liderilor propun următoarea procedură pe care deja o ştiţi. Se citeşte cererea ministrului justiţiei de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, se prezintă raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi proiectul de hotărâre, de către Comisia juridică de disciplină şi imunităţi, după aceea, dacă domnul deputat Nicolescu Theodor-Cătălin, dacă doreşte, îşi prezintă punctul său de vedere cu privire la cererea de încuviinţare a reţinerii şi a arestării preventive. Este prezent şi-l salut cu această ocazie.

La raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi, bineînţeles, la raportul proiectului de hotărâre se fac dezbateri. Grupurile parlamentare pot să ia cuvântul. Constituim comisiile de numărare şi validare a voturilor şi, în final, votul secret cu bile asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive, precum şi constatarea şi prezentarea rezultatului votului.

Dacă sunt obiecţii cu privire la această procedură? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră această procedură. Să înceapă votul.

Dau cuvântul domnului vicepreşedinte Nica pentru a prezenta primele trei documente. Cererea, raportul şi proiectul de hotărâre.

Tot dumneavoastră.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Dau întâi citire cererii înaintate de către Ministerul Justiţiei.

"În temeiul art.72 alin.(2) din Constituţia României, republicată, al art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, republicată, precum şi al art.195 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.8/1994 privind Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, vă adresăm rugămintea de a analiza şi soluţiona conform procedurilor şi dispoziţiilor legale în vigoare prezenta cerere de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe domnul deputat Nicolescu Theodor-Cătălin. Această solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiţiei de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr.700P/2014 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi vizează săvârşirea infracţiunilor următoare: abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzut de art.13² din Legea nr.78/2000 şi luare de mită prevăzută de art.289 Cod penal, raportat la art.6 şi 7 lit.a) din Legea nr.78/2000. Cu deosebită stimă, ministrul justiţiei."

Vă rog să-mi permiteţi să dau citire raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată prin adresa nr.427 a Biroului permanent cu scrisoarea ministrului justiţiei, domnul Robert-Marius Cazanciuc, referitoare la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie privind cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a înaintat ministrului justiţiei, domnul Robert Cazanciuc, referatul întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie în Dosarul penal nr.700/P/2014. În temeiul art.72 alin.(2) din Constituţia României, republicată, art.24 alin.(1) şi (3) din Legea nr.96 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor şi art.195 din Regulamentul Camerei Deputaţilor se solicită Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu pentru faptele descrise în referatul întocmit de procurorul de caz.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au analizat solicitarea Biroului permanent privind scrisoarea ministrului justiţiei în şedinţa din 23 martie 2015. Membrii comisiei, precum şi înlocuitorii deputaţilor absenţi, împuterniciţi să participe în condiţiile art.51 alin.(6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, au luat cuvântul pentru a-şi exprima punctele de vedere.

Conform listei de prezenţă, la lucrările Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în data de 23 martie 2015 au fost prezenţi 19 deputaţi din numărul total de 26 de membri ai comisiei.

1. Cu privire la cererea privind reţinerea domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu, în urma numărării voturilor valabil exprimate domnul deputat Liviu-Bogdan Ciucă, prezent în comisie, a prezentat rezultatul votului: 14 voturi pentru încuviinţarea reţinerii, 4 voturi împotriva încuviinţării, o abţinere.

2. Cu privire la solicitarea de arestare preventivă a domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu, în urma numărării voturilor valabil exprimate, domnul deputat, preşedintele comisiei a prezentat rezultatul votului: 13 voturi pentru încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu, 3 voturi împotriva încuviinţării şi 3 voturi pentru abţinere.

Având în vedere rezultatul votului, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât să înainteze Biroului permanent al Camerei Deputaţilor raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, însoţit de proiectul de hotărâre solicitat.

Dau citire Hotărârii Camerei Deputaţilor.

"Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic: Camera Deputaţilor încuviinţează reţinerea şi arestarea preventivă a domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu în dosarul nr. 700/P/2014 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaţilor cu respectarea prevederilor articolului 76 alineat (2) din Constituţia României, republicată.

Semnează: preşedintele Camerei Deputaţilor - Valeriu Ştefan Zgonea".

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

OK. Domnule deputat Theodorescu, aveţi cuvântul, conform procedurii.

Vă rog frumos.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Mulţumesc frumos.

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă vorbesc într-un moment negru al vieţii mele. Mi-este foarte greu să-mi aleg cuvintele şi, la urma-urmei, ce-aş putea să vă spun legat de acest dosar?

Să vă spun faptul că sunt acuzat pentru că un evaluator a greşit expertiza şi mi se impută faptul că eu, alături de ceilalţi colegi ai mei de comisie, niciunul dintre noi nefiind evaluatori, ar fi trebuit să vedem că acel raport de evaluare nu este în regulă?

Vă mărturisesc că dacă aş lua acel raport de evaluare şi m-aş uita la el un an de zile tot n-aş putea să vă spun ce este în regulă sau ce este în neregulă la el, pentru că, aşa cum v-am spus, nu face parte din specialitatea mea.

Ce să vă spun? Că există denunţ la acest dosar un denunţ pe care l-aş numi, dacă vreţi, pălmuieşte realitatea şi revoltă bunul-simţ, creând nişte fapte imaginare. Şi o să vă dau un singur exemplu: se spune că la un moment dat am plătit prin bancă nişte bani denunţătorului care ulterior i-a scos şi mi i-a remis, dar când te uiţi pe extrasul de cont constaţi că a doua zi după ce i-am trimis banii, denunţătorul şi-a făcut un depozit bancar?

Astea sunt acuzaţiile care mi se aduc. Ce să vă mai spun că faptele pretins comise de mine sunt nişte fapte care au avut loc în anii 2007-2008, că dacă există un prejudiciu în acest dosar - şi eu cred că nu există - dar, dacă ar exista acest prejudiciu, oamenii în buzunarele cărora a ajuns acest prejudiciu nu au nicio calitate în acest dosar, nu sunt urmăriţi penal, că se pare că este mai important să se ceară arestarea mea şi a celorlalţi membri ai comisiei, decât să încercăm recuperarea prejudiciului.

Acestea sunt întrebările la care va trebui să răspund în perioada următoare în procedura judiciară.

Sunt întrebările care, dacă vreţi, îmi vor urmări viaţa din următorii câţiva ani. Nu vreau să vă tulbur cu argumente juridice, nu vreau să vă aduc apărările pe care am de gând să le aduc în proces. Aşa cum am spus întotdeauna, toate aceste lucruri îşi au locul în faţa instanţei de judecată şi voi face lucrul acesta în faţa instanţei de judecată.

Aşa cum am declarat, cred în decenţa justiţiei şi înţeleg să-mi asum partea de decenţă în cadrul procedurii în care sunt implicat. De câteva ori, în ultima săptămână, am vrut să ies public şi să spun: lucrurile nu sunt chiar aşa cum se prezintă, dar mi-am dat seama că n-aş fi făcut nimic altceva decât să fi creat un spectacol inutil, un spectacol care n-are legătură cu justiţia.

Nu am participat la şedinţa Comisiei juridice, nu pentru că nu aş fi avut nimic de spus în apărarea mea, ci pentru că m-am gândit că nu este frumos să-mi pun colegii alături de care am lucrat în acest mandat într-o situaţie destul de ciudată.

Oricât de grea ar fi situaţia în care mă aflu, cred cu tărie că delicateţea de comportament trebuie să existe în continuare şi din acest motiv n-am vrut să-i deranjez pe colegii mei din Comisia juridică.

Laşitatea, dacă m-ar fi caracterizat, m-ar fi făcut să merg în Comisia juridică, m-ar fi făcut să vin în faţa dumneavoastră şi să ţin un discurs lacrimogen, să vă implor, să vă rog şi, la urma urmei, să sper că dumneavoastră veţi respinge această cerere.

După cum vedeţi, nu fac acest lucru, nu vă cer să votaţi într-un anume fel pentru că eu cred că ceea ce-i mai important este ca Parlamentul să dea acord un vot, aşa cum crede că este drept, aşa cum crede că este corect.

Asta este ceea ce vă cer, doamnelor şi domnilor deputaţi, atât, şi nimic mai mult.

Vă mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Grupurile parlamentare.

Domnul deputat Ludovic Orban.

Domnul Ludovic Orban:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Fiind vorba de un coleg de-al nostru din Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal am simţit nevoia să iau cuvântul şi să anunţ care este poziţia Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Permiteţi-mi, înainte de a face acest lucru, să vă spun câteva cuvinte despre colegul nostru căruia i se cere arestarea de către DNA.

În primul rând, cred în nevinovăţia domnului Theodor Nicolescu, aşa cum cred că orice cetăţean român care este devotat principiilor democratice, care este devotat mecanismelor care stau la baza funcţionării democratice trebuie să creadă despre orice cetăţean până în momentul în care apare o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

Toată activitatea, mai ales în Comisia juridică, în calitate de vicepreşedinte, a domnului deputat Theodor Nicolescu, a fost o activitate exemplară, a fost un parlamentar extrem de serios, un parlamentar care a stat la baza multor propuneri legislative, iniţiative de revizuire a Constituţiei şi la baza multor atacuri la Curtea Constituţională, care au fost aprobate de Curtea Constituţională.

Repet, ca om, Theodor Nicolescu este un om corect, un om extrem de apropiat şi un foarte bun coleg al nostru. Cu toate acestea, deşi consider că cererea este o cerere excesivă, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal rămâne consecvent poziţiei sale, şi anume aceea de a nu împiedica în Parlament în niciun fel înfăptuirea justiţiei. Cred că nu noi, ca parlamentari, suntem aceia care să decidem dacă începe sau nu începe urmărirea penală împotriva unui coleg de-al nostru, dacă urmează să fie efectuată o percheziţie, o reţinere sau o arestare.

Un vot în favoarea cererii nu înseamnă un vot în favoarea vinovăţiei unui coleg deputat. Cei care vor decide, în ultimă instanţă, vor fi judecătorii din completele de judecată.

Astăzi, aşa cum ne găsim în situaţia de astăzi, a respinge solicitările justiţiei nu face altceva respingerea lor decât să creeze un prejudiciu atât României, în poziţia sa la nivelul Uniunii Europene, Parlamentului, ca instituţie, nouă, ca parlamentari, ca indivizi care suntem reprezentanţi ai naţiunii. Le face rău şi acelora care sunt în anchete penale împiedicarea solicitărilor justiţiei, pentru că asupra lor va plana în continuare suspiciunea de vinovăţie.

Sigur că este în Constituţie prevăzut acest lucru, că trebuie să ne pronunţăm ca Parlament.

În schimb, dragii mei, gândiţi-vă că n-are nimeni de câştigat dacă la adăpostul votului secret, în situaţia de astăzi, când vedem zi de zi ce amploare a avut fenomenul de corupţie în România, nu face bine nimănui dacă respingem solicitările justiţiei.

Vreau să ştiţi că astăzi, dacă cererea formulată de DNA va fi respinsă, va fi numai rezultatul votului majorităţii parlamentare, deşi o facem cu inima grea, deşi o facem poate împotriva conştiinţei, noi, liberalii, vom vota pentru solicitarea justiţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte luări de cuvânt. Nu sunt.

Doamnelor şi domnilor,

Pentru cazul în care Camera hotărăşte să încuviinţeze reţinerea şi arestarea preventivă a fost instituit şi supus dezbaterii generale proiectul de hotărâre.

Urmează dezbaterea pe articole a acestuia, conform Regulamentului.

Dacă la titlu sunt obiecţii? Nu sunt. Aprobat.

La preambul. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La articolul unic. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

S-a închis dezbaterea. Merge la votul final.

Luăm o pauză de... (Vociferări.)

Dar de ce sunteţi nervoşi de Buna Vestire? Staţi un pic. Calm, calm! Luăm o pauză de câteva minute, ca să putem să listăm ordinea de zi pentru votul final, să fie distribuită Comitetului liderilor şi să fie ridicată pe site-ul Camerei, să nu conteste vreun coleg.

Nu fiţi nervoşi! Câteva minute, până... liderii se pun de acord şi stafful tehnic distribuie ordinea de zi.

Ultimul punct este ridicarea imunităţii, nu? Reţinerea şi arestarea preventivă.