Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect, cel cu privire la aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 67/2000.

Propuneţi, vă rog, domnule deputat, timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Dat fiind faptul că acest raport asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2000 privind unele măsuri referitoare la preţurile şi tarifele pentru energia electrică şi termică a fost votată cu majoritate de comisie, dar cu 4 voturi împotrivă, ţinând cont şi de faptul că există două amendamente de fond care au fost respinse, iniţiate de domnul deputat Doru Dumitru Palade din Grupul parlamentar PRM, vă propun 10 minute per total şi 2 minute de intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbateri? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate.

La articolul unic comisia propune un amendament 2, completarea textului.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul 2. Se completează articolul unic.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Se adoptă în unanimitate.

La art. I vă rog să urmăriţi în prima parte amendamentul 3. Comisia propune abrogarea preambulului art. 1.

Domnule deputat Ráduly, dar nu înţeleg sensul acestui text: "se abrogă dispoziţia de modificare". Uitaţi-vă la amendamentul 3.

După cronologia raportului se părea că ordonanţa nu mai are sens dacă abrogam dispoziţia de modificare, care era obiectul legii.

Însă, vă rog să urmăriţi în continuare că la amendamentul 5 textul art. 1 este modificat.

Revenim cronologic. La amendamentul 3 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Se abrogă actualul, de fapt se înlocuieşte, aceasta era soluţia cea mai bună, domnule deputat.

Punctul 4. Amendamentul 4. De asemenea, comisia propune abrogarea acestui articol II. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Amendamentul 5. Domnul Palade.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu programul economic al Partidului România Mare şi cu politica noastră în domeniul energiei, nu putem fi de acord cu textul, aşa cum a fost adoptat de comisie. Noi cerem să se păstreze avizul Oficiului concurenţei, în problema tarifelor la energie electrică şi termică, preţurilor şi tarifelor, în aşa fel încât să se mai atenueze puţin din această sarabandă de creştere a preţurilor, în acest domeniu, o problemă grea, extrem de grea pentru actualul Executiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi să vă citez din nota de fundamentare care ne-a fost înaintată de către Guvern în susţinerea acestei ordonanţe. Deci, textual apare aici cu următoarea motivaţie: "Deoarece obiectul principal de activitate al Oficiului concurenţei este investigarea şi comportamentul agenţilor economici pe piaţă, în scopul promovării concurenţei libere şi a eliminării abuzului de poziţie dominantă a agenţilor economici cu poziţii monopoliste, odată cu intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 122/2000 prin care s-a stabilit un grad iniţial de deschidere a pieţei energiei electrice către concurenţă, nu se mai justifică necesitatea avizului Oficiului concurenţei care în acest caz ar îngreuna desfăşurarea programului de reformă. Implicarea Oficiului concurenţei înseamnă, în fapt, implicarea Guvernului în stabilirea preţurilor, contravenind directivelor Uniunii Europene şi determinând apariţia unor critici internaţionale la adresa acestuia".

Iată că acestea sunt considerentele pentru care comisia a considerat că poziţia iniţiată de Guvern este pertinentă şi a renunţat la stabilirea metodologiei de calcul, pe de o parte, iar pe de altă parte la stabilirea tarifului efectiv, la avizul acestui Oficiu al concurenţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Mă adresez în special comisiei, eu am senzaţia că din punct de vedere al tehnicii legislative modul cum aţi procedat dumneavoastră nu este corect. Noi eram sesizaţi cu un Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2000. Dumneavoastră propuneţi să aprobăm titlul legii: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2000", aprobăm şi articolul unic: "Se aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 67/2000", iar când trecem la ordonanţă vedem că art. 1 din ordonanţă îl abrogăm şi înlocuim art. 2¹, textul: "Legea nr. 99/2000 pentru aprobarea Ordonanţei nr. 29/1998".

O lege care modifică un alt act normativ se încorporează în corpul legii. Orice modificare ulterioară trebuie raportată la legea de bază, or, aici, între legile de pornire – Ordonanţa nr. 67/2000 şi unde ajungeţi dumneavoastr㠖 Ordonanţa nr. 29/1998...

Stimaţi colegi,

În raport cu unele confuzii care se nasc din examinarea raportului, paralel cu legea, rezultă necesitatea amânării acestui proiect.

După-amiază, sunt lucrări în comisii şi mâine e plen. Vom stabili, eventual, dacă ne întrunim, Comitetul ordinii de zi, dacă putem face mâine şi vot final şi vă vom anunţa din timp.

Rezultă şi obligaţia noastră de a ne uita la ceas şi a constata că programul de astăzi în plen s-a epuizat, motiv pentru care declar închisă şedinţa de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,00.