Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

9. Intrăm în dezbatere cu Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.135 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesuale penale.

Înainte de da cuvântul iniţiatorului, domnul deputat Ovidiu Ganţ, Grupul minorităţilor naţionale.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu, pentru clarificarea. Deci, suntem absolut de acord cu începerea discuţiilor pe 135.

O întrebare: ce se întâmplă cu punctele 11, 18, 19 de pe forma tipărită, domnule preşedinte? După acest proiect de lege, mai revenim asupra lor sau n-au venit raportele, încă?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu au venit rapoartele, la 11 ... tot ce este sărit nu au venit rapoartele.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

OK. Dar, dacă vin între timp, le mai facem după?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi, nu prea mai avem timp. Avem acesta mare, ajunge.

11, 18 şi 19; atâtea sunt. Bun.

Doamnelor şi domnilor, iniţiatorul.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am ajuns la ultimul proiect de lege din pachetul de reformă în domeniul penal, respectiv Legea de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală.

Prin acest proiect, se pregăteşte punerea în aplicare a noului Cod de procedură penală, din perspectivă legislativă, prevăzându-se, în cuprinsul acestuia, regulile procedurale pentru rezolvarea situaţiilor tranzitorii generate de intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală, adaptarea legislaţiei speciale procesual-penale la noua reglementare-cadru - şi aici s-au operat modificări asupra a circa 70 de legi speciale pentru a fi adaptate specificului noului Cod de procedură penală şi, de asemenea, îmbunătăţirea unor texte din noul Cod de procedură penală.

Acest proiect de lege este structurat în patru titluri.

În partea generală, sunt cuprinse dispoziţiile privind aplicarea legii procesual penale, sunt stabilite reguli procedurale pentru rezolvarea situaţiilor tranzitorii, stabilindu-se la nivel de principiu aplicarea imediată a Legii procesuale noi tuturor proceselor şi procedurilor penale aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a noului Cod de procedură penală.

În ceea ce priveşte modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual-penale, s-a urmărit abrogarea unor texte din legislaţia specială, ca urmare a cuprinderii lor în noul Cod de procedură penală, pentru evitarea paralelismelor şi, de asemenea, modificarea unor texte din legislaţia specială pentru corelarea lor cu noul Cod de procedură penală.

De asemenea, în mod punctual, s-au urmărit câteva dispoziţii de modificare şi completare a Codului de procedură penală, respectiv au fost operate modificări în sensul reducerii competenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, după calitatea persoanei.

De asemenea, în scopul degrevării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, au fost introduse o serie de modificări în materia strămutării, au fost clarificate textele care privesc tehnicile de supraveghere şi cercetare, a fost reintrodusă constatarea tehnico-ştiinţifică în categoria mijloacelor de probă, au fost îmbunătăţite textele privind măsurile preventive, au fost introduse texte privind valorificarea bunurilor mobile sechestrate în timpul urmăririi penale şi al judecăţii, au fost îmbunătăţite textele privind citarea şi comunicarea actelor procedurale pentru a se asigura respectarea dreptului la viaţă privată şi au fost reconfigurate motivele de recurs în casaţie pentru a se asigura specificul acestei căi extraordinare de atac şi atribuirea rolului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de unificare a practicii judiciare.

De asemenea, au fost transpuse în dreptul intern două directive ale Uniunii Europene, prin care se acordă drepturi procesuale mai largi suspectului sau inculpatului, respectiv dreptul la traducere şi interpretare şi dreptul la informare al suspectului sau inculpatului cu privire la drepturile sale în cursul procedurilor penale.

În partea finală, s-a prevăzut abrogarea legii vechi privind Codul de procedură penală şi s-a stabilit data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv întregul pachet de reformă în materie penală, la 1 februarie anul viitor.

Ţin aici să mulţumesc în mod deosebit tuturor parlamentarilor, în special deputaţilor din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, care, în ultima perioadă, au muncit zi şi noapte la adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Comisia raportoare?

Domnule preşedinte Bogdan Ciucă, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Daţi-mi voie ca, înainte de citirea raportului, să apreciem cele spuse de minister cu privire la comisie.

Se întâmplă destul de rar să se facă aprecieri publice, dar cred şi eu că membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de la Camera Deputaţilor şi experţii acestei comisii merită aprecieri pentru munca pe care au depus-o în ultima perioadă.

Raportul.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual-penale.

Am fost sesizaţi legal pentru a depune acest raport pe fond.

Senatul, primă Cameră sesizată, a adoptat această iniţiativă legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorbil proiectul de lege.

Consiliul Concurenţei a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, prin reglementarea situaţiilor tranzitorii rezultând din intrarea în vigoare, precum şi prin punerea de acord a legislaţiei cu dispoziţiile acestuia.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a acelui de la Consiliul Concurenţei, avizului Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei şi de către invitaţi, s-a hotărât, cu mjoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii tranzitorii procesual-penale, cu amendamente admise ce sunt redate în Anexa 1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt cuprinse în Anexa 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor,

Dezbateri generale, luări de cuvânt.

Domnul deputat Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Singura chestiune pe care am intervenit cu amendamente la acest Cod a fost legată de modul în care sunt gestionate probele care rezultă în urma interceptărilor în sistemele informatice sau în sistemele de comunicaţie electronice.

O parte din amendamentele mele au trecut şi le mulţumesc colegilor din comisie, o parte nu, şi le mulţumesc foarte mult colegilor din comisie care le-au susţinut.

Vreau să vă spun următorul lucru. Acolo construiam un mecanism prin care probele în formă electronică puteau să fie cu certitudine considerate probe. Era un mecanism bazat pe semnătură electronică, foarte rigid şi bine pus la punct şi pe care, de altfel, îl avem şi în legea cu datele de logare. Riscul mare - şi este bine să fim conştienţi de lucrul acesta - riscul mare pe care o nemanipulare foarte atentă şi riguroasă a acestor date rezultate în urma interceptărilor să fie făcută, riscul mare este ca ele să poată să fie modificate pe parcurs, lucru pe care cred că niciunul dintre noi nu şi-l doreşte.

De aceea, o să vă rog, stimaţi colegi, să acceptaţi amendamentele pe care le-am făcut aşa cum le-am făcut.

La un moment dat, în comisie, a existat o luare de poziţie amuzantă, adusă din partea unora dintre reprezentanţii părţii celeilalte, să spunem, în care se spunea că nu pot să asigure toată securitatea asta a transmiterii datelor respective, pentru că nu au semnătură electronică. Mi s-a părut chiar amuzant argumentul.

Şi atunci, în multe locuri, din amendamentul meu a fost preluată ideea, dar a fost făcută opţională. Păi dacă este opţională, o să avem două categorii de probe: probe certe şi probe dubitabile, ceea ce iarăşi nu este bine.

Deci rugămintea mea e, stimaţi colegi, să acceptaţi amendamentele pe care le-am făcut aşa cum le-am făcut.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Márton Árpád, Grupul parlamentar al UDMR.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Dezbatem astăzi şi sper să dezbatem - şi să nu funcţioneze tăvălugul iraţional al votului majoritar - o lege de maximă importanţă în domeniul justiţiei, care poate deveni un instrument util în lupta împotriva infracţionalităţii, a întronării justiţiei, a respectării drepturilor omului, adică o lege a unui stat de drept, în care fiecare autoritate sau parte dintre instituţii abilitate îşi are rolul ei bine stabilit şi este redusă la minimum posibilitatea abuzului de putere.

Această lege poate deveni totodată şi un pas important înapoi spre statul poliţienesc de care am sperat, în decembrie '89, că vom scăpa.

Se pare că s-a ales o a treia cale... între cele două.

Printr-o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală elaborată şi adoptată de Parlament, care ar fi trebuit să pună în acord doar câteva prevederi procedural penale din legile speciale, unde există astfel de prevederi, se modifică însăşi legea care se doreşte a fi pusă în aplicare, ea având iniţial 605 articole, iar legea de punere în aplicare o modifică în 284 de puncte. 284 de puncte, adică aproape jumătate.

Reglementările propuse de reforma justiţiei... în dezbatere ministerul a venit cu încă alte zeci, poate sute amendamente.

Poate vă gândiţi că aceste modificări sunt într-o direcţie bună, de respectare a rolului judecătorului de instituire a egalităţii de arme între acuzare şi apărare, de eliminare a interceptărilor abuzive, dar nu s-a întâmplat aşa, din contră.

Din toate legile speciale au fost scoase termenele maxime cât timp pot fi interceptate comunicaţiile unei persoane care erau mai mici decât cea generală, de un an, că în anumite situaţii este de ajuns să se declare o cauză pentru care se fac aceste interceptări ca să ocolească reglementările prevăzute în Codul de procedură penală.

Este de ajuns să se justifice aceste interceptări, de exemplu, cu formularea vagă, dată în Legea securităţii naţionale, ca oricine să poată fi ascultat oricât sau alte argumentări prin care autorităţi extrajudiciare să intre în casa omului, în sediile comerciale, fără să se supună rigorii acestui Cod de procedură penală.

Din punctul meu de vedere, această lege pune în paranteză parţial instanţele judecătoreşti şi, cum am mai spus, întăresc statul poliţienesc.

Stimaţi colegi din PSD şi mai ales din PNL,

Mi se pare că mandatul pe care l-aţi primit de la cetăţeni nu este acesta. Vă rog să ascultaţi cu atenţie argumentările noastre la amendamentele pe care le vom susţine şi votaţi doar dacă sunteţi convinşi că nu susţineţi contrariul mandatului pe care l-aţi primit de la cetăţeni.

Noi o să ne susţinem amendamentele care prevăd anumite garanţii procedurale de folosire a limbii materne. Încearcă reducerea posibilităţilor de abuz. Încearcă să menţină legea votată de noi, să supună controlului judecătoresc interceptările şi percheziţiile şi dorim să menţinem sau chiar să întărim rolul judecătorului de prima Cameră, de Cameră preliminară.

În funcţie de cum va arăta acest proiect de lege după dezbaterea în plen, vom avea şi noi votul nostru final.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna deputat Adam.

Aveţi cuvântul, doamnă deputat, Grupul parlamentar al PP-DD.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi noi ne bucurăm că astăzi, în sfârşit, a ajuns în plenul Camerei Deputaţilor Legea de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală.

Aşteptăm de foarte mult timp aplicarea în sfârşit a acestor coduri, pentru că am considerat noi că a venit momentul, odată cu noua noastră democraţie şi odată cu faptul că suntem o ţară în Comunitatea Europeană, să ne punem de acord şi legislaţia ţării noastre în special în acest punct sensibil, al Codului penal în raport cu legislaţia Comunităţii Europene.

Sper că astăzi vom dezbate, exact aşa cum spunea şi colegul meu, această lege de punere în aplicare. La această lege s-a lucrat mult, au fost păreri pro, au fost păreri contra. De aceea, v-aş ruga, stimaţi colegi, să analizaţi cu atenţie fiecare din amendamentele care au fost propuse pentru sau a fi respinse şi să daţi un vot în conformitate cu ceea ce credeţi că, într-adevăr, este bun pentru o ţară şi un popor care se vrea democratic şi care se vrea european.

Vă mulţumesc foarte mult.

Şi, de asemenea şi noi, în funcţie de felul în care vor decurge dezbaterile pentru această lege, vom vota în consecinţă.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă deputat, vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Nica.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos.

Domnule preşedinte,

Pornind de la preceptul că nimic nu este perfect, dar totul este perfectibil, am speranţa că, prin adoptarea acestui Cod de procedură penală astăzi, de către noi aici, vom face un pas înainte în ceea ce înseamnă respectarea şi apărarea drepturilor oamenilor, aducerea în concordanţă cu art.6 al Convenţiei internaţionale a drepturilor omului. Şi aici am să fac o singură menţiune despre acest câştig, care înseamnă Camera preliminară a judecătorului, acel judecător care va putea să verifice legalitatea tuturor actelor procedurale pe care le face procurorul înainte de a fi sesizată instanţa în vederea cercetării şi urmăririi penale.

Pentru aceasta consider că este un câştig. Pentru aceasta cred că noi trebuie să votăm cu toată încrederea acest proiect de lege.

Vreau să vă spun că, pornind de la acest precept, au fost câştigate foarte multe articole în sensul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, de a nu mai fi încălcate în orice fază a cercetării, a anchetării şi a urmăririi penale drepturile oamenilor.

Vreau să mulţumesc, în încheiere, tuturor colegilor de la Comisia juridică care au înţeles comandamentul şi de trei săptămâni, aproape o lună, sau, mai bine zis, în ultimele două săptămâni s-a lucrat de dimineaţa, de la ora 9,00 până seara la ora 11,00.

Domnule preşedinte,

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nemaifiind intervenţii, intrăm pe fond la amendamentele admise. O să rog colegii care au amendamente respinse să le urmărească. Calupuri de câte zece.

1-10, obiecţii, comentarii?

Domnul deputat Pambuccian, care este? Marginal 5, da?

Domnul Varujan Pambuccian:

La marginal 5, domnule preşedinte.

Amendamentul meu spunea aşa: "Obţinerea datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de reţele publice este comunicaţii electronice sau furnizorii de servicii..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dar nu este, domnule deputat, nu este în primele zece amendamente admise.

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, dar aţi spus că în primele zece...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Amendamente admise, dacă aveţi amendamente respinse.

Aşa lucrăm dintotdeauna la Parlamentul României.

Deci în primele zece amendamente admise, dacă la respinse, adică la articolele la care se referă acolo aveţi un amendament dumneavoastră. Dumneavoastră aveţi la art.12¹ lit.e). Marginal 5. Aveţi amendament respins eliminarea art. 12¹ lit.e) şi nu este admis, este amendament respins. Marginal 5 ca amendament, al cincilea amendament respins de către comisie, de la art.12, care e la amendamentul nu ştiu cât.

Domnule deputat...

amendamentele de la 1 la 10 admise, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 11 la 20, adică art.7 inclusiv, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 21 la 30, adică art.10 inclusiv, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 31 la 40, unde are domnul deputat Pambuccian.

Deci dumneavoastră aveţi. Domnule deputat, dacă între amendamentele admise, între articolele respective, trecând peste ele, aveţi un amendament care este respins de comisie, îl susţineţi. Dumneavoastră, între articolele 12 şi 13, adică între art.40 şi 41 de la amendamentele respinse, punctele 40 şi 41, aveţi un amendament în coloana de respinse. Pe acela îl susţineţi. Aşa e Regulamentul, vă rog frumos să mă iertaţi.

Normal, domnule deputat, că aşa se face de când lumea. Amendamente admise şi respinse.

Vă rog frumos să-l susţineţi. Aveţi dreptate, dar aşa se face.

Deci aveţi amendamentul de la marginal 5 respinse, care este după amendamentul admis 40.

Vă rog frumos.

Domnul Varujan Pambuccian:

Bun. Este...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cereţi eliminarea art.12¹ alin.(e), da?

Domnul Varujan Pambuccian:

...e), exact.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Argumentaţia, vă rog frumos.

Domnul Varujan Pambuccian:

Cer eliminarea aceasta pentru că o parte dintre datele generate şi prelucrate de furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice includ date cu caracter privat, care fac obiectul unei legi speciale şi cred că nu este locul aici. Şi în momentul în care accesezi asemenea date, în momentul acela accesezi dreptul persoanelor vizate la protecţia datelor cu caracter privat.

Nu este vorba de persoana asupra căreia se face cercetarea, ci de persoane care, în mod incidental, intră în activităţile respective de cercetare. Despre asta este vorba.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Rog să vă pregătiţi cartelele.

Eliminarea art.12¹ lit.e). Să înceapă votul.

Mulţumesc. 43 de voturi pentru, 98 împotrivă, două abţineri.

Nu a trecut acest amendament.

De la amendamentele admise 41 până la 50, obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admis.

51 - 60, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

61 - 70, adică până la alin.(4) al art.23. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Vreţi o procedură nouă să inventăm? Eu asta şi fac. Poziţiile, vă spun de la ce articol până la ce articol mergem.

Suntem la amendamentul admis acceptat de comisie 71, care înseamnă art.23 alin.(5) şi mergem până la poziţia 80, art.8, din partea a II-a Titlul II. Obiecţii, comentarii? Mulţumesc. Admis.

81, adică art.9, 10, 11 şi 13 se abrogă.

Deci de la 81 până la 90.

Domnul deputat Márton Árpád, aveţi cuvântul. Amendamentul respins sau obiecţie.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimaţi colegi,

Stimate colege,

Trebuie să ai unul atât de mare, cum au colegii din grup...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Are, are.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...şi atunci să urmăriţi acolo.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este obiecţie sau este amendament respins?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu am un amendament respins. Punctul 2 la Anexa 2 din amendamente respinse, care ar urma după ca un punct 2¹ la art.29, după punctul 85 din amendamente admise.

Este clar unde?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

E corect, aveţi dreptate.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bun.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Al doilea amendament.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Păi am spus toate elementele. Dacă nu sunteţi atent...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este corect.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Repet: este punctul 2 din amendamente respinse, locul lui marginal 2. Se referă la includerea unui 2¹ în art.29 din...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

E corect, domnule deputat, nu mai repetaţi. Am înţeles, toţi au înţeles.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Şi ar urma să fie introdus după punctul 85 din amendamente, deci marginal 85 din amendamente admise.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi dreptate, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bun. Iată problema de fond şi vă rog să nu vă uitaţi la persoana care vă spune, ci să vă gândiţi la ceea ce vă spun.

În Legea siguranţei naţionale avem multe prevederi corecte în ceea ce reprezintă siguranţa naţională. Pe baza faptului că se solicită interceptările pe ideea încălcării siguranţei naţionale, nu se mai supun procedurile din Codul de procedură penală, ci merg pe cealaltă lege.

Deci se deschide o largheţe în ascultare.

Şi atunci, pentru că la lit.a), doar la lit.a) există mai multe cuvinte care devin... fac vagă prevederea respectivă, propunem eliminarea unui singur cuvânt, "ştirbirea", şi ar suna astfel lit.a): "Planurile şi acţiunile care vizează suprimarea suveranităţii, unităţii, independenţei sau indivizibilităţii Statului român."

Ştirbirea tuturor acestor elemente ne duce, mai ales cu şapoul pe care-l are, foarte departe. Vă dau un singur element: orice directivă, regulament european adoptat ştirbeşte suveranitatea noastră. Ne ia din suveranitate. Noi, cu toţii, care în comisie dezbatem astfel de lucruri, suntem urmăribili pentru că am putea să atentăm la ea.

Domnul preşedinte a spus că ideea dumneavoastră de regionalizare ştirbeşte unitatea ţării. Deci iarăşi sunteţi urmăribili.

Ca atare, vă rog să votaţi pentru acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Vă supun la vot propunerea domnului deputat, amendamentul domnului deputat.

Să înceapă votul.

Domnul Pambuccian e la opoziţie acum, am înţeles.

43 de voturi pentru, zero abţineri, 111 voturi împotrivă.

Supun votului amendamentul comisiei. Poziţia 85. să înceapă votul.

128 de voturi pentru, 18 abţineri, 14 voturi împotrivă. Rămânem pe textul propus de către comisie.

Mergem pe următorul calup: 86 - 90. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

91, adică art.12¹ din Titlul II lit.c), de la 91 până la 100. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

101 - 110, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

111 - 120, obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

121 - 130, adică art.12⁵ lit.f) Deci mergem de la...

din sală:

Marginalul?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Marginalul 130, amendamente admise.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

131, amendament admis. 140 amendament admis.

Ajungem la articolul 12⁸, alin.(1). Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 141, marginal 141, amendamente admise, adică art.12⁸, alin.(2) până la 150, adică lit.d). Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 151, adică art.12¹⁰, până la marginal 160, amendamente admise. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 161, adică art.30, până la 170 marginal. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

De la 171, adicπ amendamentul de la comisie: "la art.30 după punctul 2 se introduc două puncte noi: 2,sup>1şi 2²."

Deci de la 171 la 180.

Domnule Pambuccian, pentru toţi sunt regulile la fel. Am intrat în Titlul II, v-am spus de la început. Dacă nu sunteţi atent, vă rog frumos să nu vă supăraţi pe mine şi să nu căutaţi pricină.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Regulile sunt de 23 de ani, dinainte de a fi eu şi eraţi dumneavoastră. N-a schimbat nimeni acolo.

Domnul Varujan Pambuccian:

Când un amendament care a fost depus şi discutat la comisie nu figurează nici la amendamente admise, nici la amendamente respinse, nu ştiu care este locul în care trebuie discutat. E vorba de art.12¹¹, care nu figurează nici acolo, nici acolo.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

12¹ la Titlul II.

Domnul Varujan Pambuccian:

Indice 11.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi nu este amendament respins.

Domnul Varujan Pambuccian:

Păi nu este şi nu e nici la admise. Şi atunci cum e? Că l-am depus. Apare în... nu ştiu, ne-aţi dat două categorii. Ne-aţi dat un raport şi ne-aţi mai dat încă unul mai scurt.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

În ăla sunt amendamentele respinse, domnul deputat.

Domnul Varujan Pambuccian:

Păi da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este lege de punere în aplicare, are titluri romane, articole latine şi are în cadrul articolelor latine articole cu cifre tot latine. Ce să fac eu? Cum să vă explic? Este legea de procedură, de punere în aplicare şi de construcţie a unei legi.

Dacă există un amendament care a fost admis, el este în procedura de admitere. Dacă nu este admis, trebuie să fie în respinse. Nu pot să cred că după ce discutăm trei săptămâni de zile cineva de la comisie v-a respins un amendament.

Care este amendamentul domnului deputat pe care nu-l regăseşte?

Domnul deputat Ciucă, preşedintele comisiei.

Poate că a fost introdus în amendamente. Poate că a fost acceptat.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Amendamentele care au fost...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dacă a fost respins şi e din greşeală, îl rediscutăm, domnule deputat. Ne întoarcem la acel articol...

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Amendamentele admise sunt în raportul la anexa nr.1, amendamente admise. Dacă din eroare, nu am cunoştinţă, vă daţi seama, sunt 600 de pagini de amendamente, să-mi amintesc de unul din amendamentele domnului Pambuccian, dacă din eroare amendamentul, respins fiind, nu se regăseşte în tabel, dumneavoastră decideţi dacă îl poate formula direct aici.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Deci ar fi trebuit să fie... amendamentul ar fi trebuit să fie... 12¹⁰ 151 l-am trecut, deci dumneavoastră ziceţi 12¹¹, deci ar trebui să fie până în amendamentul admis 157.

Vă rog frumos să-l susţineţi, eu nu-l am. Vă spun cu sinceritate.

Domnul Varujan Pambuccian:

Da. De fapt, este amendamentul cheie, ca să spunem aşa, care sună în felul următor: "Orice persoană autorizată care interceptează şi/sau înregistrează comunicaţii electronice în baza prezentei legi are obligaţia să asigure semnarea datelor rezultate din activităţile de interceptare şi/sau înregistrare a comunicaţiilor electronice, utilizând o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Semnarea electronică se va face în mod automat în momentul interceptării şi/sau înregistrării comunicaţiilor electronice." Ăsta e punctul 1.

Punctul 2. "Orice persoană autorizată care transmite date rezultate din activităţile de interceptare şi/sau înregistrare a comunicaţiilor electronice desfăşurate în baza prezentei legi are obligaţia să semneze datele transmise utilizând o semnătură extinsă de acelaşi tip."

Şi e toată construcţia făcută în acest amendament care nu apare. Construcţia aceasta asigură faptul că datele preluate în urma interceptării nu sunt ulterior procesate cum îi tună unuia sau altuia. Şi vă repet un lucru, îl spun acum, e bine să fiţi conştienţi de ceea ce vă spun: dacă înregistrez o convorbire de o oră-două cu oricare dintre dumneavoastră pot să vă fac să spuneţi ce vreţi cu vocea dumneavoastră şi cu tonalitatea vocii cum vreau eu. Există software pentru asta, de asta am făcut tot mecanismul acesta asiguratoriu, ca să nu se întâmple aşa ceva şi ca datele care ajung în instanţă să fie chiar probe.

Doriţi să facem lucrul ăsta, bine. Nu doriţi, nu vă mai miraţi în viitor.

E lung textul, el n-a mai apărut deloc, în nici-un fel de raport, amendamentele au fost depuse.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, îmi cer scuze în numele comisiei.

Este amendamentul fundamental, toată lumea-l ştie, este amendamentul cheie al construcţiei pe care dumneavoastră aţi făcut-o şi trebuie să recunosc că aveţi dreptate. Îmi cer scuze.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu e vina mea.

Domnul Varujan Pambuccian:

Acum ce facem? Că eu îl susţin.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte Ciucă.

Îl susţineţi, bineînţeles.

Domnul Varujan Pambuccian:

Îl susţin, este un amendament lung.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

10¹².

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă pot citi tot textul dacă doriţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu, l-am văzut la domnul Ciucă, Domnia Sa îl are.

Am înţeles.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Textul trebuie supus la vot. Este amendamentul domnului deputat Varujan Pambuccian.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Să înceapă votul.

71 de voturi pentru, patru abţineri, 98 de voturi împotrivă. Amendamentul a picat.

Văd că nu afectează construcţia legii. Sunt articole noi, indice 10, 11, de la art.12¹ până la art.12¹². acest articol este construit întru totul de către domnul Pambuccian. Nu afectează amendamentele admise, nici textul legii.

Mergem mai departe. Revenim la... aşa este corect.

157 până la 160, adică de la art.13 la art.15 care se abrogă. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

161-170. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 171, adică după art.30, după pct.2, se introduc două noi puncte, pct.2¹ şi 2², cu următorul cuprins... Deci, de la 171, marginal, până la 180, marginal, adică art.87 alin.(3).

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 181, marginal, până la 190, marginal. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 191, marginal, după art.38 alin.(7), până la 200, marginal. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 201, marginal, până la 210. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

211, marginal, până la 220. Calupul de amendamente admise. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Art.220, marginal, se referă la art.50 alin.(1).

De la 221, marginal, adică art.45, până la 230. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 231, marginal, până la 240. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

241, marginal, - 250. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

251, marginal, 260. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

261-270. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

271-280. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

281-290. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

291-300. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Daţi-mi voie să vă spun unde ne aflăm. Art.64, pagina 164, amendamente admise.

De la marginal 301 la 310. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

311, adică art.68, - 320. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

321-330. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 180 din amendamente admise.

331-340. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la art.69.

341. La "art.6 alin.(1) va avea următorul cuprins:"

341, marginal, la 350. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

351-360. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 190 din amendamentele admise.

361, marginal, - 370. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

371-380, marginal. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 201 din amendamentele admise.

381-390. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

391-400. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Domnul deputat Márton Árpád. Suntem la pagina 206. Să-mi spuneţi la care... şi la respinse.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Am un amendament la punctul 23 din "amendamente respinse" la pagina 9 care ar veni după punctul 395 dintre amendamentele admise...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...care propune unui alineat 1¹ la art.14, care ar completa art.14 al legii, care reglementează funcţionalitatea judecătoriilor, a tribunalelor, cu două noi alineate, alineate care de fapt sunt strict procedurale. Noi, într-adevăr, şi vă mulţumim, conform legilor în vigoare, avem dreptul să ne folosim limba maternă, avem dreptul să depunem cereri, avem dreptul să depunem înscrisuri care sunt elaborate sau de pe vremuri au rămas în limba minorităţilor naţionale.

Totodată, avem dreptul să vorbim în faţa instanţelor în limba maternă. Dar n-avem prevederi procedurale cum se întâmplă acest lucru. Şi asta ar dori să reglementeze aceste două alineate, în cazul prevăzut de altfel în întreaga legislaţie, când o minoritate naţională este în procent de peste 20%...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, o secundă, că avem o sesiune foto aici în Camera Deputaţilor. Poate domnişoarele vor să candideze la Camera Deputaţilor. Facem sesiuni foto în Cameră, mai nou. Rog staff-ul tehnic poate se ocupă şi de chestia asta. Dacă face sesiuni foto în Camera Deputaţilor ne-am scos! În plenul Camerei.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Pot să continui, domnule preşedinte?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, domnule deputat. Era pentru secretarii generali adjuncţi o rugăminte.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci, aceste două alineate spun exact, în asemenea situaţii când în circumscripţia instanţei de judecată există un procent de peste 20% al minorităţilor naţionale, cum poate fi folosit acest drept.

Deci, "În circumscripţiile instanţelor şi parchetelor unde o minoritate naţională are o pondere de cel puţin 20%, se pot depune înscrisuri şi cereri şi în limba minorităţii naţionale, traducerea acestora realizându-se din grija şi pe cheltuiala instanţei."

Alineat nou: "Pentru a garanta părţilor folosirea drepturilor prevăzute în alin.(2) - (8), în circumscripţiilor instanţelor şi parchetelor unde o minoritate naţională are o pondere de cel puţin 20% vor fi numiţi, respectiv, angajaţi, şi judecători, procurori, precum şi personal auxiliar care cunoaşte limba minorităţii naţionale."

Prevederi existente în celelalte legi care ne lipsesc, şi astăzi dacă cineva depune un înscris în limba unei minorităţi naţionale trebuie să ataşeze traducerea autorizată a înscrisului respectiv. Noi dorim ca acest lucru să se facă de instanţă. dacă persoana respectivă poate să pledeze în faţa instanţei în limba minorităţii naţionale şi toate actele judiciare se întocmesc în limba română. Nu dorim să modificăm asta, dar pentru ca să aibă şi eficienţă intervenţia persoanelor respective ar fi util să avem şi procurori şi judecători şi personal auxiliar care să înţeleagă limba respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul domnului deputat, conform procedurii.

Să înceapă votul.

41 de voturi pentru, o abţinere, 146 de voturi împotrivă.

Mergem mai departe.

396-400. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

401-410. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

411-420. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

421-430. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

431-440. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 226, amendamente admise, marginal 440, art.74.

441-450. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

451-460. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

461-470. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 254.

Marginal 471, la art.7 lit.e) va avea următorul cuprins.

471-480. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

481-490. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

491-500. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 269 din amendamente admise.

501-510. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

511-520. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

521-530. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Suntem la pagina 281, amendamente admise, marginal 530.

531, adică la "Art.13 alin.(2) va avea următorul cuprins:"

531-540. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

541-550. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

550. Pagina 292, art.101.

De la 551? Da.

Doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Stimaţi colegi,

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Articolul, vă rog.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Marginal 559. Funcţia de verificare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi voie atunci să supun la vot. 551-558. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

Mergem la poziţia 559, pagina 295, amendamente admise.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Stimaţi colegi,

Vă solicit să votaţi împotriva amendamentului admis de Comisia juridică şi să fiţi pentru forma care a venit de la Senat. Şi anume, una din funcţiile în cadrul procesului penal să fie şi aceea de verificare a aparenţei de temeinicie a trimiterii în judecată.

Ce înseamnă această aparenţă de temeinicie? Înseamnă că atunci când un procuror instrumentează un caz, îşi face probe pentru cazul respectiv. Asupra acestor probe să trebuiască să dispună un judecător. Un judecător să fie cel care să spună că sunt suficiente probe pentru a trimite sau a nu trimite pe cineva în judecată. S-au făcut de-a lungul timpului nenumărate abuzuri pe baza a două declaraţii de martori, oameni nevinovaţi au fost trimişi în judecată, au avut de suferit, li s-a compromis imaginea.

Din punctul meu de vedere, a se pronunţa pe o aparenţă de temeinicie a unor probe înseamnă că în acest mod vom fi judecaţi corect şi nu vom fi la discreţia unui procuror care interpretează sau pune într-un dosar probe după bunul său plac.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O să vă rog frumos să-mi spuneţi amendamentul respins la ce poziţie este.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Am spus.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi obiecţii la amendamentul admis. Am înţeles.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Deci, solicit respingerea amendamentului, menţinerea formei venită de la Senat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

559. Respingerea amendamentului.

Vă rog frumos să pregătiţi cartelele, să înceapă votul.

105 voturi pentru respingere, două abţineri şi 75 de voturi împotrivă. Asta înseamnă că rămânem la varianta Senatului, pe care o supun la vot, conform legii.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Vă mulţumesc, colegi. Stimaţi colegi. Îmi cer scuze. Sunt puţin emoţionată. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nici o problemă.

Sunteţi emoţionată, doamnă deputat. Luaţi loc.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Mai am.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi trebuie să ajungem acolo, doamnă deputat.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

E următorul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă deputat, luaţi loc, vă rog frumos, că trebuie să supun la vot.

Supun la vot varianta Senatului, cea care se mai află încă la pagina 295, coloana a doua de la 559, marginal.

Să înceapă votul.

120 de voturi pentru, patru abţineri, 88 de voturi împotrivă.

Rămânem la varianta Senatului. Aparenţa de temeinicie. (Aplauze.)

Mergem mai departe.

560. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La 561.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Şi la 561 am aceeaşi solicitare, pentru că ne aflăm tot în faţa acestei "aparenţe de temeinicie". Deci, textul curge cu această "aparenţă de temeinicie".

Vă rog frumos să votaţi împotriva amendamentului Comisiei juridice şi, de asemenea, pentru menţinerea formei de la Senat.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Deci, avem la 561, cereţi eliminarea coloanei a treia, da?

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun.

Pe procedură.