Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.23, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 129/1998 privind declararea ca zonă de interes naţional a unui ansamblu din perimetrul central al Municipiului Bucureşti, incluzând Noul centru civic şi Centrul istoric şi stabilirea condiţiilor de realizare a investiţiilor pentru ansamblul urbanistic din această zonă.

Domnul ministru Miron Mitrea, din partea iniţiatorului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Vă spun de la început că poziţia Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei este de a propune Camerei respingerea acestui proiect de lege. Această ordonanţă de urgenţă, care a fost mult disputată cu un an şi jumătate în urmă, are cel puţin 3 caracteristici care ni se par inacceptabile: 2 care rezultă din lege şi 1 din punerea în practică a legii sau a ordonanţei de urgenţă, care, la ora actuală este suspendată, după cum onoraţii colegi cunosc. Creează un monopol asupra centrului istoric şi centrului Bucureştiului, astfel încât o singură societate comercială să poată proiecta, executa lucrările de construcţii. Probabil, este cea mai importantă zonă de construcţii din România la ora actuală şi, mai mult, amestecă centrul istoric cu centrul comercial al Bucureştiului şi cele două lucruri sunt suficiente ca această lege să fie de neacceptare, de respingere, a ordonanţei de urgenţă.

Mai mult, punerea în practică a acestei ordonanţe de urgenţă a dovedit că pentru o afacere în care sunt implicate 2 miliarde de dolari s-a constituit un SRL care are ca şi capital social undeva, în jur de 30 de mii de dolari, iar principalul acţionar este reprezentantul unei societăţi engleze, care are ca şi capital social 100 de lire sterline!

Este una dintre acţiunile pentru care Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei a cerut în această săptămână ajutorul organelor în drept, mă refer la Garda Financiară, Curtea de Conturi şi Poliţie, pentru a vedea care sunt dedesupturile acestei afaceri. Nu fac nici un fel de proces de intenţie nimănui, bănuiesc că toată afacerea a ajuns în acest mod din neştiinţă, nu din rea-voinţă, dar este normal ca organele abilitate ale statului să-şi facă datoria şi să ne informeze.

În afară de această informaţie suplimentară, revin la ideea iniţială. Este inadmisibil ca cea mai importantă zonă urbanistică a României să fie un monopol al unui SRL, indiferent că el este format şi din 36% primărie, şi de aceea vă propunem, stimaţi colegi, şi vă rugăm să votaţi respingerea proiectului de ordonanţă de urgenţă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Ioan Oltean, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Punctul de vedere pe care l-a exprimat iniţiatorul aici, cel puţin la prima vedere, vine în contradicţie evidentă cu punctul de vedere pe care comisia sesizată în fond este obligată să-l susţină astăzi. Vă rog să observaţi că pe ordinea de zi, acest proiect de lege are un raport favorabil, dat în urma dezbaterilor ce au avut loc la nivelul comisiei, precum şi în urma avizelor pe care le-au exprimat Comisia juridică şi Consiliul Legislativ.

În această situaţie, îngăduiţi-mi să nu pot să fiu de acord cu punctul de vedere pe care l-a exprimat iniţiatorul şi să supun atenţiei dumneavoastră propunerea de a se restitui proiectul de lege la comisie, unde, împreună cu iniţiatorul să luăm în dezbatere acest nou punct de vedere pe care domnul ministru l-a exprimat. Şi, pe urmă, să venim cu un alt raport, fie de menţinere a punctul nostru de vedere, fie de însuşire a punctul de vedere al iniţiatorului.

Dar, în acest moment, noi nu putem fi de acord cu punctul de vedere exprimat de iniţiator, deci cu respingerea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă mai informez că sunt depuse mai multe amendamente de fond şi, în raport de aceste poziţii contrare, îi dau cuvântul din nou domnului ministru Miron Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

În mod formal, preşedintele comisiei are dreptate, comisia, prin două raporturi succesive, pe care le-a exprimat în anul 1999, a adoptat poziţia pe care domnia sa a sprijint-o astăzi. Nu avem nimic împotrivă ca acest raport să se reîntoarcă la comisie, să fie reanalizat. Vreau să atrag atenţia, însă, că efectele acestei ordonanţei de urgenţă au fost suspendate până în momentul în care dumneavoastră, Parlamentul, veţi decide într-un fel sau altul. Nu puteam să ne permitem, Guvernul, să lăsăm această ordonanţă să-şi producă efectele în cea mai importantă zonă a municipiului Bucureşti.

Deci, pentru noi, Guvernul, amânarea luării unei decizii nu este o problemă cu care să nu fim de acord şi, dacă plenul hotărăşte ca proiectul de lege să meargă înapoi, la comisie, pentru un raport suplimentar, noi nu avem nimic împotrivă. Subliniez, pentru ca toată lumea să ştie, această ordonanţă de urgenţă nu-şi produce efecteze în ziua de astăzi, când noi discutăm această problemă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Marin Cristea. Poftiţi!

Domnul Marin Cristea:

Doresc să intervin în susţinerea iniţiatorului, respectiv, a domnului ministru Mitrea, întrucât de cum s-a născut această ordonanţă a creat nu numai animozităţi şi nu numai suspiciunile pe care le bănuiam atunci şi s-au dovedit certe ulterior. Această ordonanţă, pe lângă altele, vreau să informez Camera că încalcă una din regulile de bază în crearea unei astfel de acţiuni şi a unui astfel de proiect.

În 1995, în România, în Bucureşti, a fost organizat un concurs internaţional pentru, să zic, crearea centrului istoric-civic, care a fost câştigat de o asociaţie de arhitecţi germani. S-au făcut cheltuieli destul de importante pentru acest concurs. Iar această ordonanţă înlătură tot ce s-a făcut, înlătură tot ceea ce, de fapt, a mai rămas în picioare în zona aceasta a Bulevardului Unirii, începând de la Casa Parlamentului şi până la Piaţa Muncii.

Celelalte lucruri urmărite pe ascuns, sunt cele exprimate de ministru aici. Se vrea a se face această lucrare sub comanda unui SRL străin şi, în acelaşi timp, cu o întreprindere românească, definită prin lege.

În al doilea rând, vreau să ţineţi cont, în afară de toate acestea, că la pct. 15 de astăzi - spunea, de fapt, şi domnul ministru - noi am aprobat un proiect de lege care, între altele, suspendă această ordonanţă, din motivele care au fost exprimate până acum, şi, în acelaşi timp, pentru că aşa prevede legea aprobată la pct. 15, un nou punct de vedere. La fel, acestuia, ca şi la celelalte 22.

Eu cred că ea nu trebuie pusă în discuţie. Cred că trebuie respinsă de noi, pentru că, la comisie, nu văd ce se va întâmpla, altfel. Oricum, Guvernul trebuie să prezinte un punct de vedere scris. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu vă rog să aveţi în vedere că, dacă trecem la propunerea de respingere, trebuie să trecem la analizarea raportului comisiei pe text. De aceea, v-aş ruga să nu vă repetaţi şi să folosim constructiv timpul.

Din moment ce s-a făcut propunerea din partea comisiei, la care a achiesat şi reprezentantul Guvernului, v-aş ruga să-mi permiteţi să trec la vot această propunere.

Doriţi să mai adăugaţi ceva, domnule preşedinte? Vă rog!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Vroiam tocmai să insist asupra acestei chestiuni, este un caz nemaiîntâlnit. Eu, cel puţin, nu-mi amintesc de un asemenea caz, în care comisia să prezinte în faţa plenului Camerei un aviz favorabil, iar iniţiatorul, fără o consultare prealabilă a comisiei, să renunţe la propriul proiect.

Această situaţie inedită nu-şi găseşte rezolvarea în regulament, dar este absolut cert, pe baza cutumelor consacrate în activitatea noastră parlamentară, că în această situaţie nu se poate decât retrimite proiectul la comisia sesizată în fond, care, împreună cu iniţiatorul, să găsească o soluţie rezonabilă şi să fie din nou pusă în atenţia plenului Camerei Deputaţilor. De aceea, v-aş ruga să sistăm dezbaterile pe marginea susţinerii unui punct de vedere sau altul şi să supunem la vot această propunere, care mi se pare absolut rezonabilă şi corectă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul reprezentant al iniţiatorului?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sunt iniţiatorul, ca şi ministru al lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei.

Este un lucru care s-a întâmplat. Şi în legislatura trecută, des s-a întâmplat ca pentru un proiect de lege care a venit cu raport de adoptare să se propună respingerea. Dacă a fost votată sau nu, este decizia Camerei. Aceasta, ca problemă procedurală, răspuns colegului meu de la preşedinţia comisiei.

În acelaşi timp, să-i răspund şi colegului deputat Cristea. Guvernul şi-a exprimat punctul de vedere oficial prin ceea ce am prezentat eu astăzi în faţa Parlamentului. Ca şi ministru al Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, punctul oficial de vedere eu îl transmit în această chestiune şi cred că Parlamentul, Camera a luat act de faptul că noi propunem respingerea acestei ordonanţe de urgenţă. Fiind de acord, aşa cum am spus de la început, ca ea să fie returnată la comisie, ca să intrăm într-o procedură mai uşor de manevrat. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Logic şi regulamentar, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire a proiectului la comisie, pentru a elimina aceste inadvertenţe şi pentru a examina şi propunerile de amendamente făcute aici.

Cine este pentru restituire? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. 1 vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu majoritate de voturi, s-a votat restituirea proiectului de Lege pentru aprobarea ordonanţei Guvernului nr. 129/1998.

Procedură, după ce am votat restituirea legii? Vă rog!

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Procedura nu este neapărat legată de ceea ce votăm, atât doar că nu se poate interveni în timpul votului. Am solicitat această intervenţie pe teme procedurale pentru a vă ruga ca în momentul în care solicită să ia cuvântul un parlamentar, un deputat, să-i daţi cuvântul. Mie nu mi-aţi dat cuvântul, de aceea am venit să solicit procedura.

Dumneavoastră nu puteaţi să bănuiţi ce vroiam să spun eu. Iar dacă vreţi să sistaţi dezbaterea, o supuneţi la vot.

Rugămintea către dumneavoastră, cu atât mai mult cu cât eram în dorinţa de a exprima un punct de vedere care să fie în sprijinul de a desluşi situaţia procedurală în care ne găsim şi care nu este numai inedită, ci este şi politică. Şi acest lucru am vrut să-l subliniez: este voinţa Guvernului, ca iniţiator; dar de pe o altă poziţie, ca iniţiator, faţă de vechii iniţiatori.

Şi, în această situaţie, este normal şi este în sprijinul activităţii noastre să retrimitem la comisie proiectul de lege, pentru ca să nu existe o procedură din aceasta abruptă, pe care, eventual, putea să o susţină iniţiatorul: să respingem fără să se facă o motivaţie. Pentru că este vorba despre o viziune politică diferită asupra problemei respective.

Eu am vrut să insist asupra acestui lucru, dumneavoastră nu mi-aţi dat voie, acum am reuşit. Vă rog foarte mult, pentru că procedurile de fluidizare a activităţii parlamentare sunt atât de rapide, totuşi, măcar în astfel de momente, să ne acordaţi această diligenţă de a accede la microfon, pentru care eu vă mulţumesc dinainte.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc şi îmi pare rău că nu am sesizat că vreţi să luaţi cuvântul. Am tot văzut deputaţi ridicându-se din sală şi am observat intenţia dv. Îmi cer scuze că n-am sesizat.