Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.187/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate.

Legea are caracter ordinar. A fost adoptată de Senat. Raport de adoptare de la Comisia de industrii.

Suntem în procedură de urgenţă, Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină, vă rog, domnul secretar de stat Ion Andreica.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Promovarea acestui proiect de lege are menirea de a aduce modificări substanţiale la vechiul act normativ, la Ordonanţa 174, cu scopul de a accelera programul de creştere a eficienţei energetice a clădirilor de locuit.

În principal, se urmăreşte reducerea consumului de energie cu de două, până la de trei ori, reducerea costurilor cu întreţinerea clădirilor, respectiv căldura şi apa caldă menajeră. Se urmăreşte creşterea gradului, sau mai bine zis, a duratei de viaţă a clădirilor şi, nu în ultimul rând, a aspectului arhitectural.

Prin noul proiect de lege se definesc foarte clar tipurile de clădiri, se definesc operaţiile necesare pentru reabilitarea termică a blocurilor de locuit şi, mai ales, se stabileşte un montaj financiar mult mai atractiv, aşa încât contribuţia asociaţiilor de proprietari să ajungă la 32%, a primăriei 33%, respectiv din bugetul de stat diferenţa de 34%.

Şi în situaţii deosebite, pentru cazuri sociale, primăriile pot prelua şi sarcina asociaţiilor de proprietari, aşa încât acest program să aibă posibilitatea să funcţioneze, să se aplice, chiar în zone cu familii cu situaţii financiare deosebite.

Doamnelor şi domnilor parlamentari, votând acest proiect de lege credem că, în câţiva ani, vom ajunge să reabilităm peste 1 milion de clădiri de locuit care, faţă de ţările dezvoltate, au consumuri energetice de două până la de trei ori mai mult decât acestea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei?

Doamna Aurelia Vasile:

Comisia pentru industrii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond în procedură de urgenţă cu proiectul de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege. Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat proiectul de lege cu observaţii preluate de către iniţiator.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, Comisia juridică, Comisia pentru buget au avizat favorabil.

Proiectul ordonanţei de urgenţă de modificare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 172/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 211/2003 are în vedere eliminarea unor consecinţe decurgând din situaţia extraordinară, survenită ca urmare a majorării preţului gazului metan cu efecte directe asupra majorării preţului energiei termice furnizate populaţiei pentru încălzirea locuinţelor din clădirile cu sistem centralizat de furnizare a energiei termice.

La lucrările comisiei au participat invitaţi din partea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi în urma dezbaterii membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Fiind în procedură de urgenţă vă propunem: 5 minute cu un minut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Există observaţii, obiecţii sau comentarii la propunerea de timp de dezbatere?

Desigur că nu. Se adoptă.

Intervenţii la dezbateri generale din partea grupurilor.

Vă rog.

Domnul deputat Moisoiu, interveniţi?

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al PRM susţine această iniţiativă a Guvernului dar se ridică două probleme, dacă tot se face o treabă, şi e o treabă bună aceasta de economisire a pierderilor de energie, se ridică două întrebări care nu sunt rezolvate de lege şi nici de amendamentele care au fost aduse:

1. Se referă direct la clădire, şi anume trebuiau poate explicate condiţiile în care Asociaţiile de locatari sunt scutite de intervenţie, deci spune că Consiliile locale vor stabili, pot la o adică să preia cheltuielile, cele 33% care revin Asociaţiilor de locatari, totuşi trebuia făcută o precizare asupra condiţiilor în care acestea se preiau, pentru că altfel se poate da naştere la fel de fel de soluţii sau inginerii în această direcţie.
2. Legat de alimentarea cu energie termică a acestor blocuri, domnule secretar de stat, din păcate de la centrala termică şi până la blocuri transportul energiei electrice se realizează prin pământ, iar dacă vă uitaţi pe timp de iarnă sau pe timp de vară în perioada ploioasă o să vedeţi o dâră uscată care, de fapt, reprezintă pierderile de căldură pe zona respectivă şi pentru care nimeni nu se sesizează.

Nu credeţi că şi aceasta ar fi putut să fie inclusă în acest proiect?

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu există alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea pe articole. Lucrăm pe raport.

Vă atrag atenţia că există un număr de amendamente respinse, un număr de 3 amendamente respinse. Le voi ridica şi eu. Îi rog şi pe iniţiatori dacă doresc să le susţină.

Dacă la pct. 1 din raport există observaţii sau comentarii? Nu. Adoptat.

Pct. 2, în formularea comisiei? Observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct. 3, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct. 4, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct. 5, observaţii, comentarii? Adoptat.

Dacă la pct. 6, în varianta comisiei, sunt observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct. 7, în varianta comisiei. Observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

La pct. 8 vă atrag atenţia că există un număr de 2 amendamente respinse. dacă se susţin?

Domnul deputat Antal doreşte să-şi susţină amendamentul.

Domnul Antal Istvan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Într-adevăr, am un amendament respins la art.I pct. 3, unde am solicitat un nou alineat. Este vorba de fondurile necesare pentru finanţarea cheltuielilor privind executarea lucrărilor pentru reabilitarea termică şi anume fondurile sunt defalcate în 3: 34% din fondul ministerului, 33% Consiliu local şi 33% proprietarii.

Există totuşi în ţară câteva zone unde într-adevăr, iarna nu-i ca vara, ca să vă reamintesc această sintagmă atât de mult folosită, unde temperaturile medii sunt mult sub temperatura medie pe ţară şi aş fi dorit ca colegii mei şi respectiv reprezentanţii Guvernului să fie de acord ca în aceste cazuri partea care revine proprietarului să ajungă numai până la 20%, şi restul să fie acoperit din bugetul local.

Aşa s-a aprobat cel puţin având în vedere faptul că suma de 1 miliard de RONI deja pentru bugetul ministerului s-a prevăzut pentru începerea programului, şi amendamentul meu ar suna în felul următor: pentru blocurile de locuinţe, condominii, amplasate în zone cu temperatură mai mică decât temperatura medie, cuantumul prevăzut la alin. 1 lit. c) se reduce la 20% iar diferenţa se acoperă din sursele prevăzute la alin. 1 lit.b).

Şi, vă repet, sunt într-adevăr acele zone, mă refer în special la zona noastră din judeţul Harghita, dar practic zonele muntoase ale ţării se confruntă cu această problemă şi consider că ar fi de dorit ca totuşi proprietarii acestor locuinţe să aibă, cât de cât, un sprijin în plus din bugetele locale pentru a ajunge cu cheltuielile la nivelul celor care stau în alte zone şi a celor care sunt în zone cu temperaturi medii mai ridicate, desigur că sunt avantajaţi şi la acest capitol, nu numai la cheltuielile de întreţinere.

Deci, specific din nou...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat, v-a expirat timpul.

Domnul Antal Istvan:

Deci, la art. 8 rămâne alin. 1 nemodificat şi eu încerc să introduc un nou alineat, 2, care nu se regăseşte la iniţiator, şi textul sună în felul următor: "Pentru blocurile de locuinţe, condominii, amplasate în zone cu temperatură mai mică decât temperatura medie, cuantumul prevăzut la alin. 1 lit. c) se reduce la 20%, în loc de 33%, iar diferenţa se acoperă din sursele prevăzute la alin. 1 lit. b".

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că vă susţineţi amendamentul.

Comisia, doriţi să interveniţi?

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

colegul Antal şi-a susţinut acest amendament în cadrul comisiei. Sigur, e mai mult decât generos un astfel de amendament. Ca social-democrat, personal sunt întru totul de acord cu acest amendament dar sigur că se pune problema la un moment dat că această trimitere trebuie să fie şi foarte precisă, pentru a nu introduce după aceea o bătălie la nivelul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, cu introducerea de dosare. Această temperatură medie nu este suficient de clar stipulată şi avem suficiente localităţi în ţară unde avem temperaturi sub o anumită temperatură medie.

În schimb, am încercat să compensăm această idee pe care a avut-o domnul deputat Antal, repet, o idee care nouă ni se pare generoasă, să o completăm, în sensul că din fondurile bugetelor locale, acolo unde sunt probleme deosebite, se poate compensa prin decizii, prin hotărârea Consiliului local se pot compensa anumite cheltuieli din zona cheltuielilor pe care trebuie să le suporte asociaţiile de proprietari.

Şi iniţiatorul, reprezentantul Guvernului, când s-a discutat această problemă, a fost de acord cu această abordare, că la nivel de consiliu local se poate lua o astfel de decizie, de la caz la caz.

în consecinţă, comisia îşi menţine această decizie ca acest amendament să rămână în zona respinsă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, dacă doreşte şi iniţiatorul să intervină? Dacă doriţi. Nu. OK. Mulţumesc.

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este într-adevăr o propunere social-democrată generoasă. L-aş întreba pe colegul nostru, deputat Duşa, dacă Topliţa Română, de exemplu, va avea fondurile necesare pentru a mai da nişte sume de bani pentru această compensare pentru încălzire.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mai există alte intervenţii la acest amendament? Nu există. Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins, formulat de domnul deputat Antal Istvan.

Vă rog să votaţi pentru acest amendament.

Cine este pentru, cine este împotrivă.

Din sală:

Pentru respingere?

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu, cum pentru respingere? Pentru adoptare.

Nu s-a înţeles?

Doamna Aurelia Vasile:

S-a înţeles altceva.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul devotat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Ca să se înţeleagă acum, noi votăm amendamentul propus de către domnul deputat Antal Istvan. Votăm pentru amendamentul domniei sale sau împotriva domniei sale.

Deci, ca să nu se înţeleagă că se votează respingerea. Deci se votează pentru acest amendament sau împotriva amendamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Nici nu putem vota respingerea unui amendament respins.

Supun votului dumneavoastră acest amendament respins. Vreau să fiu foarte explicit. Domnul deputat Antal a depus un amendament, este amendament respins, dânsul îl susţine, ca atare eu îl supun votului dumneavoastră.

Dacă votaţi pentru, da, votaţi în favoarea amendamentului, dacă votaţi nu, votaţi împotriva amendamentului respins.

Ca atare, vă rog să votaţi din nou.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 150 de deputaţi prezenţi; 62 de voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 4 abţineri.)

Vă mulţumesc, amendamentul a fost respins.

Salut pe această cale unitatea de monolit a Alianţei D.A. (Sala se amuză).

Există şi un alt amendament la art. 8, 8¹, dacă se susţine? Nu se susţine.

Vă mulţumesc.

Trecem atunci mai departe, pct. 8, aşa cum este formulat. Dacă mai există alte obiecţii sau comentarii? Nu mai există. Vă mulţumesc.

Pct.9, dacă există obiecţii sau comentarii. Vă atrag atenţia că la pct. 9 există şi un amendament respins. Dacă se susţine? Nu se susţine. Adoptat pct. 9, în formula iniţiatorului.

Pct. 10, în formula comisiei? Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Pct. 11, propunerea comisiei? Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Pct. 12, propunerea comisiei? Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Pct. 13, propunerea comisiei? Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Pct. 14, propunerea comisiei? Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Pct. 15, propunerea comisiei de articol II. Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Celelalte două amendamente respinse nu s-au susţinut.

Rămâne la vot final.