Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Punctul 29 - Proiectul de lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/2005 pentru abrogarea alin. 2 al art. 38 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor.

Legea are caracter organic.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Avem mai multe rapoarte întrucât la votul final din 26 aprilie 2005 proiectul de lege de respingere a ordonanţei nu a întrunit majoritatea de voturi necesară pentru adoptare.

În şedinţa Camerei Deputaţilor din 21 noiembrie 2005 s-a decis retrimiterea proiectului de lege la comisie cu o procedură de urgenţă lăudabilă.

După numai 6 luni, în procedură de urgenţă s-a întocmit un nou raport prin care se propune adoptarea, cu modificări, a proiectului de lege de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului. Dacă iniţiatorul nu doreşte să intervină, înţeleg că domnul Pambuccian se află deja la microfon. Rog comisia.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, în comisie l-am transformat într-un proiect de adoptare dar modificând conţinutul ordonanţei şi introducând acolo un nou mecanism de numire a preşedintelui şi vicepreşedintelui ANRC. Este un mecanism care este legat de o cerinţă a Uniunii Europene de independenţă a acestui tip de autorităţi. Probabil că, cel puţin eu, personal o privesc ca pe o măsură tranzitorie pentru că în final locul unei asemenea instituţii este sub control parlamentar şi cred că după 1 ianuarie 2007 chiar în sensul acesta va trebui să modificăm legea. Deocamdată, repet, este o măsură tranzitorie pe care noi o considerăm bine venită.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Liviu Nistoran.

Domnul Dorin-Liviu Nistoran:

Domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Ce nu s-a luat în considerare în raportul comisiei şi nu a fost menţionat, este faptul că Ordonanţa nr.11/2005 a fost declarată de către Curtea Constituţională, prin Decizia din 14 martie 2006, neconstituţională, decizie publicată în Monitorul Oficial din 17 aprilie 2006.

Ceea ce este, dacă vreţi, foarte ciudat, inedit pentru mine este faptul că art. 147 din Constituţie spune că dispoziţiile legale, ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente constatate îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea Deciziei Curţii Constituţionale, termen care în cazul acestei ordonanţe a fost depăşit. În concluzie, practic această ordonanţă nu mai există. De aceea cred că singura formulă prin care putem ieşi din acest clenci este aprobarea amendamentului de respingere, pe care l-am şi formulat la comisie.

Vă rog, domnule preşedinte, să luaţi în considerare acest amendament de respingere a Ordonanţei nr.11/2005.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mă puneţi la grea încercare. Nu-mi dau seama cum am putea să respingem o ordonanţă care nu mai există nici măcar atât cât am putea s-o adoptăm.

Dacă există alte intervenţii pe această temă?

Eu propun retrimiterea ordonanţei la comisie, pentru a discuta şi cu reprezentanţii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi a găsi un punct de vedere tehnic ca să nu intrăm într-o situaţie penibilă, în care să reglementăm într-un domeniu o lege care nu mai există.

Domnul preşedinte Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vreau să spun că într-adevăr textul ordonanţei nu mai există pentru că a fost înlocuit de acest amendament, era un articol unic, care reconstruieşte mecanismul de numire, deci despre asta era vorba, era un singur articol. Articolul în totalitate arată altfel. Deci, şi din punctul nostru de vedere ordonanţa nu mai există pentru că a fost modificată radical.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule preşedinte, atunci nu o putem adopta, pentru că devenim caraghioşi.

Domnul deputat Călian şi după aceea domnul deputat Dan Nica.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din punct de vedere juridic cred că trebuie adoptat un raport de respingere. Dacă se doreşte într-adevăr un asemenea proiect de lege fie trebuie adoptată o nouă ordonanţă, fie un nou proiect de lege, şi atunci suntem în legalitate, altfel nu.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Trimit punctele de la 1 la 5 înapoi la comisie pentru dezbatere.

Domnul deputat Nica îmi cer scuze, eraţi înscris la cuvânt.

Domnul Dan Nica:

Vă mulţumesc.

Nu vreau să încurc această decizie a dumneavoastră, domnule preşedinte, dar cred că...

Domnul Bogdan Olteanu:

Poate o ajutaţi.

Domnul Dan Nica:

Păi asta voiam să vă sugerez, retrimiterea la comisie nu are nici un sens. Există acest amendament al domnului deputat Nistoran, care transformă proiectul de lege de adoptare în proiect de lege de respingere, se votează acest amendament şi am terminat. Aceasta este soluţia şi cred că ea rezolvă şi conflictul de constituţionalitate care a fost invocat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Singura mea reţinere este că amendamentul este şi al domnului deputat şi al dumneavoastră şi vreau să vă recunoaştem dreptul de autor.

Domnul Dan Nica:

Deci, haideţi să vă explic puţin, ca să fie mai clar şi pentru ceilalţi colegi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

Domnul Dan Nica:

Raportul de adoptare a fost votat înainte de a şti de decizia Curţii Constituţionale. La comisie, când am văzut această chestiune am introdus acest amendament care figurează la respinse, pentru că aşa a fost convenţia comisiei, nemaiavând timp şi nemaidorindu-se să se mai supună la vot încă o dată raportul comisiei.

Deci, pe fond, toată comisia a acceptat că acest amendament al domnului deputat Nistoran şi al meu va fi votat la amendamente respinse şi în felul acesta rezolvăm şi acest conflict care a fost declanşat datorită deciziei Curţii Constituţionale, conflict de constituţionalitate, repet.

acesta este misterul şi de-aia noi susţinem amendamentul care figurează la respinse, el fiind discutat şi adoptat ulterior votului, de fapt la raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnul deputat, ne-aţi încurcat şi mai tare, nu-mi dau seama cum se poate adopta un amendament după ce s-a adoptat raportul.

Eu am să trimit punctele 1-5 la comisie, cu termen de 2 săptămâni, dacă domnul preşedinte e de acord, şi între timp voi solicita Biroului permanent să ceară un punct de vedere Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la situaţia în care ne aflăm, punct de vedere pe care ulterior îl vom înainta Comisiei de IT, pentru a putea ieşi din această situaţie. Ne aflăm în premieră într-o situaţie, domnule preşedinte Andon, îmi pare rău că vă împovărăm din nou, şi nu vom putea, cu siguranţă, decide în plen cum să ieşim din această situaţie constituţională.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte, dacă e să discutăm problema din punct de vedere strict al chestiunilor care privesc comisia noastră, aici există un punct de vedere clar. Înţeleg că este o problemă juridică pe care vreţi s-o puneţi în discuţie, şi atunci, într-adevăr, nu cred că ne putem pronunţa fără sprijinul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Tocmai de aceea, dar n-am altă soluţie decât să trimit la comisia dumneavoastră, pentru că nu pot trimite altei comisii.

Vom cere, prin Biroul permanent, un punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pe care să vi-l comunicăm.

Dat fiind, stimaţi colegi, că este ora 18,00, încheiem această parte a dezbaterilor.

Vom relua mâine începând cu pct. 30, la ora 10,00.

De asemenea, primele două proiecte care vor fi mâine pe ordinea de zi, vă reamintesc, sunt Codul penal şi Codul de procedură penală.