Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

26. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol; Pl-x 606/2015.

Iniţiatorii? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul Nini Săpunaru, domnul preşedinte, raport comun - agricultura cu Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Nini Săpunaru:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol.

În şedinţa din 17 februarie 2016, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol, pentru a facilita comercializarea produselor agricole obţinute în ferma/gospodăria proprie şi de către persoane cu grad de rudenie 2 şi 3, atât timp cât locuiesc şi se gospodăresc împreună cu titularul atestatului de producător.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât cu majoritate de voturi, două abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, propunerea legislativă.

E doar un amendament respins.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Scarlat:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Prezentul act normativ vine să clarifice anumite aspecte care au creat probleme în implementarea lui în teritoriu. Şi m-aş referi aici direct la art. 3. În prezenta lege, valabilitatea atestatului de producător este de un an calendaristic de la data emiterii şi se vizează semestrial, şi creează probleme şi astăzi. În prezentul proiect de lege l-am definit astfel: "valabilitatea atestatului de producător este de un an de la data emiterii...", pentru că el crea multe confuzii între an calendaristic şi data emiterii. Ceea ce domnul preşedinte cred că a omis este tocmai acel articol 2 lit.d), referitor la carnetul de comercializare a produsului din sectorul agricol, cu privire la rudele de gradele II şi III, care se elimină. S-a fost votat împotrivă în cadrul comisiei, rămânând forma iniţială din lege.

Totodată, în cadrul comisiei, s-a supus votului şi un amendament, dacă-mi permiteţi să-l citesc... sau să-l susţină...

La momentul respectiv, o să-l supunem, domnule preşedinte, votului. Am creat probleme domnilor primari care, dânşii sunt cei care emit aceste atestate de producător, fără a avea avizul consultativ al forumurilor asociative care nu-şi fac treaba în toate localităţile din ţară.

Grupul Partidului Naţional Liberal va susţine aceste modificări.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenţii.

Avem 11 amendamente admise.

Domnul...

E un amendament respins. Când ajungem la el, discutăm. Este vorba de un aliniat după articolul 4. E un aliniat 1ą. Dar discutăm aşa.

Deci la titlul legii dacă sunt observaţii? Nu.

Articolul unic 2 marginal? Adoptat.

3, 4, 5...

Şi acum este un amendament respins... dacă-l susţineţi? Vă rog.

Se propune introducerea unui alineat, 1ą.

Domnul Nini Săpunaru:

Aş vrea, înainte de a lua cuvântul, să răspund, pentru că mi s-a pomenit numele. Ca tehnică legislativă, în calitate de preşedinte de comisie trebuie să citesc actul legislativ aşa cum a fost el trimis. Că l-am modificat noi pe urmă, ăsta este punctul doi.

Alin.(1)¹ - noi am solicitat - sună aşa: "În cazul în care în termen de cinci zile nu se eliberează avizul consultativ prevăzut la alin.(1), primarii vor elibera atestatul de producător în lipsa acestuia."

Este un amendament propus de oamenii, de primarii din teritoriu, pentru că de multe ori ei citesc consultativ, toţi înţelegem că dacă este consultativ nu este obligatoriu, însă, în practică, se întâmplă că oamenii aşteaptă luni de zile şi nu vin cei care trebuie să verifice. Funcţionarii de la primărie au evidenţele acolo, în momentul în care n-a venit agentul respectiv, asociaţia, şi nu poate să prezinte avizul consultativ, să poată să elibereze acest atestat de producător.

Domnul Florin Iordache:

Este un amendament respins. Cine susţine acest amendament?

27.

Voturi împotrivă?

A fost respins amendamentul. Mulţumesc. Mergem mai departe.

33 de voturi împotrivă.

Domnul Buican e secretarul, dumneavoastră aţi numărat.

Mergem mai departe.

6 marginal, 7 marginal, 8, 9, 10, 11.

Adoptat. Rămâne la votul final.

Mulţumesc.

Este 12,30. Suspendăm şedinţa până la ora 13,00.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

O scurtă chestiune procedurală. În continuare votăm cu mâinile ridicate. S-a promis de la microfonul preşedintelui Valeriu Zgonea, că se va trece la votul electronic încă de acum trei săptămâni. Din păcate, nu este pus în funcţiune, deşi mie mi se pare că funcţionează foarte bine acel aparat pe care îl am în faţă. Este deplorabil că, în continuare, numărăm voturile - evident că nu se numără corect. Votul electronic ar marca şi responsabilitatea fiecărui deputat pentru votul pe care-l acordă în favoarea sau contra unei legi.

De aceea, cred că, în absenţa votului electronic, calitatea lucrărilor şi responsabilitatea politică sunt grav ştirbite.

Nu ştiu ce ar mai trebui făcut, pe lângă faptul că vorbim la microfon şi cerem votul electronic, ce demersuri ar trebui făcute pentru a putea, totuşi, să votăm, iar votul să poată fi verificat de oricine doreşte, orice cetăţean român, pentru a constata responsabilitatea politică pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Mulţumesc.