Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Punctul 33: Propunere legislativă pentru completarea art.19 din Legea administraţiei publice locale nr.69/1991.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În calitate de unic iniţiator, atunci, în acel an, am dorit să supun atenţiei publice şi colegilor parlamentari o problemă care frământa şi încă mai frământă societatea românească.

Plecând de la acea normă statuată prin decizia Curţii Constituţionale nr.44/1993 privind modul cum deputatul, parlamentarul răspunde juridic faţă de alegători şi mai ales faţă de partidul pe lista căruia a candidat, am dorit să fac o extensie şi pentru consilierii locali, deci care fac parte din autoritatea deliberativă, consilieri care, pe parcursul unui mandat, părăsesc partidul politic care i-a propus.

Era, fără discuţie, se poate argumenta prin expunerea de motive, că atractivitatea politică şi întărirea opiniei publice asupra credibilităţii funcţionării autorităţilor administraţiei publice locale se poate realiza în condiţiile în care se asigură stabilitatea de lucru. Altfel, consilieri care, ghidându-se după modul cum sondajele de opinie creditează, spre sfârşitul mandatului, anumite grupări politice sau partide, migrează, cu gândul ca să mai prindă un mandat, că nu strică nimănui acasă! Vorba filozofului Helvetius: "Potop de cuvinte peste un pustiu de idei", cred eu că aşa este perceput acest fapt de către opinia publică.

Revin, citind sau parcurgând din răspunsul autorizat al Consiliului Legislativ care a respins această iniţiativă, pentru colegii care sunt în acest mandat, spunând că: 1) conform Constituţiei, mandatul reprezentativ în sistemul electoral român are valabilitate şi că orice mandat imperativ este nul, ne spune Constituţia, la art.66, alin.2.

Consiliul Legislativ crede, prin specialişti, că această normă constituţională priveşte nu numai mandatul în Camera Deputaţilor şi Senat, cât şi pe cei care fac parte din autorităţile administraţiei publice locale alese. Revin spunând că, pe baza deciziei Curţii Constituţionale din acel an 1993, citez: "Deputatul, din punct de vedere juridic, nu mai are nici o răspundere juridică faţă de alegătorii din circumscripţia care l-a ales şi nici faţă de partidul pe listele căruia a candidat. Raporturile sale cu alegătorii şi partidul sunt raporturi morale politice, dar nu juridice", unu. Şi doi: "Deputatul are facultatea constituţională de a adera la un grup parlamentar sau altul, în funcţie de opţiunile politice, de a se transfera la un grup parlamentar sau altul sau de a se declara independent faţă de toate grupurile parlamentare".

Făcând această extensie, Consiliul Legislativ consideră că, citez: "În alegerile locale sunt declaraţi aleşi persoane de pe liste, nu lista ca atare, şi nu partidele. Tot persoanele sunt numite apoi în calitate de consilieri".

Şi închei arătând că, şi sunt de acord, evident, cu respingerea propunerii legislative, nu se poate omite faptul că, deşi o persoană a putut accede la această funcţie ca urmare a înscrierii pe lista unui partid, partidul respectiv a putut obţine acel rezultat favorabil şi datorită calităţilor individuale ale persoanelor pe care le-a propus pe listă.

În sensul celor arătate mai sus, este de relevat şi faptul că sistemul electoral român, atât la nivel parlamentar, cât şi la nivel local, nu a reglementat nici instituţia revocării celor aleşi de către alegători, această instituţie ţinând, prin esenţa ei, de mandatul imperativ specific regimurilor totalitare politice, lucru care rămâne de reflectat pentru dumneavoastră sau pentru noi toţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Năstase doreşte să ia cuvântul.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi domni deputaţi,

Cred că, asupra acestei probleme, noi trebuie să medităm puţin, pentru că atâta timp cât un consilier sau chiar deputat nu trece testul moralităţii sale, fiind ales pe o listă de partid, el vine şi atentează la însăşi statutul de consilier sau chiar deputat, prin imoralitatea pe care o face de a trece, de a nu respecta un contract moral pe care l-a avut, şi nu numai moral, înscriindu-se pe lista acelui partid.

Cred că un consilier sau chiar deputat ce iese din partidul prin care a fost promovat trebuie să-şi piardă şi dreptul de consilier şi chiar şi pe acela de deputat.

Cred că trebuie să medităm asupra acesteia, pentru că e însăşi dovada moralităţii şi se atentează la noţiunea aceasta de consilier care trebuie să fie un om cu demnitate, cu moralitate, la fel şi aceea de deputat.

Vă mulţumesc.

Propun ca să menţinem această lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină în dezbateri?

Domnul deputat Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

E bine că am stârnit, pentru noii noştri prieteni în Parlament, această temă, întrucât am sugerat, nu am vrut să citesc motivul principal de respingere din partea Consiliului Legislativ. Ar fi faptul că noi, prin această iniţiativă legislativă, am fi completat tezele constituţionale, ceea ce nu e permis.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Comisia de administraţie publică doreşte să mai adauge ceva?

Domnul preşedinte.

Mai doreşte cineva să intervină?

O clipă, domnule preşedinte.

Domnul deputat Stanciu.

V-aş ruga să vă referiţi şi la argumentele constituţionale, dacă susţineţi iniţiativa.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulţumesc, pentru sugestie, domnule preşedinte.

În drumul lung de la banca inscripţionată cu plăcuţă până aici, am reflectat şi aşa voi face.

Deşi colegul meu, doctorul Năstase, a explicat foarte clar care ar fi motivaţia ca cei ce acced în calitate de demnitari pe o anumită treaptă să renunţe la mandat dacă părăsesc partidul, problema nu este nouă, ea a mai fost pusă în proiecte de lege şi în 1992 - 1996, şi, cum vedeţi, şi în 1996 - 2000. Constituţia, însă, prevede foarte clar: "Deputatul sau senatorul este în posesia unui mandat nu imperativ, unui mandat reprezentativ şi nu mai este în slujba partidului pe listele căruia a promovat şi el, efectiv, este reprezentantul şi în slujba poporului.

Ca urmare, nu am ce face şi susţin spre a fi eliminat, deoarece, dacă nu respectăm nici Constituţia, nu mai respectăm nimic. Dacă Constituţie nu e, nimic nu e, spunea cineva înaintea noastră.

Deci propun să menţinem respingerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Art.13, domnule Stanciu!

Domnul Anghel Stanciu:

Acesta este!

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi avut cuvântul, domnule secretar!

Domnul preşedinte Ioan Oltean, preşedintele Comisiei pentru administraţie.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, nu cred că se impune să dezvoltăm pe larg obiectul acestei iniţiative, acestei propuneri legislative.

La vremea respectivă, comisia s-a apropiat cu multă atenţie şi a aprofundat chestiunea pusă în discuţie, a avut discuţii şi cu reprezentanţi ai Consiliului Legislativ şi cu iniţiatorul şi, pentru motivele pe care raportul le prezintă, s-a apreciat că respingerea acestei propuneri legislative este singura soluţie rezonabilă, în concordanţă, evident, cu prevederile legale în vigoare.

Observaţi că şi astăzi iniţiatorul subscrie acestui punct de vedere şi de aceea comisia îşi menţine punctul de vedere şi solicită respingerea Propunerii legislative de modificare a art.19 din Legea administraţiei publice locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva. Vă mulţumesc.

Pentru că legea are un caracter organic, vom supune propunerea de respingere a ei votului final de joi.