Dezbateri parlamentare

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

28. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea art. 17 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, precum şi a Legii audiovizualului nr. 504/2002

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Domnul senator UDMR Alexandru Vegh, dacă este prezent? Nu este.

Din partea comisiilor sesizate în fond, domnul preşedinte al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, Gigel Ştirbu?

Domnul deputat Ioan Tămâian.

Domnul Ioan Tămâian:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Voi citi raportul comun al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi al Comisiei pentru sănătate şi familie asupra cererii de reexaminare a Legii pentru modificarea art. 17 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, precum şi a Legii audiovizualului nr. 504/2002.

În temeiul art. 77 alin. (2) din Constituţia României, republicată, preşedintele României a formulat o cerere de reexaminare, pe care a transmis-o Parlamentului în data de 8 ianuarie 2016, în care se invocă următoarele motive: astfel, la art. 1 din legea trimisă spre promulgare, norma instituită în art. 17 vine în contradicţie cu ansamblul normelor ce constituie regimul juridic al publicităţii pentru medicamente, stabilit în Legea nr. 95 din 2006 care transpune, în legislaţia naţională, Directiva 83 din 2001 a Consiliului European.

Interdicţia instituită prin art. 2 din legea trimisă spre promulgare reprezintă o măsură în total dezacord cu reglementarea europeană şi care nu poate fi calificată ca reprezentând o reglementare în categoria celor permise statelor membre în cadrul marjei privind nivelul de armonizare.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Legea pentru modificarea art. 17 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, precum şi a Legii audiovizualului nr. 504/2002 vizează atât interzicerea publicităţii pentru produsele medicamentoase în cadrul programelor de televiziune şi radiodifuziune, cât şi a publicităţii pentru farmacii, difuzată în cadrul programelor de televiziune şi radiodifuziune, prin poziţionarea unor farmacii ca fiind standarde sau etalon pentru celelalte.

În conformitate cu prevederile art. 61-63 şi art. 137 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au luat în dezbatere, în şedinţe separate, cererea de reexaminare, a preşedintelui României, în şedinţa din 16 februarie şi respectiv 9 februarie 2016.

La lucrările Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi-au înregistrat prezenţa un număr de 21 de deputaţi, din totalul de 24 de deputaţi.

La lucrările Comisiei pentru sănătate şi familie şi-au înregistrat prezenţa un număr de 17 deputaţi, din totalul de 19 membri.

În urma reexaminării Legii pentru modificarea art.17 din Legea nr.148/2000 privind publicitatea, precum şi a Legii audiovizualului nr.504/2002, membrii Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au hotărât, cu majoritate de voturi, admiterea cererii de reexaminare şi respectiv respingerea Legii pentru modificarea art. 17 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, precum şi a Legii audiovizualului nr. 504/2002.

În raport cu obiectul şi reglementării, legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Vă mulţumesc mult.

Dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Traian Dobrinescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.17 din Legea nr.148/2000 privind publicitatea şi modificarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului a fost retrimisă, aşa cum s-a precizat şi în raport, spre reexaminare.

Cele două comisii, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, au reanalizat legea şi au respins-o, invocând existenţa Legii nr.95 care reglementa parţial ceea ce vrea să impună noua lege prin art. 105, dar şi prin Ordinul nr. 194 din 23 februarie.

Astfel, Partidul Naţional Liberal, luând cunoştinţă de argumentele respingerii ale celor două comisii, nu va vota această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Vă mulţumesc mult, domnule deputat.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu nu am votat respingerea acestui proiect de lege. Şi vă spun de ce. Din păcate, ca de foarte multe ori, legi venite la noi, la comisie, se dezbat în forma de a adopta sau a respinge o lege.

Într-adevăr, forma trimisă de colegul nostru are multe carenţe, dar are şi multe valenţe. Legea chiar a fost salutată de farmacişti, de medici, chiar şi de cei care ocrotesc consumatorii.

S-a propus respingerea legii, pentru că ar contraveni unei directive şi, într-adevăr, în forma depusă nu corespundea întru totul unei directive, dar putea fi pusă de acord legea cu acea directivă, drept pentru care eu am propus nişte amendamente. Aceste amendamente nu au fost luate în discuţie. La Camera Deputaţilor, în prima instanţă, a fost picată legea. Pe urmă, la Senat, a fost votată legea în forma iniţială şi a fost retrimisă; din nou s-a adoptat această variantă de respingere, fără să se ia în considerare problema de bază.

Problema de bază este: fac bine sănătăţii şi economiei României aceste reclame la medicamente şi farmacii pe care le vedem? Şi eu vă spun clar: nu fac bine nici sănătăţii, nici economiei României. Puteam să punem nişte stavile. E adevărat, există norme subsecvente, care însă nu sunt respectate de cei care fac astfel de reclame.

Ca atare, evident, grupul nostru parlamentar, fiecare dintre noi, va vota cum va dori. Eu nu pot vota pentru respingerea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Alte intervenţii? Domnul deputat Ciuhodaru, Grupul parlamentar al PSD.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi eu consider că reglementările în acest domeniu ar trebui să fie mult mai stricte. Şi probabil că un astfel de proiect de lege ar fi avut şanse şi mai mari dacă ar fi fost dublat de acele ore obligatorii de educaţie pentru sănătate, predate încă de la şcoală, pentru că ajungem într-o situaţie incredibilă.

Acea farmacie TV care funcţionează în continuu şi, din păcate, efectele se văd adesea în spitalele de urgenţă. Automedicaţia a devenit din ce în ce mai răspândită, o parte din medicaţie nu-şi face efectul, însă ajunge la multe complicaţii şi efecte secundare nedorite, iar această farmacie, oricând accesibilă pe toate posturile media, face de multe ori mari probleme sănătăţii pacienţilor, în contextul în care nu este dublată de educaţie pentru sănătate.

Chiar şi astăzi, de la tribuna Parlamentului, vă spun tuturor că, înainte de a cumpăra ceea ce vi se spune în reclamă, este poate mai bine să vă puneţi o întrebare: chiar îmi trebuie acel medicament? Am consultat medicul de familie? Ce efecte secundare are? Şi cred că, din acest punct de vedere, această lege putea fi îmbunătăţită, în aşa fel încât să confere siguranţă şi din punctul acesta de vedere fiecărui cetăţean din România. Educaţie nu e, reclamă este din belşug şi de multe ori lucrurile sunt nu cele pe care ni le dorim.

Sper că poate se va veni cu alte măsuri mai ferme în ceea ce priveşte acest domeniu. Este un pericol întreg în ceea ce priveşte automedicaţia. Şi trag astăzi un semnal de alarmă că lucrurile nu evoluează în niciun caz bine.

Vă mulţumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt intervenţii?

Domnul deputat Remus Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Cred că este un bun prilej să aduc în discuţie şi acele reclame pe care le consider extrem de periculoase în media, la produse... la aşa-numitele medicamente homeopate care, de fapt, reprezintă o înşelătorie şi care, din punctul meu de vedere, ar trebui chiar interzise, sau cel puţin reclama ar trebui interzisă.

Oricum, acest proiect de lege pe care-l vom vota probabil astăzi, asupra căruia ne vom pronunţa prin vot, mă face să... mă încurajează să depun în curând un proiect de lege prin care medicamentele tip homeopatic să nu mai poată fi prezentate, pentru că ele reprezintă, repet, pseudoştiinţă şi înşelătorie.

Mulţumesc.

(Conducerea şedinţei a fost preluată în continuare de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Mai sunt alte intervenţii?

Doamna deputat Drăghici, aveţi cuvântul.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Două lucruri vreau să spun: unul referitor la proiectul de lege despre care vorbim şi unul referitor la o discuţie pe care colegul a purtat-o, despre medicamentele homeopate.

Şi fiindcă aceasta mi se pare pertinentă, aş vrea să încep cu ultima. Deci, nu sunt de acord cu părerea colegului referitoare la medicaţia homeopată. Medicaţia homeopată este o medicină alternativă şi are nişte exigenţe şi are o latură ştiinţifică de necontestat. Deci, nu putem spune că aceasta ar trebui să fie prioritar scoasă de pe lista de medicamente pentru care se poate face reclamă.

Problema numărul unu legată de reclama la medicamente este alta. Într-adevăr, iniţiativa legislativă a domnului senator are mai multe puncte care se referă la necesitatea şi oportunitatea de a nu se face reclamă la anumite medicamente şi apoi la necesitatea de a nu se face reclamă la anumite farmacii.

Noi în comisie am discutat foarte mult aceste puncte. Ultimul punct a avut multe susţineri, pentru că reclamele de tipul "O farmacie cum toate ar trebui să fie" poate că este OK. Dar menţionarea unei anumite farmacii sau a unui lanţ de farmacii ca cel mai bun din ţară nu este OK. Deci, din acest punct de vedere, libera concurenţă este afectată.

Dar cealaltă reclamă, făcută la medicamentele care nu se acordă compensat, la medicamentele care nu au principii active, ci sunt doar simptomatice, sau medicamente obţinute din terapia naturistă, nu intră în exigenţele nevoii de a nu li se face reclamă.

De aceea, practic, comisia a votat în final respingerea proiectului de lege, pentru că ar trebui iniţiată o lege pusă de acord cu toate exigenţele Comunităţii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt.

Bun. Nefiind amendamente, conform art.106 din regulament, merge la votul final.