Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 17/2007 pentru trecerea Centrului Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu şi Medicină Preventivă din subordinea Ministerului Apărării în subordinea Academiei române şi pentru stabilirea unor măsuri organizatorice aferente acesteia.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi. Da. Vă mulţumesc.

(Conform afişajului, se înregistrează 207 deputaţi prezenţi, 110 voturi pentru, 77 împotrivă, 17 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Proiectul a întrunit 110 voturi pentru, 77 voturi împotrivă, 17 abţineri, 3 colegi nu au votat. A fost adoptat.

Procedură, domnule explicarea votului.

Domnule deputat Cristian Rădulescu, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

N-am mai vrut să întrerupem şedinţa de vot final, însă colegul Valentin Iliescu, dincolo de considerentele de fond, pe care bine le-a expus, a făcut o propunere de procedură, care n-a fost luată în calcul, aceea ca să corectăm neîndeplinirea procedurii prin trimiterea la comisia sesizată în fond şi prezentarea avizelor celorlalte comisii, ceea ce n-aţi luat în considerare.

De aceea, şi pe procedură şi pe fond ne-am pronunţat împotrivă la acest act normativ, oricum, îl vom ataca la Curtea Constituţională, deoarece caracterul de urgenţă n-are nicio legătură cu această reglementare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Eu, cel puţin, ca preşedinte de şedinţă, atunci când voi conduce, nu voi accepta retrimiterea la comisie a unui proiect în fază de vot final, pentru că nu suntem în cursul dezbaterii.

Domnule deputat Mircovici, aveţi cuvântul la explicarea votului.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte,

Cu tot respectul pe care vi-l port, trebuie să revin la faptul că am făcut o propunere care n-a fost luată în seamă şi propunerea mea nu a vizat faptul că săptămâna trecută s-a discutat această lege. Propunerea mea a vizat şi nu ştiu dacă mai putem avea încredere în informările pe care ni le prezentaţi la începutul fiecărei şedinţe şi pe care le face Departamentul Legislativ şi în care scrie termenul de depunere a raportului este 29 mai 2007. Nu ar fi corect şi nu ar fi onest din punctul nostru de vedere ca deputaţi şi am încălca exact acel principiu care spune că orice mandat imperativ dat unui deputat sau senator este nul, atunci când discutăm un proiect de lege înainte de depunerea raportului.

Termenul de depunere a raportului este 29 mai. De aceea am votat împotrivă inclusiv astăzi, pentru că 29 mai este de abia săptămâna viitoare.

Dacă săptămâna trecută aş fi luat cuvântul la acest proiect de lege când se discuta, înseamnă că aş fi fost de acord cu încălcarea mecanismului legislativ, ca un proiect de lege care încă nu şi-a consumat fazele în comisie, să fie discutat în plenul Camerei Deputaţilor.

Acesta este motivul. Eu cel puţin, ca reprezentant al minorităţii bulgare nu am absolut niciun interes politic şi vă rog să nu priviţi demersul meu din acest punct de vedere. Singurul demers este respectarea Regulamentului Camerei Deputaţilor şi respectarea Constituţiei României. Un proiect de lege nu poate intra, atâta timp cât nu şi-a consumat mecanismul din comisii, să intre în plenul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Sigur că mă simt nevoit să vă informez că termenele prevăzute acolo sunt maxime şi nu minime.

Domnul deputat Bejinariu. Înţeleg că explică în nume propriu acest vot.

Domnul Eugen Bejinariu:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi pare rău că nu mi-aţi dat cuvântul mai devreme. Eu nu vreau să acuz pe nimeni. Nu vreau să dau nume. Însă, un lucru vreau să spun cu certitudine, şi anume, acela că o instituţie care are 1200 de oameni, aproximativ, încadraţi la Ministerul Apărării Naţionale, din bugetul Ministerului Apărării Naţionale, un imobil care este administrat de Ministerul Apărării Naţionale şi în momentul în care prin ordonanţă de urgenţă este trecut la o altă instituţie, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională nici măcar nu este sesizată pentru aviz.

Nu mi se pare un lucru, ştiu eu, elegant chiar din partea Biroului permanent şi îmi pare rău că trebuie să spun lucrul acesta. Atunci, în condiţiile astea, haideţi să desfiinţăm Comisia de apărare că poate ne găsim locul în alte comisii care sunt mai prolifice şi putem să facem treabă.

Pe de altă parte, nu se justifică caracterul de urgenţă al acestei ordonanţe. Guvernul trebuia să vină cu un proiect de lege să-l supună dezbaterii Parlamentului şi după aceea Parlamentul să hotărască. Deci, din punctul meu de vedere, nu cred că această ordonanţă are caracter de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Marcu Tudor. După aceea, domnul deputat Nicolăescu.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este o zi urâtă. Noi am asistat astăzi, din inconştienţa unora, clar v-o spun, fără replică, din şmecheriile căzute de acord între o parte dintre membrii P.D.S.R. şi membrii P.N.L. care se susţin reciproc la astfel de fraude. Eu vă spun, însă, că mai avem două posibilităţi, domnilor de la P.D.S.R. să vedeţi dacă vor cădea de acord întru totul cu propunerile dumneavoastră, cei de la P.N.L., până când se va pronunţa Curtea Constituţională la plângerea pe care o vom face noi pentru neconstituţionalitate, că nu există niciun motiv pentru urgenţă, specificat şi de către Consiliul Legislativ. Avem timp să vă lămuriţi la înţelegerile pe care le faceţi pe furiş şi trădaţi, şi unii, şi alţii, pe cei cu care aţi convenit ceva şi ne faceţi pe toţi de râs şi ne băgaţi pe toţi într-o găleată în care aţi intrat deja.

Şi mai avem o cale. Calea prin care preşedintele Băsescu nu va cădea de acord 100% asupra unei şmecherii făcute de domnul Tăriceanu, împreună cu directorul spitalului la care au achiesat, din discuţii paralele, P.N.L.-ul cu o parte din PDSR. Aceşti, o parte din PDSR, erau, nu i-aţi văzut, jumătate ziceau mâna sus de bună-credinţă, jumătate ziceau invers, de rea-credinţă, pentru că aceia ştiau ce înţelegeri au făcut cu P.N.L.-ul.

Noi vă spunem că n-am făcut nicio înţelegere şi indiferent ce va zice PDSR-ul, dacă astfel de situaţii se perpetuează, noi vom face toate diligenţele necesare pentru ca acest guvern corupt, aşa cum a rămas acum, până acum am acuzat de corupţie PD-ul, acum acuz de corupţie P.N.L.-ul, să nu mai aibă viaţă lungă, chiar dacă vor fi sau nu alegeri anticipate.

Dacă astfel suntem trataţi, cei care suntem de bună credinţă de către şmecherii din Guvern, şi şmecherii din Parlament, şi şmecherii din sistemul naţional de sănătate, hai să nu zic sistem, de la spital, înseamnă că vă meritaţi soarta, atât cei dintre noi, cât şi cei din Guvern care vor cădea. Vă spun mai mult ca sigur.

Vă mulţumesc. (Vociferări)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolăescu. Domnul deputat Brînzan. Şi domnul deputat Diaconescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnule deputat Anghel Stanciu, (Râsete)

Bună ziua!

Câteva considerente care cred eu că sunt importante în acest moment şi vă vorbesc în calitatea mea de deputat, dar, în acelaşi timp, şi de unul care, momentan, ştiu ce se întâmplă în domeniul sănătăţii.

Cinci puncte pe care vreau să vi le aduc la cunoştinţă.

În primul rând, cred că ar trebui ca tonul discuţiilor să fie mai puţin pasional şi mai puţin emoţional, pentru că acum vorbim de fapt de o reorganizare a unei instituţii care este Policlinica 10. Spunea domnul preşedinte Ifrim, preşedinte al Comisiei de sănătate, că, în România, spitalele funcţionează împreună cu ambulatoriul de specialitate, cu policlinici. Nu facem decât, prin acest act normativ, să aducem la normalitate şi Spitalul Elias. Dacă se înţelege ce e aceea normalitate. Dacă nu, sigur, vor fi în continuare puncte de vedere diferite. Şi este normal să fie aşa într-o democraţie.

Aş spune, de asemenea, că unii dintre cei care au luat cuvântul, şi-mi cer scuze pentru acest lucru, ori uită că sunt în conflict de interese pentru ceea ce reprezintă, ori continuă şi ei să facă trafic de influenţă, pentru că unii dintre ei fac trafic de influenţă să-i apere pe cei care se consideră acum nedreptăţiţi că trec de la Ministerul Apărării la Academia Română. Eu cred că cei care lucrează sau vor lucra la Academia Română ar trebui să fie mândri pentru că se duc la o instituţie importantă a acestei ţări şi, în acelaşi timp, noi ştim, de asemenea, că frica acestor salariaţi de la Policlinica 10 este că vor pierde la leafă, că nu vor mai primi nişte sporuri, aşa cum primeau la Ministerul Apărării Naţionale.

Dar eu cred că noi când facem o reorganizare, n-o facem pentru un om sau pentru doi, şi o facem pentru un principiu. Şi principiul este ca cei care lucrează în sisteme diferite să fie plătiţi conform sistemelor respective. Atât şi nimic mai mult.

Dar, în acelaşi timp, cu domnul preşedinte Ifrim, am găsit o soluţie prin care acestor oameni care se transferă de la un sistem la altul să li se asigure o parte din drepturile salariale printr-o serie de mecanisme pe care le-am prevăzut, le-am găsit şi cred eu că sunt corecte.

În al treilea rând, Policlinica 10 trece de la Ministerul Apărării Naţionale la Academia Română cu activul şi pasivul. Asta înseamnă că trece transparent, nu se ascunde nimic, nu se cumpără şi nu se vinde nimic. În acelaşi timp, toţi cei care - şi probabil că aici e teama unor deputaţi, care eu spun că sunt în conflicte de interese, şi altora, care beneficiază de serviciile Policlinicii 10, că Policlinica 10 pleacă cu toate listele de pacienţi cărora le asigura servicii medicale ca medic de familie. Deci, nu se întâmplă nimic deosebit. Cei care beneficiau de aceste avantaje le vor avea în continuare. Şi eu spun, sunt avantaje, şi ar fi bine ca cei care sunt mai avantajaţi ca alţii să tacă din gură, să nu vorbească.

Al patrulea lucru: îl felicit pe domnul preşedinte Olteanu că şi-a cerut scuze în numele Parlamentului pentru jignirea adusă Academiei Române. Academia Română nu se ocupă de afaceri imobiliare, cum au sugerat unii din sală. Şi ar trebui să le fie jenă pentru modul în care vorbesc.

Şi ultimul lucru pe care vreau să-l spun foarte explicit şi foarte clar şi, de asemenea, domnul deputat Arpad a avut dreptate, dacă unii dintre deputaţi nu sunt prezenţi la adoptarea legilor, este problema lor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

La explicarea votului, domnul deputat Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt în situaţia foarte ciudată şi sper că absolut singulară, sper că este prima şi ultima oară când se întâmplă lucrul acesta, să trebuiască să fiu de acord cu actualul ministru al sănătăţii, colegul Nicolăescu, dar aşa e viaţa, se mai întâmplă câteodată. Însă, trebuie să explic votul grupului majoritar, al Grupului P.S.D. care, într-adevăr, a avut şi unele accente contra.

În primul rând, din punct de vedere procedural, s-a discutat de ce s-a mers pe procedura de urgenţă a dezbaterii acestei ordonanţe. E evident că fiind o ordonanţă de urgenţă şi procedura de dezbatere este procedura de urgenţă, deci, procedural, s-a procedat absolut corect.

În privinţa motivaţiei acestei ordonanţe, noi am discutat cinstit şi foarte serios în Comisia de sănătate. Noi nu am găsit alte motivaţii ascunse ale acestui gest. Singurul motiv pe care l-am găsit este faptul că, la ora actuală, Ministerul Apărării Naţionale are o capacitate medicală, mă refer la capacitatea spitalicească, spitale şi policlinici, prea mare pentru structura actuală a unei ţări membre NATO. Noi avem nişte obligaţii ca membri NATO care includ inclusiv capacitatea de reacţie medicală.

Ce se va întâmpla în aceste condiţii? Foarte multe spitale militare, după cum ştiţi, se vor închide, foarte multe facilităţi medicale din patrimoniul Ministerului Apărării Naţionale se vor închide.

Pentru a preîntâmpina acest lucru şi pentru a deservi, pentru a servi interesele unui spital de prestigiu din Bucureşti, pe care eu nu-l iubesc în mod personal, dar îl respect, fiindcă este totuşi un spital de mare reputaţie, s-a găsit soluţia transferului acestei unităţi către Spitalul "Elias". Poate am greşit noi, Comisia de sănătate, însă credeţi-ne, stimaţi colegi, că nu a fost absolut niciun interes ascuns, aşa cum s-a prezentat el.

În ceea ce priveşte salariaţii acestei unităţi, e adevărat că în momentul de faţă, domnule deputat, ei vor pierde la salariu şi sunt supăraţi pe treaba aceasta. Însă, vă garantez că dacă nu se făcea acest gest, în maximum un an ei rămâneau fără salarii, fiindcă Ministerul Apărării Naţionale nu mai justifica plata acestor salarii. Deci, pentru ei trebuie să înţeleagă că este o formă de protecţie salarială, nu o formă de a le curma nişte venituri şi sunt convins că şi în sistemul sanitar românesc, bineînţeles, după ce actualul ministru va fi schimbat, o să vină o perioadă mult mai bună.

Iar în privinţa proprietăţii, Ministerul Apărării n-a fost niciodată proprietarul de fapt al acestei unităţi. Ea a fost atribuită în administrare Ministerului Apărării Naţionale în urmă cu câţiva ani, ea acum se întoarce la Ministerul Sănătăţii, nu este chiar nicio problemă şi credeţi-ne, stimaţi colegi, că am senzaţia şi am convingerea că s-a procedat corect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Şi la Partidul Conservator părerile sunt împărţite.

Domnul deputat Diaconescu.

Domnul Renică Diaconescu:

Da, domnule preşedinte, sunt împărţite pentru că, spre surprinderea mea şi a colegilor mei, medicii, indiferent din ce partid fac parte, au avut aceeaşi poziţie. Se pare că noi atunci când ne băgăm în agricultură sau în transporturi, suntem consideraţi că nu avem calitatea să ne băgăm, că nu ştim despre ce e vorba. Dar în medicină şi în fotbal toată lumea se pricepe. Cum apare o problemă medicală, toată lumea, corupţie!

Nu vă gândiţi, domnilor, că în celelalte spitale salariile sunt mici în sistemul public? Nu vă gândiţi că în policlinicile publice salariile sunt mici? Şi nu v-am auzit pe niciunul dintre dumneavoastră sărind că să le creştem salariile personalului sanitar. Ce vă doare acum este că armata pierde un edificiu. Păi, oamenii din armată au reţete gratuite, judecătorii au reţete gratuite, poliţiştii au reţete gratuite? Asta vă doare. Că armata pierde o instituţie şi o ia Academia Română. Săracii, marii mafioţi sunt în Academia Română! Dacă toţi doctorii din comisia asta au hotărât acest lucru, dumneavoastră ne faceţi pe toţi mafioţi. Faceţi în continuare jocul domnului Băsescu, care consideră că intelectualii în ţara asta nu au loc, cu excepţia celor care-l votează pe dânsul. Mă doare că P.S.D.-ul şi P.R.M.-ul care are preşedintele comisiei, domnul academician Ifrim. Deci îl acuzaţi pe domnul academician Ifrim de mafiotism sau ce-i asta?

Luaţi dumneavoastră, domnule Tudor, luaţi Comisia de sănătate, că vă pricepeţi, veniţi...

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai scurt, vă rog.

Domnul Renică Diaconescu:

...veniţi, de mâine vă dăm şi medicamentele pe mână, dacă vreţi, şi repartizaţi-le dumneavoastră în ţara asta.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Drept la replică, domnule preşedinte!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă dau la sfârşit dreptul la replică, domnule Tudor. Mai e o intervenţie la explicarea votului şi după aceea, domnul Marcu Tudor. O să vă rog, cât mai scurt, stimaţi colegi.

Domnul Damian Florea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

N-aş fi vrut să intervin pentru că nu sunt de specialitate, dar s-a vorbit aici de către specialişti, chiar de domnul ministru al sănătăţii şi chiar fostul ministru, colegii care fac parte din comisie, doctori, medici, şi-au expus părere în legătură cu această problemă.

Totuşi, domnul ministru a făcut aici o afirmaţie în legătură cu cei care nu sunt de acord cu punctul de vedere al dumnealui şi al Guvernului. A spus că cei care vorbim de aici împotriva acestei iniţiative, acestei ordonanţe de urgenţă, facem trafic de influenţă de la tribuna Parlamentului, avem conflicte de interese. L-aş ruga pe dumnealui să încerce să departajeze aceste cuvinte şi să nu ni le adreseze nouă, care suntem împotrivă sau avem, cum a spus tot dumnealui, puncte de vedere diferite.

Pentru că aş vrea să mai sesizez că dacă, într-adevăr, era o problemă şi poate este, aş vrea să sesizez graba oarecum suspectă cu care s-a derulat acest proiect de lege, de fapt, cu care a trecut această ordonanţă. Deci, să nu uităm că nu avea niciun aviz de la celelalte comisii sesizate, când data trecută, marţea trecută, sau când am avut vot final, ea era deja trecută pentru votul final.

Deci, nu mă bag în probleme de specialitate. Numai sesizez graba. Şi totuşi mă gândesc de ce cineva acuză pe cei care sunt împotriva acestei ordonanţe de trafic de influenţă.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, pentru că mi-aţi acordat cuvântul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat Florea.

Domnul deputat Calimente.

Stimaţi colegi, vă consult dacă sunteţi de acord totuşi să finalizăm procedura de vot final chiar dacă se depăşeşte ora 13.

Există obiecţii? Nu. Vă mulţumesc atunci.

Să sperăm că nu se vor explica voturile atât de intens şi la celelalte proiecte.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Pentru cei care n-au fost prezenţi nici în sală atunci când s-a discutat proiectul de lege şi probabil că nu i-a interesat că de-aia n-au fost prezenţi, ţin să anunţ că, totuşi, Comisia de apărare a dat aviz consultativ. Că domnul Tudor Marcu a lipsit când s-a dat acest aviz consultativ în Comisia de apărare, ne pare rău. Iar din punctul de vedere al intereselor, sigur că unii dintre dumnealor care sunt generali în rezervă, colonei în rezervă, au tot felul de interese, susţin acest punct de vedere al armatei. Dar nu putem pune aici, în această aulă, în conflict, armata cu Academia Română, spunând că unii sau alţii sunt mafioţi.

Eu cred că Academia Română este o instituţie de elită a acestei ţări, care nu face nici trafic de influenţă, nu vinde nici clădiri şi nici nu trădează interesele acestei ţări.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

V-am ascultat cu uimire. Foarte bine, că vrea şi domnul Canacheu să ne vorbească. Deci, înţeleg că există avizul Comisiei de apărare. Atunci discuţia devine de-a dreptul...

Domnul Costică Canacheu:

Aceasta era precizarea pe care vroiam s-o fac, domnule preşedinte. Noi ne-am adresat Biroului permanent pentru a fi sesizaţi, nu am fost sesizaţi, aşa că nu am dat niciun aviz şi urma ca în plenul şedinţei de astăzi să cerem returnarea la comisie. Lucru care s-a întâmplat.

Deci, nu am fost sesizaţi, nu am avizat acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Discuţia trece în terenul dilematicului, stimaţi colegi.

La drept la replică, domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc.

Dragilor din P.N.L., lăsaţi-mă să vorbesc pentru că eu n-am căzut cu nimeni de acord asupra unei fraude pe care să o fac şi nu voi face niciodată aşa ceva.

Replică: nu am acuzat niciodată Academia Română. Are destule bube. Acuz când e de acuzat membrii ei, care sunt academicieni fără operă şi multe altele, dar, în ansamblu, nimeni, niciodată, nu a acuzat o instituţie. Să ni se spună nouă că acuzăm instituţia este rea-voinţă, la fel cum a fost şi până acum dovedită prin vot.

Doi. Ce-ar însemna, domnule, nu ştiu cum se numeşte, care zice că dacă nu ne pricepem la medicină, nu mai avem voie să luăm cuvântul. Aici nu-i vorba de medicină, aici nu operează nimeni pe nimeni, nici măcar o injecţie nu se face. Aici e vorba de administrare, de legi, care nu au legătură directă cu actul medical.

Aşa că domnul Nicolăescu, n-a zis domnul Nicolăescu, că nici dânsul n-are, da. E corect.

Iată cel mai bun exemplu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să nu faceţi dialog cu sala!

Domnul Marcu Tudor:

Nu fac. Fac cu Nicolăescu, nu cu sala!

Deci, cei care au vorbit şi ne-au acuzat de rea-voinţă au făcut-o ei înşişi din rea-voinţă. De asemenea, colegul nostru de la comisie care spune că a trecut prin comisie, n-a trecut prin nici o comisie.

De asemenea, s-a spus aici de către un membru P.D.S.R. fost ministru al sănătăţii, ceva cu care nu sunt de acord. Ori domnia sa nu ştie, ori a spus-o intenţionat, aşa, în nume propriu. Şi nu e perfect edificat asupra a ceea ce se întâmplă. Tot ce a fost al Ministerului Apărării pentru armată mare, din perioada '89 până prin '95-96, s-a redus sub jumătate. Acum au devenit...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu discutăm pe fond. Ăsta nu-i drept la replică.

Domnul Marcu Tudor:

Gata, am terminat.

...au devenit...păi, replica la ce m-ai acuzat. Au devenit deja insuficiente spaţiile medicale. Dorm câte doi oameni într-un pat, aşa cum fac şi...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, sunteţi pe fond.

Domnul Marcu Tudor:

Deci, suntem acuzaţi pe nedrept, cei care am luat cuvântul, că facem noi trafic de influenţă. Eu am să-l dau în judecată pe prietenul nostru, aşa cum îi propun domnului Tăriceanu să mă dea pe mine în judecată.

Dar eu, iată ce voi face: până când va ieşi de la Curtea Constituţională sau respinsă de către Preşedinte şi o vom lua în discuţie ca lumea, eu voi aduna tot materialul necesar asupra grabei suspecte cu care s-a derulat toată această şmecherie, nu a Academiei, ci a unui om, nici nu mai ştiu cum îl cheamă, se împletesc planurile ca să ne aburească pe toţi şi le voi face publice, înainte să intre în discuţie şi la vot, pentru ca să afle toată lumea cum se votează, nu cum ridică unul mâna care are un interes că a vorbit nu ştiu cine de la P.D.S.R. cu nu ştiu cine de la P.N.L., să treacă aşa cum zic ei, ca să-i susţină nu ştiu unde. Noi nu facem asta. Suntem poate singurul partid curat şi drept care ne dăm viaţa până la urmă, că pot să fac infarct aici...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, dreptul dumneavoastră la replică a încetat.

Domnul Marcu Tudor:

...pentru dreptate, nu pentru...

(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu îi întrerupe microfonul domnului deputat Marcu Tudor)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Iau act de faptul că dumneavoastră nu aţi acuzat Academia Română de corupţie, ci pe cei 322 de academicieni?!