Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 9 martie 1999
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 9 martie 1999 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 9 martie 1999
 |
3. | Dezbateri asupra proiectului de Lege privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. |  |
||
consulta fisa PL nr. 199/1998 |
|||||
| ................................................ |
|
Doamnelor şi domnilor colegi, Vă reamintesc şi aduc la cunoştinţa celor care au absentat joi de la lucrările Camerei că discuţia la proiectul Legii pensilor care este pe ordinea de zi a fost întreruptă la poz. 49 din raportul Comisiei de specialitate, poziţie care se referă la art.nou renumerotat art.44, fost articol 43. La acest articol este vorba deci, recapitulez, pentru ca să fiţi în cunoştinţă de cauză, de condiţiile în care se acordă pensia pentru limită de vârstă şi stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public. Faţă de propunerea susţinută în proiectul de lege al Guvernului, din partea iniţiatorului, domnul ministru Alexandru Athanasiu a venit şi a propus joi o mică reparaţie în ceea ce priveşte vârsta de pensionare, ca femeile să poată ieşi la pensie la vârsta standard de 60 de ani. Deci, iniţiatorul a modificat în proiectul de lege pentru femei în loc de 62 de ani, 60 de ani, urmând ca aceste creşteri să se facă conform anexei nr.3, progresiv. Mai avem o propunere din partea Grupului parlamentar PD ca vârsta de pensionare să fie de 57 de ani pentru femei şi 62 de ani pentru bărbaţi, vechimea sau, mă rog, cotizarea în sistemul public să fie de 30 de ani pentru femei şi 35 de ani pentru bărbaţi. Desigur, acestea sunt propuneri care se vor regăsi sub forma unor amendamente concrete. Domnul preşedinte al comisiei, da, doriţi să interveniţi. |
|
Domnul Valentin-Adrian Iliescu: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Pe baza discuţiilor purtate, inclusiv cu domnul ministru Athanasiu, membrii Comisiei vă propun următoarea modalitate de lucru: să depăşim acest articol 44, inclusiv anexa nr.3, având în vedere cele câteva propuneri care s-au făcut, inclusiv din partea iniţiatorului, şi discuţia să continue pe textul, pe raportul prezentat dumneavoastră, urmând ca după şedinţa de mâine a Comisiei, prilej cu care noi vom cădea de acord şi vă vom propune un raport suplimentar cu acest articol 44 şi cu anexa nr.3, la următoarea şedinţă, probabil, săptămâna viitoare, marţi, să finalizăm această problemă, care cred că este una din problemele cheie ale legii, respectiv, vârsta de pensionare şi stagiile de cotizare. |
|
Deci, domnule preşedinte, să înţeleg că ne propuneţi să sărim peste aceste poziţii, să trecem direct la poziţia 51 din raport, da? Din raportul comisiei? Da? Vă rog să ne spuneţi pe ce... Nu. Vă rog să-mi daţi voie să intervin de la microfon. Doamnelor şi domnilor colegi, Pentru că mâine comisia de specialitate va analiza cele două propuneri de amendare a art.44, vă reamintesc că din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat am făcut cele două două propuneri referitoare la vârsta de pensionare şi la stagiul complet de cotizare, care implică dispariţia anexei 3. Eu amendamentele concrete am să le înmânez comisiei şi rugămintea mea este ca astăzi să începem discuţia de la poziţia 51 din raport, urmând să reluăm joi poziţia 49 şi 50, pentru că se pare că în aceste condiţii dacă se acceptă una din variante şi anume cea susţinută de Partidul Democrat, s-ar putea să aibă modificări ambele poziţii. Vă mulţumesc. Domnul deputat Dumitru Buzatu. Vă rog. |
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, după părerea mea, am putea trece inclusiv textele de la pct.49 în continuare pentru că anexele sunt importante, practic. În anexe se va regăsi creşterea respectivă sau scăderea respectivă, toate celelalte lucruri. cred că aţi exercitat asupra noastră un mic şantaj spunând că numai dacă va fi votată propunerea Partidului Democrat. Eu v-aş propune să lăsăm la latitudinea comisiei să judece lucrurile acestea şi, în funcţie de raportul suplimentar, să ne dăm votul în momentul respectiv. Atât. Vă mulţumesc foarte mult. |
|
Domnule deputat, cuvântul şantaj nu are absolut nici un rost. Dacă totuşi analizaţi şi treceţi prin comisie propunerea Partidului Democrat, are incidenţă asupra celor două poziţii din raportul de specialitate, 49 şi 50. Eu ce v-am propus, să începem discuţia astăzi de la punctul 51 din raport. Atâta lucru. Vă rog frumos să catalogaţi exact în spiritul propunerilor făcute. Domnul deputat Marian Sârbu. |
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Vreau să fac o singură precizare. Conform celor discutate în şedinţa trecută, aşa după cum cunoaşteţi, domnul ministru Alexandru Athanasiu a venit cu o nouă propunere faţă de cea care este inclusă în raportul comisiei. Este normal ca analizând această propunere, comisia să vadă dacă întocmeşte sau nu un raport suplimentar sau dacă-şi păstrează punctul de vedere prezentat în raportul iniţial. Deci, mâine, în cadrul Comisiei pentru probleme de muncă şi protecţie socială, noi vom analiza nu numai propunerea Partidului Democrat care, desigur că este interesantă, dar nu vom analiza numai propunerea Partidului Democrat, aşa cum a spus doamna preşedinte Paula Ivănescu. Noi vom analiza şi propunerea Partidului Democraţiei Sociale din România care înseamnă altă vârstă de pensionare pentru femei şi bărbaţi, precum şi propunerea iniţiatorului sau alte propuneri care mai sunt. Deci, aş vrea să se înţeleagă foarte clar faptul că în Comisia pentru muncă şi protecţie socială se va încerca mâine armonizarea acestor propuneri pentru ca femeile şi bărbaţii să poată ieşi la pensie la o vârstă rezonabilă. În fond şi până la urmă, nu avem timp şi nu cred că este motiv ca să folosim această lege extrem de importantă doar pentru propagandă electorală. Vă mulţumesc. |
|
Deci, domnule deputat, numai puţin. Sunteţi de acord să începem discuţiile astăzi de la poziţia 51, da? Aşa-i corect. Deci asta este discuţia, nu alta. Lăsând la o parte numerotarea care deja s-ar putea să se schimbe, mergem pe numerotarea poziţiilor din raport. Punem în discuţie poziţia 51 din raportul comisiei de specialitate care se referă la condiţiile deosebite de muncă şi reducerea vârstelor standard de pensionare. Dacă sunt intervenţii. Doamna deputat Smaranda Dobrescu. |
|
Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi o scurtă propunere de modificare din cauza unei redactări greşite şi anume, la capul tabelului nr.1, avem "stagiul de cotizare în condiţii deosebite de muncă", iar acel "pensionare" care este intercalat este, evident, în capul tabelului din dreapta pe aceeaşi poziţie. Vă mulţumesc. |
|
Da. Vă mulţumim, doamna deputat. Nu mai sunt comentarii, nu? Cu precizarea de rigoare a doamnei deputat Smaranda Dobrescu, supun votului dumneavoastră poziţia 51 din raportul comisiei de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Evident, majoritate. Este cineva împotrivă? Un vot împotrivă. Se abţine cineva? O abţinere. Cu majoritate de voturi, poziţia 51 din raportul comisiei de specialitate a fost adoptată. Poziţia 52 din raportul comisiei de specialitate. Are în varianta comisiei nişte precizări. Deci, avem un articol amendat de comisia de specialitate şi o să menţionez că de câte ori se face trimitere la un articol şi alineat, Departamentul de tehnică legislativă va avea grijă să pună în acord cu noua numerotare. Dacă nu sunt comentarii, supun votului dumneavoastră poziţia 52 din raportul comisiei de specialitate în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Poziţia 52 din raport a fost votată în unanimitate. Poziţia 53 din raportul comisiei de specialitate. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, poziţia 53 din raportul comisiei de specialitate a fost votată în unanimitate. Poziţia 54. Este un articol care este amendat de comisia de specialitate şi doresc să ştiu dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol care se situează la poziţia 54 a fost votat în unanimitate. Supun discuţiei dumneavoastră poziţia 55 din raportul comisiei de specialitate. Dacă sunt comentarii. Acest articol a fost amendat de comisia de specialitate. Supun votului dumneavoastră articolul care se află la poziţia 55 din raport în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. La poziţia 56 se află un articol fost 50, după vechea numerotare, care este amendat de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii. Domnul Stanca. Vă rog. |
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor, La alin.2 de la poziţia 56, art.50 după numerotarea din proiect, alin.2 a fost amendat de comisie. Dar, din păcate, în raport se păstrează şi vechea formulă a alin.2 care trebuie eliminat din raport. Deci, se repetă alin.2 şi în forma veche şi în forma nouă. Să rămână numai forma nouă. Vă mulţumesc. |
|
Vă rog mai concret să-mi spuneţi. Alin.2 trebuie să dispară din formularea comisiei? |
|
Trebuie să dispară din raport în formula veche, să rămână numai formula nouă, amendată de comisie. |
|
Deci, noi supunem votului plenului Camerei Deputaţilor forma propusă de comisie. Dacă nu trece aceasta, supunem forma iniţiatorului. |
|
Nu, e o greşeală de redactare. Deci, se păstrează pe coloana "amendament propus de comisie" şi formula veche şi nouă a alin.2 şi una trebuie eliminată. Deci, forma veche trebuie eliminată, vedeţi că se repetă de două ori alin.2. |
|
Alin.2 trebuie renumerotat 3. În raportul comisiei alin.2 din textul iniţial figurează ca alin.3. Din greşeală s-a scris tot 2. Acesta este eliminat de comisie? |
|
Nu, tot n-a fost înţeles. Deci, dacă vă uitaţi în raport, apare alin.2 care este o preluare a formei din proiectul iniţial, care nu trebuie să mai apară pentru că a fost amendat, şi se continuă cu alin.2 amendat. Deci, apare de două ori, dar trebuie să apară o singură dată. Numai forma adoptată de comisie şi amendată de comisie. |
|
Domnule deputat, după câte observ eu, la acest articol, fost 50, în textul iniţiatorului erau două alineate 1 şi 2, în textul amendat de comisie sunt trei alineate. Greşeala de redactare este că la alin. 3, fost 2, care a fost amendat de comisie, scrie cifra 2. Deci, aceasta este de fapt, este greşeală de redactare. Domnule ministru Athanasiu, doriţi să interveniţi? Da, vă rog. |
|
Domnul Alexandru Athanasiu: Este o chestiune tehnică. S-a greşit. Ce se întâmplă. Textul propus de comisie e corect, numai că la alin.2 al textului propus de comisie se reia alin.1 al textului iniţiatorului care este deja amendat prin alin.1 propus de comisie şi e un nonsens. Deci, alin.2 din raportul comisiei trebuie eliminat şi devine 2 cel legat de asiguraţii nevăzători. Care era tot 2. Deci, este o incongruenţă aici de ordin tehnic pe care o s-o rezolvăm rapid. Deci, dispare alin.2 din textul propus de comisie. |
|
Bun, o să votăm pe alineate ca să fie totul în regulă. Deci, la poziţia 56 avem fostul articol 50, probabil cu alt număr după renumerotare, şi supun discuţiei dumneavoastră alin.1 aşa cum l-a formulat şi amendat comisia de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Alin.1 a fost votat în unanimitate. Conform celor prezentate de domnul ministru Athanasiu şi de domnul deputat Stanca, alin.2 aşa cum este prezentat în forma comisiei, trebuie eliminat pentru că reia ceea ce s-a reglementat în alin.1. ca să fie clar, alin.2 de la poziţia 56, în varianta comisiei, trebuie eliminat. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest alineat propus de comisia de specialitate a fost eliminat. Acum, alin.2 care începe cu "asiguraţii nevăzători", dacă nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest alineat a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră în întregime articol care se plasează la poziţia 56 din raportul comisiei de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poziţia 57 din raportul comisiei de specialitate, comisia ne propune introducerea unui articol nou, numerotat după vechea economie a textului comisiei, art.51. Dacă sunt comentarii. Iniţiatorul. Deci, domnule ministru, aveţi comentarii, sunteţi de acord cu acest articol nou? Nu. În sală sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul nou propus de comisie, situat la poziţia 57 din raportul comisiei. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. La poziţia 58, avem titlul secţiunii a 2-a "pensia anticipată". în textul iniţiatorului, iar comisia propune eliminarea secţiunii a 2-a care ar urma să devină Secţiunea a 3-a într-o nouă formulare. În acest context, eu vă propun eliminarea acestui titlu al acestei secţiuni, conform solicitării comisiei de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, poziţia 58 a fost adoptată în forma propusă de comisie. La poziţia 59, conform celor prezentate anterior, comisia ne propune eliminarea. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi această poziţie 59 din raport a fost votată în unanimitate. Poziţia 60 din raportul comisiei de specialitate. Comisia ne propune eliminarea. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi poziţia 60 a fost votată în unanimitate. Poziţia 61 la care din nou comisia ne propune eliminarea. Nefiind comentarii, supun votului dumneavoastră propunerea comisiei de eliminare. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi această poziţie din raport a fost votată în unanimitate. Poziţia 62. Din nou o eliminare propusă de comisie. Nefiind comentarii, cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi această poziţie din raport a fost votată în unanimitate. La poziţia 63 din raportul comisiei de specialitate. Comisia propune introducerea unei noi secţiuni, după cum urmează: Secţiunea a 2-a "pensia anticipată de retragere". Dacă sunt comentarii cu privire la titlul secţiunii a 2-a. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. In unanimitate, titlul secţiunii a 2-a a fost adoptat. La poziţia 64 comisia propune introducerea unui articol nou, care în varianta de numerotare veche ar fi purtat nr.52 şi întreb pe doamnele şi domnii deputaţi dacă au comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, art. aflat la poziţia 64 a fost votat în unanimitate. La poziţia 65 din raportul comisiei de specialitate, comisia propune introducerea unei secţiuni noi şi anume Secţiunea a 3-a pensia anticipată parţială. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru denumirea secţiunii a 3-a aflată la poziţia 65 din raport. Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Poziţia 65 din raport a fost votată în unanimitate. La poziţia 66 din raport, comisia ne propune introducerea unui articol nou, numerotat de comisie 53 şi vă întreb dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Art. propus la poziţia 66 din raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate. La poziţia 67 din raport, comisia propune introducerea unui articol nou, numerotat de această comisie cu nr.54. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul propus la poziţia 67 din raport a fost votat în unanimitate. La poziţia 68 din raportul comisiei, ni se propune introducerea unui articol nou. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul propus la poziţia 68 a fost votat în unanimitate. La poziţia 69, avem titlul Secţiunii a 4-a "Pensia de invaliditate". Dacă sunt comentarii. |
|
Domnul Acsinte Gaspar (din sală): Supuneţi la vot Secţiunea 3 în ansamblu. |
|
Să supunem secţiunile şi în ansamblu? |
|
Domnul Acsinte Gaspar (din sală): Numai secţiunea a 3-a. |
|
Cine este pentru Secţiunea a 3-a, pe ansamblu? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, Secţiunea a 3-a, pe ansamblu, a fost adoptată în unanimitate. La poziţia 69 din raportul comisiei de specialitate avem titlul Secţiunii a 4-a. Dacă nu sunt comentarii, cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul aflat la poziţia 70 din raportul comisiei, reformulat de aceasta, reformulat şi amendat. Dacă sunt comentarii. Domnul deputat Teodor Stanca. |
|
Mulţumesc. La alin.4, cred că aici este corect să înlocuim sintagma "la data ivirii invalidităţii" cu "anterior datei ivirii invalidităţii". Deci, persoana în cauză trebuie să fi fost prinsă într-un sistem de asigurări înaintea datei ivirii invalidităţii. Deci, în loc de "la data", "anterior datei". De asemenea, tot la acest alineat propun să se elimine sintagma "asigurări sociale de invaliditate" rămânând doar "şi la pensie de invaliditate", nu "asigurări sociale de invaliditate", ci "şi la pensie de invaliditate", pentru acurateţea textului. |
|
Iniţiatorul este de acord. Şi comisia este de acord. Supun votului dumneavoastră articolul prezentat la poziţia 70 din raportul comisiei de specialitate. Da, vă rog, doamna deputat Dobrescu. |
|
Daţi-mi voie, doamna preşedinte, să vă propun o mică modificare. La alin.5 se face referire în condiţiile alin.4, nu alin.1. E o greşeală de redactare. |
|
Da. Deci, articolul prezentat la poziţia 70 din raport în varianta comisiei a suferit nişte modificări de rigurozitate, de tehnică legislativă şi desigur de precizie cu privire la numărul alineatului la care se referă. În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră în întregime articolul prezentat la poziţia 70 din raportul comisiei de specialitate, cu modificările prezentate aici în plen. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. La poziţia 71 din raportul comisiei de specialitate, comisia a păstrat textul iniţiatorului, l-a prezentat într-o formă renumerotată care, probabil, va suferi şi alte modificări în timp. Dacă sunt comentarii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul prezentat la poz.71 din raportul comisiei a fost votat în unanimitate. La poziţia 72 este prezentat textul comisiei de specialitate care reia textul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul prezentat la poziţia 72 din raport a fost votat în unanimitate. La poz. 73, comisia ne prezintă articolul numai renumerotat, este textul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul prezentat la poz. 73 din raportul comisiei a fost votat în unanimitate. La poz. 74, ni se prezintă un articol care, după câte înţeleg, nu a fost amendat de comisie, ci numai a fost renumerotat textul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Domnul deputat Stanca. |
|
Cred că, pentru o mai bună precizie, ar trebui aşa: "Asiguraţii care şi-au pierdut capacitatea de muncă datorită unei boli obişnuite..." şi, în loc de "sau unor accidente", să continuăm cu "...a unui accident de muncă, a unei boli profesionale..." şi textul merge mai departe. |
|
Dar, aici, se referă la accidentele care nu au legătură cu munca. Renunţaţi la propunere? |
|
Da, probabil, voi interveni la următorul articol, mă mai uit puţin peste text. |
|
Domnul deputat a renunţat, dacă nu mai sunt comentarii, supun votului dumneavoastră, în întregime, articolul prezentat la poz. 74 din raportul comisiei. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 75, avem prezentat fostul art. 60 al iniţiatorului, 61 al comisiei. Deci, o variantă amendată de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii? Nu sunt, iniţiatorul este de acord. Supun votului dumneavoastră textul prezentat la poz. 75 din raport. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 76, comisia ne propune, pentru fostul art. 61 al iniţiatorului, o reformulare, deci, amendamente. Dacă sunt ocomentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul în forma amendată de comisie, prezentat la poz. 76 din raport. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. La poz. 77 din raportul comisiei, avem câteva amendamente, care se referă la trimiteri corecte şi renumerotare. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 78, este prezentat un articol care este acceptat de comisie în forma propusă de iniţiator. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 79, comisia ne propune, pentru fostul art. 64, o formă amendată. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul aflat la poz. 79 din raport, în integralitatea sa. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 80 din raportul comisiei de specialitate, aceasta ne propune eliminarea textului iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Iniţiatorul este de acord? Da, este de acord. Nefiind comentarii, supun votului dumneavoastră eliminarea art. 65 din proiectul de lege, care este prevăzută la poz. 80 din raportul comisiei. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Eliminarea a fost votată în unanimitate. La poz. 81 din raport, avem o amendare propusă de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii? Doamna deputat Dobrescu. |
|
Doamnă preşedintă, Stimaţi colegi, Vă propun o mică completare, şi anume: "Întocmită de medicul expert şi aici este completarea al asigurărilor sociale aceasta este sintagma folosită care a emis decizia..." şi mergem mai departe. Vă mulţumesc. |
|
Este formularea corectă, stabilită prin această lege. Dacă mai sunt comentarii? Nu mai sunt. Supun votului dumneavoastră articolul prezentat la poz. 81 din raport, în forma comisiei, cu completarea, pentru rigurozitate, făcută de doamna deputată Smaranda Dobrescu. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitatte. La poz. 82, comisia ne propune o reformulare la art. 67 din proiectul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Doamna deputată Dobrescu. |
|
V-aş propune, stimaţi colegi, ca la alin. 1 să completăm: "La împlinirea vârstelor standard prevăzute de prezenta lege", deci, să introducem cuvântul "standard". De asemenea, dacă îmi permiteţi, doamnă preşedintă, aş ruga ca la alin. 2 stafful tehnic să coreleze art. 63 cu actualul, care nu ştiu exact cât este... |
|
Am specificat de la început ca stafful tehnic se va ocupa de renumerotările şi recorelările dintre articole, pentru că aţi văzut că am lăsat nişte articole în suspensie, care s-ar putea, fie să introducă renumerotări, fie să mai elimine din articole. Dumneavoastră aţi propus, corect, să se folosească termenul de "vârstă standard". Dacă sunt comentarii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră articolul aflat la poz. 82 din raport, în forma prezentată şi amendată de comisie, cu completarea făcută de doamna deputată Dobrescu. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră Secţiunea a IV-a, în întregime. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Secţiunea a IV-a a fost votată în unanimitate. La poz. 83 din raport, avem titlul Secţiunii a V-a: "Pensia de urmaş". Dacă sunt comentarii? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul Secţiunii a V-a a fost adoptat în unanimitate. La poz. 84 din raportul comisiei de specialitate, aceasta ne propune un text amendat faţă de textul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră textul prezentat de comisia de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul prezentat la poz. 84 din raport a fost adoptat în unanimitate. La poz. 85, comisia prezintă acelaşi text cu iniţiatorul. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 86 din raport, de asemenea, comisia nu propune nici un amendament, este de acord cu textul iniţiatorului. Dacă nu sunt comentarii, cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 87 din raportul comisiei, avem amendamente prezentate de către membrii acesteia la textul iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru forma prezentată de comisie? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 88 dn raportul comisiei ni se propune acelaşi text ca al iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul prezentat la poz. 88 din raportul comisiei de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 89 din raport, comisia propune o reformulare, pentru aliniere cu prevederi din alte acte normative. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 90 din raport, comisia ne propune o reformulare a textului iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră acest articol, în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul de la poz. 90 din raport a fost votat în unanimitate. La pct. 91 din raportul comisiei, avem un text nemodificat faţă de cel al iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul de la poz. 91 din raport a fost votat în unanimitate. La poz. 92 din raport, comisia ne propune amendament, faţă de textul iniţiatorului. Sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul de la poz. 92 din raport a fost votat în unanimitate. La poz. 93, avem un text, care este nemodificat, al iniţiatorului. Dacă sunt comentarii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră articolul de la poz. 93 din raport. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. La poz. 94, de asemenea, avem textul iniţiatorului, nemodificat de comisie. Sunt comentarii? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră Secţiunea a V-a, în întregime. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? 1 abţinere. Cu majoritate de voturi, Secţiunea a V-a a fost adoptată. La poz. 95 din raport, avem titlul Secţiunii a VI-a. Dacă sunt comentarii? Deci, vă reamintesc că la Secţiunea a VI-a este vorba de calculul pensiilor. Nefiind comentarii, supun votului dumneavoastră poz. 95 din raportul comisiei de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul Secţiunii a VI-a a fost adoptat în unanimitate. La poz. 96, comisia ne propune un amendament. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră art. 79 din proiectul de lege, în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul situat la poz. 96 din raport a fost votat în unanimitate. La poz. 97, avem un text nemodificat. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul de la poz. 97 din raport. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul de la poz. 97 din raport a fost votat în unanimitate. La poz. 98 din din raportul comisiei de specialitate, este prezentată variantă amendată de comisie şi vă întreb dacă sunt comentarii. Doamna deputată Dobrescu. |
|
Stimaţi colegi, Destul de departe de începutul articolului, la alin. 7, în final, vă propun să facem o mică modificare, spunând: "La stabilirea altor categorii de pensii" şi nu "drepturi de pensie". |
|
Dacă mai sunt comentarii? Iniţiatorul este de acord. Supun votului dumneavoastră art. 98, în forma amendată de comisie şi cu propunerile făcute de doamna deputată Smaranda Dobrescu, care au şi acordul iniţiatorului. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate, în forma amendată de comisie şi cu precizările făcute de doamna deputată Smaranda Dobrescu. La poz. 99 din raportul comisiei de specialitate, avem amendamente solicitate de comisie. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră articolul, în forma amendată de comisie, care corespunde poz. 99 din raport. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. Am ajuns la poz. 100 din raportul comisiei de specialitate, care sunt sigură că va stârni discuţii. Deja s-a înscris la cuvânt domnul deputat Marian Sârbu. Aş vrea să precizez, pentru colegi, până ajunge dânsul la microfon, că este vorba despre un lucru foarte important: valoarea în lei a punctului de pensie şi care sper că ne va face pe noi să fim atenţi, să alegem cea mai înţeleaptă soluţie. Da, domnule deputat. |
|
Mulţumesc. Aşa cum spuneaţi şi dumneavoastră, este un articol extrem de important, pentru că, practic, în acest articol, se stabileşte valoarea anuală a unui punct de pensie. Sau, mai pe înţelesul tuturor, cam cât vor fi pensiile după intrarea în vigoare a acestei legi, în raport cu salariul mediu pe economie. Iniţiatorul ne-a propus o valoare anuală a unui punct de pensie care, evident, se determină separat pentru femei şi bărbaţi care să se calculeze raportând 50% din salariul mediu net lunar pe economie, deci, având ca premisă generală, dacă vreţi, faptul că pensiile vor reprezenta, după intrarea în vigoare a legii, în jur de 50% din salariul mediu pe economie. Aşadar, jumătate din puterea de cumpărare a salariului. În cadrul discuţiilor din comisie, Grupul parlamentar PDSR vă propune o altă formulare, care să aibă în vedere determinarea acestui punct de pensie în raport de 60% din salariul mediu lunar pe economie, astfel încât puterea de cumpărare a pensiilor să aibă un nivel cât de cât rezonabil. Vreau să vă spun că, în cadrul dezbaterilor, s-a reiterat la un moment dat ideea că o diferenţă a valorii de cumpărare a fiecărui pensionar ar putea fi recuperată prin înfiinţarea fondurilor universale de pensii, însă vreau să vă spun că acestea au în vedere salariaţi care, la data intrării în vigoare a lor, nu vor fi integraţi în acest sistem. Deci, vreau să vă spun că cei care au mai puţin de 20 de ani până la pensionare vor avea o pensie calculată conform acestei legi şi nu legată de fondurile universale de pensii, nu vor intra în acest sistem decât, în cel mai bun caz, benevol şi numai atunci când vor mai avea 10 ani până la pensie. Deci, propunerea noastră, repet, este aceea ca punctul anual de pensie să fie calculat pornind de la un nivel de 60% din salariul mediu net pe economie, din raţiunile pe care le-am exprimat. Vă mulţumesc. |
|
Rog liderii de grupuri parlamentare să mobilizeze colegii în sală, pentru că avem de dat voturile finale pe cele două legi! Domnul deputat Stan. |
|
Mulţumesc, doamnă preşedintă. Eu cred că Ministerul Muncii ar trebui să accepte această propunere a noastră, având în vedere că există nişte antecedente. Deci, Ministerul Muncii a acceptat ca la magistraţi valoarea de înlocuire a pensiilor să fie 80%, cu posibilitatea că, dacă lucrează, după 25 de ani de muncă să mai primească câte un procent, putând să ajungă chiar la 100%, dar să nu depăşească; al doilea precedent l-a creat prin acceptarea ca la funcţionarii publici valoarea de înlocuire să fie 75% şi, de asemenea, acest procent poate fi majorat prin prestaţia pe care o fac după 25 de ani vechime. Ca să micşorăm această discriminare, cred că Ministerul Muncii ar putea accepta propunerea făcută de noi. |
|
Domnul deputat Valentin Iliescu. |
|
Şi eu trebuie să subliniez, din partea Grupul parlamentar PUNR, că, după vârsta de pensionare şi stagiul de cotizare, această problemă a ratei de înlocuire este, tot aşa, unul din punctele fierbinţi ale acestei legi, asupra căruia trebuie să reflectăm cu multă corectitudine, pentru că, dincolo de toate afirmaţiile făcute aici, la care subscriu integral, inclusiv raportările la cele două legi de care se vorbea aici, privind drepturile funcţionarilor publici şi ale magistraţilor, cred că noi nu avem voie să ne jucăm şi, prin această decizie şi prin acest raport de înlocuire de numai 50%, propus de către iniţiator, să contribuim la deteriorarea şi mai severă a pensiilor în plată. De altfel, tuturor membrilor comisiei le-a fost prezentat, la un moment dat, un documentar din partea Ministerului Muncii şi chiar profit de prezenţa domnului ministru Athanasiu pentru a veni şi a ne prezenta tocmai acele modele care au stat la baza întocmirii proiectului de lege pe care noi astăzi îl discutăm, pentru a vedea că, şi în alte ţări, cele învecinate nouă, deci, din Europa centrală şi de est, dar şi ţările din Comunitattea Europeană, această rată de înlocuire este net superioară celei propuse de către iniţiator. Din punctul de vedere al Grupului parlamentar PUNR, noi considerăm că varianta rezonabilă şi posibilă de acoperit de actualul fond de pensii este o rată de acoperire de 60% din salariul net pe economie. |
|
Doamna deputată Dobrescu. |
|
Mulţumesc, doamnă preşedintă. Stimaţi colegi, Desigur, este vorba, în afară de dorinţa normală de a creşte pensia reală, de o opţiune politică şi daţi-mi voie să fac o foarte scurtă abordare sistemică. Dacă acest sistem de pensii, prognozând încă un surplus de 2 milioane de contribuabili şi pe baza creşterii vârstei de pensionare, în medie cu 3 ani, şi-a propus să menţină valoarea ratei de înlocuire cam aceeaşi ca în prezent, adică, aproape 50% este în prezent (48-49%) şi îşi propune să rămână 50%, în aceste condiţii, prin contribuţii suplimentare, deci. Ştiţi foarte bine, stimaţi colegi, că dacă noi am păstra actualul sistem de pensii, care ne asigură acum aproape 50% rată de înlocuire, în câţiva ani, foarte puţini până în 5 ani putem ajunge la o rată de înlocuire de 30%. O situaţie disperată! Deci, dacă doriţi cumva şi dorim cu toţii o pensie reală mai mare, nici un partid nu este mai generos decât altul, nici o formaţiune politică nu gândeşte mai puţin bine pentru categoria defavorizată care sunt în momentul de faţă pensionarii , stimaţi colegi, aritmetic, sistemic, cum doriţi, în aceste condiţii, dacă vrem 60%, atunci mărim contribuţia de asigurări sociale. Şi, vă rog, cei care susţin şi doresc 60%, să facă şi socoteala matematică cât trebuie să devină CAS, care şi aşa, în momentul de faţă, este împovărător. Vă mulţumesc. |
|
Da. Şi eu vă mulţumesc. Domnul deputat Furo şi apoi domnul deputat Gavrilaş. |
|
Doamnă preşedintă, Domnule ministru, Doamnelor şi domnilor, Problema pe care o discutăm este de o seriozitate capitală pentru această lege. Cu toată stima şi tot respectul pentru doamna Dobrescu, vreau să afirm de la această tribună că pensionarii nu pot mânca nici aritmetic, nici sistemic, ci au nevoie de venituri raţionale, care să asigure un nivel de trai decent. Domnule ministru Athanasiu, Raportul între pensia medie şi salariul mediu net a scăzut de la 46% în 1990 la 35,7% la finele anului 1998. Pensia medie reală reprezintă, la sfârşitul anului 1998, 50,3% faţă de sfârşitul anulu 1990; 50% din salariul mediu net pe economie va fi atins, deci, în anul 2010. După calculele noastre, 60% în 2030 şi 70% în 2040. Rezultă clar că, în anul 2008, pensionarii vor primi aceeaşi pensie, în procente, din salariul pe care-l încasau în 1988. Deci, ne vor trebui 20 de ani pentru a ajunge de unde am plecat. V-aş ruga să avem în vedere faptul că raportul contribuabili-pensionari a scăzut de la 3,6 la 1 din 1990, la sub 1 la 1 pentru 1998, situaţie pe care, distinsa noastră colegă, doamna Dobrescu, a explicat-o aici şi are perfectă dreptate. Am ajuns în această situaţie datorită instabilităţii macroeconomice, datorită inflaţiei şi sistemului de majorări haotice a compensărilor, a indexărilor, care au determinat cuantumuri nominale ale pensiilor pe care le cunoaştem. Având însă în vedere, doamnelor şi domnilor, că în sistemul privat de pensii, care ar putea să compenseze de la 50%, cât este prevăzut în lege, până la 60%, cât este prevăzut în amendamentul supus dezbaterii de către colegii noştri din Grupul parlamentar P.D.S.R., nu beneficiază cetăţenii peste vârsta de 45 ani de sistemul privat de pensii. Vă rog foarte mult, cu tot respectul, să avem în vedere că, prin sistemul public de pensii dorim să asigurăm un trai decent. Nu este vorba de o poziţie politică, de o poziţie partinică, ci este vorba de a respecta dreptul oamenilor care au muncit o viaţă întreagă la o pensie decentă. Ca atare, în ceea ce mă priveşte, personal şi în numele grupului nostru parlamentar, susţin amendamentul P.D.S.R., în legătură cu punctajul de 60%. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Teodor Gavrilaş. Numai puţin, domnule deputat. Pentru liderii de grup: dacă domnii deputaţi nu vin în sală până la sfârşitul cuvântului domnului deputat Gavrilaş, facem apelul nominal. |
|
Doamnă preşedintă, Stimţi colegi, Această lege a ţinut dezbaterile Comisiei pentru muncă şi protecţie socială aproape două luni şi jumătate. Este o lege foarte importantă, dar trebuie să legiferăm în cunoştinţă de cauză şi legiferăm în concordanţă cu realitatea care este, la ora actuală, în această ţară şi cu perspectiva pe care trebuie să o dăm acestor categorii sociale, deci acestor categorii sociale de pensionari. Eu propun ca la art. 83, valoarea anuală a unui punctaj de pensie, să fie corelată cu procentul actual care este prevăzut în legislaţie şi propunem un procent de 65%. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Lazia. |
|
Doamnă preşedintă, Stimaţi colegi, Consider că şi această problemă, a ratei de înlocuire, trebuie să fie destul de bine corelată şi cu vârsta de pensionare. Atâta timp cât noi nu am clarificat vârsta de pensionare, cred că şi aceste propuneri, eventual, să fie rediscutate în cadrul comisiei, astfel încât cele două propuneri, sau mai multe, care au apărut până acum, să fie rediscutate şi recorelate, pentru că nu putem merge, pe de o parte, pe scăderea vârstei de pensionare, iar pe de altă parte, la o creştere a ratei de înlocuire. Vă rog să fiţi de acord, doamnă preşedintă, să retrimitem la comisie şi aceste amendamente şi să le discutăm, ştiu eu..., corelat. Vă mulţumesc. |
|
Este o propunere foarte bună: să retrimitem la comisie, să discutaţi încă o dată pe... Doamnă deputat, Aţi intervenit la acest punct... Parcă a fost vorba că intervenim numai o dată pe un... Da. Poftiţi. |
|
Pe procedură, dacă-mi permiteţi, doamnă preşedintă. Spre deosebire de "vârsta de pensionare", element nou cu care a venit domnul ministru Athanasiu, acest amendament a fost discutat de Comisia de muncă şi protecţie socială, adică "rată de înlocuire de 60%" şi a fost respins. Chiar în condiţiile în care noi reconsiderăm vârsta de pensionare, cu atât mai mult 60% tinde să devină spre 50%. Deci, un amendament respins nu avem de ce să-l punem în rediscutarea comisiei, în condiţiile în care vârsta de pensionare vine ca un element favorizant pentru 50% şi nu pentru 60%. Vă mulţumesc. |
|
Vă reamintesc că a mai fost făcută o propunere în plen, pe care puteţi s-o discutaţi în comisie, doamnă deputat. Domnul deputat Marian Sârbu. |
|
Doamnă preşedintă, Vreau ca în numele Grupului parlamentar al P.D.S.R. să susţin propunerea pe care-a făcut-o domnul deputat Lazia. Mie mi se pare extrem de important acest articol şi eu cred că, în cadrul comisiei, împreună cu iniţiatorul, mâine, putem să ajungem la o concluzie, la o soluţie, la o negociere politică, dar nu în favoarea vreunui partid sau altul, ci în favoarea pensionarilor şi a celor care vor deveni pensionari. Deci, faptul că am rămas să stabilim, în comisie, inclusiv modificarea vârstelor de pensionare, care, cu siguranţă că este un element ce trebuie corelat cu valoare de înlocuire a pensiei, eu vreau să susţin, în numele Grupului parlamentar P.D.S.R., propunerea domnului Lazia, ca şi acest articol să fie retrimis la comisie şi mâine să-l discutăm, împreună cu iniţiatorul, în ideea de a găsi o soluţie politică negociată în favoarea pensionarilor şi a celor care vor deveni pensionari. Vă mulţumesc. |
|
Deci, acest articol va fi încă o dată analizat în cadrul comisiei de specialitate, în cursul lucrărilor de mâine, împreună cu iniţiatorul, în aşa fel încât în şedinţa de joi să discutăm ce avem restanţă: cele două articole referitoare la vârstele şi contribuţiile necesare pentru pensionarea la limită de vârstă şi vechime integrală, şi acest articol, deocamdată. Domnul deputat Kerekes Karoly. |
|
Doamnă preşedintă, Stimaţi colegi, Bineînţeles, că dacă s-a decis aşa, vom discuta această problemă mâine în comisie... |
|
Vă rog să vorbiţi în microfon, că nu se aude! Da. |
|
... dar, aş vrea să pun în atenţie, să vă recomand în atenţia dumneavoastră că Parlamentul României nu constă numai din comisie. Eu aş dori ca domnul ministru să-şi expună poziţia în faţa plenului, pentru că noi, mâine, în comisie, decidem cum decidem, dar vă repet, comisia parlamentară nu înseamnă şi întregul Parlament. Deci, acum, în plenul Camerei Deputaţilor, îl rog pe domnul ministru şi, doamnă preşedintă, vă rog să fiţi de acord cu această chestiune, să-şi expună domnul ministru poziţia în legătură cu această problemă. Vă mulţumesc. |
|
Domnul ministru îşi va expune poziţia înainte de votul nostru şi cred că este mai bine aşa. Vedem ce ne propune comisia împreună cu iniţiatorul, iar domnul ministru va vorbi în faţa celor care se vor afla joi în sală să voteze, în speranţa că se vor afla. În acest moment, va trebui să punem la vot cele două legi pe care le-am anunţat la începutul şedinţei. Am să vă rog să mă lăsaţi să continui discuţiile pe ordinea de zi anunţată, urmând să luăm cuvântul, în continuare, pe Legea pensiilor după ce dăm votul final la cele două legi. Deci, am anunţat pentru ora 11,00. Deja suntem în întârziere. Da. Am să rog secretarii să facă numărătoarea cvorumului, dacă nu, facem apel nominal. Mai mare ruşinea! |
