Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Poftiţi în sală şi vă reluaţi locurile. Rog chestorii să aducă deputaţii în sală, să putem începe şedinţa.

Rog comisia de fond să se aşeze în banca ce îi este destinată.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Reluăm lucrările şi parcurgem în continuare Proiectul de Lege privind regimul general al autonomiei locale, organizarea şi funcţionarea administraţiei publice locale.

Vă reamintesc că dezbaterile generale au avut loc în legislatura trecută, astfel că preluăm dezbaterea legii de la acest moment. Potrivit Regulamentului, în cazul articolelor la care nu au fost făcute amendamente şi nu sunt obiecţiuni, se socoteşte articolul respectiv votat, iar în ce priveşte textele unde s-au făcut amendamente, fie de către comisie, fie amendamente respinse au loc dezbateri după următoarea regulă: ia cuvântul câte un reprezentant al grupurilor parlamentare; fiecare poate să se exprime în 5 minute; după epuizarea primei runde, la cererea unui şef de grup parlamentar, preşedintele poate aproba încă o alternanţă. Cu aceste precizări, vă propun să trecem la dezbaterea legii.

Asupra titlului legii dacă există discuţii cu privire la propunerea comisiei sesizate în fond? Nu sunt.

Supun atunci aprobării dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitiate.

La art.1 dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Articolul a fost votat în unanimitate.

La art.2 dacă sunt discuţii pe marginea propunerii făcute de comisie? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Art.2 alin.1, a fost votat în unanimitate.

La art.2 alin.2. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Potrivit regulamentului, textul art.2 se socoteşte aprobat.

Supun votului dumneavoastră art.2 în întregime.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul art.2 a fost votat cu aceeste rezultate.

La pct.3 din raport cu privire la art.3 alin.1, comisia propune un text diferit de cel al Senatului. Dacă sunt discuţii cu privire la acest lucru? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul alin.1 în propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere, textul alin.1 al art. 3 a fost votat.

La alin.2, dacă există obiecţiuni? Nu sunt.

Textul a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.3 în întregime.

Scuzaţi-mă. Era notat diferit pe margine punctul din raport, deşi era vorba de acelaşi articol şi de aceea am fost derutat.

Deci, la alin.3, dacă există discuţii cu privire la soluţia propusă de comisie?

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Vasile Moiş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Noi avem o observaţie mai degrabă cu privire la redactarea articolului. După tehnica de redactare a legii, ni se pare că nu sună tocmai corect acest alin.3 şi v-am propune o reamenajare topică: "Aplicarea dispoziţiilor alin.2 nu trebuie să aducă atingere posibilităţii de a recurge la consultarea locuitorilor..." şi textul, după aceea, curge.

Aşa cum este formulat: "Dispoziţiile alin.2 nu aduc atingere..." nu este de esenţa redactării textelor legale şi de aceea noi nu ne opunem în ceea ce priveşte fondul articolului, dar ni se pare că redactarea nu este corectă.

Pentru stenogramă repet propunerea noastră: "Aplicarea dispoziţiilor alin.2 nu trebuie să aducă atingere posibilităţii de a recurge la consultarea locuitorilor prin referendum sau orice altă formă de participare directă a cetăţenilor la treburile publice, în condiţiile legii".

În esenţă, n-am schimbat fondul articolului, ci numai redactarea lui.

Domnul Valer Dorneanu:

Am reţinut, domnule deputat.

Din partea comisiei?

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi credem că redactarea textului în formula pe care comisia a adoptat-o este mai clară; "nu trebuie" este o expresie care lasă posibilităţi de interpretare.

De aceea, noi ne susţinem textul aşa cum l-am formulat şi cum este menţinut în raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră textul alin.3 în redactarea comisiei.

Cine este pentru? 146 de voturi pentru.

Împotrivă? 56 de voturi contra.

Abţineri?

Deci, cu 146 de voturi pentru, 56 contra şi 3 abţineri, alin.3 a fost votat în formularea comisiei.

La alin.4.

Aveţi obiecţiuni?

Aveţi, domnule deputat? Aţi avut amendament respins?

Domnul Vasile Moiş (din sală):

Nu. Dar este vorba de amendamentul comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar comisia nu are nici un amendament la alin.4.

Domnul Vasile Moiş (din sală):

S-a renunţat la cuvântul "numai" şi s-a introdus sintagma...

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Cum să aibă, dacă nu era în Parlament?

Domnul Valer Dorneanu:

Să respectăm, totuşi regulamentul.

Deci, dacă nu s-au făcut amendamente, doar dacă aveţi o chestiune de redactare? Atât.

Domnul Vasile Moiş (din sală):

De redactare.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi. La alin.4.

Domnul Vasile Moiş:

Vă cer iertare. Nu doresc să propun modificarea pe fond a textului. Dar colectivitatea locală este definită în dicţionare în mod diferit. Vă rog să luaţi un dicţionar explicativ al limbii române şi să luaţi un dicţionar francez, indiferent de care, şi veţi vedea că definiţiile diferă.

De aceea, v-aş propune o corectură de redactare: "În sensul prezentei legi, prin colectivitate locală se înţelege totalitatea...", pentru că, altfel, greşim, dăm o definiţie proprie, fără să facem precizarea că "În sensul prezentei legi, prin colectivitate locală se înţelege totalitatea locuitorilor din unitatea administrativ-teritorială". Chestiune de redactare, domnule preşedinte.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog, procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Problemă de procedură. Un minut, domnule deputat. Domnul deputat Marcu.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc.

Tudor Marcu.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Aţi zis că sunteţi cu ochii pe noi, dar şi noi suntem pe dumneavoastră!

O rugăminte. Noi nu putem să ieşim dintr-un mic impas. Cei mai mulţi dintre noi nu au fost în vechea legislatură, în care s-au discutat, votat şi pus amendamente la multe din legile pe care le votăm ulterior.

Cum ne conducem după noul regulament?

Unii oameni care n-au fost acolo, dar care simt că dacă ar fi fost, ar fi adus amendament, nu mai au cuvânt? De ce i-au trimis în Parlament alegătorii lor?

Trebuie să ieşim din impasul acesta. Daţi soluţii!

Domnul Valer Dorneanu:

Soluţia a dat-o regulamentul.

Deci, supun votului dumneavoastră amendamentul de redactare.

Mai aveţi o problemă de procedură? Poftiţi.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Este adevărat că şi moneda are două feţe. Şi multe lucruri au mai multe feţe.

Dumneavoastră ne-aţi convins la regulament acum câteva zile că, în baza art.66, dacă am reţinut bine, din Constituţie, se preiau legile din vechea legislatură şi continuă în această legislatură nouă.

Astăzi ne-aţi pus în faţa unui lucru deosebit de interesant: că se preiau, dar nu în totalitate. Şi spun acest lucru, domnule preşedinte, că raportul pe care sunt convins că-l aveţi în faţă, are două părţi, în esenţa sa. O primă parte care cuprinde amendamente aceptate şi are o a doua parte, care cuprinde amendamente respinse.

Nici dintre cele acceptate nu sunt în totalitate deputaţii, care le-au făcut la vremea respectivă, prezenţi în această legislatură şi nici la cele respinse nu sunt în totalitate deputaţii, ale căror amendamente au fost respinse, prezenţi.

Regulamentul despre care faceţi vorbire şi pe care l-am aprobat acum câteva zile, dă dreptul iniţiatorului să intervină.

La un articol de lege iniţiatorul este cel care a făcut amendamentul. Dar acesta nu este în Parlament, aşa cum nu este în Parlament nici cel care vrea să se exprimă pentru, pentru că nu mai este în Parlament.

Şi atunci, ne găsim într-o situaţie de tranziţie, în care noi vă propunem, grupul nostru parlamentar, şi cred că oricare om care înţelege să aibă bună-credinţă în a discuta un text de lege ca, aşa cum ne însuşim automat textul de lege al comisiei, care poate să provină dintr-un amendament al unui coleg deputat care nu mai există ca deputat, aşa să avem dreptul, cei care consideră că un amendament respins merită să fie susţinut, să şi-l însuşească, chiar dacă nu este autorul amendamentului respectiv. Pentru că, altfel, este clară o discriminare care contravine Constituţiei. Nu preluăm în totalitate raportul, ci preluăm numai părţi din el care nu sunt şi nu reflectă voinţa fostului corp legislativ.

Sper că există înţelegere în acest sens şi există şi soluţii bune acolo unde alte forţe politice - nu are sens să le nominalizez - aveau alt punct de vedere.

Acest raport este făcut - de ce să n-o spunem? - de o anumită majoritate, iar minoritatea de atunci, vă reamintesc, domnule preşedinte, sper că nu aţi uitat, deşi timpul este scurt, minoritatea parlamentară era PDSR, PRM, PUNR şi ApR. Multe din amendamentele respinse atunci aparţin deputaţilor acelor grupuri parlamentare. Să-i respectăm, măcar, acceptând şi colegii de la PDSR să susţină amendamentele foştilor lor colegi şi la ceilalţi, care erau atunci în Opoziţie.

Vă mulţumesc pentru înţelegere şi sper că această procedură nu aduce atingere voinţei de exprimare a tuturor celor care au ceva de spus.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat, ce problemă vreţi să ridicaţi? Altceva decât s-a vorbit? (Se adresează domnului deputat Nicolae Leonăchescu.)

Domnul Nicolae Leonăchescu (din sală):

Altceva.

Domnul Valer Dorneanu:

Aş vrea să-i reamintesc domnului deputat Stanciu faptul că regulamentul este de imediată aplicare. Aş vrea să-i mai reamintesc că acest raport a fost trimis tocmai din respect faţă de noii deputaţi, faţă de noile comisii în comisia de fond care, potrivit celor discutate în Biroul permanent, dacă avea alte soluţii, putea să facă un raport suplimentar. Nu s-a făcut. Ca atare, mergem pe raportul existent.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul comun al celor două comisii s-a întocmit în urma unor şedinţe care au avut loc în 1999, iar ultima, pe 22 martie 2000.

Vă rog să vă uitaţi pe adresa înaintată către Biroul permanent şi veţi constata şirul de şedinţe în care s-a elaborat acest raport comun. Or, din 22 martie 2000, când s-a întocmit ultima formă a acestui raport comun, şi până astăzi, într-o lume dinamică, au intervenit multe schimbări care cer dreptul a fi reflectate în Proiectul de Lege pe care-l discutăm.

Aceasta este procedura la care fac apel: să îmbunătăţim o imagine juridică a fostei coaliţii guvernamentale, prin programul actualei coaliţii guvernamentale, care nu-şi găseşte reflectare în proiectul supus discuţiei în totalitate.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat, vă reamintesc că, indiferent de data raportului, Constituţia îl situează în rândul acelora care-şi continuă procedura parlamentară.

Regret că n-aţi ascultat explicaţia pe care i-am dat-o domnului deputat Stanciu, potrivit căreia noi am trimis deja raportul la actuala comisie care, dacă ar fi intervenit în actualitatea de care vorbiţi dumneavoastră - evenimente care schimbau soluţiile -, putea să întocmească un raport suplimentar şi n-a făcut-o.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Raportul are două părţi, domnule preşedinte: o parte pentru "admise" şi una pentru "respinse".

Domnul Valer Dorneanu:

Vă reamintesc că, dacă cei care au propus amendamente şi au fost respinse nu mai sunt, numai cei care ....

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Unde scrie în regulament această chestiune?

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc foarte mult. Puteau fi repuse de grupul parlamentar în această perioadă şi, nu vă supăraţi, socotesc că deja se abuzează de dreptul de intervenţie pe motive de procedură, repetându-se, practic, acelaşi lucru.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule preşedinte, de ce nu vreţi să ieşim din impas?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog să-mi daţi cuvântul!

Domnul Valer Dorneanu:

V-am dat cuvântul pentru procedură. Cuvântul vi l-am dat un minut şi aţi vorbit 5 minute. Vă rog eu frumos, lăsaţi-l... (Domnul deputat Anghel Stanciu insistă să i se dea cuvântul.)

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule preşedinte, în calitate de vicelider al grupului, vă cer permisiunea să exprim....

Domnul Valer Dorneanu:

Ce să exprimaţi?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

...să exprim o doleanţă a grupului, în calitate de vicelider al grupului, pe procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu. Aţi vorbit tot pe procedură, tot în numele grupului parlamentar şi aţi epuizat dreptul acesta.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Am altă chestiune. Conform regulamentului. (Rumoare, vociferări)

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu. Domnule deputat, consider un abuz ceea ce faceţi. Nu puteţi, de câte ori vă aduceţi aminte de o chestiune de procedură, să luaţi de 7 mii de ori cuvântul!

Domnul Anghel Stanciu (de la microfon):

Domnule preşedinte... (Rumoare, vociferări, aplauze în Grupul parlamentar PDSR )

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Lăsaţi-ne şi pe noi să ne spunem punctul de vedere!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă reamintesc faptul că numai preşedintele dă cuvântul!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Vi l-am dat, a doua oară nu vi-l mai dau, nu vă supăraţi! (Se reîntrerupe microfonul.)

Domnul Anghel Stanciu (fără microfon):

Domnule preşedinte, fără a face abuz, voiam să solicităm în numele grupului o pauză, spre a ne consulta vizavi de această nouă modalitate de reluare a unei legi. (Rumoare, vociferări; aplauze în Grupul parlamentar PDSR)

În aceste condiţii, în care refuzaţi să ne exprimăm punctul de vedere, Grupul nostru parlamentar părăseşte sala şi vă las pe dumneavoastră să vă asumaţi răspunderea acestui lucru. (Rumoare)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, s-a propus un amendament de către Grupul parlamentar al PRM, de redactare cu privire la schimbarea noţiunii de "colectivitate locală".

Vă rog să vă pronunţaţi.

Domnul Ioan Mihai Năstase (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog să-mi daţi cuvântul pentru procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Am dat grupului parlamentar de cel puţin 6 ori cuvântul pentru procedură.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Avem voie să cerem pauză! (Rumoare, vociferări)

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Lăsaţi-ne şi pe noi să ne spunem punctul de vedere!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Tudor, dacă ştiţi să vă exprimaţi şi cunoaşteţi regulamentul, veniţi aici şi exprimaţi-vă aşa de coerent, cum se exprimă colegii dumneavoastră!

Constat, cu mare regret, că sunteţi campion în luat de cuvânt din sală, în comentarii.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu am luat cuvântul decât o singură dată şi v-am spus că este incorect ce faceţi şi vă spun şi acum.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Năstase, pentru probleme de procedură. Vă rog.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Stimate domnule preşedinte,

Vă rog să reţineţi că noi am votat (rumoare, vociferări).., noi am votat Programul Guvernului Năstase de-abia în urmă cu două zile. Or, acest raport trebuie pus în concordanţă cu acest program de guvernare pe care l-am votat.

Ceea ce avem aici vine în contradicţie cu elementele programului de guvernare pe care l-am votat. M-aş referi doar la două lucruri: comisia de administraţie judeţeană şi delegaţia permanentă judeţeană. Or, dacă nu punem de acord aceste lucruri cu Programul Guvernului Năstase, înseamnă că noi ieri am votat un program şi astăzi votăm programul PNŢCD-ului.

Aceste două lucruri trebuie să le coroborăm. Daţi-ne voie să coroborăm cele două elemente din Programul Guvernului Năstase şi acest raport! (Rumoare)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, vă rog să observaţi în partea din stânga sălii sunt reprezentanţii Guvernului. Deci, lăsaţi-i pe dumnealor să aprecieze dacă Proiectul de Lege este în concordanţă sau nu.

Domnul deputat Viorel Hrebenciuc. (Vociferări în Grupul parlamentar PRM)

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Dacă-mi permiteţi, pentru că a fost atacat Programul Guvernului Năstase, vreau să-i asigur pe distinşii colegi de la România Mare că Guvernul Năstase s-a pus de acord cu comisia şi cu grupurile parlamentare asupra acestui proiect de lege.

Deci, în acest context, problema cu comisia judeţeană, pe care o ridică domnul Ioan Mihai Năstase, este la un capitol ulterior şi o să vedeţi că va fi eliminat, ca să fie în deplină concordanţă, exact cum doriţi dumneavoastră. Reprezentantul Guvernului este aici de faţă şi poate să vă confirme acest lucru. (Rumoare, vociferări în Grupul parlamentar PRM)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule vicelider Stanciu, aş avea marea rugăminte, care este în concordanţă cu stilul elegant al dumneavoastră, să explicaţi colegilor dumneavoastră din bancă faptul că, potrivit disciplinei regulamentare, se ia cuvântul la cerere şi la aprobarea preşedintelui şi că nu este în concordanţă cu nici o regulă, nici cu conduita nescrisă, permanenta pălăvrăgeală din scaun şi exprimarea cuvântului de acolo.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Vă rog să ne permiteţi! Suntem un grup parlamentar!

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, dacă aveţi ceva de comentat, ţineţi cont de rugămintea pe care v-am făcut-o.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Eu am posibilitatea şi disponibilitatea sufletească de a-mi cere scuze că am vorbit fără microfon.

Sper să aveţi şi dumneavoastră acea disponibilitate de a recunoaşte că aici este un for de dezbatere. Noi am cerut - şi voiam să cer şi aţi auzit şi fără microfon - să ne permiteţi strict conform regulamentului o pauză, spre a ne consulta, între noi colegii, asupra acestei modalităţi noi, după părerea noastră, evident. Pentru că chestiunea cu unanimitate de vederi, credeam că am eliminat-o în ?89.

Dacă o lege se preia în totalitate cu amendamente acceptate şi respinse, sau se preia selectiv? Pe ce criterii? Şi atunci, ne vom sfătui între noi şi vom stabili dacă participăm - şi în felul acesta ne asumăm responsabilitatea asupra acestei legi -, sau, aşa cum aţi făcut şi dumneavoastră, PDSR-ul, patru ani, alături de PRM, vom părăsi sala.

Asta este chestiunea. Ne consultăm. După consultări, vă vom expune punctul nostru de vedere. Dacă vom mai participa la discuţii, sau nu. Nu este aici vorba nici de o oră, nici de încrâncenare, nici de altceva. Aveţi suficientă majoritate să votaţi orice.

Deci, nu vă fie teamă că va fi invers. Nouă ne e teamă că vom vota prost şi nu bine pentru ţară.

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Daţi-ne 15 minute pentru consultări. (Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, pauza dumneavoastră este regulamentară şi o să v-o dăm.

Am rugămintea ca în această pauză să chibzuiţi dacă luăm cuvântul ca în Parlament, sau dacă luăm cuvântul ca pe stadion.

În al doilea rând, înainte de a lua pauza, totuşi, a cerut cuvântul, pentru probleme de procedură, şi domnul deputat Chiliman.

Deci, veţi avea pauza după această intervenţie.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onoraţi colegi, n-aş fi vrut să intervin.

O să încerc să fiu cât se poate de precis şi scurt în ce voi spune acum.

Sunt amendamente depuse individual de colegi din fosta legislatură, care nu mai există la ora actuală în Parlament. N-au intrat.

Aceste amendamente respinse ale lor nu mai pot să fie susţinute, pentru că au fost făcute acolo în nume propriu. Dacă erau făcute atunci în numele grupului parlamentar din care făceau parte, puteau să fie astăzi preluate de grupul parlamentar respectiv.

Ca atare, nu pot să fie susţinute decât amendamentele respinse ai căror autori mai sunt în Parlament.

Nu putem să invocăm acum o culpă a grupurilor parlamentare din legislatura anterioară, care au depus amendamentele în nume propriu al deputaţilor, şi nu în numele grupurilor, pentru a susţine acum aceste amendamente care nu mai au susţinători din punct de vedere strict regulamentar.

Ca atare, trebuie să ne întoarcem la regulament, acolo unde există amendamente respinse ai căror autori sunt în continuare parlamentari, pot să le susţină. Celelalte nu mai pot fi susţinute.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, pauză 15 minute, la cererea Grupului parlamentar al PRM.

După pauză

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să poftiţi în sală şi vă reluaţi locurile.

Rog reprezentanţii PRM-ului, care sunt aici, să le aducă aminte colegilor dumnealor că au trecut 15 minute şi să-i invite în sală.

Domnule secretar Mohora, vă rog să veniţi în sală să reluăm lucrările.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile din sală şi să reluăm lucrările, pentru că mai avem puţine minute până la terminarea programului de lucru.

Domnul Marcu Tudor (din sală, îndreptându-se spre tribună):

Domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog frumos să vă consultaţi cu şeful grupului dumneavoastră parlamentar, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vreau să-i cer domnului preşedinte Valer Dorneanu scuze, pentru că într-o exprimare anterioară m-am exprimat că conduce execrabil. Îmi pare rău pentru cuvântul ăsta şi mi-l retrag. Asta am vrut să zic.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Acceptăm această explicaţie cu bucurie şi cu speranţa că vom continua în mod regulamentar lucrările.

Vă rog, domnule Bolcaş.

Are cuvântul şeful Grupului parlamentar PRM, domnul deputat Lucian Bolcaş, liderul grupului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Cer scuze întotdeauna pentru orice incident intervine, cu voia sau fără voia noastră. Înţelegem să ne asumăm toate greşelile pe care le-am săvârşit, dar, în acelaşi timp, solicităm domnului preşedinte să-şi menţină imparţialitatea care-l caracterizează şi atunci când are de făcut afirmaţii cu privire la grupul nostru parlamentar să se derobeze de responsabilitatea pe care o are şi să-şi exprime deschis punctul de vedere, ca orice parlamentar, aşa cum îi permite regulamentul.

Este o invitaţie la fair-play din partea noastră.

În al doilea rând - şi aceasta este problema cea mai importantă: în urma dezbaterilor pe care le-am avut, colegii mei şi cu mine am reţinut ideea care a fost afirmată - şi sper că stenograma o consemnează -, că acest raport a fost înaintat noii comisii de specialitate, care a avizat-o fără nici un fel de obiecţiune.

Având în vedere că şi noi avem în această comisie un număr de 5 reprezentanţi care nu au cunoştinţă de acest aviz, solicităm ca să se pună la dispoziţia Camerei procesul-verbal ce s-a încheiat cu acest prilej şi avizul scris al comisiei.

Este o solicitare reglementară. Până atunci, vă rugăm să dispuneţi suspendarea dezbaterilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, în ceea ce priveşte imparţialitatea mea, eu o să mai meditez.

Eu am crezut că preşedintele Camerei are voie, pentru păstrarea ordinii în Cameră, să încerce dirijarea dezbaterilor către o conduită civilizată.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Este corect şi vă rugăm să continuaţi în acest mod.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

În ceea ce priveşte cererea de fond, eu vreau să vă reamintesc următorul lucru: proiectele de legi aflate pe ordinea de zi a Camerei îşi continuă, potrivit Constituţiei, procedurile de la faza în care s-au oprit.

Din acest punct de vedere, noi nu aveam obligaţia să mai trimitem raportul întocmit comisiei. Deci, nu aveam această obligaţie nici după regulament, şi nici după Constituţie.

Am făcut-o, totuşi, dintr-o deplină siguranţă şi dintr-o eleganţă, dacă vreţi. Cu precizarea că, acolo unde comisiile au de făcut amendamente suplimentare, în raport de evoluţia evenimentelor social-politice, cum aţi spus dumneavoastră foarte bine, să facă un raport suplimentar. Şi am menţionat în Biroul permanent că, acolo unde nu există asemenea situaţii şi comisia îşi însuşeşte raportul, să-l retrimită la comisii.

Deci, dacă dumneavoastră nu sunteţi suficient de elucidaţi, puteţi cere, după regulament, restituirea raportului de la comisie, dar nu altceva. Pentru că noi n-am cerut comisiei să redacteze procese-verbale şi alte formalităţi, comisia nu redactează procese-verbale, vă reamintesc. Comisia redactează un raport, sau un raport suplimentar atunci când, în urma retrimiterii din plen, are de făcut completări sau modificări.

Vă mulţumesc.

Procedură sau ce? Poftiţi.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Cu tot respectul care vi-l datorăm toţi în această Cameră, pentru că v-am votat, şi Grupul nostru parlamentar v-a votat, aţi avut practic o mare majoritate, câteva voturi împotrivă, şi v-am votat în primul rând pentru ceea ce reprezenta Valer Dorneanu: garanţia că procedurile vor fi respectate, ca un om care a vegheat, din partea Consiliului Legislativ, la acurateţea legilor şi, respectiv, a avizelor care le primesc. Vă rog să încercăm împreună să ne respectăm informându-ne corect. Stenograma este aici de faţă şi dumneavoastră cred că aţi afirmat, dacă nu m-a înşelat auzul, că actuala comisie s-a întrunit, deci, a luat în dezbatere, sau a examinat acest raport şi l-a menţinut în totalitate.

Ca preşedinte de comisie, îmi permit să vă informez că nici-o şedinţă de comisie nu se desfăşoară fără a supune plenului comisiei ordinea de zi votului, evident, al comisiei, şi fără a se întocmi un proces-verbal al comisiei şi o sinteză a lucrărilor comisiei, care în maximum două zile, sunt deja înaintate spre departamentele-cadru. Deci, cred că dacă dumneavoastră aţi avut eleganţa să o înaintaţi la comisie, aşa cum aţi precizat chiar acum câteva minute, comisia, normal, s-a întrunit şi, normal, a redactat un proces-verbal. Colegul nostru, domnul lider Bolcaş, în urma discuţiei cu grupul, a avut sugestia să ne precizeze comisia dacă într-adevăr a respectat metodologia de ţinere a comisiei şi nu v-a pus pe dumneavoastră, preşedintele Camerei, într-o postură puţin nefericită de a ne dezinforma vis-a-vis de aceste lucruri. Să vedem dacă este adevărat asta sau nu. Pentru că, în funcţie de asta, vom şti cum să procedăm în continuare nu numai ca grup, dar şi noi, celelalte comisii. Nu vom mai face procese-verbale, ne vom întruni când dorim şi vom face ce vom considera noi, pe principiul întăririi rolului comisiilor.

Închei având rugămintea să ne precizeze distinşii colegi din comisie dacă, într-adevăr, au primit acest material, dacă l-au analizat şi dacă l-au menţinut în totalitate, consemnându-se, evident, acest lucru în procesul-verbal, pe care avem amabilitatea ca dânşii să-l prezinte acum sau, dacă nu pot acum, mâine dimineaţă.

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte al comisiei.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Stimaţi colegi,

Noi, în momentul când am început să discutăm această lege la începutul lui octombrie şi am avut discuţiile generale, cel puţin o parte din vechii membri ai Comisiei de administraţie mai sunt şi acum. Din 27 câţi au fost atunci am rămas vreo 9.

În momentul când această lege a ajuns în plenul Camerei Deputaţilor, noi, biroul comisiei, ne-am adunat şi am discutat legea în ansamblu. Ce modificări ar mai putea să apară în acest birou, aveţi şi dumneavoastră reprezentant. În urma discuţiilor care le-am avut în cadrul biroului, s-a constatat că de fapt nu sunt nişte schimbări de fond, fiecare în grupul nostru. Deci, noi am discutat în grupul nostru şi colegii de la liberali sau de la UDMR, ca să spun numai ce mi-aduc eu aminte acum, au discutat în grupul lor şi atât. Aveţi nişte amendamente deosebite, de fond, care să modifice înţelesurile? N-au fost. A trecut o săptămână, n-am primit nici-un amendament şi am considerat că nu sunt amendamente. Deci, repet, în biroul comisiei am discutat această problemă.

În măsura în care pe dumneavoastră vă satisface acest lucru, asta este o altă problemă. Şi n-au fost modificări. Cum şi acuma spun: dacă se va întoarce la comisie, cum cereţi dumneavoastră, să ştiţi că modificări de fond nu sunt, dacă v-aţi uitat puţin pe raport şi cred că sunteţi de acord. Faţă de cum a venit legea, iniţial, în 1999, am returnat-o de două ori, dacă vă aduceţi aminte, la Guvern. Din amendamentele făcute la această lege, 220 de amendamente, peste 180 au fost acceptate, şi îmi pare bine că este aici domnul Leonăchescu care a fost în vechea comisie şi ştie cât am discutat această lege, vreo două-trei luni de zile, dacă nu mai mult, şi până la urmă eu cred că, indiferent chiar dacă am face şi acest lucru, să ştiţi, modificările nu ar fi absolut de loc esenţiale. Pentru că dacă erau, în această săptămână, reprezentanţii dumneavoastră, reprezentanţii noştri, ai celorlalte partide, apăreau cu nişte amendamente.

Deci, asta am vrut să vă spun că mie mi se pare chiar că interveniţi numai ca să întârziem să ştiţi, pentru că legea la ora actuală şi ştiţi aşa bine, mai ales că au intrat acum după alegerile locale, tot ce înseamnă consiliile noi, tot ce înseamnă viceprimarii noi care sunt aleşi în funcţii şi ştiţi cum stau pe posturile respective. Haideţi să discutăm legea, sunt ferm convins că vor fi probleme, vor fi multe modificări pe care dumneavoastră credeţi să le propuneţi sau altcineva. Sigur, s-ar putea ca, în decurs de un an de zile sau un an jumătate, dacă nu şi mai repede, să mai modificăm dacă eventual vor apărea probleme. Dar, oricum, legea trebuia aplicată nu acum, şi cred că sunteţi de acord cu mine, şi imediat după alegerile locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Să ne spună dacă s-a întocmit proces-verbal la comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Parcă am convenit că discutăm civilizat la tribună!

Domnul Raduly.

Domnul Róbert Kálman Ráduly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Doresc să vă propun ca de la dezbaterile dincolo de regulament, să revenim la dezbaterile în spiritul regulamentului. Drept urmare, pe baza art.134 din Regulament care spune că "Preşedintele Camerei sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuţia Camerei", în numele Grupului parlamentar UDMR, solicit ca să revenim la raportul pe care-l discutăm şi să supuneţi la vot, domnule preşedinte, sistarea dezbaterii la această problemă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

După Regulament, sunt obligat să supun la vot această cerere.

Poftiţi.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am ridicat mâna înaintea colegului Raduly şi, de aceea, îmi permit cu voia dumneavoastră să ridic o problemă de principiu la urma-urmei.

Domnule preşedinte, eu v-aş întreba dacă la aceste proiecte de legi, la aceste rapoarte, dacă se mai pot depune, practic, amendamente. Conform noului regulament, nu se mai pot pune amendamente la rapoarte. Eventual, la propunerile legislative elaborate de comisii, dar nu e cazul. În amândouă situaţiile, deci, înseamnă că la toate proiectele care ne-au fost depuse până acum nu se mai pot face amendamente, practic. Decât cele care se permit conform noului regulament, de redactare.

Eu mă întreb atunci: dacă 60% dintre colegii care există la Cameră la această dată pot beneficia de dreptul domniilor lor de a participa la dezbateri. Pentru că doar 30% dintre foştii parlamentari mai sunt aici şi poate 5% sunt cei care au depus amendamente. Înseamnă că toată activitatea Camerei se va reduce la contribuţia a 5% dintre parlamentari. Consider că nu este normal. Şi atunci trebuie găsită o soluţie la această chestiune. Înseamnă că până la depunere de noi iniţiative, noi nu mai putem depune amendamente. Eventual, pentru situaţiile care au fost înaintate rapoarte, şi noi avem rapoartele, să se găsească o soluţie de excepţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat.

Eu v-aş ruga să recitiţi Regulamentul şi veţi vedea că acesta conţine şi soluţii pentru ceea ce propuneţi dumneavoastră, întrucât am făcut un lucru suplimentar faţă de ce ne cerea Constituţia, trimiţând oarecum suplimentar raportul, nu orecum, ci sigur fără a avea obligaţie, la comisie... Eu socotesc că discuţiile interminabile care se poartă pe această temă sunt inutile şi supun votului dumneavoastră propunerea care s-a făcut de către... (Domnul deputat Nicolae Leonăchescu cere drept la replică)

Aţi fost anunţat dumneavoastră ?

Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am lucrat în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic în ultimii patru ani. Şi, aşa cum aţi primit materialul, ultima dată am discutat în plenul Comisiei, în martie 2000, tema pusă astăzi în discuţie. Ceea ce a făcut biroul comisiei, eu, personal, nu ştiu, pentru că timp de patru ani noi n-am avut nici un reprezentant în biroul acestei comisii. Foarte multe probleme au fost rezolvate acolo şi asta înseamnă că biroul comisiei şi-a depăşit atribuţiile. Eu doresc să cer în continuare procesul-verbal al şedinţei în care comisia a discutat în faza finală acest proiect, pentru că chiar domniile voastre aţi primit o adresă cu o dată de 4 octombrie. Deci, este vorba de un termen, dacă vreţi, "arhaic" în raport cu programul electoral, în raport cu noile condiţii politice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului propunerea de sistare a discuţiilor pe această temă. Cine este pentru? 149 voturi pentru.

Cine este împotriva sistării discuţiilor?

Abţineri?

Cu 149 voturi pentru, 45 contra şi 2 abţineri, propunerea de sistare a discuţiilor a fost votată.

Stimaţi colegi,

Reluăm dezbaterea. S-a făcut la alin.4 un amendament de redactare de către domnul deputat Leonchescu, prin care se cere înlocuirea sintagmei "colectivitate locală".

Cine este pentru acest amendament? Este un amendament de redactare. Dacă nici de la P.R.M. nu este nimeni pentru acest amendament, constat...păi, eu pentru cine vorbesc, nu vă supăraţi! Eu am crezut că vorbesc la microfon şi mă aude toată sala. Am supus la vot amendamentul colegului dumneavoastră, amendament de redactare cu privire la alin.4.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnilor colegi,

Oricât pare de paradoxal, i-am comunicat domnului preşedinte acum o săptămână, la începutul săptămânii, că este o acustică foarte proastă, sau instalaţia este foarte proastă, şi rog pe domnul preşedinte, public, să solicite Corpului tehnic să rezolve această problemă. Eu nu ştiu dacă dumneavoastră mă auziţi, dar vă spun că într-o anumită zonă a sălii nu se aude ce spune domnul preşedinte, cu toată deferenţa.

Domnul Valer Dorneanu:

Admit această explicaţie...

Domnul Anghel Stanciu:

Şi rugăm să se rezolve această treabă. Şi de aceea apar şi nişte sincronizări.

De exemplu, acum, domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

M-aţi auzit, da? Bine, domnule preşedinte. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Repet: supun votului amendamentul colegului dumneavoastră, de la alin.4 prin care propune înlocuirea sintagmei "colectivitate locală". Aţi aflat punctul de vedere al comisiei. Supun la vot acest amendament.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Guvernul are voie să vorbească.

Domnul Valer Dorneanu:

Dau cuvântul repprezentantului Guvernului numai dacă solicită. Are voie să vorbească, dar n-am văzut că vrea să ia cuvântul. Pentru că a dat explicaţia potrivită reprezentantul comisiei.

Domnul Ionel Fleşariu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Definirea colectivităţii locale făcute prin alin.4...

Domnul Valer Dorneanu:

O clipă, domnule secretar de stat. Am rugămintea, pentru stenogramă, să vă prezentaţi.

Domnul Ionel Fleşariu:

Sunt Fleşariu Ionel, secretar de stat la Ministerul Administraţiei Publice.

Definirea "colectivităţii locale" făcută de alin.4 al art.3 este determinată de faptul că în alin.1 al acestui articol se foloseşte noţiunea de "colectivitate locală". În consecinţă, era necesar să se spună ce se înţelege prin "colectivitate locală". Ca atare, s-a dat această definiţie. Vreau să vă relev faptul că şi în actuala lege a administraţiei publice locale, Legea 69 din 1991, la art.1 alin.3, este dată exact aceeaşi definiţie şi legea a funcţionat foarte bine până la ora actuală. Nu este necesar să se precizeze că "în sensul prezentei legi, prin colectivitate locală se înţelege..." şi aşa mai departe, pentru că, repet, este o urmare firească a faptului că se foloseşte această sintagmă în alin.1.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Nu s-a înţeles. Noi suntem de acord, dar nu s-a înţeles.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat,

Procedură n-aveţi, replică la replică nu aveţi. Vă rog eu frumos! Am avut şi discuţii directe şi personale cu membrii Grupului dumneavoastră şi i-am rugat să nu depăşim...a înţeles foarte bine şi vă mărturisesc că şi sala a înţeles.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Leonăchescu.

Cine este pentru? 56 voturi.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu 56 voturi pentru, 146 contra, amendamentul domnului Leonăchescu a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.3, în ansamblu.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? 63 voturi.

Abţineri?

Cu 146 voturi pentru, 61 contra şi cu o abţinere, art.3 a fost adoptat cu majoritate de voturi.

La pct.5, alin.1. Ce fel de amendament aveţi?

Domnul Vasile Moiş:

De redactare.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Vasile Moiş:

Domnule preşedinte,

Vă cer scuze. Mi se pare că acest text, art.4 alin.1 dacă veţi avea răbdarea să-l lecturaţi, o să ajungeţi la concluzia la care am ajuns şi noi că nu este corect redactat din punct de vedere al topicii frazei române şi a înţelesului propriu-zis. De aceea, vă propunem o altă redactare, păstrând esenţa articolului: "În sensul prezentei legi, prin autonomie locală se înţelege autonomia administrativă şi financiară exercitată pe baza şi în limitele prevăzute de lege." De ce această formulă? Pentru că aşa cum este redactat articolul, "autonomia locală este administrativă şi financiară, fiind exercitată pe baza şi în limitele prevăzute de lege", mi se pare că este un text scris, conceput de cineva care nu are pregătirea necesară pentru exerciţiul tehnicii legislative, a redactării textelor de lege. Dacă este un text de lege în această formulă art.4 alin.1 nu ne face cinste nici unuia dintre noi, nu ţinem neapărat să schimbăm lumea, dar cel puţin din punct de vedere al limbii române avem pretenţia ca aceste texte să fie redactate corect. Suntem pentru acest articol, dorim să-l votăm dar daţi-i şi o formă corespunzătoare din punct de vedere al limbii române.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi de la formularea făcută de către Senat am introdus şi "autonomia financiară", n-are rost să mai explic de ce. Între timp a apărut Legea finanţelor publice, Legea finanţelor publice locale. În ceea ce spunea dânsul, domnul coleg, "în sensul prezentei legi" nicăieri nu am folosit. Normal că în sensul legii respective, care o discutăm. Noi nu putem în legea asta să ne referim la o altă lege. "În sensul prezentei legi", normal al acestei legi, nu în sensul... dacă ar fi o altă lege care peste trei zile ar apărea şi ar da o altă definiţie la autonomia locală, probabil, că atunci ar trebui că "în sensul legii respective". Deci, noi ne menţinem cum am votat în comisie.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului amendamentul domnului deputat Leonăchescu.

Cine este pentru? 63 voturi pentru.

Împotriva amendamentului? 145 voturi împotrivă.

Cu 145 voturi împotrivă, 63 contra...

Dacă sunt abţineri. O abţinere.

Deci, amendamentul a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.4 alin.1 în formularea comisiei.

Cine este pentru? 145 de voturi pentru.

Împotrivă? 64 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 145 voturi pentru, 64 contra şi 2 abţineri, alin.1 al art.4 a fost votat.

La alin.2 dacă sunt obiecţiuni. Domnul deputat Năstase.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Consider că acest alin.2 trebuie reformulat în felul următor: "Administraţia locală priveşte normele de organizare, funcţionare, competenţele şi atribuţiile, precum şi gestionarea resurselor şi a activităţilor ce se desfăşoară, conform legii, pe raza comunei, oraşului şi a judeţului, după caz." Deci, şi "a activităţilor", iar "normele de organizare", nu "organizarea".

Domnul Valer Dorneanu:

Să socotim aceast amendament de redactare. Comisia, aveţi vreo părere?

Domnul Radu-Liviu Bara:

Nu vă supăraţi, sigur, propunerea făcută de domnul coleg priveşte normele. Vă dau un singur exemplu. Ce înseamnă armata. Ce norme sunt la armată, pe zona respectivă? Care norme? Cum le pot aplica? Mă înţelegeţi? Organizarea, ca atare, funcţionarea, nu normele de organizare. Eu pot ca şi primar... normele de organizare, ale cui? ale armatei din unitatea respectivă? Normele, într-un cadru al unui act tehnic? Atunci da. Dar aici, cel puţin, nu văd. Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Supunem la vot amendamentul domnului deputat Năstase.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Am depăşit programul de activitate.

Domnul Valer Dorneanu:

Gata. Supunem la vot şi am terminat.

Voturi pentru? 62 voturi pentru.

Împotriva amendamentului? 144.

Abţineri? O abţinere.

Cu 144 voturi împotrivă, 62 pentru şi o abţinere, a fost exclus.

Supun votului dumneavoastră art.4, în întregime, şi după aceea închidem lucrările.

Voturi pentru art.4, în ansamblu.

Vă rog eu frumos, ştiţi că în timpul votului nu se vorbeşte.

144 voturi pentru.

Împotriva?

Abţineri?

Cu 144 voturi pentru, 16 contra şi o abţinere, art.4 a fost votat în totalitate.

Vă mulţumesc foarte mult pentru astăzi.

Declar închisă şedinţa şi mâine continuăm ucrările la ora 8,30, potrivit programului aprobat.

Şedinţa s-a încheiat la ora 20,10.