Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la Propunerea legislativă privind exercitarea profesiunii de biochimist, biolog, chimist. Suntem în continuarea dezbaterilor. Ministerul nu are probleme aici. Comisia pentru sănătate şi familie.

Domnul Mircea Ifrim:

Privind Propunerea legislativă referitoare la exercitarea profesiunii de biochimist, biolog, chimist, înfiinţarea şi funcţionarea Colegiului Naţional al Biochimiştilor din sistemul sanitar din România, comisia a analizat această propunere legislativă.

Propunerea legislativă reglementează situaţia acestei categorii de specialişti care îşi desfăşoară activitatea foarte legat de tot sistemul sanitar. De asemenea, a ţinut cont de reglementările europene în acest domeniu, şi vă supunem spre aprobare. Vă rog să votaţi forma adoptată de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, v-aş ruga să ne lămuriţi. A mai fost o dată pe ordinea de zi. Ce s-a întâmplat? Au avut loc dezbaterile generale sau nu?

Domnul Mircea Ifrim:

Da, au avut loc dezbateri generale. A fost pe ordinea de zi, însă, pentru o discuţie care a avut loc referitoare la nomenclatura acestuia, s-a dat spre a se face un raport suplimentar la comisie.

Am înaintat raportul suplimentar care menţine primul raport al comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea ministerului, doamna ministru Luminiţa Gheorghiu.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi parlamentari,

Obiecţiunea noastră se referă la titulatură. Nu suntem de acord cu sintagma "colegiu". Să fie "ordin". Această este o chestiune punctuală. "Colegiu" este o sintagmă care aparţine numai Colegiului medicilor din România, care reglementează toată activitatea medicală. Vreau să vă spun că în ultimul timp s-a ajuns să se adopte câte un act normativ pentru fiecare specialitate din medicină.

Deci, nu suntem de acord cu titulatura de "colegiu". Dorim schimbarea în "ordin".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul Mircea Ifrim:

A avut loc o discuţie în comisie în legătură cu această propunere. Comisia pentru sănătate şi familie este de acord cu propunerea Ministerului Sănătăţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci se propune înlocuirea "Colegiului" cu "Ordinul".

Vă rog.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Aşa cum a sesizat şi doamna, este aberant ceea ce facem noi. Noi facem câte o lege şi câte un colegiu pentru fiecare meserie în ţara aceasta. Orice absolvent care are o diplomă pentru domeniul respectiv în orice ţară din lume poate să practice meseria respectivă.

La noi, s-a ajuns ca aceste Colegii să dicteze. Nu mai poţi să intri în farmacii, în notariat, nu mai poţi să faci nimic dacă nu ai avizul acestor colegii. Ele sunt nişte ONG-uri şi au nişte drepturi care exced orice reglementare din orice ţară europeană.

Noi vrem să intrăm în Comunitatea Europeană. Păi, dacă facem aşa ceva şi blocăm profesiile liberale, nu ştiu.

Am văzut acum că a venit o lege pentru detectivi particulari. A venit una pentru ingineri. A venit una pentru psihologi. Deci, în România vom avea numai colegii şi legi pentru toate meseriile. Eu vă spun că aşa ceva nu am văzut nicăieri în lume, şi cred că este aberant.

Propunerea legislativă trebuia să vină şi la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport măcar pentru aviz, dar nu a venit.

Eu cred că legea aceasta nu trebuie aprobată.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, eu am înţeles că au avut loc dezbaterile generale. Trecusem acum la titlul legii.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu (din sală):

Îmi cer scuze, dar am fost plecat în străinătate când au avut loc discuţiile.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Deci dumneavoastră redeschideţi discuţia oportunităţii asupra acestei legi.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu (din sală):

Exact.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Paula Ivănescu. Poftiţi.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi fac datoria faţă de colegii aflaţi astăzi la dezbateri să reamintesc faptul că, în cadrul lucrărilor de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, unde am fost învestiţi numai cu avizare, s-a dat aviz negativ. Nu mai repet argumentele care au fost susţinute data trecută, numai că vreau să reamintesc colegilor că nu este normal, iar Comisia pentru muncă şi protecţie socială a dat aviz negativ, ea fiind cea care gestionează într-un fel toate aceste organizaţii profesionale care nu trebuie să aibă legi separate.

De aceea, domnule preşedinte, pentru că ne aflăm la titlul legii, de fapt la începutul legii, vă propun să supuneţi aprobării respingerea acestei legi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte al comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu aş dori să subliniez că dezbaterile generale au avut loc şi că, într-adevăr, avizul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială a fost negativ, dar cu argumente care, sigur, cu competenţa corpului medical care a alcătuit această lege, nu sunt valide. Argumentul împotriva legii a fost că noi creăm diferite asociaţii profesionale. În acel moment, s-a făcut paralelă între Ordinul Cavalerilor de Malta şi Ordinul biologilor. Sunt probleme care cred că nu suferă discuţii.

Ce vrem să vă spunem, stimaţi colegi, este faptul că în Comunitatea Europeană există aceste reglementări, respectiv există Colegiului medicilor, există Colegiul farmaciştilor, există acest Ordin al biologilor şi biochimiştilor. Este o categorie profesională care îşi desfăşoară activitatea în cadrul sistemului sanitar, şi este necesar să existe asemenea reglementări precum avem Colegiul medicilor, care discută şi stabileşte o serie de lucruri.

Vreau să vă spun că în Comunitatea Europeană, la ora actuală, se discută problema echivalării unor prestări de servicii. Ei bine, partenerii luaţi în discuţie pentru medici de Comunitatea Europeană sunt Ministerul Sănătăţii şi Colegiul medicilor. Acelaşi lucru se întâmplă cu biologii şi biochimiştii.

Vreau să vă spunem, şi vă rugăm să ne credeţi că în Comisia pentru sănătate şi familie am dezbătut pe larg aceste lucruri. Ne-am documentat. Vă putem pune la dispoziţie o documentaţie, în care dumneavoastră veţi vedea că, în Uniunea Europeană, există un asemenea ordin al biochimiştilor şi biologilor.

Ministerul Sănătăţii a fost de acord şi punctul de vedere al Guvernului este favorabil, tocmai pentru faptul că aceste lucruri există.

Noi ne-am documentat foarte temeinic şi, totuşi, vă rugăm foarte mult ca să ne permiteţi să ne exercităm competenţa de medici. Precum noi nu ştim în alte domenii atât de bine, lăsaţi-ne ca, în acest domeniu, să reglementăm lucrurile prin prisma cerinţelor şi a reglementărilor medicale.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Este adevărat că este vorba de o problemă medicală aici, dar statutul unei profesii este, în egală măsură, de competenţa Comisiei pentru muncă.

Eu vă întreb dacă există condiţii să continuăm lucrările în plen atâta timp cât, între cele două comisii, există o gravă contradicţie.

Domnul Valentin Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş dori, tocmai pentru că, iată, reluăm discuţia, după cel puţin trei săptămâni de la precedenta discutare în Cameră a acestui proiect de lege, să vă reamintesc câteva lucruri care s-au spus atunci. Vă aduc aminte că, în numele comisiei, colegul nostru, domnul vicepreşedinte Dumitru Buzatu, a menţionat că, faţă de această iniţiativă legislativă, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi-a exprimat punctul de vedere de respingere, punct de vedere pe care colegii de la Comisia de sănătate nu l-au luat în considerare, urmând, şi eu aşa am înţeles, că dânşii ar fi trebuit să ia în discuţie avizul nostru şi, pe baza acestui aviz, să vină cu un raport suplimentar.

Mă raliez colegilor care au formulat puncte de vedere, consider că este oportună o asemenea propunere legislativă şi considerăm că nu s-a epuizat, în şedinţa precedentă, dezbaterea generală. Repet: ea s-a stopat, undeva, la jumătate şi s-a solicitat reluarea ei, la momentul în care Comisia de sănătate va veni cu un nou raport care să ţină cont de aspectele prezentate de Comisia de muncă, motiv pentru care vă rog să nu consideraţi dezbaterile generale încheiate şi să ne exprimăm asupra oportunităţii acestei legi. Repet: Comisia de muncă consideră că este un lucru absolut inutil prevederile acestei propuneri legislative, motiv pentru care, sincer, nu suntem de acord cu ea.

Comisia de muncă îşi menţine punctul de vedere, de respingere a acestei iniţiative legislative.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu nu cred că trebuie să compromitem ziua de astăzi, destinată dezbaterii mai multor legi, cu discuţii contradictorii care nu se vor sfârşi nici într-un ceas.

Poftiţi, doamnă Paula Ivănescu.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Pentru că suntem în pragul unor sărbători creştineşti, eu vă propun o soluţie de amânare a discuţiei acestei legi în februarie, după o întâlnire în plenul celor două comisii, Comisia de muncă şi Comisia de sănătate.

Cred că este mai corect aşa decât să ne facem, să zicem ambiţia, să transmitem, din partea Comisiei de sănătate, ne menţinem raportul iniţial, nici măcar să nu discute, măcar cu un reprezentant al comisiei noastre.

Deci, domnule preşedinte, vă rog frumos să luaţi act de propunerea de a trimite înapoi legea şi să fie discutată numai după întâlnirea dintre cele două comisii.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, stimată colegă.

Doamna Constanţa Popa:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi deputaţi,

Este, pentru mine, foarte ciudat că un proiect de lege tehnic a stârnit atât de multe pasiuni în Parlamentul României, pentru că ceea ce se doreşte, prin această propunere legislativă, nu este altceva decât un drept prevăzut în Constituţie, şi anume dreptul la asociere şi este un triumvirat.

Pentru cei care nu cunosc, vă reamintesc: în lumea medicală, există laborator, medicul care este clinicianul care pune diagnosticul şi dă tratament şi farmacia. Până acum, era acoperit domeniul medical. Există Colegiul Medicilor, care este cel mai îndreptăţit, evident, în lumea medicală şi pune diagnostic şi dă tratament, diagnostic pe care-l pune pe baza analizelor oferite de către laboratorul de analize medicale, în care ponderea de 85% este alcătuită din biologi, chimişti şi biochimişti şi tratament pe care i-l dăm pacientului, farmacia, unde lucrează un farmacist. Nu înţelegem de ce am fost de acord cu o organizaţie profesională a farmaciştilor, organizaţie profesională a medicilor şi sunt atâtea pasiuni la o organizaţie profesională a personalului cu studii superioare din laboratorul medical. Şi, sub aceste profesii, există, evident, profesia de asistent medical, care lucrează în toate cele trei compartimente, profesie care, de asemenea, are o asociaţie care a trecut prin Parlamentul României.

În ceea ce priveşte obiecţia principală a Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, în raportul pe care comisia l-a înaintat plenului de astăzi, se precizează foarte clar faptul că punctul de vedere al comisiei nu a ajuns la Comisia de sănătate şi familie, decât după discutarea ei în plenul Camerei Deputaţilor. Deci nu a ajuns la comisie, nu a fost trimis la comisie. Deci cum se putea ţine cont de un raport care nu a ajuns la comisie?

Vă reamintesc, de asemenea, domnilor şi doamnelor colegi din Comisia pentru muncă şi protecţie socială, că, anterior punctului de vedere al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, s-a primit de la Guvern, cu o dată, vă repet, anterioară acestui punct de vedere, s-a primit de la Guvern un aviz favorabil, cu recomandarea de a se respecta anumite obiecţii, observaţii, pe care Guvernul le-a formulat şi avem şi un punct de vedere favorabil, de la Guvern, anterior comisiei.

Nu contează nici unul din argumentele pe care dumneavoastră ".. Vreţi, aveţi, punctual, nişte observaţii, una dintre ele se referă la faptul că această profesie nu încheie contracte directe cu furnizorii de servicii de sănătate. În raportul pe care comisia îl prezintă astăzi...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimată colegă,

Nu facem, totuşi, dezbateri de fond, v-aş ruga foarte mult.

Doamna Constanţa Popa:

Vroiam, numai, să răspund obiecţiilor colegilor de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, deoarece dânşii, ca principal argument folosit, este faptul că nu se încheie contracte. Or, Ordonanţa nr.250 din 20 noiembrie 2002, precizează clar că se încheie contracte de servicii între Casa de Asigurări şi serviciile conexe actului medical, iar Ordonanţa nr.83, devenită Legea nr.598/2001, de asemenea precizează că se încheie contracte cu aceşti furnizori.

În ceea ce priveşte exceptarea unor categorii care prestează activităţi conexe actului medical, printre care şi psihologii, prezint plenului Camerei Deputaţilor faptul că, de exemplu, profesia de psiholog este reglementată de un act special, care a trecut de Senat şi probabil va ajunge în Camera Deputaţilor, şi este vorba de Colegiul Psihologilor din România, înfiinţat pe aceleaşi coordonate pe care, şi noi am prezentat în propunerea legislativă, înfiinţarea acestui colegiu. Deci suntem deschişi oricărei discuţii pe care o putem avea cu membrii Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, însă fiecare din argumentele aduse şi-au găsit o explicaţie în raportul pe care comisia l-a întocmit.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Am o rugăminte. S-a ridicat o problemă de procedură. Eu nu înţeleg să epuizăm toată ziua de astăzi cu dispute de orgolii.

Supun votului dumneavoastră propunerea de restituire a proiectului la comisie.

Cine este pentru?

Domnul Mircea Ifrim:

Suntem de acord.

Domnul Napoleon Niculae Antonescu (din sală):

Trebuie respins!

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc foarte mult.

Împotrivă?

Abţineri?

Deci se restituie proiectul la comisie şi aş ruga Comisia pentru sănătate să aibă, totuşi, nu numai declaraţii de înclinaţie spre dialog, pentru că, totuşi, organizarea unei profesii este şi de competenţa Comisiei pentru muncă.

Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Eu aş vrea să ridic o problemă de procedură.

De la bun început, cu propunerea am fost de acord ca s-o discutăm în plen, dar trebuie să se ţină cont de un fapt: avizul Comisiei de muncă nu a ajuns şi, deci, practic, obiecţiile s-au ridicat în plen. S-a făcut, după aceea, raport suplimentar, arătându-se, punct cu punct, ce consideră Comisia de sănătate.

Suntem de acord pentru o nouă discuţie, în plenul celor două comisii, în viitoarea sesiune, dar, ca şi procedură, nu Comisia de sănătate este cea care are vreo culpă în desfăşurarea acestui proiect.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot cu privire la asta? Domnule coleg, uitaţi-vă câte puncte mai sunt pe ordinea de zi. Am rugămintea să aveţi atâta răbdare şi să renunţaţi la orgoliile profesionale. (I se adresează domnului deputat Dumitru Buzatu)

După ce am hotărât trimiterea la comisie, spuneţi-mi, şi mie, care mai e oportunitatea intervenţiei.

Domnul Dumitru Buzatu (din sală):

Eu sunt de acord, dar domnul preşedinte tot după ce am hotărât! Deci, dacă tratamentul e... (Se referă la domnul preşedinte Mircea Ifrim)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Toţi care mai vreţi să vorbiţi vă rog să poftiţi la microfon şi să epuizaţi disputele dintre dumneavoastră.

Mai vrea cineva să intervină?

Poftiţi, domnule Năstase. Dar v-aş ruga să şi explicaţi plenului care mai este raţiunea intervenţiei, în afară de faptul de a vă manifesta dorinţa de a...

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Activitatea noastră se vrea una profesională, în acest Parlament. Atunci, nu ştiu de ce o serie de persoane din acest Parlament îşi permit, fără să cunoască specificul activităţii din sănătate, să vină să susţină nişte aberaţii. Toată lumea se pricepe la sport, la fotbal şi la sănătate.

Daţi-mi voie să vă spun că aici e o problemă de specialitate, o problemă de profesionalism, nu ceea ce se invocă aici, că se vrea să se câştige bani sau alte lucruri.

Domnul Napoleon Niculae Antonescu (din sală):

Asta se vrea!

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Nu, nu este adevărat! Este cu totul altceva. Cred că trebuie să respectăm profesionalismul Comisiei de sănătate şi, ca atare, să respectăm această hotărâre a comisiei.

Domnul Radu-Liviu Bara (din sală):

Nu le mai daţi cuvântul, domnule preşedinte! Au interese personale.

Domnul Valer Dorneanu:

E gradul de înţelegere al colegilor noştri, dacă doresc să se audă, eu le dau posibilitatea.

Domnul Napoleon Niculae Antonescu:

Domnule Bara, doar un minut.

Doamna a spus nişte lucruri neadevărate. Constituţia dă dreptul la asociere, dar nu trebuie să se facă o lege pentru fiecare asociaţie profesională. Puteţi să faceţi 20 de asociaţii ale chimiştilor, biochimiştilor şi ce vreţi dumneavoastră, dar nu trebuie să se facă o lege pentru fiecare meserie.

Aceste colegii au ajuns o frână, în România, în integrarea tineretului care absolvă universităţile, pentru că trebuie să dea bani grei, ca să intre în x, sau y, sau z domeniu. Şi ştiţi bine acest lucru. Şi asta se urmăreşte prin aceste colegii. Aceste colegii sunt nişte ONG-uri şi ele nu trebuie să aibă drepturi de decizie în privinţa practicii sau nepracticii unei meserii.