Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Începem dezbaterea proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Vă amintesc, suntem în procedură de urgenţă.

Domnule preşedinte Neagu, sau domnule Boc, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propun 15 minute şi 2 minute pentru fiecare luare de cuvânt.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă mulţumesc.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Noi înţelegem exigenţele procedurii de urgenţă şi, în consecinţă, la titlu o să facem doar câteva scurte aprecieri generale.

Nu negăm şi nu contestăm dreptul Guvernului de a solicita abilitarea pentru a emite ordonanţe în perioada vacanţei parlamentare, este un drept constituţional şi, în consecinţă, nu-l putem contesta. Obiecţiile noastre sunt două: una de formă şi una de fond.

Pe fond, practic, prin această lege de abilitare, Guvernul doreşte să completeze, în fapt, nişte reglementări scadente, acele reglementări care, în fapt, trebuiau să treacă prin Parlament şi noi dorim să se înţeleagă foarte bine un lucru. Abilitarea nu este o modalitate alternativă de legiferare, alternativă la procedura legislativă obişnuită.

Legile, pe fond, trebuie să parcurgă procedura obişnuită parlamentară. Abilitarea vizează o lună de zile şi nişte domenii care ar trebui să fie foarte bine şi precis delimitate, întrucât controlul parlamentar să fie eficient.

Din acest punct de vedere, noi apreciem că, practic, Guvernul ne cere aproape un cec în alb, Guvernul, practic, şi-a propus să legifereze în aproape orice domeniu, şi când spun aceasta mă refer la faptul că a inclus în textul legii şase domenii fundamentale, la care se mai adaugă alte 57 de subdomenii. Practic, Guvernul ne cere ca într-o lună să-i dăm permisiunea, să-i dăm de fapt un cec în alb să legifereze în orice domeniu.

Or, esenţa acestei instituţii, a delegării legislative este ca ea să fie punctuală pe domenii concrete, specifice, tocmai pentru a menţine controlul parlamentar asupra Guvernului, pentru a păstra funcţia legislativă la Parlament.

Potrivit Constituţiei, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării şi, în consecinţă, acest lucru ar trebui să fie respectat.

De asemenea, nu dorim să se repete ceea ce s-a întâmplat în iarna trecută prin abilitare, când iarăşi, printr-o lege din aceasta exhaustivă, s-a dat posibilitate Guvernului să emită în foarte multe domenii şi Guvernul Năstase a reuşit o performanţă demnă de invidiat ...

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg, am văzut că şi dumneavoastră aţi votat timpii de dezbatere.

Domnul Emil Boc:

30 de secunde, 15, am şi redus... într-o singură zi, în 30 ianuarie 2003 a adoptat 35 de ordonanţe simple într-o singură zi. Deci, noi nu credem că trebuie să mai dăm posibilitate Guvernului de a legifera aşa, la grămadă, fără a parcurge iniţial procedura parlamentară obişnuită, pentru că post factum este greu de îndreptat o eroare. Noi dorim să nu se întâmple erori, printr-o procedură legislativă obişnuită. De aceea, pe parcurs, o să solicităm eliminarea din textul Legii de abilitare a unor domenii pe care nu le considerăm eficiente, fiind imprecis precizate şi vag articulate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş, din partea Grupului P.R.M.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din punctul nostru de vedere, legea care este constituţională suferă de un viciu pe care-l numesc constituţional, şi anume: dacă textul art. 115 din Constituţie vorbeşte despre domenii care nu fac obiectul legilor organice şi în care Guvernul poate fi abilitat să emită ordonanţe, noţiunea constituţională de "domeniu" nu este circumscrisă şi este abuziv folosită în cadrul acestei ordonanţe.

De altfel, şi din expunerea colegului Boc a rezultat acest amestec între cele şase, şapte domenii enunţate în expunerea de motive, care sunt capitole ale acestei ordonanţe şi, hai să spunem, subdomeniile care în concepţia domniei sale au fost detaliate în cadrul acestui proiect de lege.

Ar trebui - şi aceasta este încercarea noastră de eliminare a unor texte din această lege - să circumscriem mai precis modul în care într-un proiect de lege de abilitare se pot indica acele materii, le-aş spune eu, şi domnul preşedinte al Comisiei juridice, adineauri prezent, cred că o să mă înţeleagă, în care se pot emite ordonanţe. Pentru că ne aflăm în prezenţa - şi cu aceasta închei, pentru a nu intra în substanţa dezbaterilor - ne aflăm în prezenţa unor situaţii cum, de exemplu, este vorba de reglementarea unor măsuri financiar contabile, în care Guvernul poate să emită, practic, ordonanţe în absolut tot ce priveşte raporturile financiar contabile, or aceasta nu se poate, evident, decât prin încălcarea atribuţiilor Parlamentului. De aceea ne pronunţăm împotriva acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, obiecţiunile care au fost formulate de cei doi colegi aici sunt obiecţiuni care se repetă de fiecare dată când Parlamentul ia în discuţie proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

Vreau să răspund la critica cu privire la faptul că domeniile în care urmează să fie emise ordonanţele nu sunt circumscrise foarte concret. În cazul delegării legislative, constituantul a avut în vedere ca să dea posibilitatea Guvernului ca acele reglementări ordinare să poată să fie adoptate pe calea ordonanţelor simple. Domeniile sunt reglementate în mod concret în Constituţie, în cazul ordonanţelor de urgenţă şi în cazul legilor organice. Or, este cunoscut că Guvernul nu poate să emită ordonanţe în domenii care fac obiectul legilor organice.

Sigur că pentru "domenii" n-ar fi putut să dea o reglementare detaliată. Ceea ce se propune este esenţa reglementării, urmând ca atunci când ordonanţele sunt aduse în faţa Parlamentului, pentru că am prevăzut această posibilitate în proiectul de lege, ca să nu se adopte acestea fără ca ele, totuşi, să fie supuse controlului parlamentar, iar cu prilejul exercitării controlului parlamentar, când se vor dezbate aceste ordonanţe, se va vedea dacă acestea se înscriu sau nu se înscriu în domeniile care au fost menţionate.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, începând cu titlul acesteia.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La pct. 1, preambul, stimaţi colegi? Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La pct. I? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. II dacă sunt obiecţiuni?

Doamna Angela Bogea, poftiţi.

Doamna Angela Bogea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La pct. II, la Capitolul "Economie şi finanţe publice" Guvernul a considerat că trebuie să emită ordonanţe, într-un cadru foarte lărgit. De aceea, noi considerăm că pct. I "Măsuri privind restructurarea şi redresarea economico-financiară a unor companii naţionale, societăţi naţionale, regii autonome şi societăţi comerciale" trebuie eliminat, pentru că formularea este prea generală. Nu ştim care sunt acele societăţi comerciale, acele regii autonome, acele companii naţionale, pentru că restructurarea şi redresarea economico-financiară a unei astfel de unităţi nu se poate gândi într-o lună de zile.

Deci, noi considerăm că în momentul în care Guvernul şi-a propus ca să emită ordonanţe de urgenţă pe acest domeniu, a avut în vedere care sunt acele unităţi şi considerăm că a făcut acest lucru, adică nu le-a nominalizat, în ideea de a nu fi o transparenţă totală în actele pe care le elaborează.

De asemenea, considerăm că se impune eliminarea şi a punctului 3: "Reglementarea unor măsuri financiar-contabile".

Acum, astăzi, noi adoptăm Codul fiscal, care la rândul lui modifică zeci de legi de natură financiar-contabilă. Deci, la nici două săptămâni după ce se elaborează un Cod fiscal, Guvernul vine cu propunerea de a emite alte ordonanţe de urgenţă pe acelaşi domeniu, deci tot financiar-contabil. De ce nu s-a gândit Guvernul ca acele acte pentru care vrea să emită ordonanţe de urgenţă, nu le-a modificat prin acest Cod fiscal şi să fie făcute de către Parlament?

De asemenea, propune eliminarea şi punctului 5: "Proiectul Codului de procedură fiscală". Considerăm că este o lege...

Domnul Valer Dorneanu:

Distinsă colegă, aveţi un minut de amendament. Dacă luaţi fiecare punct de aici, o să obţineţi şapte minute. Deci, amendamentul a vizat pct. I. Vă rog să vă încadraţi în minutul pe care l-am votat.

Doamna Angela Bogea:

Domnule preşedinte,

Eu vin aşa de rar la acest microfon, eu nici nu pot să vă spun aşa, într-o frază...

Domnul Valer Dorneanu:

Nu pot face regulament în funcţie de câte ori aţi venit dumneavoastră aici!

Doamna Angela Bogea:

Eu vă înţeleg, dar vreau să-i conving pe colegii mei că avem dreptate că aceste puncte trebuie eliminate.

O să încerc să mă încadrez.

Punctul XI. Proiectul Codului de procedură fiscală este o lege prea importantă pentru ca să abilităm Guvernul să o rezolve printr-o ordonanţă.

"Reglementări privind anumite contracte de garanţie financiară". Care sunt acele contracte? Nu credem că la momentul actual nu ştie Guvernul care sunt dar, repet, tot din cauza lipsei de transparenţă.

"Scoaterea din funcţiune a unor mijloace fixe, elemente active din domeniul unităţilor, precum şi a unor mijloace fixe uzate, fizic sau moral, neautorizate". Poate fi vorba şi despre nişte clădiri care pot fi transferate, scoase, date ştim noi cui! Şi mă opresc.

Deci, considerăm că aceste puncte trebuie eliminate din acest capitol.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

La acelaşi pct. II, pe două considerente: unul, caracterul vag al domeniului precizat, şi doi, interferenţa cu domeniul proprietăţii, solicităm eliminarea următoarelor puncte: 21, care vizează trecerea în domeniul public al statului dintr-o administraţie a regiei, într-o altă administraţie, la Societatea naţională de gaze naturale, pct. 28, acelaşi mecanism, şi caracterul imprecis al unor determinări, cum avem: 25 "perfecţionarea cadrului legislativ", formulă prea vagă, sau 23 - "măsuri pentru privatizarea unor societăţi comerciale din portofoliul APAPS-ului aflate în dificultate"; o formulă foarte vagă. Care sunt acestea? De ce? Dacă se realizează prin ordonanţă, practic, noi, atunci când vom discuta în Parlament legea de aprobare a ordonanţei nu mai putem îndrepta nimic. Aceste societăţi sunt transferate, efectul este produs, nu mai putem, practic, îndrepta nimic. De aceea solicităm excluderea lor.

Şi nu în ultimul rând, într-o interpretare mai largă, dacă ne gândim că prin noua Constituţie, la art. 115 ordonanţele de urgenţă nu pot interveni în domeniul drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor cetăţenilor, dreptul de proprietate este un drept al cetăţeanului şi, în consecinţă, dacă ordonanţele de urgenţă nu pot fi emise în domeniul drepturilor, cu atât mai puţin ordonanţele simple n-ar trebui să poată interveni în domeniul drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, pentru că acest aspect vizează un drept al omului, dreptul de proprietate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Comisia a tratat unitar amendamentele doamnei Angela Bogea şi al domnului Boc.

Vă propun să votăm tot în acelaşi fel. La pct. II, doamna Angela Bogea a propus separat eliminarea pct. I, III, V, VIII şi XI.

Supun votului dumneavoastră acest amendament care a fost respins de Comisia juridică.

Cine este pentru? 27 voturi pentru eliminare.

Împotrivă? 63 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 63 voturi împotrivă şi 27 pentru.

Supun votului dumneavoastră, în consecinţă, art. II, în alcătuirea din ordonanţă.

Cine este pentru? 63 voturi pentru.

Împotrivă? 30 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul II a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 30 împotrivă, nici o abţinere.

La art. 1, pct. III. Un amendament ... Numai puţin, doamna Bogea, să vedem, că avem întâi un amendament admis al comisiei.

Doamna Angela Bogea:

Amendamentul admis al comisiei este la învăţământ.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. VII. Dumneavoastră până la punctul...

Doamna Angela Bogea:

Eu spun la pct. III acum, agricultură. Grupul nostru parlamentar a considerat ...

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin. Domnule Gaspar?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Punctul III.5 e admis de comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb întâi, stimaţi colegi, dacă la pct. III.5 există vreo obiecţiune care este cuprinsă în amendamentul 1 al comisiei? Nu există. Deci, amendamentul 1 a fost admis. Se introduce pct. 5 la domeniul III.

Acum aveţi dumneavoastră cuvântul.

Doamna Angela Bogea:

La acest capitol, noi considerăm că pct. 2 trebuie eliminat, deci "constituirea, recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor de producători pentru comercializarea produselor agricole şi silvice", pentru că are un caracter prea general, deci formularea este prea generală, nefiind precizat nici actul normativ supus modificării.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 3 mai sunt? Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul doamnei Angela Bogea, cu privire la eliminarea pct. 2 de la pct. III.

Cine este pentru? 24 voturi pentru amendament.

Împotriva amendamentului doamnei Bogea? 56 voturi împotriva amendamentului.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 56 voturi împotrivă, 24 pentru, nici o abţinere.

Supun pct. III votului dumneavoastră, astfel cum este formulat în ordonanţă, plus pct. 5 care a constituit amendament al comisiei.

Cine este pentru? 63 voturi pentru.

Împotrivă? 27 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul III a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 27 împotrivă, nici o abţinere.

Punctul IV. Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Cu titlu de exemplu, pct. 5 de la IV: "Prorogarea unor termene prevăzute în acte normative cu putere de lege". Noi credem că Guvernul, dacă dorea să solicite acest lucru, trebuia să vină exact cu ce acte normative discutăm, care termene trebuie să fie prelungite, în funcţie de conţinutul lor, şi nu formule din acestea generale, lăsând ca Guvernul, ulterior... Guvernul trebuia să vină cu temele făcute şi să ne spună: "Da, sunt cinci legi unde dorim să se proroge să se prelungească nişte termene". Atunci am fi putut aprecia de la caz la caz dacă se justifică prorogarea sau nu, altfel, aşa, la nivel general, iarăşi reprezintă un cec în alb acordat Guvernului, care nu poate fi acceptat în concepţia noastră, potrivit spiritului Constituţiei. Solicităm eliminarea pct. 5.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Bogea din partea Grupului P.R.M.

Doamna Angela Bogea:

La acelaşi capitol, noi susţinem, pe lângă ce a spus colegul nostru, Emil Boc, şi eliminarea punctului 4: "Organizarea activităţii de consultanţă juridică în administraţia publică". Considerăm că acest domeniu este de natura unei legi organice şi nu a unei ordonanţe de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar la pct. 1? La pct. 1 aveaţi un amendament. Îl mai susţineţi?

Doamna Angela Bogea:

Da. "Modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru stabilirea unor măsuri pentru înfiinţarea, organizarea, reorganizarea sau funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, al ministerelor". Aşa cum ştim, organizarea Guvernului este stabilită printr-o lege organică şi nu printr-o ordonanţă de urgenţă, aşa cum scrie la capitolul cu legile organice din Constituţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Există două amendamente la pct. IV: unul formulat de doamna Angela Bogea, singură, privind eliminarea pct. 1.

Cine este pentru? 29 voturi pentru.

Împotrivă? 60 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei Angela Bogea a fost respins cu 60 voturi împotrivă, 29 pentru, nici o abţinere.

Mai există un amendament, comun, de data aceasta, al domnului deputat Boc cu doamna deputat Angela Bogea, care propun eliminarea pct. 4 şi 5 din pct. IV.

Cine este pentru? 25 voturi pentru.

Împotrivă? 61 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Deci amendamentul domnului Boc şi al doamnei Bogea a fost respins, cu 61 voturi împotrivă, 25 pentru, nici o abţinere.

Supun punctul IV votului dumneavoastră, în ansamblu.

Cine este pentru? 63 voturi pentru.

Împotrivă? 28 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul IV a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 28 împotrivă, nici o abţinere.

La punctul V. Doamna Angela Bogea.

Doamna Angela Bogea:

Propunem eliminarea punctului 2 - "modificarea şi completarea Legii spitalelor nr.270/2003". Printr-o ordonanţă de urgenţă, nu credem că este nevoie să se modifice o lege organică, mai ales că Legea spitalelor de-abia a fost elaborată de Parlament şi ştiţi foarte bine ce discuţii mari au fost pe această lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Emil Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

La punctul V, pct.1, solicităm eliminarea acestui punct care vizează modificarea şi completarea Legii nr.217 privind prevenirea şi combaterea violenţei în familie, cu modificările ulterioare. Simplu: înainte de a fi modificată o lege, ea trebuie să fie aplicată şi respectată, cel puţin aşa a jurat un ministru atunci când s-a dus la Palatul Cotroceni, că jură pe Biblie să respecte Constituţia şi legile ţării, deci, înainte de a o modifica, trebuie s-o aplice, ca să vadă dacă ea funcţionează sau nu. A fost şi obiectul unei moţiuni simple, aici, în plenul Parlamentului şi, în consecinţă, noi apreciem că, în primul rând, legea trebuie aplicată şi după aceea, eventual, modificată.

Solicităm respingerea acestui punct.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă enunţ o problemă care trebuie să intre în discuţie, şi anume că multe instituţii juridice de drept constituţional trebuie reevaluate, în lumina noului sistem constituţional pe care-l avem la dispoziţie. Astfel: amendamentul doamnei deputat Angela Bogea privind modificarea şi completarea Legii spitalelor, întrucât e vorba de o lege organică categorică, a fost respins, pe ideea că, potrivit unei decizii din 1998 a Curţii constituţionale, acele texte dintr-o lege organică care nu au caracter organic pot să fie modificate şi prin caracter de urgenţă. Această decizie nu subzistă în aplicarea ei.

La ora actuală, în sistemul constituţional pe care-l avem ca urmare a modificărilor, domeniul de lege organică este mai bătut în cuie decât înainte şi nu mai putem face o asemenea disociere. Mai mult decât atâta, neadmiţându-se amendamentul, textul trebuia modificat chiar pe ideea respingerii, în sensul că se abilitează Guvernul să modifice şi să completeze numai acele dispoziţii clare. Eu nu pot să-i dau o lege de abilitare care vizează şi dispoziţii de lege organică.

Personal - şi cu asta am încheiat - mă declar absolut împotriva fărâmiţării caracterului unei legi, cu dispoziţii de legi organice şi dispoziţii de legi neorganice. O lege, şi cred că actualul sistem constituţional mă susţine, ori este organică, ori este o lege ordinară. Nu se mai poate fărâmiţa un sistem legislativ la nesfârşit.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Primul amendament care este la punctul V este cel al doamnei deputat Angela Bogea, care propune eliminarea punctului 2.

Cine este pentru?

27 voturi pentru amendamentul doamnei Angela Bogea.

Împotrivă? 65 voturi împotriva amendamentului.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins, cu 65 voturi împotriva sa şi 27 pentru, nici o abţinere.

Al doilea amendament, al domnului Boc, care vizează eliminarea punctului 1 din punctul V.

Cine este pentru eliminarea punctului 1 din punctul V? 29 voturi pentru amendament, deci pentru eliminarea textului de la punctul 1.

Împotrivă? 63 voturi împotriva amendamentului.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul domnului Boc a fost respins cu 63 de voturi împotriva amendamentului, 21 pentru, nici o abţinere.

Supun votului dumneavoastră punctul V, în totalitate, în formularea din Legea de abilitare.

Cine este pentru? 63 voturi pentru.

Împotrivă? 32 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul V a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 32 împotrivă, nici o abţinere.

La punctul VI, dacă sunt observaţii? Domnul Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Punctele 5 şi 6 de la VI - "acordarea de facilităţi fiscale" şi "compensarea unor datorii ale Companiei Naţionale Căi Ferate către Ministerul Administraţiei şi Internelor".

Nu considerăm că Guvernul poate fi abilitat să emită ordonanţe în aceste domenii, de a acorda facilităţi fiscale sau de a compensa datorii, având în vedere precedentele anterioare, când, prin acte normative, la nivelul ordonanţelor de urgenţă sau ordonanţelor simple, s-au dat facilităţi fiscale sau scutiri de la datorii unor clienţi politici sau unor alte firme. Considerăm că aceste lucruri trebuie realizate prin Parlament, într-un regim de transparenţă, şi nu în spatele uşilor capitonate de la Guvern să fie acordate asemenea facilităţi fiscale sau compensare de datorii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Angela Bogea are, şi dumneaei, un amendament cu privire la unul din cele două puncte propuse de domnul Boc.

Domnul Angela Bogea:

La pct.6: "compensarea unor datorii ale Companiei Naţionale CFR către Ministerul Administraţiei şi Internelor". Noi considerăm că această reglementare trebuie să fie făcută de către Parlament, şi nu de Guvern, în ideea unei transparenţe totale, în ceea ce priveşte modul cum au fost folosiţi banii, de ce este nevoie de această compensare, şi nu ca o trimitere de la un minister la altul, în spatele uşilor de la Guvern.

Domnul Valer Dorneanu:

Ca să urmăm raportul comisiei, supun întâi votului dumneavoastră amendamentul domnului Boc, care se referă, primul, la eliminarea punctului 5. E vorba de punctul 8 din raportul comisiei.

Cine este pentru amendamentul domnului Boc? 27 voturi pentru amendamentul domnului Boc.

Împotrivă? 68 de voturi împotrivă.

Abţineri?

Amendamentul 8 al domnului deputat Boc a fost respins cu 68 de voturi împotriva amendamentului, 27 pentru, nici o abţinere.

La punctul 9, din raportul comisiei, figurează un alt amendament, de data asta comun, al domnului Boc şi al doamnei Angela Bogea: eliminarea punctului 6.

Cine este pentru? 31 voturi pentru amendament.

Împotrivă? 68 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei deputat Angela Bogea şi al domnului deputat Boc a fost respins cu 68 de voturi împotriva amendamentului, 31 pentru, nici o abţinere.

Supun votului dumneavoastră punctul VI în ansamblu, în formularea din proiectului de lege.

Cine este pentru? 68 de voturi pentru.

Împotrivă? 30 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul VI votat cu 68 de voturi pentru, 30 împotrivă, nici o abţinere.

Avem un amendament admis, după punctul VI, se introduce punctul VII. Îl găsiţi la punctul 2 din raport, dar domnul ministru Gaspar doreşte să facă o propunere redacţională.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Noi am fost de acord cu amendamentul propus de doamna deputat Angela Bogea, s-a strecurat însă o eroare de dactilografiere. Este vorba de "dezvoltarea tehnologică", şi nu "dezvoltarea tehnologiei". Deci denumirea, titlul ordonanţei este acesta: "Modificarea şi completarea Ordonanţei nr.57/2002 privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.324/2003".

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul ministru Palade, din partea Partidului România Mare.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Grupul nostru parlamentar sprijină întrutotul acest amendament şi cu modificarea, sigur că da, normală făcută de domnul ministru Gaspar.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră punctul VII, autorul amendamentului e doamna Bogea, susţinut de către comisie, cu modificarea pe care ne-a sugerat-o domnul ministru Gaspar.

Cine este pentru?

Sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi.

Vă mulţumesc.

La art.2, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.3 din proiectul de lege.

Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Solicităm eliminarea acestui punct. Considerentul este simplu: Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării şi, în consecinţă, acolo unde există, pe agenda Parlamentului, propuneri legislative care sunt în desfăşurare, în sensul că deja rapoartele sunt depuse, nu se poate justifica intervenţia Guvernului, printr-o ordonanţă simplă. Asta ar însemna că Parlamentul face doar încălzire, doar se joacă şi se antrenează la perete, după care vine Guvernul, şterge cu buretele tot ce s-a făcut aici şi decide într-o singură direcţie.

Noi credem că respectarea rolului Parlamentului de unică autoritate legiuitoare presupune ca Guvernul să nu intervină în acele domenii unde, repet, există rapoarte ale comisiilor de specialitate, există legi care-şi urmează procesul legislativ. Cu alte cuvinte, solicităm Guvernului să nu sfideze Parlamentul, să nu intervină în aceste domenii, pentru că există pe rol aceste mecanisme.

Dacă se doreşte adoptarea acestei legi, se poate convoca o sesiune extraordinară, în luna ianuarie, dacă este absolut necesar, imperativ, ca acele rapoarte să le parcurgă plenul, dacă nu, la 1 februarie, procedurile de urgenţă, ele, oricum, pot fi dezbătute. nu se justifică, în acest sens ca Guvernul să vină şi să anuleze, practic, ce a făcut Parlamentul, să dea o viziune proprie întregii munci pe care noi am desfăşurat-o, care, de foarte multe ori, este în contradicţie cu ceea ce noi dezbatem în Parlament, în sensul că ordonanţele diferă de ceea ce rapoartele Parlamentului spun, pentru că Guvernul vine şi spune: "vor fi avute în vedere", deci nu în sensul că se va respecta viziunea Parlamentului din rapoarte. "Vor fi avute în vedere" - asta înseamnă că poate să ţină cont sau să nu ţină cont de ele. Deci să reţinem: nu Guvernul este autoritatea legiuitoare a ţării, ci Parlamentul şi, în consecinţă, acest lucru trebuie să fie respectat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O să vorbesc în numele doamnei deputat Mitzura Arghezi, al cărei tată spunea, şi ştiţi foarte bine: "una fumăm şi alta spunem". Una am fumat la modificarea Constituţiei, privind întărirea rolului Parlamentului şi alta spunem, acum, prin acest proiect de lege.

Nu vreau să reiterez argumentele domnului deputat Boc, dar, în noul sistem constituţional pe care l-aţi impus, s-a creat rolul preempţional al Parlamentului, în elaborarea legilor. În momentul când procedura de elaborare a legilor s-a declanşat, nimeni, nici chiar iniţiatorii lor, nu mai pot să oprească desfăşurarea acestei proceduri. A admite ca Guvernul să emită ordonanţe în condiţiile existenţei procedurii de adoptare a unei legi, înseamnă a admite rolul unei forţe extrinseci Parlamentului, care să-i oprească şi să-i blocheze lucrările, deturnându-le în altă direcţie. Este absolut inadmisibil, absolut neconstituţional!

Închei referindu-mă numai la argumentul Comisiei juridice: este evident, s-a lucrat într-o presiune a timpului în mod deosebit, dar argumentul, în sensul că asemenea amendamente au mai fost făcute şi la celelalte proiecte de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi au fost respinse, pentru mine nu este nici un argument juridic şi nici un argument convingător. Evident, precedentul, dacă este o eroare şi începe să devină o eroare comună, nu face nici drept şi nici dreptate.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

contest însă afirmaţia dumneavoastră că aţi fi primit un asemenea mandat de la distinsa noastră colegă Mitzura Arghezi, pentru că testamentul distinsului părinte nu cuprindea legea de abilitare. Asta v-o spun sigur. Doar, dacă prin spiritism, aţi primit...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, domnule preşedinte, dar m-am sfiit să vă spun dumneavoastră că am primit acest mandat de la Tudor Arghezi personal, care ne-a lăsat nişte învăţăminte.

Vă mulţumesc.

Nu vorbesc cu stafiile!

Domnul Valer Dorneanu:

Constat că vă înţelegeţi prin spiritism cu cei trecuţi în lumea veşnică!

Supun votului dumneavoastră, pentru că vizează, totuşi, lucruri diferite, întâi amendamentul doamnei Angela Bogea, care propune eliminarea întregului text.

Cine este pentru? 30 de voturi pentru amendamentul doamnei Bogea.

Împotrivă? 70 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei Angela Bogea a fost respins cu 70 de voturi împotriva sa şi 30 pentru, nici o abţinere.

Amendamentul domnului Boc, de la punctul 11 din raport, vizează practic, reformularea..., vă rog să-i urmăriţi exact textul, art.3.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Boc? 31 de voturi pentru amendamentul domnului deputat Boc.

Împotrivă? 68 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul domnului Boc a fost respins cu 68 de voturi împotrivă, 31 pentru, nici o abţinere.

Supun votului dumneavoastră ultimul articol al legii, art.3.

Cine este pentru? 68 de voturi pentru.

Împotrivă? 25 de voturi împotriva articolului

Abţineri? Nu sunt, dar constat, la fiecare punct, că foarte mulţi nu au votat.

Art.3 a fost admis cu 68 de voturi pentru, 25 împotrivă, nici o abţinere.

Am parcurs, stimaţi colegi, textele Proiectul de Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.