Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Reexaminare, la cererea preşedintelui României, a Legii privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul în discuţie a fost adoptat de ambele Camere ale Parlamentului în cursul anului 2004. Preşedintele României a solicitat reexaminarea textului, pentru motive ce vizau procedura de acordare a paşapoartelor diplomatice şi, respectiv, pentru clarificarea menţiunilor ce trebuie înscrise în paşaport.

Analizând motivele cuprinse în cererea de reexaminare, Senatul, în calitatea sa de cameră sesizată, a hotărât să modifice textele respective din proiectul de lege, iar Comisia pentru politică externă a Camerei Deputaţilor a hotărât să supună plenului, spre adoptare, proiectul de lege în forma adoptată de Senat la data de 21 februarie 2005.

Având în vedere aspectele prezentate, vă adresez rugămintea să adoptaţi prezentul proiect de lege în forma în care l-a adoptat şi Senatul.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Punctul de vedere al comisiei. Doamna deputat Manuela Mitrea.

Doamna Manuela Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În toamna anului trecut, cele două Camere ale Parlamentului au adoptat legea privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Odată trimisă spre promulgare, preşedintele României a cerut reexaminarea acestei legi, întrucât unele din dispoziţii contravin prevederilor Constituţiei României.

Preşedintele a mai cerut reexaminarea unor prevederi ce ţin de dreptul ministrului de externe de a acorda paşapoarte diplomatice şi menţionarea domiciliului în paşaport.

În speţă, a cerut eliminarea din art. 8 a lit. v) a dreptului foştilor parlamentari de a-şi păstra paşapoartele diplomatice după expirarea mandatului şi a solicitat la lit. u) limitarea dreptului ministrului de externe de a acorda discreţionar paşapoarte diplomatice persoanelor care îndeplinesc misiuni oficiale, numai la perioada acestor misiuni şi pe bază de mandat.

Totodată, s-a cerut eliminarea lit. e) din art. 34 alin. 1, ce se referea la menţionarea în paşaport a faptului că titularii cu domiciliu în străinătate şi-au păstrat acest domiciliu şi după dobândirea cetăţeniei române.

Menţionarea domiciliului corespunde cu documentele tipizate din Uniunea Europeană.

S-a mai solicitat, de asemenea, completarea art. 28 alin. 4, pentru claritate, cu stabilirea faptului că interdicţia de a părăsi ţara, instituită într-o cauză penală, condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate şi internarea într-un centru de reeducare sau institut medical educativ, operează şi în cazul posesorilor de paşapoarte diplomatice.

În şedinţele din februarie 2005, comisia sesizată pe fond şi plenul Senatului, aşa cum a prezentat şi domnul secretar de stat, au adoptat raportul de reexaminare, cu amendamentele care ţin seama şi rezolvă favorabil toate aceste solicitări ale preşedintelui.

Comisia noastră a fost sesizată pentru raport de reexaminare, în vederea dezbaterii în plenul Camerei.

Este vorba de o lege organică, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În şedinţele din 8 şi 14 martie, membrii comisiei au redezbătut Legea privind regimul liberei circulaţii în străinătate şi au convenit că solicitările de reexaminare sunt pe deplin justificate. De altfel, în acest sens s-a pronunţat şi actualul Guvern, la comisie fiind atunci prezenţi reprezentanţii Ministerului Administraţiilor şi Internelor şi cei de la Ministerul Afacerilor Externe.

În concluzie, vă propun şi eu să votăm acest proiect de lege în forma adoptată de Senat, care înglobează şi soluţionează favorabil toate aceste aspecte cerute pentru reexaminare.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Domnul Adrian Severin, din partea Grupului P.S.D.

Domnul Adrian Severin:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Probabil că în această fază a dezbaterii nu sunt prea multe lucruri de spus, în legătură cu proiectul de lege propriu-zis. Şi Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţine concluziile puse de comisie şi, deci, susţine votarea sau revotarea acestei legi în forma în care ea a fost amendată după dezbaterea în comisie.

Este vorba - şi de aceea Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat doreşte să facă unele sublinieri în cadrul dezbaterilor generale - despre un drept fundamental. Este vorba despre un drept pe care înainte de Revoluţia din 1989 românii nu l-au avut, este un drept pe care l-au dobândit după aceea şi este un drept care nu poate fi tratat cu uşurinţă de către nimeni.

Dezbaterea de astăzi are loc într-un context special. Din nefericire, este vorba despre contextul creat prin trimiterea înapoi în ţară, în condiţii destul de discutabile a unui număr mare de cetăţeni români. Unii dintre ei se pare că au părăsit ţara cu documente care nu erau conforme regulilor europene. Alţii, însă, probabil cei mai mulţi, au avut documentele acestea în regulă.

Şi din acest punct de vedere, se ridică o serie întreagă de probleme grave pe care dezbaterea de astăzi nu le poate escamota.

Pe de o parte, este vorba de maniera în care românii sunt trataţi şi respectaţi în străinătate. Şi dacă avem a ne plânge în legătură cu modul în care concetăţenii noştri au fost trataţi, aceasta poate fi reproşat autorităţilor străine, dar poate fi reproşat şi felului în care România astăzi a reuşit să fie respectată în lume. Nu putem să nu ne gândim că anumite declaraţii de politică externă care sunt sfidătoare la adresa Uniunii Europene au creat ocazia unor asemenea manifestări la adresa cetăţenilor români.

Pe de altă parte, nu putem decât exprima îngrijorarea faţă de faptul că Guvernul României nu a luat măsurile elementare pentru protecţia celor care s-au găsit din vina sau mai ales fără vina lor într-o situaţie delicată.

Este absolut inadmisibil ca, în condiţiile în care discutăm cu seninătate despre dreptul la liberă circulaţie a cetăţenilor români, aceşti cetăţeni aflaţi în afara graniţelor ţării, să nu se poată bucura de protecţia propriului lor stat.

Există o formulă celebră în dreptul roman sau din perioada romană, prin care oricare cetăţean roman, aflat în afara imperiului şi pus într-o situaţie delicată, putea spune: "civis romanus sum", "sunt cetăţean roman", şi prin aceasta se simţea sub protecţia ţării sale. Din păcate, românii noştri astăzi nu pot să spună: "sunt cetăţean român" şi această afirmaţie să atragă siguranţa că Guvernul ţării lor îi protejează şi că protecţia acestui Guvern are ecou în străinătate.

Iată de ce o asemenea lege importantă în sine rămâne o vorbă goală, atâta timp cât Guvernul nu este în stare să se ridice la nivelul principiilor pe care legea le consacră.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Popa, din partea Grupului parlamentar al P.U.R.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cred că dezbaterea proiectului de lege astăzi nu putea să parvină într-un moment atât de potrivit, având în vedere contextul în care s-au derulat unele evenimente ale politicii noastre şi mă refer aici la problema reîntoarcerii autobuzelor cu cetăţenii de la frontiera Spaniei, obligate să facă cale întoarsă. Sigur că este un aspect neplăcut, dar trebuie să plecăm de la ideea că, indiferent în ce calitate suntem, turişti sau altă calitate, noi trebuie să respectăm legile ţării.

Faptul acesta s-a consumat datorită a două evenimente, care sigur au influenţat negativ această acţiune. În primul rând că turiştii noştri nu au respectat legislaţia în vigoare, să prezinte toate documentele care erau necesare şi, în al doilea rând, disfuncţionalităţilor care au apărut între Ministerul de Externe şi poliţia de frontieră, lipsa de comunicare şi disfuncţionalităţi în aceste două instituţii au condus la această situaţie.

Noi nu trebuie să-i acuzăm acum pe cei din Spania sau din alţă ţară europeană de rea-credinţă, că nu vor să ne primească. Noi trebuie să fim foarte serioşi şi să respectăm legislaţia, să prezentăm documentaţiile care se cer în aceste momente.

De asemenea, nu trebuie să excludem din acest cerc vicios asociaţia cărăuşilor transportatori care merg pe ideea aceasta, de a face aceste transporturi fără a respecta o legislaţie în vigoare şi, bineînţeles, chiar conducând la încălcarea ei.

Noi mergem la frontieră şi avem acest parfum balcanic de a eluda legea, de a împrumuta valută, de a încerca să-i convingem pe cei din afară că noi avem dreptate.

De aceea, eu cred că la dezbaterea acestui proiect de lege trebuie să fim foarte atenţi, este foarte bine venit. Noi, Grupul parlamentar al P.U.R., îl vom susţine şi trebuie să avem în vedere ca pe viitor aceste aspecte să nu se mai întâmple, să funcţioneze cele două instituţii care sunt vitale în problema aceasta şi, nu în ultimă instanţă, noi trebuie să avem în vedere că toate aceste situaţii nedorite care s-au petrecut şi zilele acestea, aduc o atingere gravă imaginii României.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Emil Strungă:

Eu aş vrea să fac doar o scurtă precizare, pentru că altfel riscăm să ne pierdem vremea în mod inutil, aşa cum am făcut-o şi în după-amiaza zilei de ieri.

Această lege a fost votată odată în Parlament şi ea, în principiu, a fost adoptată.

Ceea ce se cere acum este doar reexaminarea ei în ce priveşte drepturile parlamentarilor de a-şi păstra paşaportul de serviciu. Aceasta este modificarea esenţială care s-a cerut la această lege, pe care în principiu am adoptat-o în Comisia de politică externă din care fac parte şi care acum este supusă atenţiei dumneavoastră.

Toate celelalte declaraţii care se fac acum de la această tribună şi-ar fi avut foarte uşor locul la dezbaterile politice şi nu aici. Aşa că, din punctul acesta de vedere, eu aş ruga pe domnul preşedinte, dacă sunt intervenţii strict referitoare la acest capitol, ele să se materializeze în continuare, dacă nu, să trecem la vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc pentru această intervenţie, mai curând de procedură, aş spune, decât dezbatere generală.

Stimaţi colegi,

Dacă mai doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Avem mai multe puncte asupra cărora trebuie să ne pronunţăm.

La art. 8 lit. u). Se propune textul adoptat de Senat.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră această modificare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 8 lit. v). Textul adoptat de Senat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 28 alin. 4. Se propune textul adoptat de Senat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 34 alin. 1 lit. e). Se propune textul adoptat de Senat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Acestea erau modificările solicitate în cadrul procedurii de reexaminare.

Este vorba de o lege organică. Vom da votul final săptămâna viitoare, marţi. Am avut o convenţie în cadrul Biroului permanent. Deci, marţea viitoare la ora 11,00.

Vă mulţumesc.

Am verificat cu iniţiatorul dacă este eliminată lit. e) de la art. 34.