Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

În continuare, vom lua în discuţie proiectele legislative care sunt pe ordinea de zi a Camerei.

(Se revine la Proiectul de Lege privind ucenicia la locul de muncă a cărui dezbatere a început în şedinţa din data de 6 septembrie 2005.)

Cred că eram la pct. 12 şi la amendamentul care figura la amendamente respinse şi am recomandat comisiei să revadă această chestiune, eventual, şi să ne spună punctul de vedere.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, în şedinţa trecută am rămas la art. 8 pct. 12 din raport. Domnul deputat Crăciunescu, colegul nostru, propunea un amendament nou. La recomandarea dumneavoastră, făcută la încheierea şedinţei, astfel încât comisia să reanalizeze amendamentul, vă informez că, în urma dezbaterilor din comisie, aceasta a ajuns la următoarea formulare a amendamentului, pe care v-o prezint: "La încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita absolventului angajarea obligaţiei de a rămâne în unitatea respectivă cu un contract de muncă pe o perioadă negociată între părţi. În caz contrar, ucenicul va rambursa contravaloarea cheltuielilor făcute de angajator cu formarea sa profesională".

Comisia, în întregul său, a votat acest amendament.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Aş vrea să vă consult dacă mai sunt observaţii faţă de această formulare. Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Amendamentul sună aşa cum aş fi dorit, cum am menţionat şi în luarea de cuvânt din şedinţa precedentă şi, vom susţine acest amendament. Este firesc ca angajatorul să poată să şi folosească ucenicul după absolvirea cursului de ucenicie. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Adrian Miuţescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am avut, după intervenţia domnului doctor Crăciunescu, mai multe discuţii în grup, cred că propunerea dumnealui nu este de neluat în seamă, singura problemă care ar trebui stabilită şi discutată foarte clar ar fi aceea că această relaţie între angajat şi angajator nu ar trebui discutată la finalul contractului, ci la începutul acestui contract. Motiv pentru care eu propun retrimiterea acestei legi la comisie, pentru a găsi formula cea mai corectă pentru acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul preşedinte Duţu. Am să vă rog să mai citiţi o dată amendamentul dumneavoastră, pentru că se aude destul de prost aici, la prezidiu.

Domnul Stelian Duţu:

Da, domnule preşedinte.

Aş vrea să-i spun colegului că acest amendament este în spiritul a ceea ce dânsul a solicitat, drept pentru care îl mai citesc o dată: "La încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita absolventului angajarea obligaţiei de a rămâne în unitatea respectivă cu un contract de muncă pe o perioadă negociată între părţi. În caz contrar, ucenicul va rambursa contravaloarea cheltuielilor făcute de angajator cu formarea sa profesională".

Deci, la încheiere. La încheierea contractului de ucenicie, când se încheie contractul de ucenicie, când se stabileşte raportul între cele două părţi, nu la...

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Adrian Miuţescu:

Nu se fac propuneri în plen, dar propunerea era să se scrie "La întocmirea contractului de ucenicie", că "încheierea contractului de ucenicie" este interpretabil.

Voci din sală:

Sau "La semnarea".

Domnul Adrian Năstase:

Discuţia dintre jurişti şi...

Vă rog, domnule Cindrea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc frumos.

De fapt, noi, în comisie, am analizat foarte atent cele două faze. Sunt două faze şi două tipuri de contracte: contractul de ucenicie pe perioada realizării pregătirii profesionale a ucenicului, până la absolvire, şi urmează un raport de muncă în baza unui contract individual de muncă, pe durată determinată şi nedeterminată.

Forma prezentată de comisie deschide posibilitatea ca pe liberă negociere a celor două părţi: angajator şi angajat - fost ucenic, să-şi negocieze o obligaţie de a lucra în unitatea respectivă, la angajatorul unde a efectuat ucenicia. Mie mi se pare corect, şi din punctul de vedere al nostru, al PSD-ului, vom susţine această formă.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, era o chestiune, care, poate, a creat o anumită sensibilitate, pentru nejurişti, "încheierea contractului" poate să sugereze că la momentul în care contractul şi-a încheiat efectele, or, aici, este clar că este vorba de momentul în care a fost negociat, elaborat, semnat, finalizat contractul, înainte de a începe perioada de ucenicie. Dar eu cred că neînţelegerea provine din faptul că termenul de "încheiere" poate să sugereze momentul final.

Şi poate găsiţi un termen, care să... Eventual, "semnarea contractului", ca să fie mai clar?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Karoly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Contractul, indiferent că este vorba de contractul de ucenicie sau de contractul de muncă, presupune trei faze, termene consacrate în legislaţia de specialitate: prima, încheierea contractului; a doua, executarea contractului şi, a treia, încetarea contractului. Deci, nu există nici o ambiguitate dacă vorbim de prima fază, încheierea contractului.

Mulţumesc frumos pentru atenţie.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Fac o confuzie, domnule preşedinte!

Domnul Adrian Năstase:

Ştiu, domnule deputat, ştiu, de aceea am atras atenţia asupra acestei chestiuni.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Mai întâi, exprimarea, e vorba de limba română, nu este suficient de clară: "asumarea obligaţiei", nu: "angajarea obligaţiei", mai ales că aveţi acolo "angajatorul": "angajatorul"-"angajarea obligaţiei" - "asumarea obligaţiei"

Şi eu împărtăşesc nedumerirea domnului preşedinte vizavi de "încheiere", mai ales că ne poate duce chiar cu gândul la contractul individual de muncă. Şi atunci, e mai bine "întocmirea contractului de ucenicie". Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Juriştii vor spune că "întocmirea" nu produce efecte.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Oancea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că, dacă acest contract se încheie înaintea sau în timpul încheierii contractului de ucenicie nu-şi are sens rambursarea cheltuielilor făcute. Pentru că din momentul când nu mai încheie contractul, şi celălalt contract, după o perioadă, nu a făcut nici o cheltuială. Deci, această cheltuială se face numai după ce s-a şi parcurs drumul de ucenicie.

Domnul Stelian Duţu:

Rezultă din text că este vorba de "formarea sa profesională".

Domnul Viorel Oancea:

Se spune că la încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita încheierea unui contract după aceea şi, dacă nu, se plătesc aceste cheltuieli. Or, nu s-a făcut nici o cheltuială.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Cum să nu, domnule?

Domnul Viorel Oancea:

Păi, nu se fac, numai se discută.

Domnul Adrian Năstase:

Îl rog pe preşedintele comisiei să dea explicaţii.

Domnul Stelian Duţu:

În momentul încheierii contractului de ucenicie, cele două părţi se angajează să respecte anumite drepturi şi obligaţii. Una din obligaţiile care revine ucenicului, în caz că nu respectă contractul de ucenicie, este aceea că, dacă, la finalizarea contractului de ucenicie, el nu respectă obligaţia de a rămâne în unitate, este obligat să rambursese cheltuielile făcute cu formarea sa profesională.

Deci, acest amendament nu face altceva decât să stabilească drepturile şi obliaţiile celor două părţi, pe care le vor stipula în contractul de ucenicie în momentul în care negociază acest contract de ucenicie.

Iar explicaţia dată de colegul nostru, domnul Kerekes, este pertinentă, în sensul că un contract urmează trei faze: încheiere, executare şi încetare a contractului de ucenicie. Şi suspendarea, categoric, poate interveni şi această fază a suspendării.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Domnule deputat Crăciunescu, vă rog să desluşiţi aceste chestiuni...

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Problema este, din punctul meu de vedere, foarte clară: "la solicitarea angajatorului". Deci, dacă angajatorul nu-i solicită să rămână, el se duce şi-şi vede de drumul lui. Deci, "la solicitare". Deci, eu angajez trei ucenici, constat că unul singur este bun, pe ăla îl solicit să rămână, ceilalţi se duc şi n-am nici o obligaţie. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul preşedinte al comisiei?

Da, vă rog, domnule deputat Sanda.

Domnul Victor Sanda:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Propunerea mea ar fi ca Ministerul Muncii să elaboreze un contract în care trebuie să ţină cont de mai multe lucruri: persoana este minoră, persoana a trecut de 18 ani? Pentru că s-ar putea să genereze chiar un conflict de muncă între copilul care învaţă, şi să nu lăsăm nici angajatorul să aibă pretenţii mai mari decât trebuie.

Deci, propunerea mea este să facă un contract general valabil la nivelul ţării şi cu anumite lucruri specifice, specifice fiecărei munci în care se specializează. Pentru că trebuie să ţinem cont că o parte din angajaţi sunt minori şi trebuie să ne comportăm ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al inţiatorului?

Domnul Silviu Bian (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Nu mai avem nimic, susţinem punctul de vedere al comisiei.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să veniţi la microfon.

Domnul Silviu Bian:

Noi am discutat ieri în comisie şi suntem de acord cu punctul de vedere al comisiei privind acest articol.

Iar referitor la contract, există un contract-cadru care e anexă la această lege.

Mulţumesc.

Domnul Stelian Duţu:

Vreau să-l asigur pe colegul nostru de la Dâmboviţa, domnul deputat, că s-a discutat în comisie acest lucru şi s-a recomandat ca Ministerul Muncii să adopte printr-o hotărâre de Guvern un contract-cadru al contractului de ucenicie, unde să se stipuleze astfel de drepturi şi obligaţii.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Dar e lege, frate!

Domnul Stelian Duţu:

E şi în legislaţie, dar pentru contractul de ucenicie am discutat în comisie şi iniţiatorul s-a angajat asupra acestui lucru.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Am impresia că lucrurile acum sunt într-adevăr clare. Şi, din punct de vedere regulamentar, trebuie să-l întreb pe domnul deputat Crăciunescu, care are un amendament respins, dacă doreşte să-l supun la vot, pentru că este vorba de un text, să spunem, în formula radicală.

După aceea, dacă el nu va fi acceptat, atunci, am să supun la vot varianta comisiei, care este o formulă de compromis.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi am dezbătut în şedinţa de ieri a comisiei acest amendament şi am căzut toţi de acord că această formulare este corectă. Deci, vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi la vot acest amendament.

Domnul Adrian Năstase:

Am înţeles. Deci, renunţaţi la dreptul de a cere un vot în plen în ceea ce priveşte amendamentul dumneavoastră, care iniţial era respins de comisie, şi vă raliaţi poziţiei şi amendamentului prezentat de comisie.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei, de adăugare a acestui text la art. 8.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere, amendamentul comisiei a fost acceptat.

Supun votului dumneavoastră art. 8, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 13 din raport, reformularea alin. 1 de la art. 9.

Dacă sunt observaţii? Nu.

Supun votului acest amendament al comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 21 din raport, reformularea art. 15.

Observaţii? Nu.

Supun votului aceste propuneri ale comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 25 din raport.

Supun votului dumneavoastră reformularea art. 18, propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 34 din raport, introducerea un text nou, după art. 25.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Sigur, vor fi renumerotări, datorită acestui articol introdus, dar aceste chestiuni fac parte din regulile obişnuite de tehnică legislativă.

Pct. 37 din raport, reformularea textului.

Observaţii? Nu sunt.

Supun votului reformularea textului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 38 din raport, modelul-cadru al contractului de ucenicie, anexa, propunerea este de a se elimina, înţeleg că va fi un proiect de hotărâre pe această temă.

Supun votului această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Este vorba de un proiect de lege din categoria legilor organice, votul final îl vom da marţi, la ora convenită... sau miercuri. De fapt, urmează să stabilim exact la şedinţa de Birou. Datorită modificării de program, programul de miercuri va deveni programul de marţi, dar să vedem cum procedăm, dacă păstrăm votul final pentru marţi sau îl translatăm miercuri. Vom lua decizia la şedinţa Biroului permanent.