Dezbateri parlamentare

Doamna Daniela Popa:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 183/2005 pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind înfiinţarea Fundaţiei Publice Româno-Ungare "Gojdu", semnat la Bucureşti la 20 octombrie 2005.

Proiectul urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă aşa cum s-a anunţat şi ieri, potrivit prevederilor art. 115 din Regulament.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Procedură, poftiţi, domnul deputat.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Având în vedere că noaptea totdeauna e un sfetnic bun, propun, în numele Grupului parlamentar al PNL, întoarcerea la comisie cu condiţia ca această comisie să se ţină timp de zece minute acum, în dimineaţa asta, să se vină cu amendamentele care necesită pentru ca această ordonanţă să fie aprobată.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Călian, aveţi cuvântul. Tot pe procedură, da? Deci, strictă procedură, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Consider că este inutil să ne tot plimbăm de la plen la comisie şi de la comisie la plen, deoarece a fost foarte amplu dezbătut acest proiect de lege, mai mult decât atât, el fiind un tratat, nu suportă amendamente. Aşa că, eu cred că este timpul, totuşi, după o noapte de aşteptări, să fie prezent cineva din partea iniţiatorului să trecem la treabă.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-aş ruga să se ia act în stenogramă pentru ca să rămână în memoria dezbaterilor parlamentare această încercare penibilă de a se trece, prin aprobare tacită, un proiect de lege, această teamă a reprezentanţilor Partidului Liberal, pe care de astăzi nu o să-l mai numesc naţional, de a supune dezbaterii parlamentare un proiect de lege aşa de important, în care practic se face comerţ cu oasele strămoşilor noştri. Nu se poate aşa ceva. Nu se poate nici conform Regulamentului, pentru că nu există nici un motiv al dezbaterilor care să conducă la necesitatea pronunţării comisiei, nu se poate pentru că, s-a şi spus, un acord internaţional nu suportă amendamente. Este admis sau respins ca atare. În aceste condiţii, vă rog să luaţi act că grupul nostru parlamentar respinge cu indignare o asemenea propunere.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnul deputat.

Domnul deputat Iordache, Grupul parlamentar PSD.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Doamnă preşedintă,

Stimaţi colegi,

Nu văd motivul pentru care cerem reîntoarcerea la comisie.

Amendamentele au fost discutate, au fost respinse în plenul comisiei, de aceea să înceapă dezbaterile generale, iar dacă colegii nu sunt de acord cu raportul comisiei să nu-l voteze, dar nu avem motive să nu respingem acest proiect de lege care este neconstituţional.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Sergiu Andon:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Sigur că dacă am decela sub vorbele cererii de trimitere la comisie o intenţie reală şi univocă de tergiversare, de ieşire din termenul de adoptare tacită, poziţia şi a grupului nostru parlamentar ar fi aceea de respingere a cererii.

Mă simt însă dator să fac câteva precizări procedurale şi în acelaşi timp o invitaţie.

Precizările procedurale sunt următoarele: în primul, rând plenul se află în faţa unui raport de comisie fără precedent, în sensul că pe de o parte a existat în comisie un amendament de respingere care nu a fost aprobat dar, în finalul dezbaterilor, s-a ajuns pe o cale indirectă la respingere prin neaprobarea proiectului pentru adoptarea legii. Aşadar, comisia are ce clarifica şi regulamentul e prea rigid, ca orice regulament în ultimă instanţă, ca să fi anticipat o asemenea situaţie.

Pe de altă parte, de ce să nu recunoaştem, şi sunt unul dintre cei care au luptat şi luptă pentru a ieşi din această problemă a relaţiilor diplomatice cu fruntea sus şi cu drepturile supuşilor statului român asigurate. Dar, riscul neratificării unui tratat, mai ales cu un vecin, sunt destul de mari şi cu consecinţe lungi diplomatice şi noi putem împinge această măsură atâta vreme cât nu există şansa unei rezolvări pozitive care să satisfacă şi demnitatea naţională şi drepturile supuşilor statului român. Aşa fiind am informaţii că Ministerul de Externe, începând să tragă învăţăminte din examenul amar pe care-l trece acum, examen amar al propriei sale proaste activităţi, dar n-aş sta degeaba, şi am informaţii şi aş ruga dacă există reprezentantul iniţiatorului pentru care am amânat până astăzi, să fie invitat la microfon şi să explice dacă a ieşit din poziţia rigidă şi obstrucţionistă care a dus la votul comisiei, dacă are o poziţie sau o soluţie care să rezolve toate aspectele problemei şi, inclusiv, să informeze Camera Deputaţilor, plenul ei, dacă a contactat partea maghiară, cealaltă parte din acord, şi dacă are informaţii cu privire la posibila reacţie faţă de soluţia pe care o vom adopta.

În concluzie, rugămintea este ca iniţiatorul să ofere plenului, în această etapă a discuţiilor procedurale, dacă are elemente noi, iar dacă sunt elemente noi, cu condiţia unei limitări în timp de ordinul minutelor, respectiv până în ora 11,00, a lucrărilor comisiei, eu cred că putem lua în discuţie această soluţie.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Sunt obligată să dau cuvântul şi iniţiatorului din partea Ministerului Educaţiei şi Cercetării Afacerilor Externe.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Băeşu:

Doamnă preşedintă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Nu este cazul să dăm cuvântul iniţiatorului, pentru că noi nu mai vorbim în acest moment de fondul legii pe care urmează să o dezbatem şi eventual, în cuvântul domniei sale, domnul secretar de stat nu va putea vorbi decât despre fondul problemei, să vină să ne sensibilizeze acum cu pericolul la care este expusă România de a-şi strica relaţia cu un vecin. Acest pericol a existat şi în momentul în care am discutat acest proiect de lege în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Atunci, partidele membre ale Coaliţiei care conduce România au avut păreri divergente, deci acum discutăm procedură şi solicit, doamnă preşedintă, eventual, să supuneţi la vot propunerea de procedură înainte ca secretarul de stat să ne spună care este punctul de vedere Guvernului. Eventual, dacă trecem la dezbaterea acestui proiect de lege să invităm şi reprezentantul Guvernului.

Doamna Daniela Popa:

Domnul deputat Bolcaş, poftiţi, aveţi cuvântul, tot pe procedură, da?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să mă credeţi că ne aflăm într-o fază de dezbatere dramatică. Problema este acum pentru noi dacă discutăm în Parlament acest acord internaţional sau îl lăsăm să treacă tacit şi pe neştiute. Eu nu-mi asum asemenea responsabilitate. Eu cred că este o ruşine pentru Camera Deputaţilor să treacă un proiect de lege prin aprobare tacită, mai ales dacă pentru această aprobare tacită se folosesc tertipuri cum au fost folosite la Senat pentru Legea statutului. Prea se repetă istoria ca să nu învăţăm ceva.

În ceea ce priveşte posibilităţile ca Ministerul de Externe să-şi modifice anumite puncte de vedere, vreau să vă spun că ieri am avut o discuţie foarte politicoasă cu domnul ministru de externe care şi-a cerut scuze pentru absenţa domniei sale, a promis trimiterea unor secretari de stat la dezbateri, dar nu mi-a vorbit nimic despre vreo posibilitate de îndreptare, pentru simplul motiv că au vorbit doi oameni serioşi care ştiam că aşa ceva nu există. Este un acord semnat şi parafat în anumite condiţii, pe care nu le discut acum, de către Guvernul României şi noi trebuie să stabilim dacă ceea ce s-a parafat deja este corespunzător interesului naţional sau nu.

Mă disociez însă de luarea de cuvânt a antevorbitorului meu care a solicitat să nu se dea cuvântul domnului ministru pentru relaţiile cu Parlamentul pentru că noi stăruim aici tocmai în dezbatere, asta este esenţa democratică a Camerei Deputaţilor, ăsta este rolul nostru, să ascultăm orice părere care poate să fie constructivă. Suntem de acord cu ea sau nu suntem de acord, o blamăm sau nu, dar trebuie să ascultăm pe toată lumea.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul George Băieşu:

Dreptul la replică, vă rog.

Doamna Daniela Popa:

Pentru ce drept la replică, domnul deputat.

Domnul George Băieşu:

Doamna preşedintă, e drept la replică.

O voce din sală:

Nu se poate.

Domnul George Băeşu:

Cu tot respectul pentru dumneavoastră, vreau să spun încă o dată, este absolut normal să se dea cuvântul reprezentantului Ministerului de Externe. Eu am spus că în această chestiune care ţine de procedură nu trebuie să-şi dea cu părerea reprezentantul Ministerului de Externe. Dacă acest proiect de lege este retrimis la comisie este problema plenului Camerei Deputaţilor şi nu a Ministerului de Externe. Dacă se întoarce de la comisie cu o propunere pentru rediscutarea unui amendament atunci va putea, într-adevăr, şi domnul secretar de stat să ne spună care este poziţia ministerului domniei sale.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Fiind o solicitare din partea unui grup parlamentar, este firesc că o voi supune la vot şi toată lumea se va pronunţa pentru sau contra. Până atunci dorim să ascultăm şi părerea ministrului pentru relaţia cu Parlamentul.

Vă rog, domnule ministru, aveţi cuvântul, din partea iniţiatorului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cu siguranţă e o premieră să nu se ceară părerea iniţiatorului atunci când se discută retrimiterea la comisie, dar nu e nici o problemă să creăm cutume noi, dacă asta dorim.

Din punct de vedere al iniţiatorului trebuie să spun că există deschiderea pentru a avea o deschidere şi a găsi soluţiile necesare la nivelul comisiei, în următoarele 20 de minute, până la ora 11,00. Există dorinţa fermă a iniţiatorului ca un asemenea proiect să treacă sau să nu tracă prin votul Parlamentului şi nu prin alte proceduri şi aveţi toate garanţiile că din partea iniţiatorului va exista tot sprijinul ca comisia să ia o decizie şi să se întoarcă în plen. Pot să spun, de asemenea, că avem din partea iniţiatorului indicii serioase că o soluţie va putea fi găsită care să fie acceptabilă din punct de vedere juridic şi în plan internaţional.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu putem trece peste susţinerile Guvernului în această problemă şi atunci vă propun, în mod formal şi rituos, doamna preşedintă, ca să supuneţi la vot plenului Camerei Deputaţilor prelungirea termenului de aprobare tacită de la 45 la 60 de zile. Prin ceea ce a demonstrat astăzi reprezentantul Guvernului rezultă că e vorba de o lege complexă cu multe alte implicaţii şi ne aflăm în ipoteza prevăzută de art. 75 alin. 2 din Constituţia României.

Vă rog să supuneţi la vot prelungirea termenului de aprobare tacită la 60 de zile.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar PNL îşi menţine propunerea, da?

Trebuie să supun la vot în ordine.

Vă rog, domnule deputat Pavelescu. (În sală, discuţii, rumoare).

Vă rog frumos, că nu mai ieşim din hăţişul procedurilor!

Domnul Aurelian Pavelescu:

PNL-ul e foarte îngrijorat... (Rumoare, discuţii) Să mă lase să vorbesc!

Parlamentul poate să spună da sau nu, e o problemă care nu poate fi reparată de Guvern pentru că acordul este semnat cu partea ungară, este şi ratificat de Ungaria. Ungaria a ratificat acest acord în noiembrie, Parlamentul Ungariei, în 15 minute. Nu se mai poate reveni asupra acordului. Nu se poate reveni în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu modificări asupra acordului. Stăm aici, de fapt ca să salvăm onoarea câtorva persoane din Guvern, care au semnat un acord împotriva intereselor României. Despre asta este vorba aici.

Procedura este următoarea, vă rog să trecem la dezbateri şi la vot. Lucrurile sunt foarte simplu, este da sau nu. Şi peste o oră şi peste două săptămâni vom fi exact în această situaţie, da sau nu.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Titu Ghiorghiof, vă rog, aveţi cuvântul. (Discuţii în sală.)

Vă rog, opriţi discuţiile din sală. Domnul deputat Ghiorghiof aveţi cuvântul.

Domnul Titu Nicolae Ghiorghiof:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Stimaţi colegi,

Eu am o singură interpretare ca să zic aşa, să vă solicit asupra regulamentului.

Regulamentul nostru este foarte clar, Constituţia la fel. Bunul coleg Bolcaş pe care din nou îl apreciez pentru modul logic în care susţine prevederile regulamentului, deşi un mare înaintaş francez a zis că de obicei logica nu are ce căuta în politică. Iată, demonstrează colegul nostru că există o logică şi în politică.

Interesele ţării sunt mai presus de orice. Interesele ţării cred că astăzi trebuie să ofere înţelepciunea de a hotărî asupra propunerii pe care colegul nostru Bolcaş a făcut-o şi procedural şi regulamentar, doamna preşedintă, este să aprobăm prelungirea acestui termen, pentru că de plenul Camerei Deputaţilor depinde un tratat pentru a fi dezbătut cu consistenţă şi cu raţiune în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu privire la la tot ce cuprinde acest tratat.

V-aş ruga să solicitaţi plenului Camerei Deputaţilor această prelungire de termen la termenul maxim pe care-l prevede Constituţia României, 60 de zile, şi pe urmă, potrivit art. 109 din Regulamentul Camerei Deputaţilor să treceţi totuşi peste aceste prevederi care vă lasă dumneavoastră puterea şi decizia de a trimite la comisie, tot prin votul plenului Camerei Deputaţilor, şi să nu aveţi în vedere prevederea regulamentară de la art.109 care vă dă dreptul să trimiteţi dumneavoastră la comisie fără votul Camerei Deputaţilor acest proiect al tratatului României cu Ungaria privind Fundaţia Gojdu, pentru că sunt sigur că atunci când raportul va reveni în plenul Camerei Deputaţilor, sigur prin vot vom acorda absolut tot sprijinul care este necesar pentru ca interesele României să nu fie prejudiciate.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Bolcaş, tot pe procedură, poftiţi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-aş ruga să fim atenţi, pentru că există două probleme diferite. Una este prelungirea termenului şi alta este retrimiterea la comisie.

Prelungirea termenului am solicitat-o în consideraţia activităţii internaţionale a Guvernului României, aşteptând de la reprezentanţii Guvernului clarificări asupra modului în care mai pot acţiona la această oră. Retrimiterea la comisie este absolut neregulamentară, pentru că nu există nici un motiv, chiar explicaţiile Guvernului în legătură cu dezbaterea în comisie. Repet, suntem într-un acord internaţional.

Nu avem altceva de făcut decât să aşteptăm ca Guvernul să-l denunţe unilateral, şi este treaba dânsului să-şi repare, dacă a fost o greşeală, în acest mod, sau să-l supunem dezbaterii pronunţându-ne noi asupra admiterii sau respingerii sale. La comisie nu am ce să mai dezbat la această oră, clar, cert şi categoric.

Deci, doamna preşedintă, ca să nu vă reţin atenţia, şi doamnelor şi domnilor colegi, o propunere este prelungirea la 60 de zile, care înseamnă votul Camerei, a doua propunere este retrimiterea la comisie, care înseamnă alt vot al Camerei.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc. Pe procedură, domnule deputat Sergiu Andon, aveţi cuvântul. Ca procedură, ca deputat, domnul deputat Sergiu Andon, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Vă mulţumesc, domnule deputat Tudor.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sper că domnul vicepreşedinte Lucian Augustin Bolcaş, care ştie că în mod real îl preţuiesc, şi-i preţuiesc cunoştinţele juridice şi acuitatea de interpretare a Constituţiei şi Regulamentului, nu se va supăra, dacă voi încerca să nuanţez propunerile domniei sale, de fapt, prima propunere, iar a doua s-o combat, din dorinţa unei hotărâri perfect constituţionale pe care ar urma să o ia plenul.

Aşadar, în ceea ce priveşte propunerea de prelungire, rog inclusiv pentru stenogramă ca enunţul problemei supuse votului să fie următorul, şi anume: "Votul, dacă plenul Camerei aprobă sau nu calificarea proiectului drept proiect de lege de complexitate deosebită, în conformitate cu prevederile art.75 alin.2 teza a 2-a din Constituţia României."

Diferenţa de nuanţă şi, repet, contez pe ideea că domnul vicepreşedinte va fi de acord cu această nuanţare, este aceea că nu putem spune cu siguranţă constituţională că legea fundamentală ne dă dreptul să prelungim, prelungirea sau neprelungirea e o instituţie a Regulamentului, or, aici incidentă e în primul rând Constituţia. Dar, Constituţia prevede fără să definească altfel categoria de legi de complexitate deosebită asimilate codurilor care, calificate astfel, atrag în mod automat termenul de 60 de zile.

În concluzie, propun ca aceasta să se supună votului, pentru acurateţea constituţională a hotărârii noastre, şi anume calificarea proiectului de lege drept lege de importanţă deosebită în sensul, cu precizarea aceasta, în sensul art.75 alin.2 teza a 2-a din Constituţia României.

În ceea ce priveşte temeiul trimiterii la comisie, poate că nu repetându-mă, ci fiind mai explicit şi mai concis consider că temeiul, asta ar fi o a doua propunere supusă votului, într-adevăr, trebuie votate diferit, dar ca să nu mai iau cuvântul o dată, temeiul retrimiterii la comisie este raportul inerent, subliniez, inerent contradictoriu al concluziilor comisiei şi conţinutul raportului său, adică într-una şi aceeaşi şedinţă, într-una şi aceeaşi componenţă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi o dată a respins propunerea de respingere a, fără discutare pe articole, a proiectului de lege, iar în final, în aceeaşi compunere şi aceeaşi şedinţă, nu a aprobat proiectul de lege, ceea ce înseamnă tot o respingere. Explicitarea acestor două opţiuni, aparent contradictorii, consider că reprezintă un temei pentru întoarcerea, pentru retrimiterea la comisie, condiţionat, bineînţeles, condiţionat de votul favorabil la prima propunere, aceea de, cum a spus domnul Bolcaş, prelungire a termenului, respectiv de recalificare a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor.

Tot pe procedură, da? Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc frumos doamna preşedinte şi dumneavoastră că îmi acordaţi un minut de atenţie. Întâmplător, astăzi şi poate nu pentru singura dată toţi cei care au vorbit au avut dreptate. Nimeni nu poate fi contestat în esenţa lucrurilor afirmate de el la acest microfon.

Ca să ieşim din impas, să decelăm puţin nuanţa celor spuse în alin.2 din art.75 din Constituţie. Prima Cameră sesizată se pronunţă în termen de 45 de zile. Cine a stabilit acest termen? Întâi Biroul permanent, după aceea legiferat de către noi, nu legiferat, restabilit de către noi în plen. Cine poate spune că a fost bine sau rău acest termen? Bineînţeles, exclusiv tot plenul, situaţie în care ne găsim acum. Modul de discuţie, modul de rezolvare a acestei treceri de la 45 la 60 de zile nu se spune nicăieri. Noi nu am mai fost puşi într-o astfel de situaţie şi dacă nu se interzice undeva anume modalitatea de rezolvare o propunem noi acum ca singura modalitate de rezolvare fiind aceea ca acel institut, acea formă care a propus primul termen să poată reveni la propunere şi să-l adopte pe cel de-al doilea termen, şi anume pentru coduri şi alte legi, acest caz, de complexitate deosebită, termenul este de 60 de zile. Întâmplător, atunci când Biroul permanent a citit această propunere legislativă nu şi-a dat seama de complexitatea acestei propuneri legislative. Dar, noi ne dăm seama, iată, fără rezerve, fără excepţie, toată lumea, de această complexitate. Deci ne înscriem perfect în fraza a doua din alin.2 art.45: "Pentru legi de complexitate deosebită termenul este de 60 de zile". Deci, este perfect legal să punem la vot nu prelungirea, ci stabilirea corectă a acestui termen, nu de 45 de zile, ci de 60 de zile.

În al doilea rând, eu, ca şi mulţi dintre dumneavoastră, de altfel, dacă nu chiar toţi, am stat de vorbă cu alţii de multe ori referitor la această propunere legislativă. Propunerea face încă o dovadă a faptului că Ceauşescu şi Gheorghiu Dej nu au murit. Nu au murit! Să vă spun de ce. S-a făcut în vechea formă de guvernământ trecerea din proprietate privată în proprietatea statului. Statul acum prin această propunere de lege, acest tratat şi-a însuşit un bun care nu-i aparţine. Acel bun este al Bisericii Ortodoxe. Nu al statului. E ca şi cum, dragii mei colegi, statul ar veni, întâmplător fiind un anume şef de stat două zile la guvernare şi spune: "Vă iau, domnule Tabără, locuinţa şi o fac cadou la minoritatea kurdă din România". Acest lucru este inadmisibil! De ce ar fi admisibilă această intervenţie a guvernului? Dar eu găsesc scuze totuşi şi la guvern, pentru că sunt de bună credinţă. Şi zic aşa: A fost pus într-o astfel de situaţie forţat, şi nu fortuit, cum greşit se întrebuinţează termenul, iar dorinţa explicită, cine nu înţelege aceasta se preface că nu înţelege, a guvernului, este să nu scoată el castanele din foc cu mâna lui acum, pentru că nici nu poate, vorba domnului Pavelescu. Nu mai are modalitate corectă, legislativă de a ieşi din impasul în care s-a băgat singur, dorit sau nu, conştient sau nu. Această posibilitate o avem exclusiv noi. de aceea, stând de vorbă cu cei mai mulţi oameni din sfera guvernamentală, nu mai zic şi din celelalte partide, indiferent că în mare zic toţi aşa, să nu dea rău la imagine, dar în particular toţi au căzut de acord şi au exprimat acest acord explicit că este dorinţa tuturor ca Parlamentul să-şi asume această responsabilitate. Ca atare...

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor:

Ca atare, imediat, doamnă, am terminat, ultima frază... Ca atare, înţelegem cu toţii impasul în care se găseşte guvernul, dorinţa acestuia ca noi să ne asumăm această responsabilitate, lucru pe care îl vom face noi cu conştienţa fiecăruia dintre noi şi a alegătorilor care ne-au trimis aici din toate sferele de influenţă, dacă vreţi, sau din toate regiunile ţării, cu atât mai mult din Ardeal, ca acest proiect de lege să fie votat şi respins ori acum, ori peste 60 de zile; peste 15 zile, când se face termenul de 60.

Ca atare, vă propun, doamna preşedinte, dacă treceţi, şi eu propun asta, la termenul de 60 de zile, dacă nu, să trecem la vot, pentru că sunt convins, sunt conştient că nici un om de aici din sala aceasta nu este atât de inconştient, atât de rău voitor, atât de nepopular, atât de duşman al patriei încât să voteze acest proiect de lege pe care nu-l susţine nici guvernul.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Ultimul vorbitor, domnul deputat Relu Fenechiu. Vă rog.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă garantez un lucru. Grupul parlamentar al PNL nu doreşte ca această lege să treacă prin aprobare tacită. Asta v-o spunem cu siguranţă.

2. Guvernul României nu doreşte ca această lege să treacă prin aprobare tacită.

De aceea, doamnă preşedinte, vă rog să aplicaţi art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilo, care spune foarte clar că proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, la propunerea iniţiatorului sau un grup parlamentar. Atât iniţiatorul, cât şi un grup parlamentar au propus acest lucru, v-am promis că nu dorim să se treacă prin aprobare tacită, în cel mai scurt timp se poate veni aici cu un punct de vedere comun, şi această lege va trece aşa cum îşi doreşte Parlamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog, am o problemă de procedură...

Doamna Daniela Popa:

Nu, mulţumesc mult, domnule deputat.

Nu, vă rog mult. 30 de secunde.

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog să mă ascultaţi. Este procedură simplă, eu într-o singură propoziţie... Dacă domnia sa are dreptate, şi înclin să cred că are dreptate, ieşirea din această situaţie prin propunerea domniei sale este numai după ce se aprobă termenul de 60 de zile, deoarece dacă îl trimiţi, dacă îl trimiţi astăzi să vină tot astăzi, nu rezolvăm nimic. Dacă se aprobă acel termen suplimentar de 15 zile, se poate trimite la comisie, este timp suficient pentru tot ceea ce aţi propus domnia-voastră.

Vă rog să aveţi grijă cum vă comportaţi cu mine, domnule, eu nu vă persiflez şi nici nu-mi bat joc de dumneavoastră, cu toate că după cum arătaţi aţi merita. (Către domnul deputat Cornel Ştirbeţ care vociferează din bancă.)

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc. stimaţi colegi, vă rog să vă pregătiţi cartelele pentru vot. Propunerea referitoare la art.75 din Constituţie prevalează celelalte propuneri, deci prima propunere pe care o supun la vot este calificarea acestui proiect de lege ca proiect de lege de complexitate deosebită care presupune şi prelungirea termenului de aprobare tacită la 60 de zile.

Vă rog frumos să vă înregistraţi prezenţa. Deci, votul da, înseamnă pentru prelungirea la 60 de zile. Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi, vă rog.

Sfârşitul votului. Să vedem şi rezultatul votului. 195 de voturi pentru, 20 împotrivă, 2 abţineri. Deci, proiectul a fost calificat ca proiect de complexitate deosebită, cu prelungirea termenului la 60 de zile.

Urmează al doilea vot, retrimiterea la comisie, vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Urmează procedura de vot. Vă rog să votaţi. Sfârşitul votului, să vedem şi rezultatul. 113 voturi pentru, 113 voturi împotrivă, 2 abţineri. (Aplauze) Propunerea a picat.

Vă rog, are cuvântul domnul Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Cred că e necesar să înţelegem, să discutăm în primul rând, să înţelegem rezultatul votului şi anume partea pozitivă, faptul că legea nu-şi împlineşte termenul de aprobare tacită, se prelungeşte cu 15 zile acest termen, dacă calculez eu bine pe 14 martie, dar nefiind admisă cererea de transmitere, de retrimitere la comisie înţeleg că o avem încă în discuţia plenului, aşa că putem discuta astăzi, da?

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Da, aşa este. Vă mulţumesc.

Pentru că ieri a avut loc raportul prezentat de comisia sesizată în fond, a avut cuvântul şi reprezentantul iniţiatorului.

Domnule ministru Bogdan Olteanu, mai doriţi să luaţi cuvântul pentru susţinerea proiectului sau trecem direct la dezbaterile generale? Nu doriţi.

Dezbateri generale.

Vă rog din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Din partea Grupului parlamentar al PNL?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia-Victor Toma:

Grupul parlamentar al PNL cere o jumătate de oră pauză de consultări.

Doamna Daniela Popa:

Din partea Grupul parlamentar al PSD parcă şi-a înregistrat... Domnul Iordache... Nu...

Ştiţi foarte bine că la 11,30 este votul final. Înţeleg că în Grupul parlamentar al PNL nu se doreşte să se discute astăzi acest proiect de lege. Pauză o jumătate de oră, până la votul final.

(Pauză între orele 11,03-11,40)