Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Urmează Proiectul de Lege privind procedura insolvenţei.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor regulamentului, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege. Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Iniţiatorul, vă rog, în două cuvinte.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Legea insolvenţei încearcă să aducă modificări substanţiale a ceea ce a fost Legea reorganizării judiciare şi a falimentului, prin simplificarea procedurii, prin degrevarea judecătorului sindic de acele competenţe, unde, presupunând cunoştinţe de economie, de finanţe, totuşi, nu s-ar putea declara specialist, prin mărirea rolului masei creditorilor, şi să hotărască el dacă o societate comercială, declarată ca fiind incapabilă de plata creanţelor, să poată să hotărască că este şi trebuie să-i dea o şansă de reorganizare şi să nu o treacă imediat la procedura falimentului.

Ceea ce aş vrea să subliniez, pentru că în cadrul Senatului şi şi la discuţiile comisiilor din cadrul Camerei Deputaţilor legea a fost mult apreciată, două probleme spinoase s-au ridicat, şi cu acestea aş vrea să vă reţin atenţia, pentru ca votul dumneavoastră să fie dat în cunoştinţă de cauză.

Una din probleme, şi care este foarte importantă sub aspectul şi al strategiei reformei sistemului judiciar, pe obligaţia pe care ne-am asumat-o, de a specializa judecătorii, este stabilirea competenţei instanţelor care vor judeca aceste cauze având ca obiect procedura insolvenţei. Şi anume, s-a considerat necesar, pentru specializarea judecătorilor, ca instanţa competentă să fie la nivelul tribunalului din localitatea unde îşi are sediul curtea de apel.

De ce s-a ajuns la această concluzie? În condiţiile în care s-a demonstrat statistic, ani de zile, că sunt judeţe, mai ales, unde e vorba de regiuni defavorizate, numărul cauzelor care au ca obiect procedura falimentului au fost reduse. În consecinţă, noi nu putem vorbi de judecători sindici specializaţi, întrucât aceştia sunt antrenaţi şi în judecarea altor cauze. Nu poţi să pretinzi ca într-un an de zile un judecător să judece 5 cauze şi un altul 500 de cauze. Or, în măsura în care noi îi antrenăm şi în judecarea altor cauze, nu mai putem numi "specializare". Şi atunci, adunarea lor la un tribunal, care va aduna toate cauzele de faliment, va asigura ca într-adevăr un judecător sindic să judece doar dosare care au ca obiect insolvenţa, şi nu să-i risipim din nou în diverse dosare civile.

A doua problemă importantă care s-a ridicat este stabilirea ordinii creanţelor care pot fi executate. Pentru că s-a mai spus încă o dată că nu trebuie să aibă statul şi bugetul public privilegii, am studiat jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Ea a mai fost supusă analizei Curţii Constituţionale, care a stabilit că faptul că se aşează creanţele bugetare pe un loc superior nu înseamnă că s-ar încălca prevederile art. 16 din Constituţia României, întrucât acesta vizează egalitatea cetăţenilor în faţa legii, fără să adauge Constituţia vreo situaţie în care cetăţenii, în raport cu autorităţile, ar trebui să fie pe picior de egalitate.

De altfel, în toată legislaţia europeană creanţele bugetare au un alt regim, pentru că trebuie, în fond, protejate, din moment ce bugetul public înseamnă al tuturor, şi nu al unei persoane private.

În aceste condiţii, v-aş atrage atenţia că dacă se va vota cu amendamentele care au survenit, mai ajungem şi la o situaţie destul de hilară, ca acele creanţe negarantate, creditorii chirografari, să fie aşezaţi cu prioritate, de pildă, şi faţă de îndeplinirea, pur şi simplu, a obligaţiilor de întreţinere. Şi mă întreb de ce copiii trebuie să fie defavorizaţi, faţă de nişte societăţi comerciale, are au, har, Domnului, din ce să se îndestuleze, pe când copiii nu ştiu de unde şi-ar putea, singuri, căuta mijloacele de subzistenţă.

Deci, aş dori să meditaţi la aceste două aspecte şi să votaţi în consecinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc. Vă rog să interveniţi atunci când amendamentele nu sunt susţinute de dumneavoastră, ca să ştim acest lucru.

Reprezentantul comisiei raportoare?

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să vă prezint Raportul comun asupra Proiectului de Lege privind procedura insolvenţei.

În conformitate cu art. 95 şi 115 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, împreună cu Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege mai sus menţionat.

La dezbateri au fost avute în vedere avizele pozitive primite de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, de la Consiliul Legislativ, precum şi de la Consiliul Economic şi Social.

Senatul a fost în calitate de primă Cameră sesizată şi a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 21 decembrie 2005.

La dezbaterea proiectului de lege au participat în calitate de invitaţi doamnele Kibedi Katalin, secretar de stat, şi Claudia Roşianu, consilier în Ministerul Justiţiei.

La lucrări, din totalul de 48 de membri ai celor două comisii reunite, au fost prezenţi toţi deputaţii.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 61, membrii celor două comisii au început reexaminarea proiectului de lege într-o primă şedinţă, în 15 februarie 2006. Cu acest prilej, s-a constat că acest proiect de lege este de o complexitate deosebită, suscitând interesul, atât al majorităţii deputaţilor, cât şi al unor asociaţii profesionale.

Faţă de aceste aspecte şi de numărul mare de amendamente depuse, în consens şi cu iniţiatorii, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, constituirea unei subcomisii de lucru, compuse din reprezentanţi ai celor două comisii, care să studieze şi să armonizeze amendamentele depuse şi, în acord cu reprezentanţii instituţiilor interesate să elaboreze un raport preliminar.

Membrii celor două comisii şi-au reluat dezbaterile asupra acestui proiect de lege în data de 22 februarie 2006.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu 46 de voturi pentru şi 2 abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind procedura insolvenţei, cu amendamentele admise, prevăzute în Anexa nr. 1. Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr. 2.

Potrivit art. 73 din Constituţia României, republicată, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat.

Domnul András-Levente Máté:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Aşa cum şi doamna secretar de stat şi preşedintele Comisiei economice şi de privatizare au arătat, legea este complexă şi s-a dezbătut în comisii destul de mult. Cert este că, după îndelungi discuţii, am ajuns la o soluţie pe care comisia o propune.

Grupul parlamentar al UDMR va susţine poziţia şi propunerile comisiei. Vă rog şi pe domniile voastre să procedaţi la fel.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru stenogramă, Petre Ungureanu, PNL, şi nu UDMR, şi nu Zoltan şi nu mai ştiu cum.

Vreau să fac precizarea, din partea Grupului parlamentar al PNL, că noi am depus un volum foarte mare de amendamente, circa 80, ele au fost admise în proporţie de 90 şi ceva la sută, toate acestea vizând o mai bună formulare a proiectului de lege, aşa cum a ieşit de la Senat.

Ca atare, având în vedere importanţa legii şi necesitatea, reieşită atât din practică, cât şi din teorie, cred că nu vă cer prea mult dacă vă solicit să o votaţi, pentru că este una dintre legile importante pentru asanarea economiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, Grupul PNL. PD, mă iertaţi, aveţi dreptate, PD am vrut să zic, PNL era colegul.

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Proiectul de lege care ni se prezintă astăzi este un mare pas înainte în procedura insolvenţei, sunt multe modificări care demult trebuia făcute şi, în sfârşit, cineva s-a gândit să le facă şi este bine că s-a întâmplat acest lucru.

Noi vom susţine proiectul de lege, astfel cum a fost adoptat prin raport. Deci, în ceea ce priveşte competenţa, vom susţine competenţa de soluţionare să rămână la tribunale, pentru că aşa este corect. Există judecători specializaţi la tribunale, de 10 ani se judecă în acest domeniu şi fiecare tribunal are deja o secţie comercială şi de insolvenţă. Nu este normal ca procesele acestea să se ducă numai la tribunalele din localităţile în care există curte de apel, nu există nici o raţiune pentru acest lucru.

De asemenea, în ce priveşte dreptul de preferinţă al statului, vom susţine forma propusă de Guvern, deci, de iniţiator.

În rest, nu avem alte observaţii de făcut.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte grupuri parlamentare? Nu sunt.

Rog comisia să ne propună timpul de dezbatere.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Propun un timp general de 15 minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

15 minute.

Cine este pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Rog liderii de grupuri să aducă colegii în sală, pentru că, după ce vom trece de acest proiect de lege, poate reuşim să rezolvăm restul proiectelor cu respingerile, ca să nu le trimitem la vot final marţi.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege, lucrăm pe raport.

Nr. crt. 1 şi 2, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 3, comisia ne propune un amendament.

Dacă sunt intervenţii privind amendamentul comisiei? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 4, comisia ne propune formularea iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 5, comisia ne propune o reformulare. Amendament acceptat. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Domnul Mihai Tudose:

Intervenţie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Intervenţie la ce, domnule deputat?

Domnul Mihai Tudose:

Tot la acest articol, completare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am votat, domnule deputat.

Vă rog.

Domnul Mihai Tudose:

La punctul 5 din raport, domnule preşedinte, este o eroare materială. Art. 3, pct. 8 este "dreptul de a participa", apare un "la" în plus; este "dreptul de a participa şi vota la adunarea creditorilor" nu "de a participa la şi vota".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc. Rog să se facă modificarea respectivă.

Nr.crt. 6, comisia ne propune ...

Domnul Mircea Grosaru (din sală):

Tot la acest articol, o completare la eroarea materială.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Completare la eroarea materială.

Domnul Mircea Grosaru:

Deci o completare, domnule preşedinte.

Aici, la art. 3, pct. 8, este scris "în total sau în parte" deci forma corectă este "total sau în parte". De asemenea, acea eroare materială care a fost deja sesizată de către colegul, iar în continuare, după "adunarea creditorilor inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciară, admis de judecătorul sindic, de a fi desemnat" în loc de "de a fi desemnaţi".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, ...

Domnul Mircea Grosaru:

Este vorba de creditor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aceste intervenţii trebuie făcute înainte ca eu să supun la vot. După aceea, vă rog frumos să mă înţelegeţi că nu pot să le discut.

Domnul Mircea Grosaru:

Domnule preşedinte,

Am ridicat mâna şi vă rog să ...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vorbiţi cu secretarul care este pe partea dumneavoastră să-mi atragă atenţia. Am să mă uit cu mare atenţie.

Domnul Mircea Grosaru:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog luaţi seama de observaţiile făcute de domnul deputat, de erorile materiale pe care dânsul le-a sesizat şi să faceţi modificările necesare.

Rog secretarii să fie mai atenţi când...

Nr.crt. 6, comisia ne propune un amendament sau, mă rog, o reformulare, pentru că par mai multe amendamente. Amendament acceptat.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 7, 8 şi 9, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 10, comisia ne propune o reformulare. Amendament admis.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 11, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 12, comisia ne propune o reformulare conform raportului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră poziţia comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 13, formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 14, amendament admis de comisie.

Intervenţii de la comisie, vă rog, luaţi cuvântul.

Domnul Mihai Tudose:

Este vorba tot despre o eroare materială de redactare, domnule preşedinte de şedinţă.

În ultima propoziţie este "republicată se face în mod aleatoriu" "republicată în mod aleatoriu în sistem informatizat"; dispare sintagma "se face".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Iniţiatorul, sunteţi de acord? Iniţiatorul este de acord cu această modificare a amendamentului admis.

Dacă sunt alte intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendament, cu modificarea propusă de comisie? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 15, amendamentul admis de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Amendamentul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 16, amendamentul comisiei. Reformulările, amendamentele admise comisiei, că sunt mai multe.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru poziţia comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate nr.crt. 16.

Nr.crt. 17, nr.crt. 18, nr.crt. 19, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 20, amendament al comisiei, reformularea comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 21, reformularea comisiei.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 22, reformularea comisiei. Amendamente admise.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră nr.crt. 22. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 23, nr.crt. 24, nr.crt. 25 şi nr.crt. 26, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 27, comisia propune reformulare. Amendament admis.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Nr.crt. 27 adoptat în formularea comisiei.

Nr.crt. 28, amendamente ale comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Nr.crt. 28 adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 29, amendamente ale comisiei, adoptate de comisie. De fapt, un amendament.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 30, reformularea comisiei. Amendament admis.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 31, amendament admis de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 32, 33, formularea comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

La Nr.crt. 34, amendament admis de către comisie.

Dacă există intervenţii? Nu există. Voturi pentru amendament? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 35, 36, 37 şi 38, formularea comisiei. Comisia propune formularea iniţiatorului, mă iertaţi.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 39, amendament admis de comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 40, amendament admis de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Voturi pentru amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 41, formularea iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 42 din raport, comisia propune un amendament.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru poziţia comisiei? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Numerele curente 43, 44 şi 45 inclusiv, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 46, amendament admis de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 47, amendament admis de către comisie.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 48, 49, 50, 51 şi 52 inclusiv, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 53, comisia propune amendament.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 54, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 55, comisia propune adoptarea unui amendament.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amedament? Vă mulţumesc. Voturi împotriva amendamentului? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Numerele curente 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 şi tot aşa până la 96 inclusiv, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 97, comisia ne propune amendament.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendament? Voturi împotriva amendamentului? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 98, 99 şi 100, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 101, amendamente admise în comisie.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru formularea comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 102, comisia propune amendament.

Cine vrea să facă intervenţii la poziţia comisiei? Nu vrea nimeni. Voturi pentru formularea comisiei? Voturi împotrivă? Vă mulţumesc. Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Nr. crt. 102 adoptat în unanimitate.

De la 103 până la 110 numere curente, inclusiv 110, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Textele de la numerele curente adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 111, amendament al comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 112, amendament al comisiei.

Dacă există intervenţii. Nu sunt. Voturi pentru amendament? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

112 adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 113 până la 125, inclusiv, comisia propune textele iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 126, comisia propune reformularea, amendamente admise.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 127, comisia propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 128, comisia propune reformulare, conform raportului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

129 număr curent din raport până la 140 inclusiv număr curent din raport, comisia ne propune adoptarea textului iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 141, comisia de propune amendament.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 142, 143 din raport, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 144, comisia ne propune amendamente.

Dacă, la amendamentele comisiei, există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotriva amendamentului comisiei? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Nr. crt. 145, comisia ne propune amendamente.

Dacă există intervenţii la amendamentul comisiei?

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule preşedinte,

La art. 123 noi susţinem textul formulat de iniţiator pentru că ni se pare că este corect ca statul, creanţele statului să fie preferate celorlalte creanţe. Ordinea de distribuire de acolo este corectă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Am o intervenţie care este împotriva amendamentului comisiei.

Mai sunt alte intervenţii? Domnul deputat Băeşu.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun că şi grupul nostru susţine formula propusă de iniţiator şi aceasta a fost poziţia noastră şi în cadrul dezbaterilor de la Comisia juridică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Grosaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest art.123, pct. 4 a creat, într-adevăr, mai multe dispute în Comisia juridică şi aş dori să îmi precizez poziţia în legătură cu acest amendament care, în comisie, a fost acceptat. Singura diferenţă este faptul că, într-adevăr, sesizat şi de către doamna ministru, este faptul că, într-adevăr, aceste creanţe, creanţele chirografare, inclusiv creanţele bugetare negarantate sunt aşezate ca ordin de preferinţă înaintea punctului 5, adică creanţele reprezentând sumele datorate de către debitori unor terţi, în baza unor obligaţii de întreţinere.

Deci suntem de acord cu schimbarea punctului 4 cu punctul 5 cum, de fapt, am şi hotărât în comisie, însă bănuiesc că a fost o eroare de dactilografiere şi susţinem ca acest punct 4, deci creanţele chirografare, inclusiv creanţele bugetare să rămână aşa cum a fost formulat şi aşa cum a fost amendamentul aprobat de către comisie, datorită faptului că art. 16 din Constituţia României ne spune că cetăţenii sunt egali în faţa legii. Or, se creează o discriminare în această situaţie prin faptul că, atâta timp cât creditorii bugetari, este vorba de Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi AVAS, având la dispoziţie Codul de Procedură Fiscală, nu şi-au garantat aceste creanţe, atunci, ajunşi în această procedură de insolvenţă care este o procedură specială, nu văd din ce cauză ar trebui să ocupe o poziţie privilegiată.

Deci aş ruga colegii să voteze pentru amendament aşa cum a fost formulat şi cum a fost acceptat de către comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Deci avem un amendament adoptat de comisie pe care-l sprijină o parte dintre colegi, o parte sunt împotrivă.

Iniţiatorul? Şi după aceea domnul Rus.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum am subliniat şi vă pot da exact numărul Deciziei Curţii Constituţionale, este vorba de Decizia 215/1999, unde s-a analizat problema priorităţilor creanţelor bugetare.

Curtea Constituţională a decis că art. 16 se referă la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi nu la egalitatea cetăţenilor în raport cu autorităţile. Dar, aşa cum am subliniat, nu este vorba de creanţele statului, este vorba de creanţele bugetare care sunt, de fapt, ale tuturor pentru că este vorba de bugetul public. În acest fel, şi în legislaţia europeană, întotdeauna au o protecţie specială. De aceea, considerentele noastre erau că acea ordine este foarte bine gândită şi foarte bine stabilită în raport cu ceea ce şi experţii au observat şi au considerat că este o înşiruire foarte corectă.

De aceea, v-aş ruga să votaţi pentru această modalitate de ordonare a creanţelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Rus.

Mulţumesc, doamna ministru.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Grupul parlamentar al Partidului România Mare susţine poziţia exprimată aici de domnul coleg Augustin Zegrean şi nu cred că este un privilegiu atunci când statul este primul cel care îşi primeşte creanţele înapoi. Deci mi se pare foarte normal.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Vom vota acest amendament. Vă rog, de data aceasta, să votăm cu cartele pentru că există puncte de vedere divergente.

Vă rog să introduceţi cartelele, să vă identificaţi.

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Acum votăm amendamentul comisiei?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

După ce vă identificaţi, vom vota amendamentul comisiei, bineînţeles, pe care nu-l susţine iniţiatorul şi împotriva căruia au votat foarte mulţi colegi.

Vă rog să vă faceţi simţită prezenţa. Vă înregistraţi şi să votaţi pentru amendamentul comisiei. Sau împotriva amendamentului comisiei.

Mulţumesc.

Rog să se afişeze rezultatul votului.

Din 111 prezenţi, 17 voturi pentru, 85 împotrivă, amendamentul comisiei a fost respins.

Vă rog să vă pregătiţi să votăm pentru formularea iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votăm pentru formularea iniţiatorului, vă rog. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul. 116 prezenţi, da 101, abţineri 1, împotrivă 9. S-a adoptat formularea comisiei.

Mergem mai departe.

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Formularea iniţiatorului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Formularea iniţiatorului, vă rog să mă iertaţi.

Nr.crt. 146, 147 şi 148, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

La nr.crt. 149 avem amendament.

Dacă sunt intervenţii?

(Se adresează domnului deputat Augustin Zegrean care discută cu doamna secretar de stat Katalin Kibedi.)

Domnule deputat, domnule Zegrean, lăsaţi-o pe doamna, vă rog, să fie atentă.

Nr.crt. 149, amendament al comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Voturi pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt. 150 până la nr.crt. 161 inclusiv, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 162, amendament al comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru amendamentul comisiei? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 163 şi 164, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. adoptate în unanimitate.

Nr.crt. 165, amendament admis de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru, vă rog? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

De la nr.crt. 166 până la nr.crt. 180 inclusiv, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

La 181 există o eroare materială şi anume art. 154 devine art. 155.

Cu această eroare materială rectificată, dacă există intervenţii pe articol? Nu sunt. Este vorba de formularea iniţiatorului.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 182, comisia are amendamente admise.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Stimaţi colegi, am adoptat, pe articole, proiectul de lege, lege cu caracter organic. O trimitem la votul final de marţi.

Stimaţi colegi, aşa cum aveam în proiectul ordinii de zi, avem un număr de proiecte de legi cu raport de respingere. O să încercăm să dăm şi votul pe proiectul de lege dacă avem un număr suficient de colegi, dar se pare că nu.

Rog liderii de grupuri parlamentare să facă un efort. Ar fi păcat să le trimitem marţi, la sesiunea finală, când am putea să le adoptăm acum. Haideţi să facem o încercare de prezenţă, deşi cu ochiul liber, aşa, nu pare că suntem destui.

Haideţi să facem o încercare de prezenţă şi să introducem cartela, să facem o prezenţă, să vedem câţi suntem.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi prezenţa. 116.

Voi face un apel, deoarece şi-au înregistrat mult mai mulţi colegi prezenţa, rog liderii de grupuri să facă un efort să aducă colegii în sală.

Luăm o pauză de 5 minute, în care rog să facem acest efort. Dacă nu, asta e viaţa, eu nu pot să inventez mai mulţi decât cei prezenţi.

(Pauză între orele 10,24 - 10,33.)