Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.8 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă privind zonele metropolitane. Caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Dacă din partea iniţiatorului există intervenţii?

Din partea iniţiatorilor, domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că cel puţin în acest mandat este o premieră faptul că iniţiator de această dată pentru această lege este însăşi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Am dorit să iniţiem această propunere legislativă datorită faptului că cel puţin în sesiunea trecută, comisia a fost sesizată cu nu mai puţin de patru propuneri legislative diferite, pentru dezvoltarea zonelor metropolitane, unele din ele cu caracter general, altele din ele cu caracter special; pentru zona metropolitană Bucureşti au fost două propuneri legislative.

Din cele patru propuneri legislative unele erau neconstituţionale, altele aveau nişte caractere foarte largi sau foarte punctuale, motiv pentru care comisia a hotărât ca, împreună cu specialişti, împreună cu asociaţiile municipiilor, ale oraşelor, ale comunelor, împreună cu toţi iniţiatorii care de-a lungul existenţei Parlamentului au avut astfel de iniţiative, să încercăm să promovăm o lege pentru dezvoltarea zonelor metropolitane care se doreşte a fi o lege-cadru pentru acest tip de asociere. Această propunere legislativă vine datorită faptului că în Constituţia României mai sus de municipii nu avem o unitate locală administrativ-teritorială. Noi dorim ca într-o viitoare revizuire a Constituţiei să propunem şi organizarea unităţii administrativ-teritoriale denumită metropolă, care să fie o unitate administrativ-teritorială cu un rang mai înalt decât municipiile reşedinţă de judeţ, dar până atunci am vrut să creăm un cadru care nu s-a putut crea decât în baza Legii asociaţiilor, un cadru, repet, pentru a putea avea posibilitatea, cei care trăiesc în zone foarte aglomerate, să se asocieze cu comunele din jur, pe o rază de aproximativ de 30 de km, pentru a constitui aceste asociaţii pe care le-am denumit noi "zone metropolitane".

O să-mi permit, domnule preşedinte, cu voia dumneavoastră acum să citez şi raportul comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Rog preşedintele comisiei să prezinte raportul asupra acestei iniţiative.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Deci comisia a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 21 martie 2006 şi a hotărât cu majoritate de voturi susţinerea acesteia şi întocmirea unui raport favorabil. Era şi logic, de altfel, fiind propunerea noastră. Examinând conţinutul propunerii legislative, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic susţine promovarea propunerii legislative, propune plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea acesteia.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor organice. La lucrările comisiei din data de 21 martie 2006 au fost prezenţi 27 de deputaţi din 28 de membri ai comisiei, raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru, 2 abţineri din numărul celor care au votat. În raport cu obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că am să vă corectez şi se încadrează între legile organice.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Iniţiatorul este ...

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Andreica, vă rog.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Legea nr.351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional, Secţiunea a IV-a - "Reţeaua de localităţi" - sunt prevăzute prevederi în legătură cu constituirea şi organizarea zonelor metropolitane. În forma în care acest proiect de lege a fost iniţiat nu aducea modificări semnificative, de aceea Guvernul consideră că în Legea nr.351 sunt suficiente prevederi privind funcţiunea zonelor metropolitane, din acest punct de vedere.

La dezbateri, în cadrul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic s-a făcut o modificare esenţială şi anume s-a atribuit personalitate juridică acestei asociaţii ca zonă metropolitană, lucru care schimbă radical conceptul iniţial, dar nu s-au făcut şi alte modificări în ceea ce priveşte atribuţiile unei instituţii care are personalitate juridică şi mai ales în ceea ce priveşte evitarea unor suprapuneri cu autoritatea publică locală.

De aceea, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, mizând sau oferind varianta modificării Legii nr.351 sau, mai mult, în proiectul de Lege nr.215, care este deja în dezbatere la Camera Deputaţilor, sunt prevederi suficiente pentru organizarea şi funcţionarea zonelor metropolitane. Deci considerăm că nu e necesar un nou proiect de lege pe această temă, mai ales că nu este armonizat cu legislaţia de până acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

A cerut cuvântul domnul deputat Ghişe?

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate doamne şi stimaţi domni colegi deputaţi,

Vin în faţa dumneavoastră ca să argumentez o dată în plus temeinicia punctului de vedere al Guvernului.

Conform Constituţiei statul român se organizează bazat pe principiul separaţiei puterilor în stat, mă refer la art.1 alin.4.

În particular, separaţiei între puterile executivă şi deliberativă, sau, dacă vreţi, deliberativă şi executivă. Acest principiu este valabil întregii structuri a puterii de stat. Şi, atunci, problema de fond a acestui proiect de lege este următoarea.

Veţi găsi la art.10 că "se constituie un consiliu metropolitan alcătuit din primarii unităţilor administrativ-teritoriale şi câte un reprezentant al fiecărui consiliu local, componente ale zonei metropolitane, precum şi reprezentantul consiliului judeţean şi al consiliilor judeţene".

Practic, se constituie o adunare care amestecă autorităţi executive, autorităţi deliberative de la diferite niveluri, judeţean sau local, cărei adunări, numită Consiliul metropolitan, i se conferă prin proiectul de lege competenţe în a lua decizii pe probleme bugetare sau decizii de coordonare urbanistică a zonei respective.

Care este problema de fond? Problema de fond este că acest consiliu metropolitan care amestecă autorităţi executive şi deliberative prin componenţa lui încalcă atât principiul constituţional, cât şi faptul că autorităţile locale nu sunt reprezentate prin organele lor reprezentative, şi aici vreau să spun că la judeţ este vorba de preşedintele consiliului judeţean şi la localitate este primarul.

Subliniez faptul că aceste persoane, preşedintele de consiliu judeţean şi primarul, sunt cele care în justiţie şi în relaţii cu alte persoane fizice sau juridice reprezintă unitatea administrativ- teritorială.

Actualele prevederi ale Legii nr.215/2001 a administraţiei locale conferă suficiente instrumente legale prin care comunităţile locale să se asocieze, să-şi coordoneze dezvoltarea urbanistică. Comisia a fost de bună intenţie în dorinţa de a da totuşi un proiect de lege prin care să rezolve o problemă care aduce mai multe iniţiative legislative în dezbatere pe acelaşi subiect. Însă, faţă de buna intenţie a membrilor comisiei ca totuşi să aducă un proiect de lege, pentru că altfel ar fi trecut prin aprobare tacită, trebuie să facem distincţie între eroarea care s-ar comite dacă acest proiecte de lege, în forma în care este el, ar fi promovat. Cred că cei care au competenţe juridice de înalt nivel îşi vor da seama că acest proiect de lege conţine inclusiv elemente de neconstituţionalitate, care justifică argumentul ca acest proiect de lege să nu fie adoptat în forma în care s-a propus.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Viorel Constantinescu.

Domnul Viorel Constantinescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De această dată, Guvernul are dreptate. Suntem puşi în situaţia de a vota o lege care nu are obiect. Cred că s-a extrapolat un pic. Dacă se spunea Legea conurbaţiilor, atunci era şi un corespondent ştiinţific în ceea ce priveşte organizarea teritoriului şi nu aveam nici o problemă.

Dacă e să vorbim de zone metropolitane, România ar trebui să aibă cam trei zone, la populaţia de peste 20 de milioane.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cristian Rădulescu, a solicitat cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Apreciem buna-credinţă şi entuziasmul membrilor comisiei care au propus o lege care se doreşte a fi lege-cadru şi aduce elemente generale în reglementarea zonelor metropolitane. Sunt însă două lucruri aici care mai trebuie discutate.

Pe de o parte, există suprapuneri cu prevederi din alte legi care reglementează administraţia locală, pe de altă parte, această lege cuprinde prevederi care exced totuşi conţinutul unei legi-cadru şi intră chiar în reglementarea unor aspecte mai intime, care ar fi trebuit lăsate, conform legii asociaţiilor, la îndemâna celor care intră în astfel de asociaţii şi îşi stabilesc singuri regulile de funcţionare.

Astfel de suprapuneri complică legislaţia. De altfel, eu observ că şi în interiorul comisiei, după cum ne-a spus domnul preşedinte, 13 membri au fost pentru, doi au fost împotrivă şi 12 nu şi-au exprimat votul. Deci, pesemne că şi acolo a fost o mare confuzie referitoare la necesitatea legii în forma aceasta. Am luat act şi de faptul că Guvernul cam pe aceleaşi obiecţii nu sprijină această propunere legislativă. Deci am avea posibilitatea să trimitem această lege la comisie, pentru ca împreună cu Guvernul să se decanteze acele elemente care sunt necesare, de elementele de suprapunere, care să fie eliminate.

Pe de altă parte, însă, observ că pe 31, deci peste câteva zile expiră termenul şi această lege poate fi aprobată tacit. Punctul nostru de vedere este că legea trebuie respinsă şi comisia trebuie să reia iniţiativa, am văzut că are destulă iniţiativă, şi să decanteze doar acele elemente care sunt într-adevăr necesare şi aduc un plus la legislaţia existentă acum. Deci, noi o să fim împotriva acestei propuneri legislative.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Denes Seres.

Domnul Seres Denes:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că proiectul de lege vine să facă nişte precizări vizavi de prevederile modificării Legii nr. 215, care este în momentul de faţă în adoptare la Camera Deputaţilor.

În proiectul de lege se fac referiri clare la asociaţiile intercomunitare şi la zonele metropolitane. Deci, practic, cadrul legislativ va exista; o dată cu amendarea Legii nr.215 noi, practic, oferim cadrul legislativ pentru constituirea zonelor metropolitane. De fapt, şi zonele metropolitane sunt nişte asociaţii intercomunitare. Numai că, se constituie în jurul metropolelor, a oraşelor mari şi, de aceea, trebuie să aibă o reglementare specifică.

Eu cred că şi referirea Guvernului vizavi de personalitatea juridică este greşită, pentru că Legea nr.215 permite acestor asociaţii intercomunitare să aibă personalitate juridică. Altfel nu pot încheia contracte şi nu pot avea practic anumite atribute cu caracter civil. Sigur că ar fi fost benefic să putem încă amenda legea, eu spun să o adoptăm, stimaţi colegi, vă rog să sprijiniţi această iniţitivă, iar la Senat, împreună cu Guvernul se pot face anumite amendamente care să îmbunătăţească mersul ei. Ar fi o greşeală, să o respingem, în condiţiile în care face practic şi corespunde prevederilor legale pe care le preconizăm noi cu modificările Legii nr.215.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

în această sesiune şi în sesiunea trecută au existat mai multe iniţiative legislative privind reglementarea zonelor metropolitane. Şi pentru că fiecare iniţiativă legislativă avea câteva neajunsuri, comisia a încercat să elaboreze un act normativ care să reglementeze această zonă foarte importantă.

Nu sunt de acord aici că se spune că există prevederi în Legea nr.351, sigur, există cele care oferă cadrul general pentru constituirea zonei metropolitane; de asemenea, în Legea nr.215 modificată există aceste prevederi.

Eu cred că această iniţiativă legislativă, chiar dacă nu este perfectă şi trebuie corectată pe ici pe colo, trebuie să fie adoptată în Camera Deputaţilor şi, aşa cum spunea colegul Denes, să fie rezolvate acele probleme care se consideră că nu sunt în conformitate cu celelalte acte normative, la Senat.

Ar fi inoportun să retrimitem la comisie sau să respingem această iniţiativă, pentru că cei din marile metropole aşteaptă acest act normativ, aşteaptă această posibilitate de a se asocia în zone metropolitane şi cred că dorinţa administraţiei locale cu care, de altfel, noi am avut discuţii, atunci când am elaborat proiectul de lege, trebuie să o îndeplinim.

De aceea, vă propun să adoptăm acest proiect de lege şi, cu corecturile necesare la Senat, să devină o lege viabilă şi o lege în sprijinul administraţiei locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege îşi are izvorul în solicitările venite de la nivelul localităţilor municipii reşedinţe de judeţ. Este un lucru foarte adevărat, tocmai de aceea au existat foarte multe tentative, să spun aşa, de proiecte de lege, care practic s-au cumulat în acest proiect de lege iniţiat de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

S-a greşit cu acest proiect de lege din start. Eu consider, şi la fel şi grupul nostru parlamentar, că şi în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi acest proiect de lege trebuia să fie dezbătut pe fond, pentru că apar foarte multe frânturi din alte legi, frânturi care nefiind atent aranjate pot să ducă la o tentă de neconstituţionalitate anumitor prevederi în acest proiect de lege.

În opinia noastră, avem două variante. Prima variantă ar fi respingerea, aşa cum au susţinut şi alţi colegi din Coaliţie, iar varianta a doua ar fi să-i dăm o importanţă deosebită acestui proiect de lege, să-şi prelungim termenul de adoptare la 60 de zile, iar în situaţia în care, în mod normal, ar fi retrimisă la comisie această iniţiativă, să intre în dezbaterea pe fond a celor două comisii reunite, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Hotărâţi care dintre variante le acceptaţi, în orice caz, în situaţia în care nu va fi acceptată prelungirea termenului la 60 de zile, noi vom vota, la fel ca şi ceilalţi colegi, pentru respingerea acestui proiect de lege.

Din păcate, spun acest lucru, că îl vom respinge.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. O să rog colegii să nu mai stea masaţi în faţa domnilor deputaţi care stau aşezaţi. A cerut cuvântul domnul deputat Calimente, după aceea, domnul deputat Oltean.

Am reţinut cele două propuneri care s-au făcut aici, de prelungirea termenului de dezbatere şi cea de retrimitere la comisie, şi le voi pune ulterior în discuţie.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Ca unul care am avut un proiect de lege referitor la zona metropolitană Bucureşti, am considerat, consultând legislaţia internaţională, pentru că proiectul pe care l-am făcut pleca de la zona metropolitană a Romei şi a Parisului, că în general la acest tip de unitate administrativă se pretează marile aglomeraţii urbane, cu peste un milion de locuitori.

În proiectul de lege pe care îl avem în faţă, sigur, datorită condiţiilor din România acest număr al locuitorilor a fost coborât la 300 de mii şi am considerat că este bine pentru că, în condiţiile înainte expuse de mine, numai Bucureştiul ar fi intrat în această categorie. Coborând ştacheta vor fi mai multe municipii, în jur de 4 sau 5, care vor intra în această categorie.

Sigur că, aşa cum au spus şi colegii mei care au vorbit înainte, legea are câteva inadvertenţe din punct de vedere juridic, dar mie mi se pare că ea este foarte importantă pentru dezvoltarea urbanistică a anumitor zone din ţară şi tergiversarea acestui lucru va duce până la urmă la îngroparea legii, aşa cum se întâmplă de multe ori la noi. De aceea, aş propune ca ea să treacă în această formă şi, având în vedere că Senatul este cameră decizională, toate modificările care sunt necesare să se facă la Senat, având în vedere că din câte am văzut toate grupurile parlamentare susţin acest proiect de lege pe fond, sigur, cu micile deosebiri şi cu corectarea de rigoare din punct de vedere juridic.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Oltean, după care înţeleg că se încheie şirul intervenţiilor la dezbateri generale.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi să exprim o părere care este a grupului parlamentar al PD. Eu cred că o problemă care este extrem de importantă, aceea a zonei metropolitane, şi care, în opinia mea, ar trebui să fie tratată, gândită şi reglementată de către Guvernul României este privită cu o doză mare de superficialitate prin această propunere care astăzi face obiectul dezbaterii la nivelul Camerei Deputaţilor.

Eu am serioase îndoieli asupra oportunităţii acestui act normativ în momentul de faţă. Vreau să vă spun că avem reglementări, un cadru general şi în Legea 351 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului, avem o reglementare cu caracter general şi în Legea 215.

Deci, în opinia noastră, există reglementări care să dea posibilitatea acelor aglomerări mari de populaţie să gândească o zonă metropolitană.

Neoportunitatea acestui act normativ rezidă şi din faptul că, deşi avem un cadru legal de câţiva ani, nici măcar Bucureştiul n-a fost tentat să gândească organizarea unei zone metropolitane.

Mai mult, actul în sine cuprinde reglementări insuficiente pentru a gândi o zonă metropolitană în sensul modern al acestei noţiuni şi care să răspundă unor necesităţi concrete de dezvoltare economică şi socială a unei anumite zone.

Şi nu cred că această chestiune atât de importantă trebuie să fie lăsată la îndemâna unui grup de parlamentari care, în opinia mea, n-a avut şi nu va avea toate datele care să fie necesare în dezvoltarea unui proiect, a unei propuneri care, într-adevăr, să fie în strictă concordanţă cu realităţile cu care se confruntă România şi cu posibilităţile de dezvoltare a marilor aglomerări urbane.

De aceea, eu cred că singura măsură care se poate lua în această situaţie este respingerea acestei propuneri legislative şi să lăsăm Guvernului care, aţi sesizat şi aţi reţinut cu toţii, nu susţine această propunere legislativă, să gândească un act normativ care să reglementeze în stil modern şi în concordanţă şi cu normele europene acest domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Şirul intervenţiilor la dezbateri generale s-a încheiat.

Din partea iniţiatorului, domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

O să încerc să mă încadrez într-un timp limitat în această luare de poziţie pe care o voi avea. Vreau, în primul rând, să-mi exprim regretul asupra câtorva aspecte.

Vreau, în primul rând, să-mi exprim regretul asupra faptului că noi am iniţiat şi am făcut publică această intenţie încă din luna noiembrie a anului 2005. Ministerele de resort au primit iniţiativa noastră legislativă încă de acum două sau trei luni.

Toate asociaţiile asociative, repet, au primit această iniţiativă. Din nefericire, până când am ajuns în plen cu această iniţiativă, în afara membrilor comisiei, nu a venit nimeni cu nici un fel de amendament. Acest lucru mi se pare să spun o dovadă a faptului că interesul nu a fost major până în momentul în care s-a văzut că această lege ajunge în Parlament, s-a văzut că această lege va trece de plenul Camerei Deputaţilor şi vreau să vă spun, domnule reprezentant al Guvernului, că nu există nici un fel de suprapunere, nici cu Legea 351, nici cu Legea 215. În Legea 215 este prevăzută posibilitatea dezvoltării zonelor metropolitane, iar noi, prin această lege, stabilim cadrul în care se pot dezvolta aceste zone, nimic mai mult.

Vreau să vă spun, de asemenea, că nu cred că este nici un element de neconstituţionalitate. Consiliul Legislativ analizând cu foarte multă atenţie această lege, noi am luat act de propunerile Consiliului Legislativ şi, mai mult decât atât, vreau să vă spun că, în acest moment, în două locuri din ţară, în Iaşi şi în Oradea, funcţionează două zone metropolitane care se bazează pe acest principiu asociativ.

De asemenea, mi se pare, nu aş putea să spun diletantism, dar nu puteţi amenda faptul că îi dăm acestei zone metropolitane o formă juridică. Este foarte logic să aibă o formă juridică ca să poată lucra.

De asemenea, conform tuturor legilor care stabilesc organizarea şi funcţionarea asociaţiilor, aţi văzut că în această zonă metropolitană, toate deciziile se iau prin consens. De aceea, nu se suprapun sub nici o formă deciziile, cu deciziile consiliilor locale, nici ale consiliului judeţean.

Totuşi, pentru că dorim, într-adevăr, membrii comisiei, ca această lege să ajungă cât mai aproape de perfecţiune, suntem de acord şi m-am consultat şi cu colegii mei, şi suntem de acord cu retrimiterea la comisie, suntem de acord cu analizarea legii şi de către Comisia juridică, dar nu suntem de acord ca nişte oameni care nici măcar nu au citit legea, să facă comentarii pe marginea legii şi să spună că această lege nu este bună.

Aşa încât, vă rog să supuneţi la vot propunerea de prelungire a termenului de dezbatere până la 60 de zile, având în vedere că am văzut colegii mei consideră că este de foarte mare importanţă această lege şi să cereţi un punct de vedere, chiar raport comun dacă este cazul, şi de la Comisia juridică.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Mai este necesară o intervenţie din partea Guvernului?

Un minut, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru o bună informare, aş vrea să fac două precizări: Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi, respectiv, Guvernul, nu a fost invitat la dezbateri la comisie, deşi noi am trimis amendamente în scris, pe fondul primei propuneri. Şi, a doua observaţie, noi nu ne opunem sau nu credem că este o eroare că această asociaţie să aibă personalitate juridică, dar dacă citim cu atenţie toate atribuţiile care sunt prevăzute în lege nu sunt potrivite unei asociaţii cu personalitate juridică.

Deci, această asociaţie, practic, nu devine ordonator de credite. Şi nu poate face nimic. Iar dacă îi modificăm atribuţiile, să-i conferim drepturile depline unei instituţii cu personalitate juridică, trebuie să ne gândim că în general legat de patrimoniu şi finanţe hotărăsc consiliile locale şi nu primarii care sunt membri ai acestei asociaţii. Deci, legea trebuie să suporte modificări de fond.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pe procedură, domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cred că se impune cu necesitate restituirea acestei propuneri la comisie pentru că pe procedură, raportul comisiei nu a fost adoptat. Şi citez din raportul comisiei: "La lucrările comisiei, au fost prezenţi 27 de deputaţi din totalul de 28 de membri ai Comisiei pentru administraţie publică. Raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru şi 2 abţineri".

Or, este cunoscut, conform Regulamentului comisiei, pentru adoptare este nevoie de jumătate plus unu din numărul total al parlamentarilor prezenţi la comisie. Au fost prezenţi 27 la comisie, au votat 13 pentru, nu e jumătate plus unu. În consecinţă, raportul nu putea fi admis, domnule preşedinte, în forma în care este prezentat aici.

Din aceste considerente, în mod obligatoriu, se impune cel puţin din acest punct de vedere restituirea raportului comisiei pentru a fi adoptat favorabil sau nefavorabil, în strictă concordanţă cu prevederile Regulamentului Camerei şi cu Regulamentul Comisiei de administraţie publică.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Plenul, cu siguranţă, va lua în considerare şi argumentul ridicat de dumneavoastră. (Domnul deputat Petru Călian doreşte să intervină)

Nu, nu vă mai dau cuvântul, domnule deputat, pentru că oricum voi supune la vot prin retrimiterea la comisie şi fiecare dintre doamnele şi domnii deputaţi vor lua în considerare argumentele pe care le consideră potrivite.

Voi supune însă mai întâi votului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului, de modificare a termenului, dată fiind complexitatea legii. Nu doresc să creăm un precedent prin care legile să se adopte tacit, propun de aceea modificarea termenului în condiţiile art.75 din Constituţie şi 113 din Regulament.

Vă rog să vă exprimaţi prezenţa şi votul. (Conform afişajului, se înregistrează: prezenţi, 166; voturi pentru 154; voturi împotrivă 2; abţineri 2).

Da. Vă mulţumesc. s-a adoptat această propunere.

Urmează ca noul termen să fie 15 aprilie.

Supun acum votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi. (Conform afişajului, se înregistreazăi: prezenţi, 177; voturi pentru 169; voturi împotrivă, 4; nici o abţinere)

Vă mulţumesc. s-a decis retrimiterea la comisie.

Termen pentru comisie, propun o săptămână, dacă şi domnul preşedinte e de acord.

Propun, de asemenea, dacă veţi fi de acord să se solicite şi un aviz din partea Comisiei juridice. S-a solicitat aici această chestiune.

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Procedură.

Domnule preşedinte, eu am cerut discutarea pe fond a acestui proiect de lege şi nu avizarea. Avizarea a fost, a trecut prin Comisia juridică şi i-am dat aviz favorabil. Deci, nu avem altă soluţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Da. Vă mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul.

În primul rând, aş vrea să dau un răspuns referitor la ce s-a întâmplat cu cei 12 care au lipsit...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Fenechiu, v-am dat cuvântul pe chestiunea necesităţii avizului sau raportului.

Domnul Relu Fenechiu:

Îmi cer scuze, dar vreau să vă spun că erau la fumat împreună cu domnul deputat Oltean.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Fenechiu, vă rog foarte mult să vă referiţi la chestiune.

Domnul Relu Fenechiu:

Dar, cred eu că atât timp cât o comisie îşi dă un aviz fără nici un fel de amendament, nu este logic să vină acea comisie şi să spună că nu este corect să treacă legea.

Atâta am vrut să vă spun. Deci, mi se pare corect să mai cerem încă o dată aviz Comisiei juridice şi dacă Comisia juridică are amendamente, acceptăm amendamentele dumnealor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule Fenechiu.

Aţi creat domnului Oltean un drept la replică pe care i-l ofer.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

În primul rând, îngăduiţi-mi să mă refer la solicitarea de a fi sesizat în fond Comisia juridică. Conform regulamentului Camerei Deputaţilor, în această fază nu mai poate fi atribuită acestei comisii posibilitatea de a analiza în fond actul normativ.

Şi, în al doilea rând, referitor la afirmaţia domnului Fenechiu, nu fac decât precizarea că eu n-am fumat niciodată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă felicit, domnule deputat, pentru această opţiune.