Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2005 privind protecţia mediului.

Procedură de urgenţă.

Iniţiatorul.

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul mediului şi Gospodăririi Apelor):

În contextul numeroaselor modificări aduse Legii protecţiei mediului nr.137/1995, rezultate din alinierea prevederilor sale la cerinţele legislaţiei europene în domeniu, în conformitate cu angajamentele asumate de ţara noastră în procesul de integrare europeană, este impetuos necesară adoptarea unei noi legi-cadru.

Această lege statuează principiile care guvernează întreaga activitate de protecţie a mediului, şi trasează direcţiile de reglementare a activităţilor economice, în vederea atingerii obiectivelor dezvoltării durabile.

Noua lege stabileşte cadrul general de organizare şi funcţionare a sistemului instituit în scopul prevenirii poluării, asigurării protecţiei mediului, monitorizărilor activităţilor cu impact asupra mediului, aplicării şi eficientizării măsurilor impuse şi al asigurării dezvoltării durabile.

Adoptarea unei noi legi-cadru privind protecţia mediului se justifică prin necesitatea existenţei unui singur act normativ care să stabilească un cadru unitar şi suplu, uşor de utilizat atât de personalul cu atribuţii de specialitate în domeniu, de potenţialii investitori, cât şi de public.

Obligativitatea asigurării bazei legale pentru dezvoltarea legislaţiei specifice în domeniile reglementate de acquis-ul comunitar, cum ar fi regimul substanţelor şi preparatelor periculoase, regimul deşeurilor şi al deşeurilor periculoase, organisme modificate genetic, protecţia naturii, biodiversitate şi arii protejate, protecţia atmosferei, schimbări climatice, managementul zgomotului ambiental şi altele.

Noua lege preia dispoziţiile art. 6 din Tratatul privind instituirea Comunităţii Europene, prevăzând modalităţile de implementare a principiilor şi elementelor strategice, integrarea politicii de mediu în celelalte politici sectoriale, scoţând în evidenţă caracterul de politică orizontală al reglementărilor de protecţia mediului. În aşa fel, se recunoaşte importanţa activităţii de protecţie a mediului în dezvoltarea durabilă, în conformitate cu normele internaţionale.

Faţă de cele prezentate şi ţinând seama că prezentul proiect de act normativ este un angajament asumat, atât în programul de guvernare, cât şi în procesul de negociere a aderării României la Uniunea Europeană, a fost elaborat Proiectul Legii protecţiei mediului, pe care vă rog să-l aprobaţi.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

După îndelungi dezbateri, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a aprobat, cu modificări şi completări, Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului.

La întocmirea acestui raport s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru industrii şi servicii, Comisiei juridice, Comisiei pentru sănătate şi familie.

Raportul comun al comisiilor a fost adoptat cu 55 de voturi pentru şi 1 abţinere.

Proiectul de lege a fost adoptat în Senat în 27 martie 2006 şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare? Vă rog.

Domnul Liviu Alexandru Miroşeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor colegi,

Aşa cum s-a mai spus şi aici, la această tribună, modificarea Legii nr. 137/2005, printr-o serie de ordonanţe de urgenţă, a dus la o instabilitate în această zonă legislativă, care, fără îndoială că a necesitat elaborarea unui act normativ unitar, care să fie şi să vină în sprijinul atât al personalului de specialitate, cât şi al persoanelor juridice şi fizice interesate. Cred că, din acest punct de vedere, proiectul prezentat în faţa dumneavoastră îndeplineşte aceste condiţii. Mai cred că este absolut necesară votarea acestui act normativ.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat va vota această lege şi va propune şi dumneavoastră să o votaţi, în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă, din partea altor grupuri parlamentare? Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege este de mare importanţă pentru tot ceea ce înseamnă activitate, atât în România, cât şi în celelalte ţări. Este o prioritate legislativă.

Dezbaterea acestui proiect de lege în Comisia pentru agricultură s-a prelungit mai mult decât a dorit iniţiatorul, datorită faptului că, încă, proiectul conţine multe lucruri pe care noi nu le-am clarificat, sunt amendamente care, încă, nu rezolvă problemele privind protecţia mediului. Nu vreau să intru în detalii.

Fiind un proiect de lege necesar, vom vota pentru trecerea lui. Dar cu siguranţă, nu peste mult timp, iniţiatorul va veni în faţa noastră cu modificare şi completare la acest proiect de lege, ceea ce, cu siguranţă, va întări susţinerea mea că legea are neajunsuri. Aş vrea să amintesc aici doar despre eliberarea avizelor de mediu, regimul îngrăşămintelor şi al produselor de protecţie a plantelor şi, mai ales dar, mai ales, şi susţin acest lucru!, regimul organismelor modificate genetic.

În concluzie, suntem pentru, că este o iniţiativă necesară, dar are probleme.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea fiecărui grup parlamentar are dreptul să ia cuvântul la dezbateri generale un singur deputat, vă aduc aminte că aceasta este regula din Regulament.

Dacă celelalte grupuri parlamentare doresc să intervină? Nu.

Intrăm la dezbaterea pe articole. Nu înainte de a stabili, la propunerea comisiei, timpii pentru dezbatere. Comisia, vă rog.

Domnul Relu Fenechiu:

Propun timp de dezbatere de 20 de minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Cine este de acord? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Nu sunt.

Au auzit câteva discuţii şi vreau să le clarific. Această sesiune de plen este propusă de către Biroul permanent pentru a rezolva un număr foarte mare de proiecte de lege care aveau raport de respingere. În mod absolut excepţional s-au introdus trei proiecte de lege care aveau raport de adoptare, datorită urgenţei acestor proiecte de lege: unul l-am votat; unul, din păcate, l-am trimis la comisie; acesta este al treilea, de aceea, pentru colegii care nu au avut această informaţie, nu există o concordanţă absolută între ordinea de zi de ieri şi cea de astăzi. Deci, nu este o continuare, cu excepţia celor trei proiecte de legi, ne ocupăm doar de respingeri. Sau, mă rog, de rapoarte de respingere, vom vedea ce decide plenul.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Nr. crt. 1, nemodificat.

Există discuţii, comentarii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Domnul Dumitru Bentu (din sală):

Există o eroare materială!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

Mulţumesc, domnule preşedinte. La text Senat, art. 1 alin. 2...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

E vorba de nr. crt. 1, domnule deputat, nu art. 1. Nr. crt. 1 - titlul legii. Aici aveţi, la titlul legii? Nu.

Deci, titlul legii a fost adoptat în unanimitate, în formula Senatului.

Articol unic. Aici aveaţi o intervenţie, la nr. crt. 2? Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

La nr. crt. 2 avem definiţia mediului... Nr. crt. 5, mă iertaţi.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu am înţeles! A, la definiţia mediului?

Suntem la nr. crt. 2, unde comisia noastră transformă articolul unic în art. I.

Dacă există alte intervenţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptată în unanimitate.

Nr. crt. 3. Comisia propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 4. Comisia propune modificare.

Dacă există alte intervenţii? Nu.

Supun textul comisiei votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 5. Comisia ne propune o reformulare.

Dacă sunt obiecţii, discuţii, comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 6. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 7. Comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii, comentarii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 8 Comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt comentarii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 9. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

Nr. crt. 10 şi nr. crt. 11. Comisia ne propune formula iniţiatorului.

Dacă sunt comentarii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 12. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt comentarii? Nu.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 13, nemodificat.

Dacă sunt comentarii? Nu.

Adoptat în formularea iniţiatorului.

Nr. crt. 14. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Voturi pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Formularea comisiei, adoptată în unanimitate.

Nr. crt. 14, 15, 16, 17, 18, 19 şi 20. Comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 21. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Voturi pentru formularea comisie? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 44, 45, 46, 47.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 48, 49, 50, 51, 52, 53.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 61. Comisia propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 62.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 63. Comisia propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 64. Comisia propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 65. Comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 66. Reformularea comisiei. Domnul Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art. 54, poz., 66 alin. 3, eu vă propun eliminarea lui şi vă şi argumentez de ce. Pentru că, iniţial, la comisiile de agricultură, respectiv, administraţie publică locală, iniţiatorii au venit cu distanţă pusă, după părerea mea, şi nu numai după părerea mea, absolut aleatoriu aleasă: 15 km, a cultiva plante de arii protejate.

Este incredibil să vii şi să impui într-un proiect de lege elemente care nu au nici o susţinere, nici măcar de nivel mediu, din punct de vedere ştiinţific. Or, propunându-se această distanţă, pe care, împreună, comisiile am reuşit, nu să o eliminăm, ci să facem un articol, care, într-adevăr, să facă legea funcţională, să nu fie una cu un grad de agresivitate asupra a ceea ce înseamnă durabiltatea dezvoltării, la această dată este introdus acest alineat, care mi se pare că nu doreşte altceva, decât să revină la forma iniţială a art. 54, ceea ce, repet încă o dată, va bloca efectiv activităţile din agricultură.

Şi eu vă dau un exemplu, pentru că a fost şi în presă zilele trecute: ce are soia cu pădurea? Întreb şi eu, ce are soia cu pădurea? Că este modificată sau nemodificată genetic? Este o plantă cu polenizare cu floarea închisă, nu lasă samulastră, nu are absolut nici un fel de influenţă asupra mediului şi nu are influenţă nici asupra altora, dar astea sunt alte chestiuni. De ce trebuie să rămână acum la dispoziţia ministerelor o astfel de...? Ca să revenim, să anulăm art. 54?

Nu mai discut ce se întâmplă cu anumite specii, zise "protejate", hârciogii, pe câmpia de vest, şi nu protejăm nici proprietatea, nu protejăm nici producţia şi nici nu despăgubim, pentru aceste impuneri, pe care le facem prin această lege. Inclusiv, atentăm la proprietate şi reducem valoarea proprietăţii!

Dar, repet încă o dată, problema aici este aceea că nu-şi găseşte loc acest alineat la art. 54 şi în această lege. Nu există în Uniunea Europeană nicăieri prevăzută o distanţă anume faţă de ariile protejate. Şi eu rog ministerul să vină şi să ne spună dacă există şi să ne dea un exemplu, din acest punct de vedere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aveţi un amendament de respingere?

Domnul Valeriu Tabără:

Deci, eu propun respingerea alin. 3 de la art. 54.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, staţi un pic, suntem în Regulament, amendamente de fond din sală, nu! Dacă aveţi un amendament de respingere depus la comisie, cu tot dragul, îl supun votului. Dacă nu...

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte, merg mai departe, articolul respectiv nu a trecut pe la Comisia de agricultură, alineatul nu a trecut pe la Comisia de agricultură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci puteţi cere, dacă nu aveţi un amendament de respingere, retrimiterea articolului la comisie şi eu am să supun votului plenului. Dar să supun plenului un amendament de fond care nu există...

Domnul Valeriu Tabără:

Cer, dacă nu există... "Şi nu există procedură, aveţi dreptate, domnule preşedinte, cer ca alin. 3 să fie retrimis la Comisia de agricultură, pentru reanalizare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut.

O să rog colegii să introducă cartelele, am să supun la vot această propunere a domnului deputat Tabără.

O secundă. Păi, înainte de vot o să vă dau cuvântul. I-am rugat pe colegi să-şi introducă cartelele, pentru că până acum am votat altfel, pentru că erau voturi unanime. (Către domnul deputat Relu Fenechiu, care doreşte să intervină)

Deci, vom vota art. 54, şi anume pct. 66 din raport.

Domnule preşedinte al comisiei, punctul de vedere al comisiei privind retrimiterea articolului la comisie?

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă dau motivaţia pentru care, ieri, împreună cu reprezentanţii ministerului, am convenit totuşi introducerea acestui alin. 3 de la art. 54.

Deci, plantele modificate genetic pot periclita zonele protejate, este o chestiune care, se ştie, nu e obligatoriu să le pericliteze, dar pot să o facă. În Uniunea Europeană nu este o regulă general valabilă cu privire la distanţe şi plantări. Pentru a nu se crea haos în acest domeniu, am gândit că, totuşi, la un moment dat, cineva trebuie să stabilească nişte norme.

Şi dacă vă uitaţi foarte bine, noi nu dăm posibilitatea ministerului să stabilească nişte distanţe minime, decât la acele arii protejate în care activitatea de cultivare şi testare a plantelor superioare modificate genetic este interzisă. Nu dăm în toate ariile protejate dreptul de a se stabili distanţe.

Mai mult decât atât, am stabilit că aceste distanţe minime vor fi stabilite prin ordin comun al Ministerului Agriculturii şi al Mediului, tocmai pentru a nu da posibilitatea unei singure persoane, unui singur ministru de a stabili arbitrar nişte date.

Acestea sunt motivele pentru care eu cred că acest alineat este bine că este introdus şi este introdus pentru a fi mai clară legislaţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

N-am reţinut, sunteţi de acord sau nu sunteţi de acord cu retrimiterea la comisiei a acestui articol, că acesta era subiectul?

Domnul Relu Fenechiu:

Nu cred că este cazul retrimiterii la comisie, pentru că am discutat. Într-adevăr, acest amendament a fost introdus ieri în Comisia de administraţie publică, dar am discutat şi cu ministerul şi cu reprezentanţii comisiei...

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Dar aveţi raport comun?

Domnul Relu Fenechiu:

Este raport comun, dar acest amendament trebuie să recunoaştem că a fost discutat după.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci înţeleg că amendamentul care a fost introdus, acest punct, a fost introdus de către Comisia de administraţie, fără consultarea Comisiei de agricultură. A fost consultată Comisia de agricultură? Domnul Munteanu.

Dumneavoastră sunteţi de la Regulament, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

M-au mandatat!

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Domnul vicepreşedinte Tabără era puţin nervos, pentru că îl deranjează subiectul. Acest amendament nu a fost discutat la Comisia pentru agricultură, la noi a ieşit într-o altă formă articolul respectiv, de aceea, acum, a apărut această neclaritate.

Un lucru este cert. Susţinerea tehnică de specialitate pe care a făcut-o domnul Tabără este corectă. Dacă aţi văzut, în intervenţia mea am amintit că sunt discuţii cu plantele care sunt modificate genetic, acesta era unul dintre subiecte şi, mai ales, dacă ne referim doar la soia. La celelalte, iarăşi, discuţia poate fi purtată şi pe alţi parametri.

De aceea, eu vreau să vă spun că, chiar dacă se întoarce la Comisia pentru agricultură, forma finală va fi cea care a fost citită aici de domnul preşedinte de la Comisia pentru administraţie publică, pentru că Ministerul Agriculturii nici nu prea a dorit să susţină, de fapt, Legea mediului. Aş putea să spun că aici cei care au muncit cel mai mult sunt oamenii din subordinea ministrului Sulfina Barbu.

În rest, puţine tangenţe cu ceea ce înseamnă agricultură, deşi au un cuvânt greu de spus. Şi mă refer la producători, aici, nu e joacă, e vorba de producţia alimentară a României! Dar dacă aşa s-a dorit şi votul majoritar decide...

Eu vă spun, se întoarce la Comisia pentru agricultură şi va veni în forma în care ni l-a propus astăzi Comisia pentru administraţie publică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi, eu constat, din punct de vedere absolut regulamentar, că avem un raport comun al două comisii, iar un punct, şi anume nr. crt. 66, nu a trecut şi prin Comisia de agricultură. Deci, această zonă, art. 66, nu face parte din raportul comun, din moment ce cele două comisii nu l-au discutat.

Domnul Fenechiu mi-a confirmat şi dânsul că nu s-a discutat în Comisia de agricultură şi este de acord ca acest articol să se ducă înapoi, la cele două comisii, să intre şi el în regula normală a unui raport comun.

Deci, nr. crt. 66 se întoarce la cele două comisii, pentru a se pune de acord asupra lui. Termen până lunea viitoare.

Mergem mai departe.

Nr. crt. 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73. Nu sunt modificări propuse de comisie.

Dacă există intervenţii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 74. Comisia are o reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86.

Dacă sunt intervenţii? Comisia propune formularea iniţiatorului. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 87. Există o reformulare din partea comisiei.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 88, 89 şi 90. Comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 91. Comisia propune o reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 92, 93. Nu există modificări propuse de comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Nr. crt. 94. Comisia are o reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105. Pct.106. Comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Stimaţi colegi, am o rugăminte mare cu "şedinţa", am trimis articolul înapoi, la şedinţa comună a celor două comisii, păstraţi-vă energia pentru atunci, vă rog mult! Luni sau mâine aveţi timp, este zi de comisie şi astăzi după-amiază, e păcat să vă consumaţi energia şi e păcat şi să staţi cu spatele, domnule deputat, la prezidiu. Domnule Popa? Vă mulţumesc mult de tot.

Nr. crt. 107. Comisia ne propune o reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 108, 109. Nu sunt modificări propuse de comisie.

Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 110, comisia ne propune o reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 111, 112, 113, 114, 115... Deci până la 114 inclusiv nu există modificări propuse de către comisie.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. Deci 111 - 114.

Nr. crt. 115, comisia ne propune reformulări ale textului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 116, 117, comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 118, comisia ne propune reformularea.

Dacă există intervenţii? Nu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 119, comisia propune reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 120, comisia propune reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 121, 122, 123 şi 124, comisia propune formularea iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 125, comisia propune reformulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 126, comisia propune eliminarea.

Dacă sunt intervenţii? Nu. Supun soluţia comisiei votului dumneavoastră. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Se elimină art.103.

Nr. crt. 127, comisia propune reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 128, comisia propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 129, comisia propune art. II, articol nou.

Dacă sunt intervenţii? Nu. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Stimaţi colegi, am parcurs proiectul de lege pe articole, cu excepţia, vă reamintesc, a art. 66. Până luni, cele două comisii trebuie să facă raportul suplimentar, astfel încât să putem supune dezbaterii plenului punctul 66, număr curent 66 din raport, art. 54, de fapt, al proiectului de lege, astfel încât marţi, la votul final, să putem rezolva această lege.