Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la punctul următor.

Proiectul de Lege privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare, în cursul procedului penal.

Legea are caracter organic, a fost respinsă de Senat, ca urmare a neîntrunirii numărului de voturi; raport de adoptare şi raport suplimentar de adoptare de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; este prioritate legislativă de integrare.

Iniţiatorul, dacă doreşte să intervină?

Doamna secretar de stat Kibedi.

Doamna Kibedi Barbara Katalin:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Având în vedere că este o lege vastă, vă voi reţine atenţia doar cu câteva aspecte care sunt neapărat necesar de reţinut: de ce a fost necesară elaborarea acestei legi pentru executarea pedepselor.

În primul rând, că trebuie să răspundem regulilor standard minime - atât celor adoptate de Organizaţia Naţiunilor Unite, cât şi regulilor europene stabilite prin Recomandarea Consiliului de Miniştri.

În al doilea rând, s-a ţinut seama nu numai de aceste acte normative, le-am putea numi, dar şi de deciziile pe care le-a dat CEDO în materia drepturilor fundamentale ale omului - şi veţi regăsi, în cadrul acestei legi, noutăţi pe care nu le-am avut în Legea de executare a pedepselor, veche, şi care cam de multă vreme trebuia modificată.

Această lege, fiind foarte vastă, este împărţită pe patru titluri şi nu vă voi mai reţine atenţia pentru a face referire la acestea. Nu am decât o rugăminte respectuoasă, dat fiind faptul că, prin parcurgerea raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, am remarcat câteva erori care sunt, evident, de natură materială şi anume, ca la prezentarea pe articole, unde vă veţi da dumneavoastră votul, să putem face corecturile necesare. Iar, ceea ce este neapărat necesar de corectat este articolul de la "dispoziţiile finale" privind data intrării în vigoare a acestei legi. Ea nu este imputabilă nici iniţiatorului şi nici Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, dat fiind faptul că modificările care au intervenit privind actualul Cod penal în vigoare, este clar că cele două legi nu pot intra în vigoare decât concomitent. Şi, atunci, raportat la modul în care a fost formulată data intrării în vigoare, aşa cum a fost adoptat de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, întrucât Codul penal a fost votat în sensul modificat de către dumneavoastră mult ulterior, va fi necesară această corectură, respectiv să avem ca dispoziţie finală data intrării în vigoare a prezentei legi cea care va fi data intrării în vigoare a Codului penal, modificat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei? Domnul deputat Ştirbeţ.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată în fond cu dezbaterea acestui proiect de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat, de asemenea, favorabil acest proiect.

Obiectul de reglementare constă în reformarea profundă a legislaţiei privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Proiectul de lege stabileşte norme cu valoare de principiu, cum sunt cele referitoare la legalitatea executării pedepselor, numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare.

Un element de noutate îl constituie introducerea instituţiei judecătorului delegat pentru executarea pedepselor, căruia îi revine competenţa de a supraveghea şi controla asigurarea legalităţii în executarea pedepselor, dar şi a măsurilor preventive privative de libertate.

Proiectul cuprinde şi dispoziţii referitoare la organizarea administrativă a executării acestor pedepse, regimul de executare a pedepselor, condiţiile de detenţie, drepturile şi obligaţiile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, cum sunt: munca prestată de persoanele condamnate pe perioada detenţiei, activităţi educative, culturale, terapeutice şi altele.

Dintre elementele de noutate în legislaţia românească, propuse prin proiectul de lege, se menţionează interzicerea transferării în penitenciare şi respectiv în alte penitenciare decât cele pentru minori şi tineri, pe o perioadă mai mare de 5 zile, a minorilor aflaţi în executarea unor măsuri educative, sau pedepse privative de libertate, măsură care urmăreşte, pe de o parte, să împiedice introducerea minorilor într-un mediu care poate afecta procesul de recuperare socială a acestora, iar, pe de altă parte, să asigure continuitatea procesului educativ al minorilor implicaţi în activităţi de instruire şcolară, ori calificare profesională.

În urma examinării proiectului de lege, în raport de amendamentele formulate, s-a întocmit prezentul raport, pe care-l supunem dezbaterii plenului Camerei, cu amendamentele admise şi respinse care vor fi analizate.

În raport de obiectul şi conţinutul lui, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am intervenit, pentru ca să nu se treacă la o adoptare pur formală a unei legi care nu poate să dăinuiască decât câteva luni, până la intrarea sa în vigoare.

Semnalez din nou haosul care există în legislaţia penală a României. Semnalez că acest haos se repercutează şi se reflectă şi în această Lege de executare a pedepselor. Pentru că, dacă avem un Cod penal a cărui intrare în vigoare a fost amânată, care face o împărţire, o anume împărţire, o europeană împărţire şi o tradiţional-românească împărţire a infracţiunilor - în crime şi delicte - asupra regimului execuţional, o atare clasificare trebuie să-şi găsească locul.

În condiţiile în care adoptăm o Lege de executare a pedepselor care nu ţine seamă de o asemenea clasificare ce trebuie să intre în vigoare la 1 septembrie - şi până acum nu avem nici un semnal că nu se va întâmpla astfel -, votăm degeaba.

Este foarte interesant cum, prin aceste ambiguităţi, eu spun voite, Ministerul Justiţiei, în calitate de iniţiator, a creat un haos în legislaţia penală, unde principiile aplicării legii mai blânde şi principiile care guvernează în general succesiunea în timp a legilor sunt de maximă importanţă.

Deocamdată, mergem din haos, într-un haos şi mai mare.

De aceea, vă spun, adoptarea sa la acest moment reprezintă un pericol.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai există.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raport. Amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă, de la pct.1 la pct.10, există observaţii sau comentarii? Nu există. Vă mulţumesc. Adoptat.

De la pct.11 la pct.20? Adoptat.

De la pct.21 la pct.30, în varianta comisiei?

Da. Domnul deputat Băeşu. Aţi cerut cuvântul. La ce punct, vă rog?

Domnul George Băeşu:

La pct.24. V-aţi grăbit dumneavoastră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.24. O să rog secretarii de şedinţă să fie un pic atenţi, ca să nu avem probleme. Vă rog.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu o să vin în faţa dumneavoastră cu o rugăminte, ca la acest pct.24, de fapt, este art.18 alin.2, avem nevoie de înţelegere din partea dumneavoastră, pentru a reformula acest text, pentru că el este şi incorect, nu pe fond, dar lasă foarte multe lucruri neclarificate şi sper că sunt în asentimentul colegilor mei, fie să ne îngăduiţi să reformulăm, în timpul şedinţei de astăzi, fie să ni-l daţi înapoi, la comisie, numai acest punct, pentru a-l reformula.

Supun aprobării dumneavoastră oricare dintre formule, pe care o consideraţi potrivită.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia?

Doamna secretar de stat, vă rog.

Doamna Kibedi Barbara Katalin:

Corectura este simplă, pentru că, practic, s-a folosit o altă formulă cu trecerea persoanelor condamnate dintr-un regim în altul şi, atunci, practic, ar trebui să sune textul aşa: "regimurile de executare a pedepselor privative de libertate sunt bazate pe sistemul progresiv şi regresiv, persoanele condamnate trecând dintr-un regim în altul, în condiţiile prevăzute de prezenta lege" şi am renunţat la sintagma "persoanele condamnate având posibilitatea ...", unde, lipsind un verb, sigur că fraza nu era terminată.

Deci, în sensul acesta, dacă s-a reţinut, este corect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat? Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Băeşu:

Da, sunt de acord cu propunerea, numai că, în viziunea mea, ar trebui să folosim pluralul şi să spunem "sistemele" progresiv şi regresiv, pentru că nu este un singur sistem; este un sistem progresiv şi un sistem regresiv.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Am înţeles. Există obiecţii sau comentarii la această reformulare? Nu există. Însuşit.

Atunci între art.21 şi 30 mai există alte obiecţii sau observaţii? Adoptat.

Între 31 şi 40? Vă rog doamna secretar de stat?

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

La art.32 în mod evident s-a strecurat o eroare materială în loc de "muncă forţată" este vorba de "muncă prestată". Constituţia României nici nu îngăduie "munca forţată", deci doar atâta este corectura în loc de "muncă forţată", "muncă prestată".

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc. Comisia? De acord? Obiecţii? Observaţii? Nu sunt.

Da, domnul deputat Băeşu, vă rog.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mai avem o problemă şi aici vă recunosc faptul, eu nu am fost prezent la şedinţa comisiei, dar, parcurgând textul, am constatat că e o inadvertenţă chiar gravă. Vorbesc despre poziţia 38, ceea ce înseamnă art.31 din lege, alin.6. Alin. 6 ne spune că "sumele stabilite şi avansate de Administraţia Naţională a Penitenciarelor în condiţiile produse la alin.5", iar la alin.5 vorbim de cu totul şi cu totul altceva. Vorbim de perioade şi nu de sume.

În aceste condiţii, e nevoie neapărat ca noi, membrii comisiei, să ne uităm încă o dată şi să venim exact cu identificarea articolului pe care voiam să-l modificăm.

Domnul Bogdan Olteanu:

doamna secretar de stat, vă rog dacă doriţi să interveniţi?

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

La alin.6, trimiterea este la art. 62 alin.1 lit.a) şi nu art. 61, iar la ultimul alineat, trimiterea este nu la art. 62 alin.3, ci art.63 alin "3. Acestea două şi atunci trimiterile sunt corecte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

De acord? Bine. Vă mulţumesc.

Atunci, până la art.40, adoptat.

De la art. 41 la 50? Adoptat.

De la art.51 la 60? Adoptat.

De la art.61 la 70? Adoptat.

De la art.71 la 80? Adoptat.

Vă rog, domnule... păi, nimeni nu-şi poate invoca propria turpitudine a grupului, domnule deputat, îmi pare rău. La ce punct, domnule Băeşu?

Domnul George Băeşu:

La pct.69, unde vorbim despre regimul de prestare a muncii la art.60 alin.2, e vorba de administraţia penitenciarului care poate încheia contracte de prestări de servicii cu agenţii economici persoane fizice sau persoane juridice.

Potrivit ordonanţei 17 din 2005 nu mai avem de-a face cu agenţii economici, ci au operatorii economici şi solicit şi această amendare a textului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, dacă nu există obiecţii la comisie? Iniţiatorul? Nu există alte obiecţii. Observaţii? Ne însuşim această observaţie pertinentă.

Până la art.70? Alte observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la art.71 la 80? Nu sunt obiecţii, observaţii? Adoptat.

Art.81 la 90? Nu sunt. Mulţumesc. bună ziua, domnule Stanciu.

De la art.91 la 98. Obiecţii, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la vot final.