Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct. 10, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru cultură.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Vă rog. Doamna deputat Minodora Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Îmi pare foarte rău că nu suntem mai mulţi astăzi în sala de plen, pentru că aş fi vrut să vorbesc cu mai mulţi dintre noi despre ceea ce înseamnă implementarea principiului egalităţii de gen la toate nivelurile. Aşa cum de altminteri o cere Uniunea Europeană, există nenumărate directive în acest sens. Iar, mai ales în anul 2007, care a fost consacrat drept "an al egalităţii de şanse", România are posibilitatea, prin aceste tipuri de iniţiative, să contribuie, să aducă în practică acest principiu.

Foarte pe scurt, pentru că nu ştiu încă punctul de vedere al comisiei, eu aş fi rugat să fiţi de acord să retrimitem la comisie acest proiect, având în vedere faptul că, din raport, în primul rând, din raportul comisiei rezultă că data limită până la care acest proiect poate fi dezbătut este 19 octombrie, deci, ar mai fi câteva zile.

Aş fi vrut şi eu şi colega mea coiniţiatoare să fim invitate la Comisia de cultură, pentru a fi ascultate, ca şi iniţiatori, lucru care nu s-a întâmplat.

Şi, în al treilea rând, aş fi vrut să am posibilitatea să pun la dispoziţia membrilor acestei comisii o serie de documente, pe care bănuiesc că aceştia nu le-au avut în vedere. Nu au avut de unde să le aibă în vedere.

Foarte pe scurt, este vorba de faptul că, la ora actuală, Consiliul Naţional al Audiovizualului, care este format din 11 persoane, nu cuprinde decât o singură femeie. Este foarte adevărat că felul în care au fost aleşi membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului este în conformitate cu legea în vigoare.

Ceea ce propun în această iniţiativă este ca în componenţa Consiliului Naţional al Audiovizualului să avem o reprezentare echilibrată a femeilor şi bărbaţilor, ceea ce ar determina practic toate autorităţile care propun membri să aibă în vedere şi participarea mai reprezentativă a femeilor. În al doilea rând, am propune ca atunci când noi, Parlamentul, îl alegem pe preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, dacă acesta este bărbat, de pildă, membrii Consiliului Naţional, când aleg vicepreşedintele, acesta să fie o femeie. De asemenea, introducerea principiului nondiscriminării explicite împotriva femeilor în audiovizual. Mi s-a răspuns că avem deja principii.

În acelaşi timp, vreau să invoc faptul că societatea civilă a făcut un studiu, 300 de ore de analiză a programelor din audiovizual, din care, concluzia este una singură: femeia este în majoritate prezentată în situaţii defavorabile, folosită drept obiect sexual ş.a.m.d., mai ales în publicitate.

Şi atunci, în conformitate cu rezoluţia Parlamentului European, destul de veche, de 10 ani, din 6.10.1997, aş fi vrut ca aceste tipuri de principii să apară în Consiliul Naţional al Audiovizualului.

Închei şi vă mulţumesc pentru că m-aţi ascultat, cu următoarea frază: cu toţii ne uităm pe televizoare, ascultăm radio, deci avem acces la aceste tipuri de stimuli audiovizuali, şi constatăm lucrurile pe care vi le-am spus acum. În momentul în care venim totuşi cu propuneri prin care încercăm să îndreptăm lucrurile cât de cât, cred că este cazul ca Parlamentul României să fie mai receptiv.

Deci, rugămintea mea este, pe aceste considerente, să fiţi de acord cu retrimiterea la comisie, un termen foarte scurt, practic, într-o săptămână chestiunile acestea pot fi rezolvate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Raportul comisiei. O să-l rog pe domnul deputat Emilian Frâncu să prezinte raportul şi de asemenea punctul de vedere al comisiei asupra propunerii iniţiatorului, de retrimitere a proiectului la comisie.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Comisia a ţinut cont de avizul favorabil emis de Consiliul Legislativ şi de punctul de vedere al Ministerului Culturii şi Cultelor, care nu susţin adoptarea acestei iniţiative legislative.

Potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice şi a fost dezbătută în şedinţa comisiei din ziua de 4 octombrie.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi, din totalul de 19 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votului.

Sub raport de conţinutul său, propunerea legislativă este de competenţa decizională a Senatului.

Reamintesc că termenul este 19 octombrie, de dezbatere şi vot final.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului. Motivaţia respingerii se întemeiază pe faptul că o parte din modificările propuse au aplicabilitate generală şi sunt reglementate de Legea nr. 202/2002 a egalităţii de şanse între femei şi bărbaţi, nefiind necesară modificarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului pentru asigurarea respectării prevederilor Legii nr. 202/2002.

Este, aşadar, obligaţia legală a partidelor politice, precum şi a Senatului şi Camerei Deputaţilor, ca la nominalizarea propunerilor pentru constituirea Consiliului Naţional al Audiovizualului să aibă în vedere reprezentarea echilibrată a femeilor şi bărbaţilor pentru componenţa Consiliului.

O altă modificare propusă este aceea, care, la actuala formulare a art. 29 alin. (1) lit. b): "să nu prejudicieze demnitatea umană", adaugă: "şi să nu incite la discriminare împotriva femeilor". Propunerea este superfluă, întrucât, la acelaşi art. 29 alin. (1) lit. c), Legea nr. 504/2002 prevede şi faptul că: "publicitatea trebuie să nu includă nicio formă de discriminare pe motiv de rasă, religie, naţionalitate, sex sau orientare sexuală".

Iar referitor la propunerea de retrimitere la comisie, noi nu suntem de acord cu acest lucru, pentru un motiv foarte simplu, şi anume, a fost unanimitate de vot. Doi, nu avem nimic împotrivă cu ideea în sine, însă ea a fost foarte superficial redactată, ar trebui schimbate cel puţin 5 sau 6 articole din Legea nr. 504, referitoare la secretul votului, la depunerea candidaturilor ş.a.m.d. Partidele politice şi reprezentanţii Camerei Deputaţilor şi Senatului, e normal, sunt cei care pot să rezolve această problemă. Aşa, la fiecare instituţie ar trebuie să ţinem seama de principii pe care legiuitorul le-a stabilit deja prin Legea nr. 202.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Vă rog. Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La dezbateri generale?

Domnul Bogdan Olteanu:

Sigur că da.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Există situaţii şi legi în care anumite prevederi, legate de o încercare ca Legislativul să intervină ca şi femeile să aibă o pondere mai mare în diferite instituţii, pot fi aprobate, pentru că nu vin să modifice esenţa legii. Sunt situaţii însă în care sunt inaplicabile astfel de prevederi, scoase din context.

De exemplu, în cazul C.N.A.-ului, pentru o parte dintre mandate se fac propuneri de către partidele parlamentare în funcţie de ponderea acestora în Parlament. Câteva partide au două posibilităţi, deci, două persoane propuse, acolo se poate aplica: PSD-ul, de exemplu, poate să zică, unul din cei doi să fie bărbat şi unul să fie femeie. Însă, majoritatea partidelor au câte un loc şi acestea sunt majoritatea locurilor pentru C.N.A. Cum pot să aplic o astfel de prevedere legală? Adică, de exemplu, dacă noi am propus un bărbat, P.C.-ul este obligat să propună o femeie sau invers? Sau Grupul minorităţilor naţionale va trebui să propună o persoană de alt sex decât cel propus de UDMR? Cum se va putea aplica, când fiecare partid, fiecare autoritate are o singură propunere?

Să nici nu vorbim despre faptul că ei nu se aleg odată, ci se aleg schimbând jumătate. Deci, fiecare partid, de fapt, are o singură propunere posibilă. E adevărat, dacă are două posibilităţi, pentru două mandate, poate să ia în considerare persoana care a rămas.

Mă duc mai departe. Este vorba de o lege care se pare că va fi votată în Senat, o lege de modificare a Legii audiovizualului. Această lege de modificare a Legii audiovizualului are o prevedere conform căreia mandatul membrilor C.N.A. va fi de 9 ani. Adică, cei care sunt actualmente acolo vor mai avea ani buni de stat în mandat.

Preşedintele şi vicepreşedinţii sunt aleşi pe o perioadă de 3 ani şi nu pot fi realeşi, deci, doar pentru un singur mandat. Ce mă fac în situaţia actuală, când, după un mandat de preşedinte, vicepreşedinte, aplicând această lege, nu mai am pe cine să mai numesc în cealaltă funcţie? Încalc acea prevedere legală conform căreia doar un mandat de 3 ani poate să aibă o persoană? Sau încalc prevederea că am nevoie de două persoane de sex diferit?

Iată, teoretic, pare aplicabilă, practic, din punct de vedere al celorlalte articole din lege, devine inaplicabilă o astfel de prevedere legală. Deci, în mod obligatoriu, va fi încălcată.

De aceea, se spune clar în raportul nostru că, pentru a putea fi aplicată o astfel de propunere, trebuie să schimbi însăşi filozofia întregii legi. Însăşi acea filozofie care tocmai urmează să intre în vigoare, dacă în Senat va trece, tocmai cu mare susţinere din partea PSD-ului, a domnului preşedinte Păunescu.

Acum, ca atare, eu nu cred că această lege poate fi votată, pentru că este ruptă din context, este ruptă din lege şi devine, acest articol modificat... Mă rog, eu am şi propus să aprobăm, chiar dacă este o tautologie, măcar acel alineat, o întărire a ideii care se regăseşte în alte alineate. Dar această prevedere este inaplicabilă. Trebuie să modificăm întreaga lege, întreaga filozofie a legii. Şi, în Senat, tocmai acum se adoptată legea. Nu văd cum se poate realiza asta.

Vă mulţumesc.

Ca atare, eu vă propun să votaţi pentru respingere. Eventual, dacă se va dori să avem o altă structură pentru Consiliul Naţional au Audiovizualului, atunci poate fi regândită inclusiv această problemă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Vă rog. Doamna deputat Lia Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu aş vrea să trag un semnal de alarmă asupra a ceea ce spunem. Şi, dacă vedeţi puţin ce au spus colegii noştri, vedeţi că, pe de o parte, spun că totul este reglementat în Legea nr. 202, care este într-adevăr o lege-cadru, iar, pe de altă parte, spunem că nu putem pune în aplicare reprezentarea echilibrată a femeilor şi bărbaţilor.

Legea nr. 202 prevede acest lucru, într-adevăr, dar acest lucru nu se respectă. Deci, în structurile de conducere reprezentarea nu este echilibrată.

Şi atunci, nu cred că ar trebui să privim la modul acesta, doar că nu găsim soluţii, ci, dimpotrivă, ar trebui să găsim soluţii, pentru că nu punem în aplicare, practic, nici Legea nr. 202. Şi va trebui, în această situaţie, să venim punctual pe legile speciale şi să găsim soluţii pe fiecare din legile speciale. Altfel, doar spunând că nu putem, nu vom reuşi să ţinem cont de o lege, care, de fapt, există şi la acest moment.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Paul Magheru.

Doamnă deputat, vă dau cuvântul la final sau doriţi să mai interveniţi pe parcurs? (Doamnei Minodora Cliveti:) La final.

Domnul Paul Magheru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca profesor m-a preocupat întotdeauna problema egalităţii de şanse între bărbaţi şi femei. Colega noastră Minodora Cliveti are perfectă dreptate, una vorbim şi alta facem. Mai şi greşim, facem legi ale oamenilor, ale Parlamentului împotriva unor legi ale naturii.

M-a interesat problema aceasta din foarte multe puncte de vedere. M-a interesat din punct de vedere biblic, din punct de vedere laic, din punct de vedere psihologic, din punct de vedere psihanalitic.

Şi atunci, vin şi spun: nu am acceptat niciodată niciun fel de discriminare şi, cu atât mai mult, când este vorba de discriminarea între sexe, dar există aici un pericol. Pericolul, în proiectul de lege care s-a făcut şi în legile care au fost făcute, suferă cel puţin de două mari vicii.

Şi anume, lipsa de proprietate a termenilor. Până nu vom avea proprietatea exactă a termenilor ne vom certa, vom fi nemulţumiţi şi vom trimite proiecte de lege la comisie.

Şi mai există, cum zicea colegul meu antevorbitor, o filozofie neunitară, nebine pusă la punct în legătură cu această problematică. Încât, iată, dacă nu ţin cont de faptul că trebuie să înlăturăm cât mai mult discriminarea dintre sexe, indiferent în ce ţară, trebuie să acceptăm în schimb o deosebire dintre sexe. Pentru că una este discriminarea şi alta deosebirea, deşi unele sinonimizează. Deci, eu nu pot pune semnul egalităţii între discriminare şi deosebire.

Apoi, în legătură cu egalitatea de şanse. Egalitatea de şansă este normală, naturală, necesară, dar aceasta nu trebuie să ducă la identitatea dintre sexe. Pentru că misiunea bărbatului este una, a femeii este alta. Dacă vreţi, funcţionează foarte multe resorturi în ceea ce priveşte acest pericol, de încercare de a se pune semnul egalităţii între aceste chestiuni.

Pentru că degenerează în dogmatisme care deja s-au arătat astăzi aici: este dogmatismul matematic, politic, administrativ. Adică, dacă preşedinte este un bărbat, vicepreşedinte să fie o femeie. Nu. Să primeze întotdeauna, încă o dată, o filozofie corectă, egală, o terminologie bine pusă la punct şi competenţa, fie bărbat, fie femeie.

Deci, aceasta cred eu că ar trebui să fie preocuparea noastră. Încă o dată, când facem legi şi, eventual, dacă revin la comisie, să încercăm să adaptăm terminologic foarte bine chestiunile, o filosofie sănătoasă, normală, naturală. Şi, în sensul acesta, eu cred că Parlamentul României, faţă chiar şi de alte ţări, nu va degenera neapărat în proiecte de legi care să ducă la întărirea feminismului, la discriminări de altă natură ş.a.m.d.

Aceasta este constatarea mea, dacă vreţi, de viaţă. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Emilian Frâncu.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

De data aceasta, nu vorbesc în numele comisiei. Vreau doar să o întreb pe doamna Cliveti cum doreşte dânsa să găsească soluţie la problema pe care noi am ridicat-o, adică, ce partid trebuie să propună doamne şi ce partid trebuie să propună bărbaţi? Şi îi atrag atenţia foarte respectuos două lucruri: unu, faptul că întreaga filozofie a Legii audiovizualului ar trebui schimbată (eu am numărat, sunt 14 articole care ar trebui schimbate, dacă s-ar adopta această problemă).

Şi îi pun o întrebare, cu tot respectul. Ştiu că dânsa este o apărătoare a drepturilor femeii şi o felicit pentru acest lucru şi noi toţi vrem acest lucru, dar o întreb, ieri, când s-a produs la microfon o jignire, zic eu, destul de urâtă la adresa femeilor din România, domnia sa nu a avut niciun fel de remarcă, şi nici doamna Ardelean şi mă întreb, tratăm în mod diferit problemele sau numai ce ne convine nouă?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog. Domnul deputat Ion Aurel Rus.

Voci din sală:

Nu doreşte!

Domnul Bogdan Olteanu:

Alte intervenţii? Îmi cer scuze, doamna deputat Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Eu sunt foarte mulţumită că am generat această discuţie în plenul Camerei Deputaţilor. Dacă Comisia pentru cultură m-ar fi invitat, am fi putut să discutăm asupra acestei idei care pare a fi cea mai greu de înghiţit, respectiv, componenţa Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Aş vrea să vă spun că nu este o chestiune imposibilă, pentru că, de pildă, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, până în momentul în care nu s-au impus liste de trei candidaturi din care cel puţin una să fi fost femeie, nu erau decât una sau două femei judecător, acum avem vreo 16. Aceasta este modalitatea prin care femeile competente, pentru că nu o să mă poată convinge nimeni că femeile sunt mai puţin competente decât bărbaţii, în orice domeniu, acolo unde pot să-şi arate valoarea, deci, aceasta demonstrează că aceste tipuri de măsuri trebuie luate.

Dar rugămintea mea este, totuşi, pentru a ne întoarce la comisie. Pentru ce alte chestiuni? Sunt restul articolelor pe care eu propun să le modificăm, sunt chestiuni de maximă importanţă.

Spunea colegul Árpád Márton că ar fi vrut să fie de acord cu unul dintre articole, chiar dacă este o tautologie. Aş vrea să-mi dea posibilitatea să-i explic de ce nu este o tautologie. Am introdus aici un articol referitor la nonviolenţă în audiovizual. Ne plângem cu toţii de atâta vreme că este violenţă pe televizoare, nu luăm nicio măsură. Am introduce un nou principiu.

Haideţi să spunem că suntem de acord că este mai greu să avem din partea fiecărui partid sau din partea fiecărei Camere o femeie neapărat, dar principii, nici la principii nu putem lucra?

Şi ar mai fi o chestiune. C.N.A.-ul se autosesizează sau este sesizat de către persoana care se simte afectată de mesajul respectiv. Am propus aici, ca urmare a unei decizii a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, ca organizaţiile nonguvernamentale interesate de problematica femeilor care observă o încălcare a demnităţii femeilor în publicitate sau un atentat la liniştea şi educaţia copiilor noştri să poate să sesizeze. Ce e rău în asta?

Deci, acestea sunt considerentele pentru care aş dori să ne întoarcem la comisie. Şi, în eventualitatea că mă convingeţi că este imposibil ca în România de astăzi să avem mai multe femei în C.N.A., s-ar putea să fiu de acord. Dar cu restul principiilor nu înţeleg ce aveţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Sunt obligat să intervin, nu aş fi dorit să intervin a doua oară. Şi cred că doamna deputat trebuie să constate că, deşi i-am spus ieri, azi, nu m-am folosit de acea situaţie în care a stat chiar lângă colegul care a făcut acele invective faţă de femei. Un banc prost, doamnă, care nu v-a jignit! Poate pentru că era vorba doar despre unguroaice, dar asta este o altă problemă. Tot femei sunt.

Dar, revenind la cele spuse de dumneavoastră, noi, că în comisia noastră aşa se lucrează, am încercat să vă contactăm, a fost înştiinţat grupul că se va dezbate această lege, am aşteptat mai mult de o jumătate de oră ca să veniţi, nu am avut altă lege pe ordinea de zi, am fost comisia care am lucrat, poate, în afară de cea juridică, cel mai târziu în ziua de joi, aici, în Cameră, printre altele, dezbătând destul de mult legea pe care aţi propus-o, deci, aţi fi putut să ajungeţi să dezbateţi.

Dar, dincolo de aceste prevederi, mai există o problemă, pe care totuşi trebuie să o spunem aici: o retrimitere la comisie înseamnă o aprobare tacită a legii. Poate să însemne o aprobare tacită a legii, vă spun încă o dată.

Acum, să vorbim despre text. Nu ştiu de unde v-aţi dat seama despre care text, dar probabil că era destul de evident. Textul de lege actual vorbeşte despre o interdicţie de a apărea în reclame şi atunci vine o enumerare. Şi în cazul discriminării la fel, vine o enumerare. În această enumerare, într-adevăr, se regăsesc, atât minorităţile naţionale, cât şi starea socială, cât şi de sex, rasială şi alte asemenea.

Din această frază dumneavoastră doriţi să faceţi două fraze. Din una să scoateţi discriminarea de sex şi să faceţi un alineat nou, în care să spuneţi: "discriminarea împotriva femeii". Deci, aceasta este marea diferenţă de lege, ca să cunoască şi colegii.

Deci, ea se regăseşte într-o formulare generică asupra tuturor acelor segmente care sunt vulnerabile din diferite motive şi dumneavoastră doriţi să scoateţi din aceste enumerări cea legată de femei şi să faceţi un nou alineat. Ea se regăseşte în lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, avem mai întâi această propunere procedurală de retrimitere la comisie. Eu vă asigur că, dacă se va vota propunerea de retrimitere la comisie, voi propune şi prelungirea termenului la 60 de zile, ca să nu existe niciun fel de temere că s-ar adopta tacit. Cred că e important să dezbatem legile şi să le supunem votului, nu să le adoptăm tacit.

Supun, atunci, votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. V-aş propune să votăm cu cartele, vă rog să vă introduceţi cartelele.

Vă rog să votaţi propunerea de retrimitere la comisie a proiectului.

Propunerea s-a adoptat cu 57 de voturi pentru, din 83 exprimate.

Supun, de asemenea, acordului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului de dezbatere a acestei legi, extrem de complexe, la 60 de zile.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

Termen la comisie, domnilor deputaţi? Două săptămâni. Vă mulţumesc.