Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 14 ianuarie 2010
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.7/2010
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 14 ianuarie 2010 |
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 14 ianuarie 2010
 |
3. | Dezbaterea şi adoptarea Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010. |  |
||
| ................................................ | |
|
|
Vom trece acum la proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat. Îi dau cuvântul domnului ministru Şeitan pentru a susţine legea. Vă rog. |
|
|
Domnul Mihai Constantin Şeitan (ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale): Domnilor preşedinţi ai Camerelor, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Daţi-mi voie să vă prezint succint bugetul asigurărilor sociale de stat. Bugetul acesta include un total al veniturilor de 41.316 milioane lei, din care cele aferente pensiilor sunt de 41.066 milioane lei, iar cele pentru accidente de muncă şi boli profesionale de 310 milioane lei. Trebuie spus că pentru susţinerea acestui buget există transferuri de la bugetul de stat, sub formă de subvenţii, în sumă de 7.056 milioane lei. În ceea ce priveşte cheltuielile acestui sistem, ne regăsim într-o sumă de 41.060 milioane lei, care faţă de anul trecut reprezintă o creştere nominală de 1,5%. Aş vrea să mai spun că la fundamentarea acestui buget am avut în vedere faptul că valoarea punctului de pensie se menţine în cursul anului 2010 la nivelul de acum, adică 732,8 lei. O referim la un număr mediu de 4.690.000 de pensionari. Cuprindem în acest buget şi bugetul de şomaj, care include pentru anul viitor o rată medie a şomajului de 7,3% la sfârşitul anului 2010, adică un număr de 645.000 de şomeri, comparativ cu 7,8%, cât aveam la sfârşitul anului trecut. Toate cotele de contribuţii de anul viitor, care se referă la pensii, atât angajat, cât şi angajator, la şomaj, atât angajat, cât şi angajator, la participarea la fondurile de pensii private, în ceea ce priveşte contribuţiile referitoare la accidente de muncă şi boli profesionale, ca şi cele pentru creanţele salariale, rămân la nivelul anului trecut, cu excepţia contribuţiei pentru fondurile private de pensii, care anul trecut a fost îngheţată la 2%, deşi trebuia să fie 2,5. Anul acesta se aduce la 2,5, deşi trebuia să fie 3. Vă mulţumesc. |
|
|
Îi mulţumesc domnului Şeitan. Am să dau cuvântul comisiei, pentru raport. Domnul Viorel Ştefan. |
|
|
Stimaţi colegi, În urma examinării proiectului de Lege a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010, a amendamentelor depuse de comisiile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului şi a celor depuse de către parlamentari, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor, care au fost sesizate în fond, propun ca proiectul de lege să fie supus spre dezbaterea şi aprobarea Parlamentului, cu amendamentele prezentate în anexele nr.1 şi nr.2 la prezentul raport. Fac menţiunea că proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. În cadrul dezbaterilor generale sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Domnule Dobre, vă rog. |
|
|
Doamnă preşedinte, Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, În primul rând îmi exprim părerea de rău că există această cutumă de a discuta bugetul asigurărilor sociale târziu, după lungile dezbateri ale bugetului de stat, şi probabil că ar trebui să îi acordăm o atenţie mult mai mare, întrucât mai bine de 10 milioane de români depind de ceea ce decidem noi astăzi. Depind în mod direct, pentru marea majoritate dintre aceşti oameni este principala şi singura sursă de venit. Aş vrea să vă spun că exact cu un an în urmă, atunci când dezbăteam bugetul asigurărilor sociale, poziţia grupului parlamentar, poziţia partidului meu, a Partidului Naţional Liberal, era aceeaşi. Suntem consecvenţi cu ceea ce am spus şi anul trecut. Nu putem fi de acord cu un buget care afectează direct veniturile a peste 5 milioane şi jumătate de pensionari. Nu putem fi de acord cu continuarea unui precedent început anul trecut, respectiv îngheţarea punctului de pensie. Nu putem fi de acord cu aceste înalte contribuţii la asigurări sociale, care dezavantajează întreprinderile, reduc numărul de locuri de muncă, creează presiune pe fondul de şomaj. Domnule prim-ministru, În anul 2000, prin Legea nr. 19, şi mulţi colegi din comisie pentru care am un respect deosebit au participat la elaborarea ei şi dumneavoastră aţi aprobat-o, printre alţii, ca deputat aici, s-a creat un cadru prin care sistemul de pensii să permită celor care au muncit de-a lungul anilor un venit corespunzător. Pentru că, domnule prim-ministru, pensia nu este un ajutor de stat, pensia este o obligaţie a statului faţă de cetăţeni. Acest sistem a funcţionat şi guvernele succesive, prin eforturi, uneori sub presiunea opoziţiei, au mărit punctul de pensie, au devansat creşterea punctului de pensie, astfel că la sfârşitul anului 2008 acesta se apropia de 45%, cu precizarea că de la 1 ianuarie 2009 trebuia să reprezinte 45% din salariul mediu. Din păcate, Guvernul care se instala la sfârşitul anului 2008 şi încă o dată, din păcate, colegii din PSD au făcut această greşeală atunci, a îngheţat punctul de pensie. Astăzi veniţi cu aceeaşi propunere. Din fericire, PSD-ul şi-a revenit, deşi nu toţi. Şi îmi permit să-l critic pe colegul meu şi prietenul meu, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe, pentru că, încălcând Regulamentul, a reluat votul în comisiile reunite pentru buget, finanţe, vor care prima dată a fost corect, aşa cum a fost votul Comisiilor pentru muncă şi Comisiei pentru sănătate. Nimeni din Comisia pentru muncă, nimeni din Comisia pentru sănătate nu a votat împotriva creşterii punctului de pensie! Pentru că ceea ce se întâmplă azi mută criza, necazurile, pe această categorie care şi aşa este defavorizată. Domnule prim-ministru, astăzi, prin acest buget punctul de pensie coboară sub 40% din salariul mediu pe economie. Continuare acestei politici, efectele inflaţiei vor coborî veniturile pensionarilor în real sub 35, poate spre 30%. Ne întoarcem înainte de 2005. Vă este frică să reducem contribuţiile de asigurări sociale, dar vă aduc aminte, domnule prim-ministru, că în ianuarie 2005 am avut curajul, împreună cu dumneavoastră, să introducem cota unică, şi acest lucru a condus la mărirea veniturilor. Pentru că resurse nu poate avea statul, mărind birurile pe întreprinderi, ci creându-le facilităţi, permiţându-le să creeze locuri de muncă, menţinându-le pe cele actuale. Mai mult, am propus ca să fie facilităţi suplimentare pentru aceia care, în întreprinderi, menţin efectivele de la 1 ianuarie 2010 sau angajează din şomaj. Pentru că altfel, domnule prim-ministru, la sfârşitul lui 2010, când vom discuta bugetul lui 2011, vom discuta despre aceeaşi îngheţare. Pentru că propunerea făcută, de indexare în 2011, o consider o batjocură la adresa a 5 milioane şi jumătate de pensionari. Sper ca această dezbatere, aşa cum după un an de zile a dat mintea cea de pe urmă PSD-ului, ca să vină alături de noi, poate mult mai repede PD-ul, în această seară îşi va revizui poziţia. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Vă rog. Din partea Grupurilor parlamentare ale PSD+PC. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimate colege, Stimaţi colegi, Stimaţi membri ai Guvernului, Doresc, din partea Grupului PSD, să fac câteva aprecieri asupra bugetului de asigurări sociale de stat. Ne referim la cei mai necăjiţi oameni din România, mă refer la cei care depind exclusiv, în mare majoritate de banii pe care-i obţin din pensii şi ajutoare de şomaj. Chiar dacă ora este târzie, eu cred că trebuie să acordăm importanţa necesară acestui buget, fiindcă se referă la aproape 7 milioane de oameni din România, a căror soartă o hotărâm astăzi, noi, aici, în bine sau în rău. Am spus-o şi la dezbateri generale. În rău, dacă nu dăm ceea ce se cuvine acestor categorii de oameni. Şi spun acest lucru cu durere în suflet, fiindcă se pare că nimeni nu vrea să înţeleagă - şi mă refer la prima categorie, la pensionari - că sunt oameni care au muncit în această ţară zeci de ani de zile, şi acest drept de asigurare socială, nu de asistenţă socială, nu le este respectat, le este încălcat. Le este încălcat de mulţi ani, datorită faptului că valoarea punctului de pensie, după modernizarea sau după reforma sistemului de pensii din România, se stabileşte de fiecare Guvern, la vrerea Guvernului, pentru ce? Pentru a asigura echilibrele bugetare din ţară. Şi spun acest lucru, fiindcă punctul de pensie a fost stabilit printr-o lege specială, aici, în Parlament, lege care a fost modificată după depunerea proiectului de buget de asigurări sociale în Parlamentul României. Deci, s-a intervenit arbitrar, în dispreţ faţă de pensionari, în dispreţ faţă de hotărârea sau legea hotărâtă de Parlamentul României în unanimitate în 2006, şi mă refer la Legea nr. 250. Au scăzut, nu au îngheţat pensiile! Fiindcă datorită evoluţiei salariului mediu pe economie, anul acesta valoarea punctului de pensie a scăzut de la 43,8%, la sub 40%, 39,9%, iar pierderea reală a pensionarilor este de peste 12 procente, de 94 lei. Gândiţi-vă că aproape 1 milion de lei pierde în medie fiecare pensionar din România, datorită faptului că în Guvern se consideră că se poate interveni în sistemul de asigurări sociale şi se poate mări sau scădea valoarea punctului de pensie, după vrerea unora, după formulele contabile sau evidenţele contabile aplicate de reprezentanţi din Guvern. Spun acest lucru fiindcă este elementul esenţial al dezbaterii noastre şi va trebui să găsim o soluţie corectă, să dăm ceea ce se cuvine pensionarilor, după o viaţă de muncă, după o viaţă de contribuţii, oameni ai căror orizont sau speranţă de viaţă sau orizont de aşteptare este mult mai scurt ca al marii majorităţi a cetăţenilor din România. Li se cuvine acest respect, li se cuvin aceşti bani şi trebuie să hotărâm astăzi dacă vom menţine punctul de pensie la 45% sau, majoritatea creată din PD-L, din UDMR, din aşa-zişii independenţi şi din minorităţi va condamna la sacrificiu, încă o dată, generaţia de pensionari din România. A doua parte importantă a bugetului de asigurări sociale este cea care se referă la bugetul de şomaj. Şomajul, datorită crizei creşte în România. Ne apropiem vertiginos, în primăvara acestui an, şi lucrurile se vor întâmpla aşa, de un milion de şomeri. Banii prevăzuţi sunt calculaţi la un număr mult mai mic de şomeri. Dacă vă uitaţi cu atenţie, în buget se prevede scăderea numărului de şomeri cu 55.000 de oameni. Or, este total rupt de realitate acest lucru şi această fundamentare a bugetului de şomaj din România. La care se mai adaugă ceva, un lucru extrem de important: în bugetul de şomaj, dar şi în bugetul de stat nu sunt prevăzute fonduri sau ponderea fondurilor prevăzute pentru a stimula încadrarea şomerilor, pentru recalificarea şomerilor, pentru ca ei să lucreze - de la lucrări comunitare, de a stimula persoanele peste 45 de ani, tinerii absolvenţi care intră pe piaţa muncii, toate aceste fonduri au scăzut vertiginos faţă de media anilor anteriori. Pentru acest motiv, noi, cei de la Partidul Social Democrat, ne vom apleca cu atenţie asupra acestui buget, ne vom susţine amendamentele, în special cel legat de punctul de pensie - 45% faţă de salariul mediu brut pe economie, iar în cazul în care amendamentele noastre esenţiale vor fi respinse, vom vota împotriva acestui buget, vom vota împotriva acestei practici de a sacrifica cei mai necăjiţi oameni din România: pensionarii şi şomerii. Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PSD+PC). |
|
|
Domnul Cristian Rădulescu, din partea Grupului parlamentar al PD-L. |
|
|
Stimaţi colegi, Sigur că ceea ce se dă prin acest buget poate părea dezamăgitor pentru mulţi dintre dumneavoastră, pentru cetăţeni, mai ales pentru categoria pensionarilor, dar eu fac de la început afirmaţia că atâta este maximul care se poate da şi trebuie să fim realişti şi să nu promitem lucruri care nu se vor putea niciodată realiza. Mai ales în cazul acestui sistem, care funcţionează după principiul nu numai al solidarităţii, dar şi după un alt principiu, la fel de valabil şi mult mai dur, principiul contributivităţii. Pe înţelesul tuturor, cât intră în acest sistem, atâta poate ieşi. Şi nu poate să iasă foarte mult, în condiţiile în care sistemul, şi mai ales cel de pensii, este măcinat de dezechilibre cronice, date de o perioadă scurtă de contributivitate, de foarte multe pensionări anticipate, de extrem de multe, şi sub semnul întrebării unele, pensionări de invaliditate şi de un raport extrem de prost între numărul celor care produc contribuţii şi numărul celor care beneficiază de contribuţii; deci, raportul dintre populaţia activă şi pensionari. Raportul este de 1,2 pensionari la o persoană activă care produce contribuţii. Sigur că diferenţa dintre opoziţie şi putere este aceea că opoziţia îşi poate propune să fie mai simpatică unei anumite categorii sociale, pe când guvernarea, puterea, suntem obligaţi să fim responsabili faţă de toate categoriile sociale şi faţă de toţi cetăţenii. Ne-ar fi plăcut şi nouă să putem promite că instalăm la fiecare colţ de stradă câte o cişmea cu două robinete, printr-unul să curgă lapte şi prin altul să curgă miere. Dar vacile nu prea mai dau lapte în această ţară, iar albinele, vreo două milioane, poate mai mult, sunt plecate în străinătate. Aşa că trebuie să ne conformăm realităţii care este în momentul de faţă în România. La urma urmei, aici este o chestiune de credibilitate politică. Poate părea credibil, din partea PNL să ceară reducerea cotelor de asigurări sociale, fiindcă sunt un partid de dreapta şi la urma urmei în orice ţară din lume liberalii asta vor. Este poate credibil din partea PSD să vrea mărirea pensiilor, fiindcă ei sunt socialişti sau social-democraţi şi prin aceasta se caracterizează ei în toată lumea. Dar nu mai este credibil PSD-ul atunci când se asociază cu PNL-ul şi vor să fie scăzute cotele de asigurări sociale, acesta nu este specificul unui partid de stânga, şi nici nu este credibil pentru PNL să ceară reducerea cotelor, dar în ce proporţie? Cu o treime din cât sunt ele acum, ceea ce categoric ar dezechilibra bugetul, făcând imposibilă pentru orice guvernare aplicarea prevederilor bugetului în asemenea condiţii. Trebuie, bineînţeles, să fim atenţi la ce le spunem celor cărora trebuie să le dăm banii, pensionarii. Dar trebuie să fim la fel de atenţi ce le spunem celor de la care luăm banii, angajaţi şi angajatori, şi ce le spunem celor de la care am luat banii şi trebuie să-i dăm înapoi. Fiindcă dacă vom aplica, hai să zicem că ar trece cele două amendamente principale, cu creşterea punctului de pensie şi cu scăderea cotelor de asigurări sociale, în următoarea perioadă deficitul ar fi măcar de 4 miliarde de euro, ceea ce înseamnă o majorare cu aproximativ 4 procente a deficitului bugetar. Adică noi ne chinuim să venim de la 7 şi ceva până la sub 6, şi dumneavoastră propuneţi să majorăm cu încă patru puncte. Undeva, un deficit bugetar de peste 9%, ceea ce ne răpeşte orice şansă de credibilitate în faţa forurilor financiare care trebuie să ne mai dea nişte tranşe şi care în astfel de condiţii ar stopa orice fel de tranşă şi ne-ar pune şi sub o supraveghere specială. Închei spunându-vă că de bună seamă Partidul Democrat Liberal, prin parlamentarii săi, va vota bugetul, în forma propusă de Guvern, pe principiul că cel mai bun buget este acela care poate fi aplicat, acela care este realist. Vă mulţumesc. |
|
|
Pe procedură, doamna Aura Vasile. Sunt intervenţii din partea altor grupuri parlamentare, în cadrul dezbaterilor generale? O intervenţie pe procedură, da? O să vă rog să luaţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Am ascultat cu foarte mult interes pe domnul senator al Partidului Democrat Liberal, care cred că a făcut câteva greşeli în expunerea domniei sale. A spus despre PNL că este un partid de dreapta şi că nu ştie cum poate să solicite?... (Rumoare.) Oare Partidul Democrat Liberal este de stânga? Voci din partea PNL: Daaa! |
|
|
Am să fac câteva consideraţii. Ştiu că sunteţi obosiţi, dar vă rog să aşteptaţi, pentru că am două probleme pe care vreau să le ridic în faţa domniilor voastre. |
|
|
Iertaţi-mă, doamna Aura Vasile. Am să vă rog să o ascultăm pe doamna deputat. |
|
|
Imediat! Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să vă spun că pensionarii nu sunt asistaţi ai statului. Pensionarii sunt cetăţeni ai României, cei care au muncit şi şi-au plătit corect toată viaţa dările către stat, ca atunci când vor ieşi la pensie să poată să-şi ducă zilele. Statul, în mărinimia sa, în toată perioada activă a cetăţeanului, a folosit aceşti bani, iar acum încearcă să-i diminueze, fără să ţină cont că este o proprietate a cetăţeanului care şi-a încredinţat aceşti bani statului. A doua greşeală pe care o face Guvernul! Guvernul crede că forţa de muncă - cei care îşi vând acest produs - este un bun al Guvernului! Nu, stimaţi colegi, şi forţa de muncă este un produs care se vinde şi care trebuie negociat! Nu i se stabileşte preţul! În continuare s-a spus că Partidul Social Democrat s-a aliat cu Partidul Naţional Liberal. Vă readuc aminte că cele două partide, într-un proiect de lege făcut de Partidul Social Democrat, au încercat să dea demnitate celor peste 50.000, din totalul de 5,8 milioane, care au astăzi pensia sub 7 milioane. În momentul în care voi spuneţi că micşoraţi pensia, v-aţi gândit la factură, la preţuri şi la toate celelalte? V-aţi gândit cât costă pentru un bătrân medicamentele? Un pensionar are nevoie de-abia la această vârstă de o mâncare mai bună, de medicaţie! Nu faceţi decât să îi condamnaţi la moarte! Mâine, poimâine probabil o să puneţi impozit şi pe ajutorul de înmormântare! |
|
|
Vă mulţumesc. În încheierea dezbaterilor generale, daţi-mi voie să-i dau cuvântul pentru o intervenţie domnului Emil Boc, primul-ministru al României. |
|
|
Domnul Emil Boc: Doamna preşedinte al Camerei Deputaţilor, Domnule preşedinte al Senatului, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Distinşi colegi, Doamnelor şi domnilor, Aş vrea să fac câteva precizări legate de bugetul asigurărilor sociale, şi în special de această temă pe care o discutăm în acest moment, legată de plata drepturilor salariale, şi în special a pensiilor în anul 2010. Aş porni, în analiza pe care o s-o prezint în faţa dumneavoastră, de la Declaraţia Parlamentului României din data de 4 noiembrie 2009, declaraţie referitoare la angajamentul ferm al Parlamentului României de a respecta obligaţiile şi indicatorii macroeonomici stabiliţi prin Acordul încheiat de România cu Fondul Monetar Internaţional, declaraţie adoptată în 4 noiembrie, publicată în aceeaşi zi în Monitorul Oficial, sub semnătura celor doi preşedinţi ai Parlamentului, respectiv doamna preşedinte Roberta Anastase şi domnul preşedinte Mircea Geoană. În textul declaraţiei avem următoarea formulă: "Parlamentul României îşi exprimă întregul său angajament şi deplina sa susţinere pentru respectarea nivelului indicatorilor macroeconomici, aşa cum sunt prevăzuţi în Acordul cu Fondul Monetar Internaţional, şi care trebuie să fundamenteze viitoarea Lege a bugetului de stat pentru anul 2010. Numai în aceste condiţii, România va putea depăşi criza economică cu care se confruntă şi îşi va afirma statutul de partener credibil pentru organismele internaţionale" - publicată, repet, în Monitorul Oficial din 4 noiembrie 2009. Deci, există angajamentul Parlamentului României, dincolo de partidele politice care-l compun, pentru respectarea acestor angajamente. Şi ne ducem la un alt angajament. Este vorba de ordonanţa de urgenţă a Guvernului pentru ratificarea Acordului stand-by dintre România, Fondul Monetar şi celelalte structuri cu care a încheiat România acorduri. Este vorba de ordonanţa de urgenţă publicată în 22 septembrie - Monitorul Oficial nr.629. Cu alte cuvinte, ceea ce noi v-am prezentat dumneavoastră este în concordanţă cu acest angajament internaţional al României. Iar acest angajament internaţional al României, repet, 22 septembrie 2009, la vremea la care şi PSD-ul era parte a guvernării, şi decizia a fost luată împreună, în vederea susţinerii acestui Acord internaţional. Acest Acord, repet, care este în Monitorul Oficial, a trecut de Camera Deputaţilor, se află în dezbatere la Senat, conţine toate detaliile tehnice şi politice ale angajamentului pe care România îl are. Iar în privinţa politicii salariale şi a pensiilor, avem la punctul 10 şi punctul 12, trecute menţiunile cu privire la ce înseamnă drepturile salariale şi plata pensiilor în anul 2010. Şi cine nu crede, poate să consulte Monitorul Oficial. Având în vedere aceste date certe, pornind de la premisa că nu suntem sub presiunea logicii electorale şi avem cu toţii interesul să dăm României un buget credibil şi care să asigure o creştere economică sănătoasă, să dea, practic, speranţa fiecărui cetăţean român că prin ceea ce noi facem vom avea şi salarii şi pensii în perioada următoare, ca să putem plăti, începând de mâine, salarii şi pensii în această ţară, cel puţin la nivelul pe care-l avem astăzi, este nevoie de acest buget. Repet, ca de mâine încolo, fiecare cetăţean român să aibă siguranţa că putem plăti pensiile, salariile, alocaţiile sociale, cel puţin la acest nivel pe care-l avem astăzi şi l-am plătit până acum, este necesar ca bugetul să fie aprobat în forma supusă aprobării dumneavoastră. Am spus că acest buget pe care-l propunem este unul al ieşirii din criza economică şi al pregătirii consolidării economice a ţării. Am agreat cu toţi partenerii că, pe baza datelor existente, în 2010 vom avea o creştere economică de 1,3% şi nu vom mai avea acea cădere economică pe care am avut-o în 2009, cădere economică pe care au avut-o toate statele lumii. Germania a avut cel mai mare deficit din ultimii 60 de ani; America a avut în 2009 un deficit economic record; Cehia, din nou, prin vocea ministrului finanţelor, a recunoscut că a avut cel mai mare deficit de după 1945. Întreaga lume a fost, în 2009, într-o situaţie dificilă. Am trecut şi noi, repet, prin vremuri foarte grele. Pregătim relansarea economică. Numai că ea trebuie să fie pregătită cu înţelepciune şi cu maturitate. Aţi văzut că, de câteva zile, moneda naţională câştigă teren - dovada seriozităţii noastre şi a faptului că ne respectăm angajamentele. Aţi văzut că, deja în noiembrie, producţia industrială şi exporturile sunt mai mari decât în noiembrie 2008; deci, în noiembrie 2009, exportul şi producţia industrială sunt mai mari decât în noiembrie 2008. Aceste lucruri încep să aducă beneficii pentru noi toţi. Trebuie să avem grijă să asigurăm această creştere sănătoasă. Şi, dacă lucrurile merg în această direcţie pe care am spus-o, ne vom putea permite, la început, în 2010, să indexăm pensia socială minimă. În primul rând, trebuie să avem grijă de cei care sunt cei mai vulnerabili din societate. Şi ştim că sunt aceia care lucrează în agricultură sau în alte domenii şi au avut o pensie de 500 de lei vechi, de un milion de lei vechi şi care astăzi au o pensie de 350 de lei, adică de 3.500.000 de lei vechi. Avem cadrul necesar şi resursele financiare în funcţie de execuţie să indexăm cu rata inflaţiei pensia socială minimă. Ne permite şi Acordul cu Fondul Monetar Internaţional. Este un lucru real şi realist care se poate face. Şi dacă, în partea a doua a anului, economia ne va oferi resurse financiare suplimentare, vreau să vă asigur că voi fi primul care voi veni în faţa dumneavoastră să vă cer sprijinul legislativ pentru a indexa şi restul pensiilor, începând cu cele mai mici, după cele sociale, pentru a putea să protejăm puterea de cumpărare a populaţiei. Asta, în mod realist, se poate face, dragi colegi. Mai mult, în acest moment, nu avem resurse. Nu putem şi să scădem contribuţiile la asigurări sociale şi să majorăm punctul de pensie. Nu putem, deocamdată, atâta vreme cât motoarele economiei nu sunt repornite pe deplin, aşa cum vor fi în partea a doua anului, când, după ce am spus că în primele două trimestre nu ne aşteptăm la creştere pozitivă, dar în ultimele două vom avea o creştere pozitivă din punct de vedere economic şi vom încheia cu plus 1,3, să putem discuta de protejarea categoriilor sociale cele mai dezavantajate în societate. Până atunci, însă, vă propun să putem asigura plata în continuare a ceea ce avem astăzi şi să fim siguri că mergem pe direcţia unei creşteri sănătoase. Aceste lucruri le angajez în faţa Parlamentului României, pe baza discuţiilor pe care le-am avut la nivelul ministerelor, şi să vă asigurăm, cu bună-credinţă, că ne vom respecta cuvântul dat şi angajamentele pe care le facem în faţa dumneavoastră. Atât se poate în acest moment. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc. Pe procedură, doamna Aura Vasile. |
|
|
Din ceea ce a spus domnul prim-ministru în alocuţiunea domniei sale, am înţeles că nu este bugetul Guvernului Boc 1, 2, 3, 4, ci este bugetul FMI. O să-i cer lămuriri pe acest punct. Domnia sa a spus că va fi o creştere economică de 1,3% şi că moneda s-a stabilizat. Dar această creştere economică plus inflaţia n-o regăsesc nicăieri, atunci când vorbim de pensionari. Al treilea lucru: dumneavoastră spuneţi că v-aţi luat angajamente faţă de diverse organisme financiare. Dar, faţă de cetăţeni, v-aţi luat? Cetăţenii României? Cei pe care trebuie să-i guvernaţi? Domnule prim-ministru, Dorim să ştim: este bugetul României? Bugetul FMI-ului? Nu se poate, domnule prim-ministru, să spuneţi de la acest microfon că vă luaţi angajamentul, că veţi rezolva... angajament în faţa noastră. V-aţi luat angajament acum două zile şi a ţinut de seara până dimineaţa! Domnule premier, Să ne spuneţi, să ne spuneţi cum vor trăi aceşti oameni? Spuneţi că faceţi creştere economică?! Pe spinarea cui? Pe spinarea cui? Aşteptăm să ne spuneţi, domnule prim-ministru. (Aplauze.) Vă mulţumesc. Vă spun încă o dată că suntem la un spectacol comic, stabilit de Guvernul Boc şi de dumneavoastră, parlamentarii PD-L. |
|
|
Vă mulţumesc, doamna Aura Vasile pentru intervenţia pe procedură. Domnul Orban. |
|
|
Procedură. Am aflat cu stupoare că în România nu putem să stabilim pensiile aşa cum dorim, Parlamentul României, pentru că altcineva guvernează România decât Emil Boc. Ca atare, propun, ca procedură, să nu dezbatem bugetul asigurărilor sociale până nu pleacă Guvernul Boc şi, în locul Guvernului Boc, vine conducerea FMI! (Râsete, aplauze.) |
|
|
Intrăm în dezbaterea pe articole a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010. Titlul - "Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010". Voturi pentru? 309 voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Art.1. La art.1 nu există amendamente. Voturi pentru? 184. Voturi împotrivă? 135. Abţineri? Nu sunt. Art.2. Nu avem amendamente. Voturi pentru? 186. Voturi împotrivă? 138. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat. La art.3 avem un amendament admis şi cinci amendamente respinse. Dintre amendamentele respinse, doriţi să susţineţi vreun amendament? Vă rog. Vă rog să specificaţi şi care dintre amendamente. |
|
|
Mă voi referi la pct.1, amendamente respinse. Motivaţia acestui amendament este aceea de a stabili numărul de bilete de tratament - total 560.000, din care: 460.000 pentru pensionari, 100.000 locuri de odihnă pentru salariaţi bugetari. De ce am făcut acest amendament? Fiindcă nu este atributul Casei Naţionale de Pensii să stabilească numărul de bilete de tratament. Acest lucru se stabileşte, s-a stabilit şi trebuie să se stabilească prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat. |
|
|
Vă mulţumesc. Vă rog. Tot la acest amendament? |
|
|
Amendamentul este comun. Reglementează modul în care se distribuie biletele de tratament şi vreau să vă spun că, în şedinţa comisiilor reunite, domnul ministru Şeitan a fost de acord cu acest amendament, votat în unanimitate de Comisiile pentru muncă reunite. Nu ştiu de ce această reglementare a fost respinsă la Comisiile pentru buget-finanţe. |
|
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Înţeleg ora târzie, dar, haideţi să ne mobilizăm puţin. Acest amendament a fost admis. El este respins, da? Amendamentul semnat de colegul Cindrea este respins, amendamentul semnat de colegul Victor Paul Dobre este admis. Diferenţa între cele două este de 10.000 de locuri. Domnul Cindrea spune 560.000, domnul Dobre spune 550.000. În rest nu este nicio diferenţă. Aaa, mai spune acolo: 460, şi în celălalt, admis 450. Argumentul pentru care am ajustat la 550-450 este acela că acestea sunt revendicările partenerilor sociali. Deci, nu este o problemă - de divergenţă. |
|
|
Am înţeles. Vă mulţumesc. Deci, se regăseşte, practic, în amendamentul admis, cu o diferenţă. Vă rog. |
|
|
Eu vreau să ajut. |
|
|
Iertaţi-mă, două secunde. Există un amendament admis de cele două comisii, care este al dumneavoastră, şi sunt 5 amendamente respinse. Vă mulţumesc. |
|
|
Doamna preşedinte, La amendamentul admis, care este al domnului Dobre, suntem de acord, având în vedere diferenţa, să discutăm amendamentul admis; renunţăm la cel respins, dacă se aprobă. |
|
|
Excelent. Vă mulţumesc. E-n regulă. Nu mai susţineţi niciunul dintre cele cinci amendamente respinse la acest punct. Doar pe primul, poz.1. Poz.2. Susţine cineva poz.2? |
|
|
Pentru liniştea domnului Toader, nu o să vorbesc prea mult, cum vorbeşte dânsul, de obicei. La art.3, revin la ceea ce spuneam, sunt o serie de prevederi care au fost adoptate în unanimitate de comisiile reunite, acceptate de domnul ministru Şeitan şi respinse la Comisiile pentru buget-finanţe; deci, pct.2 de la amendamente respinse. Şi cred că nu implicau niciun efort financiar. Singura motivaţie era să rămână această decizie la îndemâna preşedintelui Casei Naţionale de Pensii, o decizie care este aprig contestată de toate federaţiile de pensionari. Şi noi am zis că o reglementăm în acest cadru, în cadrul bugetului de asigurări sociale, şi domnul ministru a fost de acord. Nu ştiu ce treabă au Finanţele cu acest subiect. De aceea, vă rog să-l admiteţi în plen. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Şeitan, punct de vedere? |
|
|
Domnul Mihai Constantin Şeitan: Nu susţinem punctul de vedere. Legea nr.19 prevede că astfel de bilete, criteriile şi biletele se acordă în baza aprobării anuale a CNPAS-ului, a Casei. Deci, nu este nevoie să apară în lege aşa ceva. |
|
|
Vă mulţumesc. Vă supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 139. Voturi împotrivă? 181. Abţineri? Nu sunt. Trecem la amendamentul 3, respins. Doreşte să-l susţină cineva? Domnul deputat Cindrea. |
|
|
Vă mulţumesc. Este un amendament care nu are explicaţii financiare. El propune ca pensionarilor şi bugetarilor să li se acorde în anul 2010 doar un singur bilet. Ideea este că este o situaţie de criză şi numărul celor care beneficiază de bilete - pensionari sau bugetari - să fie mai mare, niciun fel de implicaţie. Şi rugămintea mea este să-l susţineţi; dăm posibilitatea la mai multe persoane să beneficieze de bilete de tratament. |
|
|
Vă mulţumesc. Vă supun la vot. Voturi pentru? 140. Voturi împotrivă? 179. Abţineri? 4 abţineri. Amendamentul a fost respins. Poz.4 - amendamentul îl susţineţi? Doamna Barna. Vă rog. |
|
|
Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Amendamentul nu implică cheltuieli financiare. Dintr-o eroare materială, el nu a mai fost votat în Comisia pentru buget-finanţe, cu toate că atât domnul ministru, cât şi domnul ministru al muncii şi cel al finanţelor au fost de acord cu acest amendament, şi se referă la contractarea biletelor de tratament balnear pentru pensionari în perioada ianuarie-iunie şi respectiv septembrie-decembrie. De ce solicităm această modificare? Pentru ca biletele de tratament ale pensionarilor să nu afecteze sezonul estival. Prin acest lucru se poate prelungi activitatea operatorilor din turism cu încă două luni şi jumătate, ceea ce conduce la o creştere a turismului cu 4-5%. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnule Viorel Ştefan, vreţi să vă pronunţaţi pe acest amendament? Vă rog. |
|
|
Da. Vreau să spun că noi nu am omis acest amendament. El se regăseşte ca atare la respinse, chiar şi cu o motivaţie. Deci, este respins motivat, pe considerentul că este prerogativa conducerii Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale să facă această echilibrare între sezon-extrasezon, pentru că aici există două curente de opinie. Sigur operatorii de turism vor extrasezon să aibă încărcare, dar unii pensionari, prin structurile asociative, vor să se ducă şi în sezon în staţiune. Şi, atunci, nu cred că prin lege putem arbitra aceste curente de opinie, dar cei care conduc Casa Naţională de Pensii pot s-o facă, în funcţie de situaţia concretă la un moment dat. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Şeitan. |
|
|
Domnul Mihai Constantin Şeitan: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Se poate susţine amendamentul, atât timp cât o bună parte dintre pensionarii aceştia merg la casele de odihnă şi tratament patronate de Casa Naţională de Pensii şi merg oricând, chiar în sezon. Aici este vorba tocmai de a merge în extrasezon, ca să putem acoperi biletele acolo unde în sezon se duc alţii. Vă mulţumesc. |
|
|
Prin urmare, se poate accepta acest amendament, da? Voturi pentru amendamentul de la poz.4? 320 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul 5 este susţinut de cineva? Pe art.3? Nu este susţinut. Atunci, vă supun la vot amendamentul admis, nu înainte de a cere şi punctul de vedere al domnului Şeitan. Vă rog. |
|
|
Domnul Mihai Constantin Şeitan: Nu-l susţinem. |
|
|
Doamna Roberta Alma Anastase: Nu îl susţineţi, Vă supun la vot amendamentul semnat de domnul Victor Paul Dobre şi admis de cele două comisii, la art.3, amendamentul admis. Voturi pentru? 141. Voturi împotrivă? 179. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Trecem la Secţiunea a 2-a - "Dispoziţii referitoare la bugetul asigurărilor pentru şomaj pe anul 2010". Art.4; există două amendamente respinse la acest articol. Sunt susţinute în continuare? Nu se susţin. Vă supun la vot art.4, în ansamblu. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 141. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Vă mulţumesc. Trecem la Capitolul II, "Responsabilităţi în aplicarea prezentei legi", art.5. Nu există amendamente respinse. Nu există amendamente admise de comisie. Vă supun votului articolul. Voturi pentru? 183. Voturi împotrivă? 140. Abţineri? Nu sunt. La art.6, de asemenea, nu există amendamente. Voturi pentru? 182. Voturi împotrivă? 141 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Art.7. Voturi pentru? 181. Voturi împotrivă? 140. Abţineri? Nu sunt. Art.8. Voturi pentru? 183. Voturi împotrivă? 140. Abţineri? Nu sunt. Art.9. Voturi pentru? 181. Voturi împotrivă? 140. Abţineri? O abţinere. Articolul a trecut. Art.10. Voturi pentru? 183. Voturi împotrivă? 140. Abţineri? Nu sunt. Art.11. Voturi pentru? 184. Voturi împotrivă? 139. Abţineri? Nu sunt. Articolul a trecut. Art.12. Voturi pentru? 183. Voturi împotrivă? 138. Abţineri? Nu sunt. Art.13. Voturi pentru? 183 Voturi împotrivă? 138. Abţineri? Nu sunt. A fost adoptat. Art.14. Voturi pentru? 181 Voturi împotrivă? 140. Abţineri? Nu sunt. La art.15, avem un amendament respins. Doriţi să-l susţineţi, domnule Cindrea, vă rog. |
|
|
Da, doresc să-l susţin. Amendamentul prevede eliminarea din textul alin.(2) a cheltuielilor legate de informarea şi consultarea populaţiei. Considerăm că fiind perioadă de criză, se poate realiza o economie. Nu cred că este absolut nevoie în acest an să informăm şi să consultăm populaţia. Nu am eliminat celelalte cheltuieli, legate de tipărirea şi transmiterea unor informaţii legate de asiguraţi. Vă mulţumesc. |
|
|
Guvernul ne anunţă că nu susţine acest amendament. Vă supun votului acest amendament. Voturi pentru? 140. Voturi împotrivă? 182. Abţineri? o abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă supun votului art.15. Voturi pentru? 184. Voturi împotrivă? 141. Abţineri? Nu sunt. Art.16 are două amendamente respinse. Domnule Cindrea, susţineţi amendamentul? Vă rog. Este pe poz.9, da? |
|
|
Deci, este punctul central al Legii bugetului de asigurări sociale. acest amendament este al grupului PSD, motiv pentru care vor fi mai multe intervenţii din partea colegilor mei care sunt coautori ai acestui amendament. Propunerea noastră este ca valoarea punctului de pensie pentru anul acesta să fie 826,2 lei, începând cu 1 ianuarie 2010, considerând că astfel respectăm, o dată, legea faţă de pensionari, legea care a prevăzut punctul de pensie la 45%, care, am spus, în mod brutal, prin Ordonanţa nr.114, în luna decembrie, înainte de sărbătorile de Crăciun şi Anul Nou, a fost amendată această lege şi eliminată această obligaţie faţă de pensionari. Doi. Să ne respectăm obligaţiile politice faţă de pensionari, obligaţii care şi stânga şi dreapta şi cei din centru şi maghiarii, şi independenţii, şi minorităţile faţă de pensionari. Dacă vrem să fim corecţi şi morali faţă de pensionari, acum este momentul şi, pentru acest motiv, propun vot nominal la acest articol legat de punctul de pensie. mulţumesc frumos. (Aplauze.) |
|
|
La acest articol sau la acest amendament, ca să nu greşesc procedura. |
|
|
La acest amendament. |
|
|
Am înţeles. Domnul Victor Paul Dobre. |
|
|
Acest amendament este comun. Noi propusesem 45%, am convenit în comisii să fie un amendament comun, PNL - PSD şi vă rog ca, aşa cum am votat în comisii, să ne asumăm fiecare dintre noi votul şi să fie un vot nominal clar, deschis. Mi se pare cel mai corect. |
|
|
Vă mulţumesc. Mai există încă o intervenţie? |
|
|
Argumentele nu le mai reiau, le-am avut în prima expunere. |
|
|
Domnul senator Cordoş. |
|
|
Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Daţi-mi voie, ştiu că cu toţii suntem obosiţi, să ... şi, domnilor deputaţi, da. Aveţi îngăduinţă, pentru că suntem obişnuiţi cu Senatul. Aş vrea să vă spun că se spune că este foarte greu să ştii să nu dărâmi ceea ce ai construit. Mă gândesc, în acest sens, la a respecta legea, mă gândesc, în acest sens, la a respecta pe cei care au nevoie astăzi de votul nostru. Nu este cazul să vă mai spun că, de fapt, nu cred că ar fi trebuit să avem un amendament pentru a cere respectarea Legii nr.19 care prevedea foarte clar ca punctul de pensie să fie de 45% din salariul mediu brut care este de 1836. Prin stabilirea acestui punctaj cred că facem dreptate, pe lângă respectarea legii, deşi fiecare pensionar va fi mai sărac în 2010 cu aproape 100 de lei, bani care i-ar ajuta pe toţi să-şi plătească medicamentele şi cred că i-ar fi ajutat şi pentru a-şi plăti încălzirea şi alimentele. De aceea, eu vreau să vă spun că, dumneavoastră cunoaşteţi cu toţii, la dezbaterile din Comisia pentru muncă, acest amendament a fost trecut şi le mulţumesc şi parlamentarilor de la PD-L şi celor de la UDMR care nu au votat împotrivă. Cu toate acestea, în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci acest amendament este trecut la cele respinse. Daţi-mi voie să vă spun că, din păcate, la întocmirea acestui raport, cred că nu s-a ţinut cont că ţara nu poate fi scoasă din criză pe seama scăderii pensiilor şi că nu cred că cei care au muncit atâţia ani, ei trebuie să plătească, doar singuri, pentru acest lucru. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Doamnelor şi domnilor senatori, Vreau să vă spun că azi putem să îndreptăm acest lucru. Vreau să vă cer un vot pentru ca punctul de pensie să fie cel stabilit prin Legea nr.19 de 45%, până când nu este prea târziu pentru cei care aşteaptă votul nostru. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc şi eu. Doamna Aura Vasile, pe procedură. |
|
|
Nu pe procedură, doamna preşedinte, ci ca şi autor al amendamentului. Am să susţin propunerea privind votul nominal pentru acest amendament la art.16 alin.(1) privind punctul de pensie, în conformitate cu Legea nr.19. Deci, îl susţin, au prezentat colegii noştri şi n-am să mai stau acum să explic încă o dată. Dar, înainte de orice, îl rugăm pe domnul prim-ministru să prezinte punctul de vedere al Guvernului, fiind vorba de 5,8 milioane de cetăţeni ai României, legat strict de acest punct. Punctul de pensie. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Orban. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Voiam să fac un apel către maşinăria de vot care văd că a funcţionat impecabil până acum, să-şi aducă aminte că nu sunt numai nişte mâini ridicate sus care sunt număraţi şi urmăriţi cu mare atenţie, în momentul în care votează, să nu se gândească la avantajele personale pe care le au ca parlamentari de pe urma participării la guvernare, să se gândească că au o răspundere faţă de părinţii lor, au răspundere faţă de bunicii lor. Şi de ce am cerut vot nominal? Pentru că este important ca fiecare pensionar, fiecare vârstnic din ţara asta, care nu primeşte pensia ca o formă de protecţie socială, ci ca un drept câştigat în zeci de ani de muncă, să ştie foarte clar, fiecare în colegiul lui, ce parlamentar a votat împotriva majorării pensiilor sau împotriva legii şi menţinerii pensiilor la un nivel decent şi ce parlamentar a votat împotriva acestui amendament de bun simţ, acestui amendament legal. Să ştiţi, dragi colegi, că în întreaga Uniune Europeană acest procent de 45%, punctul de pensie raportat la salariul mediu brut pe economie, nu este un lux, ci este o condiţie minimă. Ca atare, repetăm solicitarea noastră de a fi vot nominal şi-i rog pe toţi parlamentarii din arcul puterii să voteze pentru acei oameni care-şi trăiesc apusul vieţii şi care merită din partea noastră un efort şi un sacrificiu. mulţumesc. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc. Vă supun votului acum procedura... (Vociferări în Grupul parlamentar al PSD+PC şi PNL.) |
|
|
Domnule senator, eu cred că sunteţi aici în Parlamentul României şi nu sunteţi la stână. Nu, băi, că nu ne-am... Vă rog frumos. |
|
|
O să vă rog să aveţi o intervenţie civilizată, domnule deputat. Vă rog. Şi să nu intraţi în dialog cu sala. |
|
|
Domnule senator, cred că nu l-aţi auzit pe colegul dumneavoastră de la PD-L. Eu înţeleg că cei de la PD-L şi-au luat deja bilete de avion. Dar, uitându-mă în sală, îmi dau seama că mulţi dintre dumneavoastră aveţi şansa să mai aveţi părinţi pensionari acasă şi măcar pentru ei mai staţi măcar 10 minute să dezbatem cu adevărat acest amendament, să vedem punctul dumneavoastră de vedere, de ce nu sunteţi de acord ca părinţilor dumneavoastră, că nu pot să vă cer că fiţi de acord ca poporului român, că acum sunteţi în faza când staţi cu spatele la poporul român, că nu v-a dat ordin prezidentul Băsescu să vă întoarceţi cu faţa. (Aplauze. Vociferări.) Şi, prin urmare, eu vreau şi dacă e nevoie, chiar să vă anulaţi biletele de avion şi să mai rămâneţi aici până veţi da tuturor celor din colegiul dumneavoastră şi care au vârsta pensionării sau care sunt pensionari deja dovada credinţei dumneavoastră faţă de votul lor. Fiindcă eu nu pot să cred că toţi de aici vă puteţi ascunde ca nişte laşi în spatele unei mâini ridicate şi vreau ca toţi ceilalţi colegi ai mei să fiţi nominal strigaţi şi să spuneţi clar: nu suntem de acord cu mărirea punctului de pensie şi, apoi dumneavoastră să vă duceţi să explicaţi alegătorilor din colegiile dumneavoastră de ce nu aţi fost de acord. Mai mult decât atât, am dezbătut aici patru zile bugetul care ar fi trebuit să fie "bugetul lui Ştefan cel Mare". Iată-l pe domnul premier asemănat de unul din colegii de la PD-L, cu marele domnitor. Dar, ştim după 4... |
|
|
Domnule deputat, era o intervenţie pe susţinerea amendamentului, nu prea aţi făcut referire deloc. |
|
|
Doamna preşedinte, Sper că nu sunteţi Maria Voichiţa acum ca să-mi luaţi şi cuvântul meu legal. (Aplauze.) |
|
|
Nu, dar o să vă rog totuşi să ne respectăm unii pe ceilalţi. |
|
|
Da. Maria Voichiţa a fost o domniţă a Ţării Moldovei destul de respectată de toată lumea, inclusiv de Ştefan cel Mare. |
|
|
Domnule deputat, mă refeream la amendamentul pe care-l susţineţi. |
|
|
Deci, voiam să spun că după patru zile de dezbateri am văzut că nu sunt bani pentru sănătate, nu sunt bani pentru educaţie, nu sunt bani pentru drumuri şi autostrăzi. Nu sunt bani, în primul rând, pentru agricultura ţării acesteia care ar trebui să ne hrănească pe noi şi nu pe alţii sau, poate, peste 30 de ani, cum zice domnul Şeitan. Ar trebui să ne hrănească mâine şi chiar la vară. Şi, vreau să văd din partea dumneavoastră puţină îngăduinţă, pentru că am văzut că sunt bani pentru STS, sunt bani pentru SRI, sunt bani pentru toate serviciile secrete din ţara asta care ne ascultă şi ... pe dumneavoastră poate că nu vă mai ascultă acum. (Vociferări.) Şi vreau să vină vremea când nu vă vor mai asculta aceste servicii pe dumneavoastră. Iată că, din ceea ce trebuia să fie bugetul lui Ştefan cel Mare, n-a mai rămas nimic. Prin urmare, nu putem să credem că domnul Emil Boc mai este Ştefan cel Mare, dar găsim în istorie un alt Ştefan. Că istoria găseşte sau reţine în memorie pe Ştefan Lăcustă. Cel care a trăit vremuri de cumplită foamete pentru poporul moldovean. (Aplauze.) Şi iată-l pe domnul premier Lăcustă-Vodă care vine în faţa dumneavoastră şi vă propune astăzi, dragi români, să muriţi de foame în acest an pentru că vrea domnul de la FMI. |
|
|
Domnule deputat, domnule deputat, O să vă iau microfonul... domnule deputat, o să trebuiască să vă iau cuvântul, tocmai pentru că nu susţineţi amendamentul, iar declaraţiile politice puteţi să le faceţi la final... |
|
|
Domnul Adrian Solomon (fără microfon): Doamnă, până şi Lăcustă-Vodă ar fi făcut valoarea punctului de pensie maxim 45% din valoarea salariului mediu pe economie. |
|
|
Deci, domnule deputat am ridicat microfonul şi am să invit la microfon un alt coleg. Nu, îmi pare rău, pe procedură aţi avut intervenţie, aţi avut intervenţie şi de susţinere pe amendament. Aţi jignit colegii, o să vă rog să mergeţi la locul dumneavoastră ca să nu apelez la chestori. Vă rog din suflet. (Agitaţie, vociferări.) Domnule Cezar Preda, vă rog. Domnul Cezar Preda are cuvântul. Dumneavoastră nu vă este îngăduit. (Adresându-se domnului Adrian Solomon, care solicită să ia cuvântul.) |
|
|
Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Ceea ce discutăm noi acum şi acest amendament nu este un amendament pe care fiecare din noi să nu fi dorit să-l susţină. Şi parlamentarii Partidului Democrat Liberal şi-ar dori acest lucru, dar aş vrea să vă spun un lucru. Am trăit o ruşine destul de mare toţi. Aici, în această sală, am votat pentru profesorii României o chestiune pe care n-am făcut-o cu o dreaptă aplecare asupra a ceea ce poate ţara asta să dea şi de un an de zile ne ducem peste tot şi le spunem de ce nu am putut să facem ceea ce am votat în unanimitate. Eu cred că aprobând bugetul de stat, unde aţi văzut efortul care este prins pentru a susţine pensiile în 2009, nu avem dreptul să ne încărcăm cu o nouă decizie parlamentară ca să ne ducem în faţa ţării încă un an spunându-le că nu putem să facem ceea ce am votat. Vă rog să înţelegeţi şi dumneavoastră, cum am înţeles şi noi, că nu există posibilitatea să facem ceea ce ne-am dorit. Nu întotdeauna poţi să faci ceea ce-şi doreşti. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD-L.) Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Domnule Cindrea, vă rog. |
|
|
Deci, pe procedură, doresc să intervin şi vă mulţumesc că mi-aţi dat voie. Ceea ce se întâmplă astăzi aici, mai tânărul nostru coleg Adrian Solomon şi oprirea microfonului unui autor, coautor al acestui amendament este de neadmis. (Rumoare.) Credeţi-mă că este pentru prima dată, sunt la al doilea mandat, este pentru prima dată când un preşedinte de şedinţă, cu atât mai mult preşedintele Camerei, a oprit microfonul unui autor al unui amendament. Ştiu că vă deranjează asocierea cu Lăcustă, dar este inadmisibil acest lucru. Democraţia în România este în pericol. Ne batem pentru pensionari, ne vom bate şi tot ce spuneţi aici, nesusţinerea financiară este un fals. Este un fals, fiindcă poţi să faci bugetul pornind de la a satisface această obligaţie morală, legală faţă de pensionari, să le dăm 45% sau a pune în zona sacrificaţilor pensionarii. Dumneavoastră aţi mulţumit pe toţi ceilalţi şi aţi lăsat la urmă pensionarii şi aţi echilibrat bugetul cu deficitul negociat cu FMI-ul. Aţi sacrificat pensionarii din România, pe lângă faptul că i-aţi minţit. |
|
|
Vă mulţumesc. Trecem la vot. Există o propunere făcută de domnul deputat Cindrea, aceea de a avea vot prin apel nominal. Este un punct de vedere pe care trebuie să-l supun aprobării plenului. O să vă rog să... numai o secundă. Nu, lăsaţi-mă puţin. Aţi solicitat un vot uninominal, lăsaţi-mă să întreb... Prin apel nominal, iertaţi-mă. Eu încerc să consult plenul dacă plenul încuviinţează această procedură. De acord. Domnul Şeitan, reprezentantul Guvernului, dacă doreşte să spună un punct de vedere? Domnule Zgonea, mi-aţi spus că pe procedură vreţi să interveniţi, dar la sfârşit. A, am înţeles. Vă rog, domnule Corlăţean. |
|
|
Doamna preşedinte, O chestiune de procedură. Vă aduc aminte, înainte de a supune la vot procedura votului, că a fost adresată o solicitare domnului prim-ministru să prezinte un răspuns şi să-şi asume politic acest răspuns, cu privire la refuzul de mărire a punctului de pensie. Altfel spus, de ce în interiorul parametrilor, cifrelor convenite cu FMI, nu se produce o redistribuire. De exemplu, de la bugetul administraţiei prezidenţiale, 23% mai mult anul acesta. De la bugetul Curţii Constituţionale şi alţi servitori loiali. De la bugetul STS-ului şi altor ascultători loiali, nu se produce o redistribuire a resurselor către priorităţile reale ale României şi românilor, respectiv punctul de pensie. Aşteptăm un răspuns politic asumat, nu un răspuns de finanţist, nu sunteţi finanţist, nu un răspuns juridic, pentru că adesea uitaţi ceea ce aţi învăţat în facultatea de drept, un răspuns politic asumat în faţa românilor. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnule prim-ministru, vă rog. Domnul prim-ministru, s-a solicitat intervenţia domnului prim-ministru... Domnule deputat... (Adresându-se domnului Adrian Solomon, care doreşte să intervină) Cred că am să fac apel la domnii chestori ca să intervină în această situaţie. Deja cred că aţi depăşit o limită a suportabilităţii. Este o solicitare făcută chiar de către colegii dumneavoastră, în mod repetat, doamna deputat Aura Vasile şi domnul senator Corlăţean. o să vă rog să respectaţi o procedură şi, dacă se poate... |
|
|
Domnul Adrian Solomon (din sală): Am cerut 30 de secunde şi eram de atunci în bancă. |
|
|
Domnule deputat, o să vă rog să învăţaţi o procedură şi să ne respectaţi pe toţi cei care suntem în această sală. Deci, nu am să vă las să interveniţi... |
|
|
Domnul Adrian Solomon (din sală): Nici eu n-o să-l las pe domnul Boc să vină aici decât dacă-mi daţi 30 de secunde pe care le-am cerut pe procedură. (Vociferări, agitaţie.) |
|
|
Uitaţi reacţia pe care o generaţi, în loc să respectaţi o regulă care e, până la urmă, de bun simţ şi agreată de toată lumea. A fost ... Aţi solicitat intervenţia primului-ministru. (Domnul deputat Adrian Solomon insistă să ia cuvântul.) Domnule prim-ministru, vă rog. |
|
|
Domnul Emil Boc: Doamna preşedinte, Doamnelor şi domnilor parlamentari, N-o să intervin eu în disciplina de partid. Fiecare partid îşi stabileşte propria disciplină internă cu privire la intervenţii. Mi s-a solicitat un punct de vedere şi, evident, nu voi ezita să vin în faţa dumneavoastră pentru a răspunde la orice întrebare cu bună-credinţă şi cu date concrete. În primul rând, pentru colegii de la Partidul Social Democrat, cei care au intervenit, aş vrea să le reamintesc cu eleganţă, dar şi cu precizie că ceea ce scrie în Legea bugetului de stat este exact ceea ce domniile lor au stabilit înainte de a pleca de la guvernare, împreună cu Fondul Monetar Internaţional, Comisia Europeană şi Banca Mondială. (Aplauze.) Deci, nu este nimic altceva decât ceea ce aţi susţinut şi la ceea ce v-aţi angajat în acel moment. Încă de la început v-am prezentat dumneavoastră Acordul cu FMI, publicat în Monitorul Oficial, data 22 septembrie, cu participarea dumneavoastră în guvern şi la discuţiile care au avut loc. Am prezentat de asemenea, rezoluţia Parlamentului în unanimitate din luna noiembrie ce reflecta exact acelaşi angajament. Întrebarea se pune: ce s-a schimbat de atunci? Ce a apărut peste noapte ca să determine un punct de vedere diferit şi din partea colegilor de la PSD şi din partea Parlamentului României, în ansamblu. Acestea sunt realităţile pe care le avem. Deci, domnule senator Corlăţean, nu fac altceva decât să respect ceea ce partidul dumneavoastră a decis la masa Guvernului, prin actele pe care le-a aprobat. Acest lucru îl fac. Aceasta este explicaţia pe care v-o dau, punând în aplicare ceea ce şi dumneavoastră, ca membru al partidului care a fost la guvernare, v-aţi angajat la un anumit lucru. şi cred că avem cu toţii responsabilitatea gestului pe care l-am făcut şi a angajamentelor pe care le-am luat. Doi. Am spus, cu bună-credinţă, că în primul rând este important să ne asigurăm că ceea ce avem, putem plăti în continuare, salarii şi pensii. În al treilea rând, vreau să ştiţi că potrivit angajamentelor pe care le-am luat în faţa dumneavoastră, dar, repet, fundamentate pe situaţii concrete şi pe realităţi de fapt, putem, anul acesta, să asigurăm o indexare a pensiei sociale minime, adică pentru un milion şi jumătate de pensionari, să le putem da o veste bună, atât cât poate fi ea, că, din resursele pe care le avem, acest lucru îl putem asigura, şi, în partea a doua a anului, dacă, repet, prin ceea ce vom stabili împreună şi vom face, economia ne va aduce resurse financiare suplimentare, vom putea indexa şi restul pensiilor cel puţin cu rata inflaţiei, pornind de la pensiile cele mai mici. Aceasta este realitatea pe care o avem. Se vorbeşte aici de alte bugete de la care dacă s-ar lua bani, s-ar majora punctul de pensie. Haideţi să fim corecţi. Toate bugetele celorlalte autorităţi despre care aţi vorbit să le aduceţi, să le lăsăm cu zero, n-ar putea asigura majorarea punctului de pensie nici măcar pentru o lună. Iar acolo, când vorbiţi de STS să ştiţi că e vorba de sănătatea, siguranţa vieţii fiecăruia dintre noi, că e vorba de sistemul pentru apeluri de urgenţă, 112. (Vociferări.) Banii care sunt trecuţi acolo, v-aş ruga să vă uitaţi, sunt bani pentru sistemul de apeluri de urgenţă 112, la care dumneavoastră sau oricine din familia dumneavoastră poate suna în orice moment şi să avem siguranţa că la celălalt capăt al liniei este cineva care să salveze o viaţă şi să asigure ceea ce trebuie pentru fiecare dintre noi. şi bani pentru facilitatea Schengen, ca începând cu 2011, toţi cetăţenii români să poată circula în spaţiul Schengen fără probleme. Deci nu sunt resurse suplimentare alocate în altă manieră decât în concordanţă cu nevoile ţării. Pe de altă parte, mulţumesc colegului Preda că a dat un exemplu elocvent. În unanimitate, acest Parlament a luat o decizie care s-a demonstrat că nu poate fi aplicată. Eu prefer să spun lucrurilor pe nume şi să ne uităm în ochii fiecărui cetăţean român, să-i spunem: acest lucru se poate face, e sigur, celălalt se va putea face dacă facem în continuare ceea ce trebuie şi ştim ce avem de făcut, şi că banul pe care-l primeşte fie ca salariu, fie ca pensie, are valoare, pentru că putem pe hârtie să mărim salarii şi pensii, dar inflaţia o va lua razna, cursul va scăpa de sub control şi, cu toate măririle propuse de dumneavoastră, nu-şi vor putea cumpăra nici cât au acum. Dimpotrivă, va fi de două sau trei ori mai rău. Haideţi să fim realişti şi să facem ceea ce trebuie, nu ceea ce ne cere interesul electoral sau de moment, dintr-un timp al zilei. Pentru că realist, asta este. N-am ascuns nici un leu din bugetul de stat, nici un leu din bugetul asigurărilor sociale de stat. Am dispus la Guvern să avem un comandament pentru investiţii şi locuri de muncă ce, începând de mâine, cu asta se va ocupa, să gestioneze cum putem crea locuri de muncă, cum putem găsi o soluţie pentru fiecare şomer din această ţară, cum putem să ne asigurăm că avem resurse la pensii să le putem plăti în continuare, să venim să susţinem în faţa dumneavoastră legea reformei sistemului de pensii, care şi ea ne va aduce resurse suplimentare, dacă facem o lege corectă pentru 22 de milioane de români, şi atunci din partea a doua a anului putem să vorbim de majorarea pensiilor şi pentru cei care nu au pensie socială minimă. Aceste lucruri se pot face dar, repet, cu bună-credinţă şi cu înţelepciune. Acesta este răspunsul meu şi vă mulţumesc pentru posibilitatea de a interveni în plenul Parlamentului. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Ludovic Orban şi după aceea domnul Sârbu. |
|
|
Stimaţi colegi, După această expunere a domnului Boc, practic, ar trebui toţi să tragem concluzia că singurii care sunt realişti în această sală... vă rog să nu mă întrerupeţi, stimate coleg, nu mă întrerupeţi, că nu mă las întrerupt, fiţi liniştit... Dacă dumneavoastră consideraţi realism deteriorarea gravă a vieţii de zi cu zi a vârstnicilor, a oamenilor de vârsta a treia, înseamnă că sunteţi cinici, înseamnă că n-aveţi nici o urmă de simţire şi de sensibilitate şi de compasiune faţă de ei. Ştiţi foarte bine, dacă vă uitaţi în bugetul asigurărilor sociale, că gradul de colectare al bugetului asigurărilor sociale este extrem de mic. Pentru că în mod intenţionat nu se execută silit o mulţime de companii, sute şi mii de miliarde nu sunt plătite la bugetul asigurărilor sociale, cu acordul tacit al guvernanţilor. Dumneavoastră spuneţi că realism este să îngheţăm pensiile în condiţiile în care preţurile o iau razna, de la electricitate până la gaz, de la energie termică până la tot ceea ce înseamnă coşul zilnic pe care-l distribuiţi voi în bătaie de joc faţă de români în campania electorală, lapte, zahăr, ulei şi tot ceea ce este necesar pentru traiul zilnic. Dacă ăsta numiţi realism, să acceptăm în mod cinic ca viaţa de zi cu zi a părinţilor şi bunicilor noştri să se transforme într-un coşmar, noi nu putem fi solidari cu o astfel de poziţie. Iar noi, ca liberali, nu am fost de acord nici cu acordul FMI, spunând la vremea respectivă că un acord cu FMI nu va face altceva decât să transforme Guvernul într-un contabil care execută comenzile FMI împotriva intereselor poporului român. Dragi colegi, Vă cer din nou: votaţi cu toată încrederea punctul de pensie de 45%, aşa cum stabileşte legea, există şi resurse, există şi capacitate, nu se va produce niciun dezechilibru economic, aşa cum nu s-a produs nici în septembrie 2007, nici în octombrie 2008, când s-au majorat pensiile cu 30 şi cu 20%. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Domnule Marian Sârbu, vă rog. |
|
|
Domnilor preşedinţi, Domnule prim-ministru, Domnilor reprezentanţi ai Guvernului, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Există şi un lucru bun în această dezbatere extrem de tensionată pe alocuri, şi acest lucru este însuşi faptul că toată lumea a încercat să se aplece cu onestitate, aş spune eu, pe o temă extrem, extrem de importantă. Şi aş vrea să încep atrăgând atenţia colegilor noştri liberali, cu toată condescendenţa, să nu ne mai muştruluiască de fiecare dată în legătură cu punctul de pensie de 45% care este o licenţă 100% PSD. Rugămintea noastră este, vă rog, vă rugăm, rugămintea noastră este să vă amintiţi că am făcut Legea nr.250, că am finanţat-o într-adevăr împreună, dar chiar şi atunci când au existat resurse mai multe, tot am efectuat o etapizare a creşterii punctului de pensie, tot datorită lipsei de resurse. În al doilea rând, domnule prim-ministru, vreau să vă spun că nu veţi putea invoca în permanenţă acordul cu Fondul Monetar Internaţional pentru îngheţarea punctului de pensie. Chiar dumneavoastră aţi spus de la acest microfon: "Cred cu onestitate că dacă vor fi resurse în decursul anului viitor, cel puţin în partea a doua", veţi putea indexa punctul de pensie cu rata inflaţiei. Cu alte cuvinte, acordul cu Fondul Monetar Internaţional vă permite să creşteţi punctul de pensie, pentru că n-aţi putea altfel să indexaţi punctul de pensie fără să-l creşteţi în mod efectiv. Aşadar, e un lucru bun faptul că spuneţi că aveţi resurse pentru a indexa pensia socială minim garantată. În momente de criză, e adevărat că trebuie să ne aplecăm către cei cu veniturile dintre cele mai mici. Dar vreau să folosesc acest prilej şi să reiterez din nou faptul că nu trebuie să folosim texte cu care am fost cu toţii de acord la un moment dat pentru a invoca uneori decizii politice reproşabile, şi lucrul pentru care am venit la microfon este chiar acest reproş. Poate că 45% punct de pensie în acest moment este nesustenabil din punct de vedere financiar, dar Partidul Social Democrat a sperat ca măcar indexarea cu rata inflaţiei să poată să fie un compromis rezonabil. Toţi am fi trebuit să contribuim la această posibilitate. Şi în timpul dezbaterilor în comisie s-a discutat despre acest lucru, dar chiar mai mult decât atât, domnul Gherghina a vorbit chiar despre posibilitatea unei finanţări. De aceea, vreau să vă spun că pentru Partidul Social Democrat, proiectul Legii bugetului de stat nu este un buget de votat, nu este un proiect de votat. În primul rând, datorită acestei politici reticente în legătură cu punctul de pensie, în al doilea rând, pentru faptul că n-aţi luat în calcul pentru anul 2010, şi ezitaţi, să continuaţi aplicarea Ordonanţei nr.28 cu privire la neimpozitarea veniturilor din şomajul tehnic. Vă reamintesc că în anul 2009 prin acest act normativ s-au salvat 112 mii de locuri de muncă. L-am auzit pe domnul Şeitan vorbind despre posibilitatea aplicării ei şi în 2010. rugămintea noastră este să încercaţi s-o adoptaţi cât mai repede. O vom susţine. E vorba de locuri de muncă. Şi în al treilea rând, ceea ce este iarăşi un lucru care va influenţa negativ piaţa muncii în anul 2010, în opinia noastră, este o politică în continuare deficitară a salariului minim pe economie. Continuaţi să mergeţi pe ideea a două salarii minime pe economie: unul în sistemul de stat, altul în sistemul privat, acolo unde-l păstraţi la 600 de lei. Se va accentua munca la gri, domnule prim-ministru, ăsta este punctul meu de vedere, şi cred că ar trebui să aveţi în vedere ca măcar la jumătatea anului să faceţi o echilibrare a acestor salarii minime, salariul minim din sistemul de stat să fie egal cu salariul minim din sistemul privat. Cu aceste considerente, cred că Partidul Social Democrat nu poate să voteze un buget pe care îl consideră nu numai reticent la nişte elemente fundamentale de protecţie socială, dar oarecum prizonier al unor acte normative şi ale unui buget de stat care nu s-a aplecat cu atenţie la ceea ce înseamnă noţiunea de buget consolidat. Aţi fi putut, după opinia noastră, prin anumite ajustări de la celelalte ministere, să puteţi să transferaţi bani, în aşa fel încât anul acesta măcar indexarea cu rata inflaţiei a punctului de pensie să fie totuşi făcută. Vă mulţumesc pentru atenţie şi sper ca Partidul Social Democrat să nu mai accepte transferarea acestei licenţe către alte partide. Punctul de pensie de 45% ne aparţine în totalitate. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PSD+PC.) |
|
|
domnul prim-ministru. Dar înainte de asta, o să vă rog să-l ascultăm şi pe domnul Victor Paul Dobre, poate răspunsul acoperă ambele discursuri. |
|
|
Domnule Sârbu, Stimaţi colegi, Nu mi-aş permite niciodată să muştruluiesc niciun coleg, darmite pe oamenii care sunt specialişti în domeniu. dar am vrut să subliniez, şi o mai spun încă o dată: Partidul Naţional Liberal este consecvent. Luaţi amendamentele noastre din 2009, sunt aceleaşi. În legătură cu partea a doua a expozeului dumneavoastră, şi eu cred că acordul nu pune problema să scădem, domnule prim-ministru. Dacă vorbim în termenii de a îngheţa, atunci haideţi să acceptăm 43,8%, de anul trecut, să ne oprim pe un palier, dar nu putem să îngheţăm în parcursul unui an de zile această categorie atât de defavorizată, să-i tăiem orice speranţă; pentru că nu mai au nici o speranţă. Domnule prim-ministru, n-am mai vorbit de grupele de muncă, n-am mai vorbit de multe lucruri, am înţeles constrângerile, dar nu putem veni să punem cheia pe pensii, pe tot anul care urmează. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Domnule deputat, poftiţi. Haideţi, ca să încheiem, şi ultima intervenţie să fie a domnului prim-ministru. |
|
|
Domnul deputat Sârbu are dreptate. Această licenţă cu 45% aparţine în totalitate Partidului Social Democrat. însă creşterea economică în baza căruia s-a putut face această proiecţie aparţine în totalitate Partidului Naţional Liberal. (Vociferări din partea Grupurilor parlamentare ale PSD+PC.) Domnului prim-ministru Boc aş vrea să-i aduc aminte că nu este la prima guvernare, dacă-mi aduc bine aminte, denumirea pe care o are Guvernul domniei sale este Guvernul Boc 4. Am luat-o din presă, nu vreau să jignesc. Mi-aduc aminte că atunci când a fost învestit Guvernul Boc 1, cu referire la punctul de pensie şi cu referire la creşterea salariilor profesorilor cu 50%, ceea ce spunea domnia sa începea cam aşa: "În prima zi de guvernare, vom pune în aplicare creşterea punctului de pensie şi creşterea salariilor profesorilor cu 50%. Iată că suntem la un an şi ceva de când domnia sa a făcut aceste promisiuni şi nici măcar astăzi ele nu pot fi puse în practică. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Zece secunde, doamna Aura Vasile. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Domnule prim-ministru, Aţi spus aşa, la un moment dat, că şi Parlamentul este părtaş la acordul cu FMI-ul. Trebuie să vă reamintesc că negocierea şi tot ce s-a întâmplat cu FMI-ul este apanajul Guvernului. Parlamentul nu a negociat, n-a putut să spună da sau nu la ceea ce Guvernul şi cu cei care au negociat şi au ratificat, au făcut. Faptul că ne-aţi trimis o ordonanţă pe care noi am adoptat-o, o parte din partidele parlamentare, pentru a putea să rezolvăm problemele cu FMI, este altceva. Iar într-un tratat, într-un acord, ştim cu toţii că nu putem schimba nici o virgulă. Deci, ce-am primit de la dumneavoastră, aia am adoptat, în condiţiile în care nu am avut cunoaştere de absolut nimic din ceea ce dumneavoastră aţi negociat! |
|
|
Vă mulţumesc. Acum, daţi-mi voie să-l invit la microfon pe domnul prim-ministru. |
|
|
Domnul Emil Boc: Vă mulţumesc. În primul rând, aş vrea să lămurim treaba aceasta cu Guvernul Boc 1, Boc 2, Boc 3, Boc 4. Nu există, din punct de vedere constituţional, decât două guverne. Potrivit Constituţiei, un guvern îşi desfăşoară activitatea până la depunerea jurământului de către noul guvern. Deci, legal, politic şi constituţional, nu avem decât un singur Guvern al României, care a fost din 22 decembrie 2008 până în 23 decembrie 2009, la data depunerii jurământului de către noul guvern. Dacă dumneavoastră doriţi să mă onoraţi şi să puneţi un unu sau un doi, este decizia dumneavoastră. dar din punct de vedere legal sau constituţional, nu pot fi decât două guverne care au existat în acest interval de timp, din perspectiva procedurii legale şi constituţionale. Doi. În privinţa afirmaţiei doamnei deputat Aura Vasile, încă o dată, repet, declaraţia Parlamentului României întrunit în Camere reunite, a Camerei Deputaţilor şi a Senatului, din 4 noiembrie, şi am publicată în Monitorul Oficial această decizie, 4 noiembrie 2009, spune aşa: "Parlamentul României îşi exprimă întregul său angajament şi deplina sa susţinere pentru respectarea nivelului indicatorilor macroeconomici, aşa cum sunt prevăzuţi în Acordul cu Fondul Monetar Internaţional, şi care trebuie să fundamenteze viitoarea lege a bugetului de stat pentru anul 2010. Numai în aceste condiţii, România va putea depăşi criza economică cu care se confruntă şi îşi va afirma statutul de partener credibil pentru organismele internaţionale". Această declaraţie nu s-a adoptat cu votul meu, că nu sunt membru al Parlamentului, ci cu votul tuturor colegilor din Parlamentul României, o declaraţie responsabilă, pe care am apreciat-o şi pe care trebuie s-o respectăm indiferent că este...(Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PD-L.) care spun... şi Acordul cu Fondul Monetar Internaţional prevede exact ceea ce noi am prevăzut în bugetul de stat pentru 2010. Am un deosebit respect pentru domnul deputat, ministru, Marian Sârbu, şi ştie acest lucru, pentru munca pe care am desfăşurat-o împreună la realizarea unor legi extrem de importante pentru România. Şi domnia sa, cu abilitate, a pus o întrebare: dacă s-ar putea din partea a doua a anului, de ce nu se poate de acum? Întrebarea, pe fond, aceasta este, a domnului Marian Sârbu. Trebuie să-i ofer un răspuns la fel de tehnic şi cu încărcătură politică, pentru că ceea ce a trimis Guvernul la Parlament, Guvern din care împreună făceam parte, şi este publicat în Monitorul Oficial, vizează şi este angajamentul României, obligatoriu, potrivit declaraţiei dumneavoastră, este ca pentru 2010 să existe o îngheţare a pensiilor, cu excepţia pensiilor sociale, care pot fi indexate cu rata inflaţiei, şi eu când mă refer la partea a doua a anului spun două lucruri: să ne permită economia în primul rând, să avem resurse, şi în al doilea rând, evident, să renegociem aceste clauze cu partenerii europeni şi euroatlantici pe care-i avem. Sunt lucruri care sunt subînţelese din afirmaţia pe care am făcut-o, dar am repetat-o ca să fiu foarte clar. Primul aliat pe care trebuie să-l avem este economia şi aşa cum am spus mai înainte, există toate semnele bune că acest lucru se va întâmpla. Chiar dacă va fi greu în anul 2010. Stabilizarea monedei şi chiar o întărire a ei în ultima vreme, faptul că producţia industrială e mai mare în noiembrie 2009 faţă de noiembrie 2008, exporturile sunt mai mari în noiembrie 2009 faţă de noiembrie 2010. vom avea o creştere economică de 1,3%, economia globală începe să-şi revină. Sunt lucruri care ne dau speranţă. Faptul că am alocat cel mai mare procent de după 1990 pentru investiţii, 6,4% din p.i.b., asta înseamnă investiţii publice în infrastructură pentru menţinerea şi crearea de locuri de muncă, prin faptul că nu mărim nici cota unică, nici t.v.a.-ul, nici contribuţiile la asigurări sociale, avem anul cu cea mai mare şansă de a aduce fonduri europene în România, cei mai mulţi bani din Europa să vină astăzi, în anul acesta, în România. Sunt toate argumente care ne dau speranţa că dacă facem şi reforma pensiilor, pe care cu toţii o ştim că trebuie făcută, şi iarăşi n-aş vrea să fiu maliţios, dar a fost un angajament şi al liderilor politici din opoziţie, că, de exemplu, în privinţa pensiilor parlamentarilor, imediat după 13 octombrie se va renunţa, şi n-am auzit să se întâmple acest lucru. Poate au fost preocupaţi cu alte lucruri, dar e timpul să ne gândim la aceste reforme pe care trebuie să le ducem până la capăt, ca să putem vorbi de interesul a 22 milioane de români. Cu cărţile pe faţă, cinstit, pentru că cel mai important lucru e să le spunem oamenilor realitatea aşa cum este ea. A încerca să o împachetăm în cuvinte frumoase dar fără acoperire reală, nu cred că mai reprezintă o soluţie. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|
|
Domnule preşedinte al Senatului, Mircea Geoană, vă rog. |
|
|
Stimaţi colegi, Domnule prim-ministru, Eu aş sugera o altă abordare: în loc să încercaţi să luaţi Parlamentul drept prizonier al unui angajament internaţional pe care nimeni nu-l contestă, eu v-aş sugera să vă luaţi Parlamentul drept aliat în încercarea legitimă pe care am căutat să o facem cu onestitate în cursul dezbaterilor cu privire la bugetul de stat şi al asigurărilor sociale. Dacă din motive de natură economică şi financiară şi bugetară, pe care le înţelegem, nu există în acest moment resurse disponibile pentru atingerea obiectivului care este prins în acordul cu Fondul Monetar ca ţintă de 45% puntul de pensie din salariul mediu brut pe economie, dacă varianta unui alt amendament, care va veni în câteva minute sau în orizontul imediat de timp, de a păstra măcar nivelul de 43,8% punctul de pensie, pe care guvernarea comună PD-L-PSD a reuşit să-l crească într-un an de recesiune economică dramatică de 7,9% negativ, dacă nici acest lucru nu este posibil în clipa de faţă, pentru numele lui Dumnezeu, de ce nu încercăm, folosind acest Parlament ca aliat al Guvernului în discuţiile care încep peste câteva zile cu delegaţia Fondului Monetar care vine la Bucureşti, să găsim o formulă de a ajuta, la modul onest şi practic, dincolo de retorică politică sau paternitatea unui proiect politic, şi să mergem măcar cu o indexare într-un anumit cuantum, poate cu o indexare anualizată, cu un fel de rendez-vous al plăţii acestor indexări mai târziu în execuţia bugetară, ceea ce ar corespunde cu prognoza optimistă a Guvernului că în partea a doua a anului economia ar creşte, ceea ce ar permite degajarea de resurse suplimentare. Nu pot să înţeleg, şi fac un apel ca în aceste ultime zeci de minute sau oră a dezbaterii pe buget, să încercăm să găsim o formulă pentru a putea să limităm căderea dramatică a puterii de cumpărare a pensionarilor, pentru că despre asta este vorba. Nu punctul de pensie în sine este important, ce bunuri şi servicii, alimente, factură, medicamente pot să-şi cumpere bătrânii din această ţară. şi dacă avem în această perioadă o scumpire extraordinar de accelerată a tot ce înseamnă bunuri şi servicii şi chiar şi o minitaxă inovativă, pe care Ministerul Sănătăţii o va aduce pe medicamente, ceea ce va conduce şi la scumpirea medicamentelor, de ce nu încercăm să venim în partea de subvenţionare a costurilor cu aceste bunuri şi servicii, pentru a-i putea ajuta pe pensionari. De aceea, eu aş descuraja această conversaţie care pare să fie o conversaţie de maşinărie politică şi de maniheism politic. Cred că în acest moment aveţi la dispoziţie, domnule prim-ministru, un Parlament dispus, dincolo de disciplina de partid, să găsească o formulă minimală măcar pentru a nu putea permite o scădere a puterii de cumpărare a pensionarilor cu 15%. Acest lucru ar duce punctul de pensie real la nivelul anului 2000, nu 2005, domnule Dobre. De acolo ne-am întoarce. Ne-am întoarce practic la începutul decadei de creştere economică pe care guvernarea noastră a început-o în 2000, o bucăţică a guvernării Isărescu, este adevărat, prima creştere pozitivă, ani de creştere susţinută, în timpul guvernării noastre, şi ani de creştere susţinută, într-adevăr, în timpul guvernării liberale. De aceea, cred şi vă încurajez, ca cineva care a fost implicat în discuţiile cu Fondul Monetar şi care a evitat eliminarea punctului de pensie de 45%, aşa cum s-a întâmplat. Da. Avem o obligaţie ca până în luna martie să venim cu o lege unitară a pensiilor, pe care dacă o vom face bine, cum bine spune premierul Boc, lăsând la o parte înţepăturile şi retorica electorală şi politică de aici, am putea degaja ceva resurse suplimentare. De aceea, solicitarea mea, şi cred că este o solicitare de bun-simţ, şi care, cred, este şi în avantajul Guvernului, şi a reputaţiei individuale şi colective a celor care reprezintă actul guvernamental, să găsim o formulă minimă de indexare şi de protejare a puterii de cumpărare, poate etapizată, poate cu o clauză de rendez-vous, în partea a doua a anului, daţi ceva, domnule prim-ministru, pentru că oamenii aceştia sunt disperaţi. Şi oamenii aceştia sunt cei mai necăjiţi dintre români. Oamenii aceştia nu au speranţa să aştepte, cum poate un salariat în sectorul public sau privat să revină într-o altă zonă. Evident că votul nostru este pentru punctul de 45% din salariul mediu brut pe economie; evident, că poziţia PSD-ului este o poziţie de principiu şi politică consecventă, dar aş face un apel de conştiinţă şi de onestitate de a găsi o formulă mediană, undeva, şi luaţi Parlamentul ca aliat în conversaţia cu Fondul Monetar, că nu pot să fie atât de lipsiţi de inimă, cei care ne sunt, până la urmă, parteneri şi aliaţi, că nu mai suntem în anii 1996-1997-1998. Suntem membri ai Uniunii Europene, suntem membri ai Alianţei Atlantice, suntem aliaţi privilegiaţi ai Americii şi putem măcar să spunem că nu putem să acceptăm o scădere de 15% a puterii de cumpărare a pensionarilor şi că, măcar, încercăm să facem ceva. Folosiţi această şedinţă şi prezenţa dumneavoastră, poate, printr-un amendament care, într-o discuţie la comisie, rapidă, să putem să venim cu o soluţie aici, în faţa Parlamentului. Ştiu că lumea este nervoasă şi vrea să meargă către casă. Este un lucru pe care şi colegii mei, PSD-işti, îl au, şi este oboseală şi nervozitate după atâtea zile de dezbatere. Dar, vă rog, cu toată seriozitatea, să încercăm să deblocăm situaţia. Nu mergeţi la această conversaţie cu Fondul Monetar, spunând că îngheţarea pensiilor în România este echivalentă cu scăderea puterii de cumpărare, pentru că nu aceasta este litera şi spiritul Acordului cu Fondul Monetar Internaţional. Fac un apel la echilibru şi la o formulă de compromis, pentru că o ţară întreagă se uită la noi, şi nu vreau să vadă ceea ce au văzut de multe ori în Parlament, o luptă sterilă între putere şi opoziţie, ci un Parlament care înţelege că aceşti pensionari au votat şi PSD, şi Geoană, şi Băsescu, şi liberali, pentru că nu există o captură electorală din partea unui partid. Este o nevoie şi o obligaţie pe care încerc să v-o ridic cu toată seriozitatea în acest moment. Haideţi să găsim o soluţie pentru pensionarii României! Nu-i atât de greu şi nici măcar atât de costisitor. (Aplauze.) Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Vă supun acum la vot propunerea făcută de domnul senator Cindrea, pentru a avea vot prin apel nominal. Voturi pentru? 149 voturi pentru. Voturi împotrivă? 182 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Propunerea a fost respinsă. Domnul Orban. |
|
|
Voi da citire unei liste, pentru că dumneavoastră n-aţi avut curajul să vă asumaţi răspunderea votului nominal. Toader Mircea-Nicu, Boldea Mihail, Călian Petru, Chircu Doiniţa-Mariana, Leşe Doru Braşoan, Pirpiliu Ştefan Daniel, Axenie Carmen, Boghicevici Claudia, Boiangiu Victor, Gheorghe Tinel, Spînu Teodor-Marius, Vişan Gelu, Albu Gheorghe, Alecu Valeriu, Anastase Roberta Alma, Andronache Gabriel, Anghel Florin Serghei, Ardeleanu Sanda-Maria, Arion Viorel, Abram Marian, Bălan Ioan, Barbu Sulfina... |
|
|
Domnule Orban, nu înţelegem despre ce este vorba şi vă închid microfonul. |
|
|
Bădălan Eugen... (i s-a închis microfonul şi continuă să citească fără microfon). |
|
|
Domnule Orban, vă rog frumos. Domnule Toader, o să fac apel şi la dumneavoastră, să trecem totuşi la votul pe amendamentul de la poziţia nr.9 şi referitor la art.16. Voturi pentru? 149 voturi pentru. Voturi împotrivă? 186 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. La poziţia 10, există, de asemenea, un amendament. Dacă doriţi să-l susţineţi? Doamna Barna, vă rog. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, În primul rând, vreau să vă mulţumesc pentru votul pe care mi l-aţi acordat anterior, atât dumneavoastră, cât şi domnii miniştri. Propunerea mea vine în concordanţă exactă cu cele spuse de domnul premier, şi anume: păstrarea punctului de pensie la 43%, respectiv îngheţarea lui, aşa cum a fost şi anul trecut. Eu vă solicit să aprobaţi valoarea punctului de pensie de 794 lei, ceea ce înseamnă îngheţarea procentului de pensie avut în 2009, şi care stă la baza calculării punctului de pensie aplicat la salariul mediu utilizat. De asemenea, aş vrea să vă spun, domnule secretar de stat Gherghina, suma pe care aţi indicat-o dumneavoastră în motivaţia de respingere a amendamentului este de 2 miliarde şi nu de 3 miliarde, aşa cum aţi motivat, ceea ce reprezintă un procent de 0, 4% din p.i.b. De unde a rezultat această cifră? Din cele 4.000.600 de pensionari, dacă îi scădem pe cei care beneficiază de o pensie medie de 350, ne rămân 3,4 milioane de pensionari. Aplicând diferenţa de 50 lei lunară şi înmulţind cu 12 luni, mi-a rezultat această cifră. Mai mult, aş vrea să supun atenţiei dumneavoastră că nu vom putea indexa pensiile în acest an, deoarece prevederile Ordonanţei nr.114 privind unele măsuri financiar-bugetare suspendă art.1 din legea pensiilor, Legea nr.19, modificată şi completată, care arată că valoarea punctului de pensie din luna decembrie a fiecărui an se indexează cel puţin cu rata inflaţiei. Or, prin Ordonanţa nr.114, măsura este mult mai drastică decât cea de anul trecut şi se suspendă şi prevederile alin. (1) şi (3) de la art.80. Poate că ar fi bine să vedem aceste calcule şi să încercăm să facem ceea ce ar trebui. De fapt, să păstrăm îngheţarea procentului care stă la baza calculării punctului de pensie. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Vă supun la vot amendamentul de la poziţia 10, susţinut de doamna Barna. Voturi pentru? 140 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 172 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cele două amendamente au fost respinse. Vă supun la vot acum art.16. Voturi pentru? 173 voturi pentru. Voturi împotrivă? 137 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Articolul a fost adoptat. La art.17 avem un amendament semnat de domnul Cindrea. Vă rog să vi-l susţineţi. Este amendamentul de la poziţia 11. |
|
|
Doamna preşedinte, Domnule prim-ministru, Domnilor colegi, Avem un gust destul de amar fiindcă, din mai multe variante de creştere a punctului de pensie, sistematic, matematic, aţi votat împotrivă. Cred că acest gust îl au şi cei care ne privesc sau vor afla acest lucru, fiindcă am spus că este elementul esenţial al Legii bugetului asigurărilor sociale de stat. Mai avem câteva amendamente, dar concluzia noastră este că vreţi să vă asumaţi singuri şi bunele şi relele bugetului asigurărilor sociale de stat şi al bugetului de stat. Vă vor judeca pensionarii, vă vor judeca şomerii, vă vor judeca disponibilizaţii din industrie şi, ca atare, nu vom mai susţine următoarele trei amendamente, doamna preşedinte. Vă va judeca România şi românii. Nu uitaţi că, în politică, este ca pe nisipuri mişcătoare: astăzi eşti pe dună şi dimineaţa eşti sub dună, fără aer. Asta se va întâmpla, probabil, cât de curând, cu dumneavoastră, cu aroganţa dumneavoastră faţă de români, nu faţă de noi, opoziţia acestei ţări, în acest templu al democraţiei. Mulţumim. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Vă supun la vot art.17. Voturi pentru? 170 voturi pentru. Voturi împotrivă? Articolul. Nu se mai susţine amendamentul. Au fost foarte atenţi. Art.17. Voturi împotrivă? 135 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.18. Voturi pentru? Amendament? Vă rog. |
|
|
Amendamentul nostru, la art.18, are în vedere ceea ce se întâmplă. Domnule prim-ministru, ieri erau anunţaţi 709.634 de şomeri. Am trecut de 700.000, ne îndreptăm vertiginos spre cifre care, din păcate, nimeni nu şi le doreşte. Anul trecut s-au închis 150.000 de firme. Condiţiile pentru anul acesta sunt similare, din păcate. De aceea, propunerea noastră are în vedere reducerea poverii fiscale pe întreprinderi, reducerea contribuţiilor de asigurări sociale. Încă o dată, vă reamintesc, acest lucru l-am făcut, cândva, împreună, cu cota unică, şi a fost benefică. Pentru că, altfel, domnule prim-ministru, şi vă rog să aveţi în vedere, pentru că doar dumneavoastră îi puteţi convinge pe colegii de la PD, că s-ar putea ca melodia aceea care vă este dragă, cu puşca şi cureaua lată... ce salarii, pensii, am avut odată! Vă mulţumesc. |
|
|
Vă supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 135 voturi pentru. Voturi împotrivă? 170 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă supun acum la vot art.18. Voturi pentru? 170 voturi pentru. Voturi împotrivă? 138 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.19. Voturi pentru? 172 voturi pentru. Voturi împotrivă? 138 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.20. Voturi pentru? 173 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.21. Voturi pentru? 174 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Avem şi 11 anexe. Anexa nr.1. Voturi pentru? 170 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.2. Voturi pentru? 170 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.3. Voturi pentru? 171 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.4. Voturi pentru? 171 voturi pentru. Voturi împotrivă? 145 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.5. Voturi pentru? 172 voturi pentru. Voturi împotrivă? 143 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.6. Voturi pentru? 172 voturi pentru. Voturi împotrivă? 144 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.7. Voturi pentru? 172 voturi pentru. Voturi împotrivă? 146 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.8. Voturi pentru? 172 voturi pentru. Voturi împotrivă? 146 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.9. Voturi pentru? 173 voturi pentru. Voturi împotrivă? 147 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr.10. Voturi pentru? 173 voturi pentru. Voturi împotrivă? 147 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 11. Voturi pentru? 173 voturi pentru. Voturi împotrivă? 147 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vot final, Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010. Voturi pentru? 176 voturi pentru. Voturi împotrivă? 147 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. A fost adoptat şi bugetul asigurărilor sociale. (Aplauze.) |
