Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Primul proiect este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 privind finanţele publice.

Din parta Guvernului.

Domnule ministru, bine aţi venit. Aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Voinea (ministru delegat pentru buget):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 vine din necesitatea adoptării legislaţiei europene, armonizării cu Directiva 85/2011 privind cadrul bugetar, planificarea bugetară, publicarea previziunilor macroeconomice şi bugetare, cadrul bugetar pe termen mediu.

Se introduce o nouă abordare a modului de reflectare a fondurilor bugetare, prevederi privind abordarea bugetară pe bază de programe, clarificarea modului de folosire a fondului de rezervă în urma unor recomandări ale Curţii de Conturi, introducerea unor prevederi privind rectificările bugetare, redefinirea calendarului bugetar având în vedere introducerea regulii semestrului european din această toamnă, deci la nivel european, creşterea flexibilităţii bugetare şi reguli noi privind repartizările de credite de angajament şi bugetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule ministru.

Domnul Vasile Popeangă. Domnule deputat, domnule vicepreşedinte al comisiei, aveţi cuvântul pentru a prezenta raportul.

Domnul Vasile Popeangă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci vă doresc multă sănătate şi numai împliniri.

Voi prezenta Raportul asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 privind finanţele publice.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 privind finanţele publice, trimis cu adresa PL-x 112 din 15 aprilie 2013, înregistrat sub nr.22/151 din 15 aprilie 2013.

Conform prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ, prin avizul nr.1082 din 13 decembrie 2012, a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin avizul său nr.112 din 24.04.2013, a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, prin avizul său nr.26/155 din 24.04.2013, a avizat favorabil proiectul de lege, cu un amendament admis.

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, prin avizul său nr.21/114 din 08.05.2013, a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 privind finanţele publice.

Principalele noutăţi cuprinse în proiectul de lege sunt: o nouă abordare a modului de reflectare a fondurilor bugetare, definirea clară a conceptelor, termenilor şi expresiilor utilizate în cuprinsul legii, integrate în contextul noii abordări bugetare, redefinirea unor noţiuni pentru a corespunde legislaţiei în vigoare, redefinirea unor faze ale execuţiei bugetare, pentru corelare cu celelalte noţiuni din cuprinsul proiectului de act normativ, redefinirea calendarului bugetar în cadrul procedurii bugetare, introducerea unor prevederi referitoare la investiţiile publice, precum şi introducerea unor reguli de execuţie bugetară şi a unor prevederi referitoare la consecinţele neachitării arieratelor.

În conformitate cu art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţele din 18 iunie şi 25 iunie 2013.

Din totalul de 32 de membri ai Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci au fost prezenţi la dezbateri 32 de deputaţi.

La dezbaterea acestui proiect de lege a fost prezent, în calitate de invitat, domnul Gheorghe Gherghina, secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.500/2002 privind finanţele publice, cu amendamentele prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicerpeşedinte.

Dezbateri generale; luări de cuvânt.

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Grupul parlamentar al UDMR.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Domnule ministru,

Am o singură referire, care se regăseşte şi într-un amendament depus de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, care nu a fost acceptat de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, cu privire la art.43.

Este o reglementare care, să fim corecţi, după câte ştiu eu, a fost introdusă pentru prima dată în legislaţia din România în 2012. Eu şi atunci am avut o propunere de modificare. Revin cu această problematică.

La art.43 alin.(6) se interzice ordonatorilor principali de credite, de orice nivel, de la nivel local până la nivel central, să efectueze cheltuieli pentru achiziţionarea şi elaborarea studiilor de fezabilitate şi altor studii, în două situaţii: la litera a) este situaţia în care, în ultimii 5 ani, asemenea studii au fost elaborate şi atunci legiuitorul, Ministerul Finanţelor, propune, în mod corect, să se procedeze la actualizarea studiilor existente - suntem de acord cu acest lucru; la lit.b), în schimb, se spune că se interzice o asemenea cheltuială dacă obiectivul de investiţii nu va putea fi inclus în programul de investiţii publice în anul bugetar următor, în condiţiile prevăzute la alin.(9), unde se prevede ce se întâmplă dacă nu ai acoperire bugetară integrală pentru acea investiţie.

Întrebarea mea este foarte simplă: de ce ne alegem primari, de ce ne alegem consiliul local, de ce ne alegem preşedinţi de consilii judeţene, de ce alegem consiliul judeţean, dacă impunem de la Bucureşti că nu pot efectua sau nu pot cheltui pentru studii de fezabilitate, deşi ei, inclusiv în campania electorală, au avut un program electoral şi pe partea de investiţii?

De ce impunem autorităţilor locale - şi vreau să spun, din punctul meu de vedere şi autorităţilor centrale -, de ce impunem unui ministru, care poate nu are acoperire bugetară pentru anul următor pentru investiţii, dar un guvern, în principiu, se formează nu pentru un an de zile; un primar este ales pentru 4 ani; un preşedinte de consiliu judeţean, la fel. De ce nu-l lăsăm să-şi facă un program de investiţii, şi primul pas sigur că este studiul de fezabilitate.

Dacă interzicem, sub condiţia că pentru anul următor să ai acoperire integrală, păi, câte investiţii se pot derula într-un singur an? Foarte puţine, sau ele sunt cu o valoare foarte mică.

Drept urmare, şi în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic am avut această discuţie şi noi am propus eliminarea acelei litere b) de la alin.(6). În niciun caz, astăzi, când se discută despre descentralizare şi despre decizii apropiate de cetăţean, acest text - alin.(6) de la art.43 nu vine în ajutorul autorităţilor locale. Şi, din punctul meu de vedere, nu vine nici în ajutorul miniştrilor care formează astăzi Guvernul.

V-aş ruga, domnule ministru, dacă puteţi să reflectaţi la acest punct.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Domnule vicelider, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În expunerea de motive - şi cu asta am să încep - zice: "astfel, termenul de depunere a Proiectului de buget la Parlament a fost declarat la 15 noiembrie."

După câte ştiu eu, termenul era 15 octombrie; îl decalaţi cu o lună.

Am avut o experienţă când, anul trecut, aţi venit şi aţi modificat, din motive electorale, legea şi aţi pasat responsabilitatea aprobării bugetului în anul următor - 2013; şi influenţele s-au văzut în aprobarea bugetelor locale.

Se pare că, din lipsă de bani, veţi proceda şi acum, sau vreţi să procedaţi şi acum la fel, pentru că bugetele locale se vor duce iarăşi în martie, aprilie.

E clar că va trebui să veniţi cu un argument, domnule ministru.

În al doilea rând, la 30 mai, după câte ştiu eu, pe Legea responsabilităţii fiscale, trebuia să veniţi cu proiectul, dar, iată că, în momentul de faţă, nu avem depus nimic în Parlament şi va trebui, cred eu, să argumentaţi, pentru că noi credem că, în subsidiar, dumneavoastră vreţi să modificaţi Legea responsabilităţii fiscal-bugetare. Acesta este un alt argument.

În rest, faptul că umblaţi la definiţii, la corelări, la... şi, eu ştiu, partea de explicitare a termenilor, nu avem nimic de obiectat. Dar fondul, credem noi că este legată această modificare de lipsa banilor şi de modificările pe fond pe care le aduceţi cu adoptarea bugetului - lungirea cu o lună -, cu adoptarea bugetelor locale şi cu Legea responsabilităţii fiscal-bugetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc, domnule vicelider.

Domnul deputat Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de toate, regret că tot trebuie să am controverse cu colegul meu Tinel Gheorghe, deputat tot ialomiţean, dar ne-a oferit încă o dată o probă de, haideţi să spunem, semimanipulare.

Domnia sa şi-a început pledoaria de la acest microfon, enunţând ceva din expunerea de motive, dar a fost o jumătate de enunţ, aşa cum se procedează în acea parte a spectrului politic. Şi daţi-mi voie să vă citesc eu fraza până la capăt: "astfel, termenul de depunere a Proiectului de buget la Parlament a fost decalat la 15 noiembrie." Aici, pledoaria domnului Tinel s-a oprit, dar continuă: "având în vedere că în perioada octombrie-noiembrie, Comisia Europeană elaborează prognoza de toamnă privind previziunile de creştere pentru fiecare ţară membră."

Să nu uităm că aici, în acest Parlament, am votat în unanimitate Tratatul de guvernanţă fiscală. Suntem parte a politicii financiare europene cu toţii, că ne convine, că nu ne convine. Asta este situaţia. În condiţiile în care avem condiţionalităţi pe care ni le-am asumat cu bună-ştiinţă - şi sunt convins că ni le-am asumat cu bună-ştiinţă -, acum să venim la, ştiu eu, 6 luni, un an de zile de la aprobarea tratatului respectiv şi să spunem că nu ne convin clauzele de acolo, pentru că nu intervin şi nu se potrivesc foarte bine cu interesele noastre politice de la momentul acesta, mi se pare că este cea mai pură demagogie.

Dincolo de celelalte sau de această modificare propusă în acest proiect legislativ, este unul extrem de important. Legea finanţelor publice nu a mai fost modificată de foarte multă vreme şi nu a fost actualizată. Între timp, sunt multe lucruri care s-au întâmplat în Europa. Dincolo de faptul că, pur şi simplu, noi am devenit stat european. Şi, mai mult decât atât, aşa cum v-am enunţat ceva mai devreme, am aprobat, în unanimitate, sub această cupolă, Tratatul de guvernanţă.

Sunt convins că ministrul de finanţe, ministrul bugetului, ministrul delegat pentru buget şi eu, personal, şi în numele grupului meu, am să solicit ca să răspundă colegilor noştri la problemele ridicate, va avea mai multe argumente, sunt convins că cel puţin unul dintre ele va întări cele ce am spus eu aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Doamna deputat. Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă asigur, cu toată responsabilitatea, că nimeni mai mult decât Grupul USL care susţine Guvernul nu ar fi interesat să avem un text de lege permisiv pentru administraţiile publice. După cum vedeţi, şi noi, la fel ca şi dumneavoastră, avem suficient de mari probleme în teritoriu, în a-i lămuri pe primari. Că mie nu-mi place numele de administraţie locală pentru nişte oameni care stau în faţa cetăţenilor, a nevoilor lor, care fac campanii electorale şi pentru dumneavoastră, cei din opoziţie, şi pentru noi, cei de la putere, o dată la 4 ani, şi să le explicăm că această ţară, în momentul acesta este săracă, că noi suntem prizonierii, deocamdată, unor constrângeri de foarte multe tipuri internaţionale, aşa cum domnul coleg de la PSD amintea, dar şi interne, şi că nu ne putem permite să facem pentru comunităţile locale lucrurile pe care primarii noştri, cei de la putere şi cei de la opoziţie, le-ar dori. Este demagogică abordarea. Suntem vinovaţi de faptul că nu suntem, nu avem mai multă aplecare către nevoile primarilor. Avem atâta aplecare câtă ne putem permite şi vă asigur că muncim din greu, împreună cu Guvernul pe care îl susţinem, să ne putem permite din ce în ce mai mult o economie sănătoasă din punct de vedere fiscal, o economie sănătoasă din punct de vedere economic.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu, foarte bun discursul dumneavoastră, doamnă. Mulţumesc din suflet.

Îmi pare rău, dezbateri generale, o singură luare de cuvânt din partea grupurilor parlamentare.

Nu mai sunt alte luări de cuvânt.

Ştiţi foarte bine, legea este organică, intrăm pe amendamentele admise şi respinse. O să rog colegii mei care au amendamente respinse să le urmărească, să respectăm procedurile regulamentare.

Mergem pe amendamente respinse, calupuri de câte 10.

De la punctul 1, amendament admis, la punctul 10.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 11 la 20.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 21 la 30.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 31 la 40.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 41, art.28² până la 50.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 51 la 60.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 61 la 70.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 71, modificările de la art.47, până la 80.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

De la 81 până la 90.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admise.

91.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

92.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

93.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

94.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

95.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

96. Intrăm pe art.II.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

97.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

98.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

99.

Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Proiectul de lege are caracter organic. Merge la votul final. Am observat, totuşi, şi o abordare unanimă cu privire la modificările de formă, astfel încât cred că va trece şi acesta la votul final.

Mergem la următorul proiect de lege.