Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Intrăm la punctul 6 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2013 privind stabilirea unor măsuri pentru eficientizarea activităţilor de prevenire şi combatere a corupţiei.

Este lege organică. Mai avem un pic şi intrăm în adoptare tacită.

Comisia juridică şi Comisia pentru apărare au un raport de adoptare.

Guvernul României. Vă rog frumos, pentru ceilalţi colegi care nu vă cunosc, să vă spuneţi numele prenumele şi funcţia. Eu vă cunosc, nu mai am ce să comentez, dar pentru colegi, până se obişnuiesc cu dumneavoastră.

Domnul Lucian Florin Guran (subsecretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

În primul rând, bună ziua.

Numele meu este Guran Lucian, chestor principal, subsecretar de stat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Potrivit cadrului actual, lucrătorii Direcţiei Generale Anticorupţie au competenţa să efectueze activităţi de prevenire şi descoperire, precum şi actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent privind infracţiunile prevăzute de Legea nr.78/2000, cu completările ulterioare, fapte săvârşite de către personalul Ministerului Afacerilor Interne.

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.59/2013 se acordă competenţă materială generală lucrătorilor specializaţi ai Direcţiei Generale Anticorupţie din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, pentru a efectua, în condiţiile prevăzute de lege, activităţi de prevenire şi descoperire, precum şi actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent privind infracţiunile prevăzute de Legea 78/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

În considerarea celor anterior menţionate, vă rog să adoptaţi Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2013 în forma propusă de comisiile de specialitate ale Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnule subsecretar de stat, o să am o singură rugăminte la dumneavoastră. Având în vedere că este adoptare tacită peste câteva zile, acesta este un motiv pentru care accept un subsecretar de stat să vină să susţină un proiect de lege.

a fost o perioadă în care veneau directorii. Eu nu am fost de acord cu acea perioadă. E pentru prevenirea şi combaterea corupţiei, înţeleg acest lucru, dar vă spun că dacă a doua oară se mai întâmplă şi la Ministerul de Interne şi în altă parte, este o chestiune pe care eu o dezavuez total, şi eu şi colegii mei. Sunt suficient de mulţi secretari de stat care sunt puşi în funcţie, pentru că un Guvern a fost votat de Parlamentul României. Şi au obligaţia să vină în Parlament să susţină proiectele de legi. Dacă nu, atunci desfiinţăm secretarii de stat şi rămânem numai cu miniştrii şi scoatem această obligaţie, facem videoconferinţă.

Cu tot respectul pentru dumneavoastră şi pentru funcţia pe care o aveţi, ştiu că vă ocupaţi de această zonă, dar totuşi suntem în Parlamentul României. Asta este rugămintea mea personală la colegii dumneavoastră. Şi am făcut-o ca să rămână pe stenogramă, că poate colegii mei nu-şi aduc aminte. Aici nu e Televiziunea Română, nu suntem la carul de ştiri, suntem în Parlamentul României. Este obligaţia ministrului să delege un secretar de stat ca să fie prezent la lucrările de astăzi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Liderul Grupului parlamentar al PDL, domnul Toader.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Se pregăteşte un reprezentant al celor două comisii care sunt sesizate în fond.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Referitor la ce i-aţi spus domnului de la Direcţia Generală Anticorupţie, bateţi pe cine nu trebuie. Vorbiţi cu ministrul. El este obligat. Dânsul este trimis şi răspunde ordinului, că şi eu am lucrat la ministerul ăla şi nu pot să spui "Nu vin." Dar, aveţi dreptate, aşa este corect, să vină cel care este prevăzut de lege şi de Constituţie, până la urmă, să vină să apere iniţiativele legislative ale Guvernului.

Să mă întorc la temă.

Este foarte importantă această instituţie. Întâmplător, eram în ministerul acela când s-a creat. Rolul acestei instituţii era de protecţie din toate punctele de vedere a lucrătorilor din Ministerul de Interne în zona administraţiei locale, sigur şi în verificarea şi până la urmă trimiterea în judecată a infractorilor, era ca o competenţă la cei... direct a celor din Ministerul de Interne şi la nivelul prefecturilor.

Trecerea spre zona administraţiei locale... ne întrebăm două lucruri pe care cel care a vorbit de la tribună în numele ministerului nu ni le-a explicat, sunt convins că nu explică nici legea: care este competenţa faţă de DNA? Ştiţi foarte bine că orice primar şi orice funcţie publică care încalcă o...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Liderul Grupului parlamentar al PDL, ştiţi foarte bine, domnule Toader, aveţi dezbateri generale în care puteţi să ridicaţi aceste chestiuni. Domnul subsecretar de stat vă va răspunde. M-aţi rugat pe procedură, şi eu vă respect, dar nu intraţi în fondul problemei, vă dau cuvântul să vorbiţi dumneavoastră sau un vicelider cât doriţi dumneavoastră, mai ales că aveţi şi o experienţă în această zonă.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

E în regulă.

Da. Domnule preşedinte, vreau să motivez solicitarea de retrimitere la comisie.

Şi aşa cum am stabilit în întâlnirile anterioare şi în plen, domnule, nu cereţi retrimiterea la comisie că vreţi voi s-o retrimiteţi. Şi am vrut să justific de ce e nevoie să solicit retrimiterea la comisie. Am început un preambul poate mai lung, dar asta este.

nu sunt stabilite competenţele diferenţiate între DNA şi DGA şi, cu atât mai mult, ştiţi foarte bine că ofiţerii care sunt activi în cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie pot fi luaţi de orice procuror, în orice cauză, chit că este DNA, chit că este Procuratura Generală de pe lângă Curţile de Apel sau Înalta Curte. Dar nu este stabilit cine face: un primar care primeşte o sesizare sau un consilier local? Ea este, prin atributul ei, la Direcţia Generală Anticorupţie, o parte, cum spunem noi aici, sau la Direcţia Naţională Anticorupţie, dacă e un anumit plafon şi se vor suprapune competenţele şi n-am stabilit dacă DNA a ajuns într-o situaţie în care este sugrumată de aceste infracţiuni pe zona administraţiei locale. Mi-e să nu facem mai mult rău.

Şi solicit retrimiterea la comisie chiar dacă...sigur este acel termen fatidic că trece tacit, dar mai bine să nu treacă prin votul nostru un lucru foarte prost făcut.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul Márton Árpád, viceliderul Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule vicelider, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, eu nu sunt de acord să retrimitem ca să treacă tacit ceea ce eventual nu este bun. Dar ar fi bine, chiar dacă n-a reuşit să vină un ministru sau un secretar de stat, totuşi să ni se explice despre ce este vorba. Eu am fost foarte atent.

Ne-a fost prezentat că până acum era în vigoare o ordonanţă care conţinea un lucru. Era nevoie să fie modificat şi prin modificarea adusă şi a fost prezentat acelaşi lucru care a fost prima dată prezentat. Adică, s-a modificat ca să fie exact acelaşi. Să nu vorbim de faptul că această ordonanţă mai conţine şi nişte articole din Codul penal.

Ca atare, cum doriţi, când intervin încă o dată mai pun întrebarea, dar totuşi ar fi bine ca să ni se explice exact şi clar ce a fost în ordonanţa care a fost modificată prin această ordonanţă şi ce s-a schimbat. Pentru că în comisie nu s-a schimbat nimic, s-a propus adoptarea acestei ordonanţe, aşa cum ne-a prezentat Guvernul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Eu am înţeles ce spuneţi dumneavoastră. Sunt două teme diferite: una, retrimiterea la comisie, cea de-a doua, întrebările pe care dumneavoastră le-aţi ridicat. Eu rămân la principiul pe care l-am susţinut întotdeauna: indiferent că suntem prima Cameră sesizată, trebuie să ne păstrăm caracterul de dezbatere şi să nu lăsăm ca un proiect de lege să meargă pe adoptare tacită. Sunt foarte mulţi colegi, a fost în comisie, puteau să facă amendamente, care erau respinse. Aici, asta este opinia mea personală, pentru păstrarea rolului parlamentarismului în societatea românească.

Din partea comisiilor sesizate în fond.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din bancă):

Mai întâi trebuie să supuneţi la vot retrimiterea la comisie a proiectului de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Corect. Aveţi dreptate. Sunt de acord cu dumneavoastră.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele pentru propunerea liderului Grupului parlamentar al PDL, de retrimitere la comisie.

(Din sală i se spune că nu funcţionează sistemul de vot.)

Funcţionează? La mine nu funcţionează.

Am spus, a căzut lumina, şi colegii noştri care se ocupă de energia electrică, că de-aia am şi întârziat...Gata, funcţionează. Acum funcţionează. Am intrat pe backup.

Bun. Haideţi să facem, ca de obicei la un vot de genul ăsta, un vot de control şi după aceea... sau îl facem direct? Cum doriţi? Direct.

Bun. Propunere de retrimitere la comisie. Termen 24 de ore, dacă se retrimite.

Să înceapă votul.

43 de voturi pentru, trei abţineri, 100 de voturi împotrivă.

Propunerea dumneavoastră a fost respinsă.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul, în numele celor două comisii, Comisia juridică şi Comisia pentru apărare, sesizate în fond, să prezentaţi raportul comun. Vă rog frumos.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2013 privind stabilirea unor măsuri pentru eficientizarea activităţilor de prevenire şi combatere a corupţiei.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri, conform adresei nr.532 din 12 iunie 2013.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea unor acte normative în scopul extinderii competenţelor Direcţiei Generale Anticorupţie din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, prin stabilirea acesteia ca structură de poliţie judiciară specializată pentru prevenirea şi combaterea corupţiei.

Scopul iniţiativei legislative este acela de a extinde competenţele Direcţiei Generale Anticorupţie în întregul sector public, acordând competenţe materiale generale lucrătorilor specializaţi ai direcţiei pentru a efectua activităţi de prevenire şi descoperire, precum şi actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent privind infracţiunile prevăzute de legea nr.78/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art.61 şi ale art.63, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat în şedinţele din 18 iunie 2013 şi 3 septembrie 2013 iniţiativa legislativă, expunerea de motive, avizul Consiliului Legislativ şi avizul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Din numărul total de 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au fost prezenţi la lucrările comisiei 17 deputaţi, şi din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, au fost prezenţi 21 de deputaţi din totalul de 24.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport comun de adoptare, în forma prezentată de iniţiator.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Revenim. Acum intrăm în dezbateri generale. Grupurile parlamentare.

Domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL.

Aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur că am sperat prin procedură să putem să modificăm. Nu avem această şansă. Eu mai mult am să explic necesitatea modificării acestei ordonanţe şi sper ca reprezentantul ministerului să o facă în Senat, să stabilească foarte clar care sunt competenţele, până la ce nivel. şi trebuie să mai spunem şi un eventual abuz, să nu cumva să se creeze un abuz foarte simplu, în care avem un primar, nu ne plac ochii lui, iar face o sesizare şi începem acum să-l anchetăm în tot felul de situaţii, după care ne pare rău, n-ai făcut nimic, dar te-am chinuit vreun an de zile.

Deci vreau în mod clar...sigur că o să stabilim şi cu colegii noştri de la Senat, să fie competenţele foarte clare, nivelul, care este modalitatea de lucru, iar dacă ar fi, prin absurd, ca toate plângerile pe care le face eventual un prefect sau oricine la adresa unui consilier local, a unui primar sau cineva din administraţia locală... vă daţi seama, sunt zeci de mii de oameni. Ne-ar trebui ca această instituţie să fie foarte mult lărgită, ca să nu spun extraordinar de mult lărgită. Mai ales că, aşa cum v-am spus, foarte mulţi dintre ofiţerii DGA sunt luaţi, pentru competenţa şi profesionalismul lor, sunt luaţi în cauze care nu au nicio legătură cu Ministerul de Interne. Am să dau un singur exemplu: toată problema cu taximetrele de la Otopeni au făcut-o ofiţerii DGA.

Deci, cred că, domnule comisar-şef, sau chestor, n-am înţeles ce sunteţi, domnule comisar-şef, vă rog foarte mult să încercaţi să stabiliţi nişte competenţe, atunci când se discută în Senat, să ştim până la ce nivel se poate merge, fiindcă altfel va apărea o suprapunere în care nu mai ştim cine şi pe care.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

La dezbateri generale nu mai sunt alte luări de cuvânt.

Domnule subsecretar de stat, vă rog frumos să răspundeţi la o parte din întrebări. Eu cred că e cel mai bine aşa.

Domnul Lucian Florin Guran:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

O să încerc să fiu scurt, dar concis în expunerea mea.

În primul rând, de ce competenţă generală dată Direcţiei Generale Anticorupţie?

În primul rând, Direcţia Generală Anticorupţie este singura instituţie care desfăşoară activităţi de prevenire, la ora actuală, în România. Nu există nicio altă instituţie care să desfăşoare activităţi de prevenire pe acest segment.

Legat de competenţa de cercetare, aceasta este strict stabilită de Codul de procedură penală şi, aşa cum rezultă şi din expunerea de motive, poliţiştii din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, poliţişti specializaţi pe fapte anticorupţie, vor executa activităţile dispuse de procurori. La această oră, dumneavoastră ştiţi foarte bine că avem procurori în cadrul tribunalelor care desfăşoară activităţi pentru faptele de corupţie. De asemenea, există procurori pe lângă Curţile de Apel care au competenţe legate de o anumită calitate a persoanelor şi, bineînţeles, Direcţia Generală Anticorupţie.

Poliţiştii Direcţiei Generale Anticorupţie vor veni în sprijinul procurorilor de pe lângă parchete, de pe lângă tribunale, pentru acele cauze care sunt date în competenţa lor şi în sprijinul procurorilor de pe lângă parchetele de pe lângă Curţile de Apel, pentru acele anchete care sunt date în competenţa acestor instituţii.

În opinia noastră, nu există o suprapunere de competenţe, nici n-are cum să fie, procurorii nu vor executa ei de la sine anchete decât în baza dispoziţiilor date de către magistraţi.

Consider că am răspuns la această întrebare. Dacă mai sunt...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Márton Árpád. După care, domnul Mircea Toader. Da? Am înţeles bine.

Domnul Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mulţumesc pentru răspuns.

Într-adevăr, m-am luminat. Cam bănuiam eu că despre asta este vorba. Adică s-au extins competenţele acestei autorităţi. M-am şi mirat. Este o autoritate care previne, nu ştiu poliţistul cum poate să prevină actul de corupţie, dar, în orice caz, este o idee interesantă?!

Şi încă ceva. Procurorii anchetează nu din dispoziţia judecătorilor, după cunoştinţele mele.

Ca atare, se pare că nici procedura nu e prea bine cunoscută. Poate de aceea s-a solicitat această extindere, care cel puţin mie mi se pare o extindere prea generoasă, că dacă ai prea mult de lucru, atunci nu ai cum să-ţi faci bine treaba. Sau îţi faci treabă atunci când n-ai, ca să-ţi justifici existenţa. Cel puţin după expunerea pe care am auzit-o.

În mod evident, vă spun, eu m-am luminat, dar punctul de vedere al grupului nostru parlamentar va fi prezentat de domnul Máté András.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ce ne-a explicat domnul comisar-şef n-ar nicio legătură cu ce am întrebat eu. Şi, astăzi, aşa cum prevede statutul special al celor care lucrează în Ministerul de Interne, cei care sunt din secţia judiciară sau cu atribuţiuni judiciare, indiferent în ce zonă sunt, sunt preluaţi de procurori, nici n-are voie să spună nu mă duc, nici măcar şeful lui nu poate să spună, nu eşti de acord să te duci în cauza asta, în orice cauză care are caracter penal.

Direcţia Generală Anticorupţie rezolvă tot ceea ce se referă la infracţiunile făcute de cei din Ministerul de Interne, un poliţist, orice ar fi, mită sau indiferent de infracţiunea pe care o face cel de la Ministerul de Interne. Şi acum se pune problema că aceeaşi instituţie, sigur, sub supravegherea procurorilor..., că este instituţie care nu desfăşoară activităţi extrapenale decât sub directa jurisdicţie şi responsabilitate a procurorului, indiferent cum este.

Deci, eu cred că trebuie să se stabilească foarte clar până la ce nivel se duce această direcţie pe zona locală. Se duce pe zonă de corupţie, se duce pe zonă de fals intelectual, se duce pe orice. Deci, vă daţi seama că sunt foarte multe infracţiuni, nu numai cele din 78, care sunt şi în competenţa foarte clară a Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi este foarte bine să stabilim. Că, altfel, fie că nu se poate asigura în mod clar şi competent cercetarea, fie că la un moment dat o să fie sufocaţi, fie că o să se plângă DNA-ul sau ne trezim cu o "bătaie" între DNA şi DGA, pe anumite cauze, cum o ştiu din experienţă. La Galaţi bate DIICOT-ul pe DNA şi, până la urmă, un dosar stă de opt ani de zile şi nu se ştie cine până la urmă trebuie să-l instrumenteze.

Şi cred că ceea ce am propus eu, şi-i rog pe responsabili, la Senat, să se spună clar competenţa, la ce nivel, ca, până la urmă, dacă te trezeşti că vine la administraţia locală un poliţist de la Direcţia Generală Anticorupţie, spune "Domnule, pentru ce vii aici?", "Domnule, am sarcină să te controlez să văd câte găini ai tăiat". "Domnule, stai aşa, că nu e competenţa dumitale". "Nu ştiu, domnule, am dreptul să te controlez oriunde".

Şi, pe de o parte, în afară de spiritul ăsta care e ceva mai glumeţ, cred că este corect să ştim şi noi şi cei din administraţia publică locală care este competenţa instituţiei ca atunci când vine să putem să punem la dispoziţie tot ceea ce este solicitat de aceştia.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ca o excepţie de la regulă, domnul Tinel Gheorghe. Adică vrea să ia cuvântul.

Domnule, nu, dar el a fost cel care a protestat dacă luau doi cuvântul din partea grupului şi, atunci, pe protestul domniei sale, să-i dăm cuvântul.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc pentru excepţie. Nu se va mai întâmpla, însă este ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi mai spăl şi eu din păcate, că am întârziat. Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Este foarte importantă această lege, pentru că în text, aşa cum este textul propus, Direcţia Generală Anticorupţie, la art.1 alin.(4), este structură a Ministerului Afacerilor Interne, cu personalitate juridică, specializată pentru prevenirea şi combaterea corupţiei. Generalizarea atribuţiilor pentru tot ceea ce înseamnă corupţie, încălcarea sau suprapunerea de atribuţii cu alte structuri specializate reglementate în ultimii 12 ani de zile, ne duce pe noi cu gândul că dumneavoastră încercaţi, acum, să vă faceţi un mic DNA din această structură. Or, ele ar trebui lămurite clar, până la ce nivel de competenţă, că aveaţi posibilitatea să transferaţi, să detaşaţi de la Poliţia judiciară la DNA o parte din lucrători, pe 6 ani de zile, cum spune Ordonanţa nr.43, sau la parchetele pe lângă tribunale.

Deci, din punctul acesta de vedere, nu putem să invocăm: domnule, stai, să vedeţi că volumul este foarte mare de muncă iată unde ne conduce, trebuie să mai creăm o structură; ea a fost gândită exclusiv la nivelul lui 2005 pentru partea de administraţie, de Interne; lucrătorii de acolo să fie verificaţi: domnule, hai, să nu mai venim cu altă structură, să creăm noi una. Acum, venim dintr-odată, după 10 ani, aproape 10 ani, şi spunem: domnule, lărgim competenţele, structuri care nu fac altceva decât să se calce pe bătături. Pentru ce? Cine are interesul acesta? Eu întreb şi răspunsul ar trebui să ni-l dea domnul comisar-şef, să ne spună: domnule, unde vă duceţi cu competenţele, că în text nu le aveţi reglementate, domnule comisar-şef, să ştiţi. Lasă loc de discuţii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Chestor-şef, să ştiţi; chestor, chestor, comisar este un pic mai jos. Vă ţine minte după aceea şi ... viaţa e complicată.

din sală:

Cum sunt chestorii la Cameră!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Chestorii de la Cameră sunt chestori, nu sunt chestori-şefi. Dacă vreţi, îi facem şi pe cei de la Cameră chestori-şefi. Aia ne-ar mai trebui, chestori-şefi la Cameră.

Bun. Dacă nu mai sunt luări de cuvânt, pe dezbateri generale. Nu mai sunt.

Dragi colegi, vă informez, conform lui 106 din regulamentul nostru, nefiind amendamente admise sau respinse, are caracter organic, oricum, trebuie să meargă mâine la votul final.

Intrăm la următorul proiect. Domnule chestor-şef, vă urez o zi frumoasă.