Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

3. La următorul proiect de lege, reexaminare, la cererea preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Procedură de urgenţă.

Iniţiatorii, dacă vor să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul Liviu-Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, are cuvântul. A, vorbiţi dumneavoastră în numele domniei sale.

Vicepreşedintele comisiei, domnul Ciprian Nica.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Şi în numele comisiei, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bineînţeles că şi în numele comisiei.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

În conformitate cu prevederile art.137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, formulată de preşedintele României.

Această lege, adoptată de Senat şi Camera Deputaţilor, cu respectarea prevederilor art.75 şi art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată, a fost trimisă spre promulgare preşedintelui României la data de 6 iunie 2013.

În conformitate cu dispoziţiile art.77 alin.(2) din Constituţia României, republicată, preşedintele României a formulat o cerere de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, pentru următoarele considerente:

1. Preşedintele României consideră că în lipsa unei participări de cel puţin jumătate plus unu din corpul electoral, noua variantă de reglementare a cvorumului de participare aleasă de legiuitor nu asigură o reprezentativitate suficientă, de natură a conferi deciziei adoptate forţa care să reflecte voinţa şi suveranitatea poporului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a dezbătut cererea de examinare formulată de preşedintele României în şedinţa din 3 septembrie, fără a lua în considerare obiecţiunile preşedintelui României şi a adoptat Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului în forma adoptată iniţial de Camera Deputaţilor şi Senat şi care a fost trimisă preşedintelui României spre promulgare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art.61 şi 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000, din totalul de 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat la şedinţă 22 de deputaţi.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, numai două voturi împotrivă, adoptarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului în forma prezentată de Senat, care este redată în Anexa nr. 1 la prezentul raport.

Amendamentul respins se regăseşte în Anexa nr.2 la prezentul raport. Este lege organică.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Înainte de a începe dezbaterile generale, o să rog liderii grupurilor politice parlamentare să se apropie de prezidiu pentru o discuţie. (Consultări.)

Bun. Este, m-am înţeles cu... m-am reînţeles cu colegii mei, liderii grupurilor politice parlamentare, pe formula pe care o avem.

Dacă la dezbateri generale colegii doresc să ia cuvântul sau mergem direct în... doriţi să luaţi cuvântul la dezbateri generale.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ioan Adam:

Stimaţi colegi, trebuie să remarcăm promptitudinea cu care cele două Camere au răspuns exigenţelor sau nonexigenţelor pe care le-a cuprins cererea de reexaminare.

Aş vrea să relev în faţa dumneavoastră că, în ultimul timp, de la Palatul Cotroceni s-au întors cam multe legi, au fost returnate către Parlament. Din diferite motive, mai mult sau mai puţin întemeiate. Este o procedură deliberată a Cotroceniului de a încetini procesul de legiferare.

Eu cred că trebuie să fim foarte atenţi şi în viitor să reacţionăm cu promptitudine, mai ales când foarte multe din aceste cereri de reexaminare sunt pro-forma, sunt formale, sunt nefundamentate, doar din dorinţa de a frâna acest proces de legiferare.

Cred că se impune ca în viitor să manifestăm reacţie şi acolo unde nu se impune reexaminarea, ca în acest caz, să fim prompţi şi să accelerăm procesul de legiferare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu. Alte luări de cuvânt?

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Să fim un fel de particule rapide. Gata.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine raportul venit de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Din punctul nostru de vedere proiectul de lege este constituţional.

Cererea de reexaminare nu avea obiect şi, prin urmare, vom vota în favoarea raportului propus.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte luări de cuvânt?

Domnule deputat Tinel Gheorghe, ştiţi că aveţi mai puţin de un minut.

Domnul Tinel Gheorghe:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Mie îmi pare rău că majoritatea, ieri, în înţelepciunea solomonică, n-a găsit de cuviinţă să se aplece asupra cererii de reexaminare şi să aprofundeze principiile pe care preşedintele României le-a invocat în cererea de reexaminare. Se referea la civism, la participarea electoratului într-o proporţie cât mai mare pentru a valida un referendum. Dintr-o dată coborâm pragul la 30 la sută. Ceea ce mi se pare inacceptabil pentru o tânără democraţie, aşa cum este democraţia românească în momentul de faţă.

Participarea într-un număr cât mai mare a electoratului la deciziile politice şi publice cred că e garanţia unei democraţii consolidate pe care ar trebui, ştiu eu, s-o implementăm, pentru că de 23 de ani nu facem altceva decât încercăm să cosmetizăm o democraţie autentică sau originală, cum îi plăcea să spună unui lider politic de-al dumneavoastră. Şi asta facem şi acum. Ne întoarcem la democraţia originală, o să coborâm pragul, poate, o altă majoritate de peste 50 la sută va considera de cuviinţă să coboare pragul la 15 la sută. Pentru că noi, clasa politică, care avem responsabilitatea aducerii şi implicării cetăţenilor în viaţa publică şi politică nu mai suntem credibili.

Din acest moment şi din acest motiv aţi coborât pragul la 30 la sută. Suntem vinovaţi pentru absenteismul electoratului în ciclurile electorale la vot, la scrutin. Suntem principalii vinovaţi şi cum mascăm această vinovăţie? scăzând pragul electoral. Să ne fie ruşine.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deja eu sunt emoţionat, îmi curg şi lacrimile. Ca preşedinte şi coleg cu dumneavoastră, deja încep să plâng, am văzut că e la modă.

Domnul deputat Árpád are cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

N-am dorit să intervin la acest microfon, dar, evident, dezbaterea politică a făcut ca unul dintre intervenienţi să facă nişte afirmaţii pe lângă Constituţie.

Articolul 1 mult citat are un alineat 4 care vorbeşte despre următorul lucru: statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului politic. Şi eu de foarte multe ori sunt nemulţumit că parte dintr-o altă autoritate, să nu zic putere, ne blochează activitatea noastră parlamentară. Dar, dacă suntem într-un stat de drept, trebuie să acceptăm existenţa acestui echilibru, frânele, contraponderile diferitelor autorităţi şi puteri sunt în beneficiul oricărei ţări democratice.

Ca atare, nu trebuie să avem o astfel de argumentare.

Pe de altă parte, în mod evident, din punct de vedere politic, şi al importanţei referendumului, eu nu cred că toate tipurile de referendumuri trebuie să fie votate cu aceeaşi majoritate, cu aceeaşi prezenţă. În continuare, nu credem că putem să modificăm Constituţia ţării doar cu o majoritate de prezenţă de 30%, nu putem să modificăm limitele teritoriale ale judeţelor, comunelor şi oraşelor noastre doar cu o prezenţă de 30%, pentru că asta, în concepţia noastră, contravine spiritului constituţional. Dar Curtea Constituţională a decis astfel. Ca atare, noi ne supunem acestei decizii. Acceptăm această decizie cu o condiţie: să fie inclus în acest text de lege ceea ce a spus Curtea Constituţională, că intră în vigoare la un an de la publicarea în Monitorul Oficial.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Deşi sunt coiniţiator al acestui proiect legislativ, nu ţineam în mod deosebit să vin la acest microfon pentru a susţine din nou acest proiect legislativ care a parcurs un circuit de aprobare, de dezbatere până în acest moment, dacă n-aş fi fost într-un fel sau altul revoltat de opinia colegului meu de la opoziţie care îşi punea extrem de multe întrebări legate de viitorul şi de consistenţa fragilei noastre democraţii.

Un lucru pe care n-am reuşit să-l înţeleg, şi asta încercam, să mi-l explic, să-l explicitez de la acest microfon, este că atunci când avem o decizie a Curţii Constituţionale care în urma controlului de constituţionalitate a decis într-un fel, cineva care moare de grija fragedei democraţii vine şi contestă, în sensul că nu este de acord cu textul pe care noi l-am propus în acest proiect legislativ şi cu textul care a fost cenzurat de Curtea Constituţională, nu pot decât să înţeleg că este într-o procedură anticonstituţională discursivă şi nimic altceva.

Mai mult decât atât, am văzut în ultima vreme o vocaţie deosebită de a veni şi a susţine de la acest microfon, dintr-o anumită parte a zonei politice, anumite persoane, sau aceeaşi persoană, care susţine tot soiul de aberaţii, tot soiul de chestiuni nedocumentate, tot soiul de chestiuni trunchiate, din dorinţa de a se exprima, de a putea apărea în zona publică, pot şi asta s-o înţeleg. Până la urmă unul din lucrurile importante aici, în Parlament, este şi vizibilitatea, dar mi se pare firesc ca această vizibilitate s-o creezi printr-un studiu aprofundat, printr-o seriozitate a discursului, printr-o competenţă şi consistenţă a mesajului. În alte condiţii, asta nu este decât demagogie.

Aş vrea, în final, pentru că este vorba de o lege extrem de importantă, să remarc poziţia antevorbitorului meu, un distins coleg cu o experienţă vastă care, dacă vreţi, a apărut ca o contrapondere la ceea a prezentat antevorbitorul domniei sale şi afirmaţia domnului Márton că unele dintre lucruri poate că n-ar fi trebuit rezolvate cu un cvorum de 30% ar putea să frizeze puţin neconstituţionalitatea. Dar în condiţiile în care Curtea Constituţională s-a exprimat în acest sens, domnia sa înţelege. Vreau să apreciez în mod personal această abordare, mi se pare una care este demnă de acest microfon şi de această cupolă. Şi aş vrea să-i invit pe toţi colegii mei atunci când vin la acest microfon, indiferent de ce parte a spectrului politic, să încerce să-şi cenzureze poziţiile... să încerce să-şi cenzureze poziţiile, fie că sunt de aici, fie că sunt din bancă, măcar în limita elementarului bun- simţ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe procedură. Îmi explicaţi şi mie, da? Ce procedură şi despre ce discutăm?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură vreau să ridic o problemă. Dreptul unui deputat de a-şi spune punctul de vedere, indiferent dacă este divergent cu tot Parlamentul, este un drept pe care-l are şi prin Constituţie, şi prin Regulament. chiar dacă ni se pare că se prezintă la microfon şi susţine lucruri pe care le consideră dânsul bune, şi alţii nu, cred că nu trebuie să apostrofăm pe un coleg de-al nostru că are o opinie care este chiar contrară tuturor. Deci nu vreau să depăşim niciodată această limită, e dreptul nostru să ne spunem punctul de vedere şi, sigur, ca atare, dumneavoastră îl ascultaţi şi ce consideraţi, prin vot, dumneavoastră să-l aplicaţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci procedura dumneavoastră este aceea de a-l apăra pe colegul dumneavoastră şi a-l critica pe liderul de grup de la PSD. Asta e procedura pe care dumneavoastră...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu. Eu am spus că în procedură oricine poate să spună ceea ce doreşte...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi, normal, dacă eu i-am permis şi i-am dreptul la microfon...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Am înţeles, dar mi se pare...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ce vi se pare, domnule Toader? Că a avut o opinie care e contrară opiniei Partidului Democrat Liberal şi că îl atinge şi pe cel care este parlamentar şi are un discurs? Dar nu l-a jignit.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu, nu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi atunci dumneavoastră de ce veniţi la microfon ca lider să spuneţi că este procedură?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Păi am să vă spun de ce...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ia spuneţi-ne de ce.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Practic, am dreptul să vin la microfon, sau să vină la microfon orice parlamentar...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Practic, aveţi dreptul când spuneţi despre regulament.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

În regulament spune...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Toader, a încălcat liderul Grupului parlamentar al PSD regulamentul? A adus jigniri domnului Tinel Gheorghe, dumneavoastră personal sau unui membru?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, dacă mă lăsaţi, vă explic. Dacă nu, nu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi nu, ne tot explicaţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, am vrut să spun că e dreptul fiecăruia să spună ceea ce gândeşte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi ăsta este şi dreptul domnului Marian Neacşu. Păi de ce trebuie să veniţi la microfon să-l certaţi pe domnul Neacşu şi să vă daţi mare în faţa viceliderului grupului parlamentar, dacă eu i-am permis să ia cuvântul şi nu am văzut nimic. Dacă era o jignire la adresa domnului Tinel Gheorghe, îi atrăgeam atenţia domnului Neacşu.

Aţi venit la microfon să spuneţi că n-are voie să ia cuvântul domnul Neacşu, dar are voie să ia cuvântul domnul Tinel Gheorghe. Păi, vă rog frumos să interpretaţi altfel. Eu vă dau cuvântul şi de şapte ori. Dacă un coleg consider că aduce jigniri altui coleg, îi opresc microfonul, ştiţi foarte bine. Şi aţi văzut că nu s-au mai întâmplat astfel de cazuri, nu am mai avut cazuri de acest gen în ultima perioadă. Mai ales din partea guvernanţilor.

(Domnul deputat Emil Niţă, din partea Grupului parlamentar al PSD, doreşte să intervină.)

Domnule deputat, nu vă dau cuvântul, pentru că vreau să mergem mai departe la amendamentele admise.

Grupurile parlamentare au luat cuvântul pe tot ce trebuie.

Să-i urăm la mulţi ani doamnei Vass pentru că a venit de ziua domniei sale astăzi. După Sfânta Maria... v-aţi aşezat foarte bine în luna septembrie. Ca orice Fecioară, am înţeles.

La mulţi ani, în numele colegilor!

Dragi colegi,

Intrăm pe amendamentele admise ale Comisiei juridice. Anexa nr. 1. Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Al doilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admis.

Al treilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admis.

Al patrulea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Al cincilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Al şaselea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Pentru amendamentul respins... el ar trebui să vină la finalul textului.

Îi dau cuvântul domnului deputat Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi susţin amendamentul: "Dispoziţiile prezentei legi intră în vigoare la un an de la data publicării în Monitorul Oficial.", şi în acest sens suntem de acord cu decizia Curţii Constituţionale... punem de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Supun votului acest amendament.

Să înceapă votul.

184 de voturi pentru, trei abţineri, patru voturi împotrivă.

Să nu mai zică cineva că nu suntem o ţară cu democraţie. Preşedintele statului are garantat mandatul până la finalul anului 2014. Asta am spus-o pentru stenogramă.

Dragi colegi,

Proiectul a fost dezbătut pe articole. Este o lege organică. Merge la votul final.