Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Punctul 1 pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor; PHCD 19/2021.

Am primit şi raportul de la Comisia pentru regulament.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Gheorghe Şimon, preşedintele Comisiei pentru regulament, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Şimon:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport asupra următoarelor proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor:

- Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor;

- Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

O voce din sală:

Nu, nu acesta. Nu acesta. Nu este acesta. Acela cu validarea.

Domnul Gheorghe Şimon (din sală):

Dă-mi-l...

Numai un moment, să mi-l iau din mapă!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumim frumos, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnul Rusu Daniel-Gheorghe.

(Domnul deputat Ciprian-Titi Stoica solicită să ia cuvântul. Domnul deputat Gheorghe Şimon revine la tribună.)

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Nu l-aţi citit?

Poftiţi, vă rog.

Domnul Gheorghe Şimon:

Raport asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

În conformitate cu art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru regulament a primit spre dezbatere Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnul deputat Gabriel Andronache, Grupul parlamentar al PNL, domnul deputat Ionuţ Moşteanu, Grupul parlamentar al USR şi domnul Alfred Simonis, Grupul parlamentar al PSD, înregistrat la Biroul permanent cu nr. 204 din 15 februarie 2021.

Comisia pentru regulament a examinat şi dezbătut proiectul de hotărâre în şedinţa din 15 februarie 2021.

Faţă de cele relatate, în urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament a hotărât cu majoritate de voturi: 5 voturi pentru şi un vot împotrivă - domnul deputat Ciprian-Titi Stoica, Grupul parlamentar AUR - să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea, în condiţiile art. 76 alin. (1) din Constituţia României, republicată, raportului asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei, în forma prezentată de iniţiatori.

Mulţumesc mult, doamnă preşedinte de şedinţă.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule preşedinte.

Avem o solicitare de la domnul Rusu Daniel-Gheorghe, de la Grupul parlamentar AUR.

Vă rog.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Da.

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Sărut mâna, doamnelor, domnişoarelor!

Vă salut, domnilor!

Vreau să vă relatez un fapt nemaiîntâlnit până astăzi - din câte cunosc eu -, încălcarea flagrantă a Regulamentului în ceea ce priveşte întrunirea Comisiei pentru regulament.

Am fost astăzi solicitat, la 14,15, să mă prezint la şedinţa comisiei, pentru ora 15,00.

La această oră am fost prezenţi doar 3 - eu, domnul preşedinte Şimon şi domnul Ladányi, de la UDMR.

Nu a avut loc o şedinţă şi cu ceilalţi, fie online, fie în persoană, şi nu a avut loc nicio dezbatere.

Am solicitat simplu şi clar că dorim o amânare, nu vedem de ce să avem această urgenţă, fiindcă doar astăzi a fost depus, să ne putem consulta şi să analizăm oportunitatea acestei modificări de regulament.

În concluzie, un simulacru. Şedinţa nu a avut loc.

Acest raport este unul ilegal şi vom acţiona pe cale legală.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Văd că acest raport a trecut cu 5 voturi pentru şi unul împotrivă.

Domnul Andronache urmează la rând.

Vă rog, domnul Simion.

Domnul Daniel-Gheorghe Rusu (din sală):

N-a avut loc niciun vot!

A fost un simulacru!

Domnul George-Nicolae Simion:

Dar sunteţi nebuni?

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Simion, vă rog să luaţi loc în bancă şi să vă aşteptaţi rândul.

Urmează domnul Andronache.

Vă mulţumesc.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Ar fi bine ca înainte să venim la acest microfon să mai citim şi decizii ale Curţii Constituţionale, care au venit şi au completat sau modificat procedurile de lucru din interiorul Parlamentului.

Din perspectiva aceasta, stimate coleg, vă aduc la cunoştinţă că există o decizie a Curţii Constituţionale din anul 2012 - vă spun şi numărul, ca să fie totul în regulă: 209 - care a venit şi a lămurit o dispoziţie regulamentară şi a declarat-o neconstituţională. Şi anume faptul că, în comisiile de specialitate, discuţiile şi votul se realizează fără probleme cu sau fără cvorumul cerut de Regulament. De ce? Pentru că această decizie a Curţii Constituţionale a venit şi a spus în clar că aceste comisii permanente ale Camerei Deputaţilor sunt organisme de lucru care recomandă plenului Camerei Deputaţilor o anumită conduită.

"Recomandă" este termenul corect.

Pe cale de consecinţă, şedinţele se desfăşoară fără probleme dacă există cvorum sau dacă nu există cvorum, iar decizia se ia cu majoritatea celor prezenţi, în situaţia în care nu există cvorum.

Ulterior, odată cu pandemia, au intervenit şi alte proceduri în cadrul regulamentar. Şi aceste proceduri vin şi spun că în măsura în care nu este posibilă prezenţa fizică, aceasta se completează cu opţiunea telefonică a persoanei în cauză sau cu o opţiune exprimată prin vot electronic pe tabletă.

Citiţi aceste proceduri, sunt în completarea Regulamentului, prin decizii ale Biroului permanent, luate în legislatura trecută şi în această legislatură.

Mai departe. Situaţia de la Comisia pentru regulament - şi i-am spus colegului nostru de la AUR - este o situaţie specială. De ce? Comisia pentru regulament nu este o comisie comună; este o comisie în cadrul căreia fiecare grup parlamentar, indiferent de pondere, îşi desemnează un reprezentant.

Pe cale de consecinţă, votul pe care îl exprimă reprezentantul grupului în Comisia pentru regulament este un vot exprimat în numele grupului parlamentar. Ceea ce înseamnă că o anumită majoritate se poate contura din exprimarea acestui vot. Ceea ce s-a întâmplat şi astăzi, în cazul acestui raport.

Oricum, plenul, în măsura în care acceptă discutarea acestei reglementări, suplineşte orice tip de viciu din dezbaterile din comisii.

Asta a spus Curtea Constituţională anul trecut, nu prin una, ci prin mai multe decizii ale Curţii Constituţionale.

Ca să citez din deciziile Curţii Constituţionale: "Plenul are deplină suveranitate de organizare şi funcţionare".

Odată cu acceptarea punerii pe ordinea de zi a acestui proiect, plenul este suveran să ia decizii şi să dea orice tip de vot doreşte pe această procedură.

Am ţinut să fac aceste precizări pentru a nu mai avea interpretări greşite, fără citirea legislaţiei în vigoare cu privire la procedurile derulate astăzi.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos, domnule lider de grup.

Îl invit acum pe domnul Simion George-Nicolae, de la Grupul parlamentar AUR.

Domnul George-Nicolae Simion:

Mă bucur, domnule Andronache, că aţi recunoscut că această Comisie pentru regulament nu s-a întrunit cu toţi membrii ei, s-a întrunit cu 3 membri.

Asta am semnalat.

Aţi semnalat dumneavoastră că se poate valida inclusiv cu vicii de procedură. Am înţeles.

Graba este de a trece Regulamentul Camerei Deputaţilor, pentru a valida un singur om.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Domnul Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

E necesar să fac precizări şi cu privire la această chestiune.

Nu, stimate coleg, nu asta vizează proiectul de hotărâre.

Proiectul de hotărâre vizează în sfârşit punerea în acord a Regulamentului Camerei Deputaţilor cu Legea nr. 208/2015.

Şi o spun răspicat. Regulamentul Camerei Deputaţilor încălca Constituţia, prin prevederea anterioară. De ce? Pentru că contrazicea în mod flagrant dispoziţiile Legii nr. 208/2015.

Este absurd ca verificarea legalităţii să se facă de către Birourile Electorale competente, atunci când se depun candidaturile, şi, ulterior, după ce această verificare a fost făcută şi au rămas definitive, prin decizia fie a Biroului Electoral de circumscripţie, fie prin decizia Biroului Electoral Central, fie prin - atenţie - hotărâre judecătorească, în cazul în care acea decizie a BEC a fost contestată, ulterior, după ce un domn sau o doamnă au fost declaraţi aleşi, o comisie a Parlamentului, care, vă reamintesc, potrivit Deciziei din 2012, reprezintă un organism de lucru, care nu poate lua o hotărâre, ci doar face o recomandare, să vină şi să analizeze din nou condiţiile de îndeplinire a exercitării dreptului de a fi ales, aşa cum spune în Legea nr. 208 sau cum greşit spune acum - condiţii de eligibilitate - Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Pe cale de consecinţă, nu putem avea două proceduri identice în vigoare, cu privire la analiza şi stabilirea definitivă a îndeplinirii condiţiilor privind exercitarea dreptului de a fi ales. Şi atunci, este normal să procedăm la modificarea Regulamentului. Pentru că Regulamentul este o reglementare infraconstituţională. Ea nu poate să contrazică o lege organică aflată în vigoare.

E normal să procedăm la punerea în acord a Regulamentului cu legea în vigoare. Iar legea în vigoare este Legea nr. 208/2015, în baza căreia fiecare dintre noi am candidat; în baza căreia fiecare Birou Electoral de circumscripţie şi Biroul Electoral Central au procedat la a analiza exercitarea dreptului de a fi ales de către fiecare dintre noi şi au stabilit, emiţând la sfârşit certificate de ales, că au fost îndeplinite aceste criterii.

Pe cale de consecinţă, Camera Deputaţilor, prin această Comisie de validare, nu poate decât, pe baza acestor acte, să ia act de faptul că au fost îndeplinite sau nu aceste criterii şi să procedeze sau nu la validare sau la invalidare.

Despre asta este vorba în proiectul de hotărâre.

Şi, pe cale de consecinţă, nu vizează un om, ci vizează procedura pentru toţi parlamentarii aleşi conform legii, de acum înainte.

Iar în privinţa acestei chestiuni trebuie spus foarte clar că de-a lungul timpului oricum Comisia de validare a procedat în acest fel, pe cale cutumiară sau prin interpretarea dispoziţiilor regulamentare.

Mulţumesc.

Domnul George-Nicolae Simion (din sală):

Bine că ne-aţi explicat pe scurt!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Mai avem două intervenţii scurte, după care trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

Domnul Simion. Şi apoi domnul Simonis. (Vociferări.)

Îmi apare domnul Simion, care s-a înscris la cuvânt.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Da.

Doamnă preşedinte,

Mulţumesc.

Şi eu voiam să vă propun să trecem mai departe.

Nu de alta, dar stau câţiva secretari de stat, aici, aşteptând să intrăm pe dezbaterea pe proiectele de lege.

Vă propun să fim mai permisivi cu colegii noştri de la AUR. Sunt la început în Parlament şi nu sunt la curent cu toate articolele şi toate procedurile.

Însă n-aş fi...

Evident că nu e rolul unei comisii în Parlament să valideze sau să invalideze mandatul cuiva.

Vă daţi seama ce precedent periculos s-ar crea dacă o majoritate ar stabili ea pe cine validează şi pe cine invalidează?! Vă daţi seama, unde am ajunge?!

Însă n-aş fi intervenit, pentru că s-au spus aceste lucruri până acum, dacă nu mi-ar fi atras atenţia o afirmaţie a domnului Simion. Şi anume că încercăm să-l validăm pe domnul Tobă.

Păi, eu, stimaţi colegi, vreau să vă reamintesc tuturor că domnul Tobă a candidat pe listele AUR. Candidatura dânsului a fost semnată de dumneavoastră, domnule Simion, şi de domnul Târziu, şi a fost ales deputat AUR.

Deci nu puneţi în cârca noastră vreo validare a cuiva care a fost ales pe listele dumneavoastră, vă rog eu mult! (Vociferări.)

O voce din sală:

Bravo!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc.

Ultima intervenţie, domnul Simion.

Domnul George-Nicolae Simion:

Mulţumesc, stimate coleg.

Aici este vorba de actualul Regulament al Camerei Deputaţilor, care spune clar - Comisia de validare verifică îndeplinirea criteriilor de eligibilitate.

Iar Francisc Tobă nu este membru AUR. Nu a fost nici la momentul întrunirii pentru prima oară a Comisiei de validare, nu este nici acum.

Criteriile de eligibilitate, de asta...

Pentru că dacă n-ar fi fost o problemă, nu mai modificaţi dumneavoastră Regulamentul Camerei.

Regulamentul de astăzi... (Vociferări.)

Regulamentul de astăzi al Camerei Deputaţilor spune clar - Comisia trebuie să verifice criteriile de eligibilitate. Şi de asta această grabă.

E cât se poate de clar şi pe înţelesul tuturor, chiar dacă suntem noi în Parlament.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumim.

Încheiem dezbaterile generale.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

Dacă sunt obiecţii la titlu? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

La articolul unic, obiecţii? Nu. Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate, aşa că vă supun votului Proiectul de Hotărâre nr. 19/2021.

(Domnul deputat Daniel-Gheorghe Rusu solicită să ia cuvântul.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, suntem... suntem în procedură de vot.

Declanşăm acum votul.

Domnul Daniel-Gheorghe Rusu (din sală):

Da, sunt obiecţii.

Trebuie să avem obiecţii sau trebuie să ieşim din sală?

Vă spun pentru că eu tot apăs aici, dar văd că nu...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Stafful tehnic, dacă poate să dea drumul la vot, vă rog.

Din cei 215 deputaţi care au votat, pentru avem 193, contra - 19, 0 abţineri şi 3 nu votează. Proiectul de hotărâre a fost adoptat.