Dezbateri parlamentare

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Şi avem, la punctul 1, Proiectul de Lege privind modificarea art. 6 alin. (2) din Legea nr. 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public; PL-x 167/2023; lege ordinară.

Avem raportul primit de la Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Atunci, rog, din partea comisiei, pentru raport.

Comisia juridică.

Domnul Victor Ilie:

Raport asupra Proiectului de Lege privind modificarea art. 6 alin. (2) din Legea nr. 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul în şedinţa din 14 martie 2023.

Avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, precum şi de la Consiliul Economic şi Social.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 6 alin. (2) din Legea nr. 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public, în sensul eliminării cerinţei temeiniciei indiciilor din cuprinsul raportărilor anonime, acestea urmând a fi examinate şi soluţionate în măsura în care cuprind indicii referitoare la încălcări ale legii.

Potrivit expunerii de motive, intervenţia legislativă are în vedere opinia Comisiei Europene transmisă autorităţilor naţionale ca urmare a evaluării transpunerii Directivei (UE) 2019/1937 a Parlamentului European din 23 octombrie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 62 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă, expunerea de motive, avizul Consiliului Legislativ şi avizul Consiliului Economic şi Social în şedinţa din 20 martie 2023.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind modificarea art. 6 alin. (2) din Legea nr. 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public, în forma adoptată de Senat.

Amendamentele respinse sunt redate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule deputat.

Întreb, dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Ion Stelian.

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Coaliţia USL 2 a dat iar cu oiştea în gard, punând în pericol atragerea fondurilor din PNRR.

Este un guvern iresponsabil Guvernul acesta, al lui Nicu şi Marcel, ghidat din spate... (Vociferări.) ...de un robot căruia îi dau erori de soft din ce în ce mai des, care confundă stânga cu dreapta.

Este foarte grav, pentru că e o lege extrem de importantă.

Votăm a nu ştiu câta oară pe această lege, pentru că această Coaliţie nu e în stare să facă un lucru bun, cap-coadă. E ca şi cum ar juca la păcănele banii din PNRR. Pentru că, deşi a fost votată în decembrie, anul trecut, legea trebuie din nou modificată. De ce? Pentru că am atras atenţia încă de pe atunci să nu votăm acea variantă a legii, pentru că ne vom împiedica în ce priveşte atragerea fondurilor europene.

Nu s-a întâmplat, n-aţi ascultat şi, iată, acum trebuie din nou să modificăm modificarea.

E nepermis să facem aşa ceva. E o dovadă de incompetenţă crasă, de neseriozitate. Nu poţi merge în faţa partenerilor europeni, să fii luat în seamă şi să ai pretenţia să ai succes acolo, câtă vreme încerci să-i păcăleşti şi nu-ţi faci treaba aici, îţi legi şireturile pe nişte chestiuni foarte simple.

Legea trebuia adoptată încă din decembrie 2021. Ministrul Cătălin Predoiu a întârziat cu mult depunerea acestui proiect, nu a ţinut de el, nu a venit să apere forma iniţială; s-au produs modificări absolut de neimaginat, în Parlament, s-a măcelărit, practic, legea; a trebuit să fie trimisă spre reexaminare; s-a revenit asupra formulei iniţiale; nici varianta rezultată în decembrie nu a fost bună.

Aşa încât, iată, a treia oară, trebuie să modificăm o lege care este esenţială.

De ce nu vreţi...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

O să vă rog să concluzionaţi.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

De ce nu vreţi să avem o lege bună? Pentru că se referă la avertizori de integritate. Pentru că asta e o componentă a luptei împotriva corupţiei. Şi pentru că nu doriţi să aflăm prin avertizările transmise de avertizori despre acele licitaţii trucate de BMW-uri date cu dedicaţie de către domnul Bode către prietenul Preşedintelui, de felul cum se aranjează dosarele de către premier prin instanţă, să scape de plagiat.

Vă deranjează foarte mult instituţia avertizorilor de integritate.

Acesta este adevărul...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Vă rog să concluzionaţi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...şi de aceea n-aţi dorit...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...domnule deputat.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...o lege bună de la bun început. (Aplauze.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, trecem la dezbaterea proiectului...

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am auzit multe aberaţii, să spun aşa.

Pe de o parte, înţeleg că este nepermis să modificăm legi în Parlamentul României.

Da, acesta e obiectivul nostru, stimaţi colegi, să modificăm legi, să adăugăm la legi, asta facem în permanenţă, în fiecare clipă, în fiecare zi, în Parlamentul României.

Aţi mai spus şi faptul că am măcelărit legi.

Sună aşa, pompos, dar ştiţi care e singura modificare cerută de Comisie pe această lege? În loc de "indicii temeinice" să fie strict "indicii". Asta e "măcelăreala" la care faceţi dumneavoastră referire.

Până acum era nevoie de indicii temeinice pentru a putea face o sesizare anonimă; Comisia a spus că e nevoie doar de indicii, nu temeinice: şi modificarea aceasta, la care sunt iniţiator, elimină cuvântul "temeinice" din textul legii.

Deci nu înţeleg unde e "măcelăreala".

Obiectivul nostru, aici, al tuturor, e să îmbunătăţim legile şi asta facem în fiecare zi.

Deci e permis să le modificăm din când în când, să ştiţi.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule deputat.

Invit la cuvânt pe doamna deputat Violeta Alexandru, deputat neafiliat.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

Ei, asta ar fi culmea! Doar n-o să mă puneţi să vă mulţumesc acum pentru faptul că de câteva luni de zile, când ştiaţi ce trebuie făcut, nu aţi făcut. Aţi încercat să păcăliţi, să vedeţi dacă ţine, şi nu a ţinut. Şi sunteţi în situaţia în care Comisia Europeană v-a spus, ce nu înţelegeţi, acolo, în Parlament şi la Bucureşti, PSD şi PNL? Aţi făcut un proiect de lege greşit. Ce anume nu înţelegeţi? V-a spus cu subiect şi predicat ceea ce oricum vă spuneau experţii în domeniu şi cei care au lucrat în această privinţă.

Prin urmare, nu mă puneţi să vă mulţumesc sau să vă laud pentru primul eşec, primul eşec clar, notabil, pe care îl aveţi în PNRR. Primul eşec înregistrat oficial de Comisia Europeană, care vă arată că nu sunteţi în stare să gestionaţi acest domeniu.

E doar începutul. Urmează şi alte probleme, pentru că nu ştiţi să reglementaţi. Şi mai sunteţi şi aroganţi şi credeţi că puteţi să păcăliţi.

Nu veţi putea păcăli!

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc.

(Domnul deputat Emanuel-Dumitru Ungureau solicită să ia cuvântul.)

Suntem pe procedură de urgenţă...

Voci de la USR:

Nu suntem.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...un singur vorbitor de grup.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (din sală):

Nu e procedură de urgenţă, doar vă grăbiţi voi!

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Haideţi, domnule Ungureanu! (Vociferări.)

Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:

Aţi strigat în sală că sunt "avertizor".

Da, sunt. Şi sunt de dinainte de a fi deputat. Când lucram ca jurnalist, când lucram ca asistent social la Institutul de Transplant din Cluj, avertizam atunci pe toată lumea că se face trafic de organe. N-aveam niciun fel de protecţie. De aceea, managerul Spitalului de copii, de atunci, şi fostul manager de la Institutul de Transplant, care e anchetat de DIICOT de vreo 5 ani, m-au şicanat, m-au hărţuit şi au încercat să mă dea afară, cu toate că tot ceea ce spuneam eu era adevărat. Şi s-a dovedit mai târziu că ce spuneam este adevărat.

Acum câteva zile, la Ambulanţa Neamţ s-a produs un abuz îngrozitor. Doi oameni care au arătat cu subiect şi predicat marile erori care se produc acolo, marile abuzuri din partea conducerii au fost daţi afară, cu toate că DNA şi apoi o instanţă de judecată au dovedit fără putinţă de tăgadă că acei oameni au avut dreptate.

Faptul că avertizorii de integritate din instituţiile de stat nu au niciun fel de protecţie este un lucru care ar fi trebuit să vă pună pe gânduri şi să vă daţi seama că oamenii aceia ne fac bine tuturor, pentru că atunci când o ambulanţă are 1.000.000 de kilometri şi se strică şi e împinsă în intersecţie, cum se întâmplă la Neamţ, este o chestiune de viaţă şi de moarte care poate să vă afecteze rudele.

Atunci când eu strigam că sunt infecţii nosocomiale şi mor oamenii pe capete, aţi spus că sunt "denunţător", "cârtiţă", "avertizor".

Un coleg de-al nostru, Radu Sebastian, de la PSD, a murit cu zile. Coleg în Comisia pentru sănătate, infectat de 4 bacterii la Spitalul Militar din Bucureşti.

Nu m-aţi ascultat pe mine şi pe alţii şi mor şi oameni pe care îi cunoaşteţi şi voi, personal.

Deci era o chestiune de viaţă şi de moarte să daţi drumul la această lege care protejează avertizorii de integritate, pentru că este o chestiune de siguranţă naţională. (Aplauze.)

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (din sală):

Bravo!

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule deputat.

Nu mai sunt înscrieri la dezbateri.

Avem 3 amendamente respinse.

Întreb iniţiatorii, dacă le susţin?

Domnul deputat Ion Stelian, Grupul USR, vă rog.

Să indicaţi, vă rog, şi amendamentul.

Domnul Marian Mina (din sală):

Tot în garsoniera aia stai? (Vociferări.)

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Două chestiuni prealabile.

Sigur, e permis să modifici o lege, dar să modifici atât de des legile, să vii lunar cu modificări e cel puţin aberant.

Pe de altă parte, să dai foc tu însuţi şi să te lauzi după aceea că ai stins incendiul, că ai aruncat o găleată de apă peste incendiu, iarăşi e o chestiune care...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule deputat...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...frizează orice... orice...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule deputat...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...lipsă de...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule deputat...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...bun-simţ.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...rugăminte.

Deci am încheiat...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Revenind la amendamente...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Am încheiat dezbaterile generale...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Înţeleg...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...suntem la amendamente.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Înţeleg ce ziceţi.

Revenind la amendamente. Legea a fost măcelărită. Aşa cum am spus mai devreme, s-au produs multe modificări. Unele au fost corectate, altele n-au fost corectate.

Spre exemplu, avem amendamentul de la 1, marginal, din Anexa de amendamente respinse, în care nu facem altceva decât să punem la dispoziţia avertizorilor care vizează persoane juridice de drept privat posibilitatea de a aduce informaţiile pe care le au în spaţiul public; de a nu fi obligaţi ca atunci când există canale interne, să utilizeze cu precădere acel canal intern.

Deci este o chestiune care nu face decât să vină în sprijinul avertizorilor şi să nu le pună o oprelişte nejustificată. (Vociferări.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Aveţi de făcut şi o propunere...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vă rugăm să...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...domnule deputat?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...votaţi acest amendament.

Dacă doriţi, îl citesc.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Dacă aveţi de făcut o propunere vizavi de acest amendament, la care...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunerea este...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...faceţi referire?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...să votaţi pentru acest amendament pentru abrogarea alin. (3) al art. 5 din lege.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc.

Supun votului propunerea domnului deputat Ion Stelian.

Art. 5 alin. (3) - abrogare.

Vot, vă rog.

172 de colegi prezenţi, 48 de voturi pentru, 4 contra, 120 de abţineri.

Amendamentul rămâne respins.

Mai susţineţi alt amendament?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Mai avem un amendament prin care...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mai sunt chiar două.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...în primul rând, dorim ca între elementele care să fie conţinute în sesizările avertizorilor să nu se mai regăsească...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Vă rog, indicaţi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...şi descrierea...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule deputat, vă rog, indicaţi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...marginalul şi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este marginal 2. Mai e un singur amendament, marginal 2.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Nu, sunt două. Că de asta vă întreb.

OK.

Art. 6, da?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Art. 6, alin. (1) şi (2).

La primul alineat spuneam că vizăm eliminarea dintre elementele obligatorii pe care ar trebui să le conţină o sesizare a unui avertizor de integritate a contextului profesional în care au fost obţinute informaţiile.

Este absolut irelevant care este contextul profesional în care au fost obţinute acele informaţii. Instituţia care primeşte sesizarea trebuie să se raporteze la acele informaţii, fără să ţină cont de contextul în care au fost ele obţinute. Pentru că dacă pui un astfel de context, de fapt, îţi treci acolo nişte elemente prin care îţi poţi da seama din partea cui vine acea sesizare şi poţi pune presiune pe avertizor. Acesta este substratul acelei sintagme care se regăseşte acum în lege şi pe care dorim să o eliminăm.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Deci...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

A doua modificare la acelaşi articol se referă la alin. (2).

Din punctul nostru de vedere, ar trebui protejaţi absolut identic avertizorii, indiferent că sunt cu nume şi prenume, sunt vizibili, sunt la vedere sau sunt avertizori anonimi.

N-ar trebui să se regăsească în text, în opinia noastră, nicio condiţie suplimentară, precum existenţa unor indicii temeinice sau a unor indicii... oricare ar fi acestea, cu privire la...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Care este propunerea, domnule deputat?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...la sesizarea făcută.

Propunerea este de modificare şi a alin. (2), în sensul următor - "(2) Raportarea prevăzută la alin. (1) poate fi depusă şi fără a fi menţionate numele şi prenumele sau datele de contact ale avertizorului în interes public". Fără indicii temeinice sau netemeinice sau... ori de care ar fi ele, ci să conteze doar acea informaţie pe care avertizorul o face către instituţiile abilitate.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Am reţinut..

Domnul Stelian-Cristian Ion:

A subliniat...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...domnule deputat.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...colegul meu, Emanuel Ungureanu, foarte bine care este miza de a acorda protecţie totală acestor avertizori...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...şi care sunt...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule deputat...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...consecinţele unei lipse de protecţie...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...rugăminte.

Haideţi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...adecvate.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...să încercăm să nu repetăm de 10 ori acelaşi lucru.

Supun votului propunerea domnului Stelian Ion.

Vot, vă rog.

51 de voturi pentru, 122 contra, nouă abţineri.

Amendamentul rămâne la respinse.

Proiectul de lege rămâne la votul final.