Dezbateri parlamentare

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; Pl-x 306/2023.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009, în sensul instituirii unei noi situaţii în care legitima apărare este prezumată, precum şi al agravării răspunderii pentru unele infracţiuni contra persoanei şi contra patrimoniului, pentru infracţiunile de ultraj, ultraj judiciar şi tulburare a ordinii şi liniştii publice.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnul Titi Stoica, Grupul parlamentar AUR.

Vă rog.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Pe procedură, vă rog, şi pentru a fi notat în stenogramă, fac un apel la liderii grupurilor parlamentare să verifice dacă dumneavoastră puteţi să aveţi calitatea de preşedinte de şedinţă, fiindcă aţi făcut o sesizare în care m-aţi acuzat de fapte care nu există, invocând nişte... probabil vedenii ale dumneavoastră (Vociferări.) şi de aceea vreau să mă asigur că sunteţi în regulă şi în deplinătatea tuturor simţurilor ca să puteţi să conduceţi această şedinţă de plen.

Mulţumesc. (Vociferări.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul Ion Stelian, vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Dacă Dimitrie Cantemir... sau nu Dimitrie Cantemir, ce zic eu?! Dacă Leonardo da Vinci ar fi trăit cred că ar fi fost foarte stânjenit, aşa, de anvergura intelectuală a celor doi iniţiatori, domnul Ciucă şi domnul Bode, care bineînţeles că le ştiu pe toate, se pricep şi la securitate energetică, şi la economie, şi la drept, şi la apărare, la toate; le-au rezolvat pe toate în ţara asta. Au rezolvat cu preţurile, cu inflaţia, au reuşit să ne aducă în Schengen şi le mai rămăsese ceva de făcut, le rămăsese să reformeze Codul penal.

S-au trezit, aşa, într-o dimineaţă, şi discutând la o şuetă, s-au gândit să mărească nişte pedepse, după cum le-a venit. Bineînţeles că n-au nicio legătură cu realitatea, în expunerea de motive n-au explicat de ce este nevoie de măriri de pedepse, de ce trebuie înăsprite aceste sancţiuni pentru anumite infracţiuni, n-au venit cu cifre, câte fapte au fost depistate, câte au fost cercetate, câte au fost trimise în judecată, pentru câte s-au dat sancţiuni penale şi pentru câte pedepsele nu au fost suficient de mari. Fără nicio legătură tuflesc, aşa, de la înălţimea Guvernului, uitând totuşi de calitatea lor de membri ai Guvernului şi de premier şi promovând proiectele, ca simpli deputaţi, nişte proiecte.

Eu mă întreb dacă oamenii aceştia sunt în toată firea. Pentru că, să vii cu pedeapsă pentru tulburarea liniştii publice mai mare decât uciderea din culpă, asta-i o nebunie curată. Deci asta ne propun domnii doctori, după care, bineînţeles, plagiază toată ţara asta, uitându-se la lumina călăuzitoare pe care o emană în fiecare zi, cu ideile astea năstruşnice şi absolut nocive vin.

E grav pentru noi! Trag un semnal de alarmă. Nu votaţi această aberaţie, această prostie, pentru că nu faceţi altceva decât să călcaţi în picioare principiile pe care ar trebui să se bazeze Codul penal.

Mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul deputat Hajdu Gábor, UDMR, vă rog.

Domnul Hajdu Gábor:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

UDMR are ca scop implementarea unei politici coerente în domeniul dreptului penal, pentru combaterea infracţionalităţii.

Pe de o parte, împreună cu partenerii de coaliţie, adoptăm norme penale care să asigure caracterul preventiv şi punitiv al Legii penale, prin pedepse mai aspre.

Pe de altă parte, suntem conştienţi de faptul că aplicarea acestor norme de către justiţie reprezintă această problemă.

O să votăm acest proiect legislativ şi solicităm Guvernului, Ministerului Justiţiei, Parchetului, Ministerului Public să pună în aplicare normele pe care noi le votăm în mod eficient.

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Badiu, vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Un proiect de lege total nociv.

Într-adevăr, de frica opiniei publice, iniţiatorii au scos unele din paragrafele nocive de acolo, însă au mai rămas suficiente chestii care ne îngrijorează.

Este inadmisibil să bagi la puşcărie oameni care în public - vezi, Doamne! - aduc atingeri grave demnităţii unor persoane şi tulbură în acest fel ordinea şi liniştea publică. Adică dacă un protestatar va veni şi va striga în faţa Guvernului "Jos hoţii!", direct dosar penal.

Este absolut de neacceptat!

Noi vom vota împotrivă şi să ştiţi că un asemenea proiect de lege nu face decât să dovedească faptul că vă este frică de popor.

O voce din sală:

Extraordinar!

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnule Andronache, vă rog, PNL.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Acest proiect, asemenea celui votat luni, reprezintă parte a preocupării actualului Parlament, dar şi a Grupului parlamentar al PNL, de aplicare şi garantare a dispoziţiilor art. 22 din Constituţie, "Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică".

Ca o paranteză pentru colegii de la USR, proiectul de luni a fost bun, susţinut de toate grupurile parlamentare, acesta nu mai este bun, deşi vizează cam acelaşi obiect de reglementare, şi anume protecţia vieţii şi integrităţii fizice şi psihice a cetăţenilor, a fiecărui cetăţean român. Dar ipocrizia este mare!

Proiectul are ca obiect agravarea pedepselor, în cazul în care un cetăţean este agresat; asemenea, un magistrat sau un poliţist. Sunt mărite pedepsele în cazul în care omorul, loviturile cauzatoare de moarte, vătămarea corporală, lovirea sau alte violenţe se produc dacă victima este în stare de vulnerabilitate, este minor sau alte situaţii asemănătoare.

Bătăuşii, hărţuitorii de profesie, vor sta mai mult la puşcărie, dacă acest proiect este adoptat.

În cazul ultrajului, de asemenea intervin anumite modificări cu privire la modul în care se aplică pedeapsa cu închisoarea.

Prin urmare, cine votează împotriva proiectului, votează pentru protejarea criminalilor şi bătăuşilor.

Alegerea este simplă - de partea vieţii, prin vot pentru, sau de partea morţii, prin vot contra.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnul Muncaciu, vă rog.

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Stimaţi colegi,

Nu înţeleg de ce era nevoie, atâta timp cât în Codul penal aceste lucruri sunt prevăzute? Dar faptul că dumneavoastră aţi putut să vă gândiţi că faceţi parte dintr-o societate civilizată a secolului XXI, în Europa, cu asemenea pedepse şi cu o asemenea..., cum să spun eu, împotriva protestului, acolo greşiţi foarte tare.

Gândiţi-vă, suntem membri la Council of Europe. Cum răspundeţi dumneavoastră faptului că aţi făcut aşa ceva?

Şi, sincer vă spun, ca membru care am pus umărul la fondarea Partidului Naţional Liberal, în ianuarie 1990, îmi este ruşine de ceea ce poate să producă domnul ministru de interne şi domnul prim-ministru atunci când vine vorba de Codul penal.

Va trebui să răspundeţi în faţa Council of Europe pentru această lege.

Să nu credeţi că nu veţi răspunde în faţa raportorilor! Asta este ce vă aşteaptă!

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul Molnar Radu, vă rog.

Domnul Radu-Iulian Molnar:

Aş vrea doar să le amintesc domnului Ciucă şi domnului Bode că a mai existat un mare om de stat care a încercat să dea legi împotriva protestelor, şi acel mare om de stat acum e pe YouTube şi face emisiuni culinare.

Înţeleg că în următoarele săptămâni PNL va renunţa complet la orice tentativă de a conduce această ţară şi va da toată puterea pe mâna PSD, aşa că îi aşteptăm pe domnul Ciucă şi pe domnul Bode pe YouTube, să le vedem reţetele.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Doamna deputat Alexandru Violeta, vă rog.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

Da, mulţumesc.

Vom vota împotriva acestui proiect de lege şi daţi-mi voie, foarte pe scurt, să vă explic de ce.

În primul rând, vreau să afirm cu tărie că sunt total împotrivă şi sinceră să fiu n-am absolut nicio înţelegere, nicio compasiune, nicio milă pentru cei care folosesc violenţa, cei care incită la violenţă şi care tulbură un miting paşnic, transformându-l în altceva, absolut nicio înţelegere.

Ce mi se pare mai grav - pentru că în orice societate există oameni care au apetenţă pentru tulburare, violenţă - este ca lideri politici, indiferent de unde sunt aceştia, să exploateze şi să fructifice această apetenţă a oamenilor şi să incite să facă rău. Sunt total împotrivă!

De ce Jandarmeria nu are capacitatea - şi explicaţia personal mi-o dau prin tremurarea lor nejustificată în faţa politicului - de ce nu are Jandarmeria capacitatea să-i extragă exclusiv pe aceia care se dovedesc a fi violenţi? Şi de ce permite să se amestece lucrurile, astfel încât în opinia publică să se înţeleagă că nu e democratic să protestezi şi să verbalizezi în spaţiul public o nemulţumire faţă de guvernanţi? Este o problemă de amestec al politicului în viaţa unei instituţii care trebuie să funcţioneze după nişte reguli foarte clare.

Avem şi acum instrumente prin care Jandarmeria poate să identifice şi să-i extragă, cu mijloace democratice, dar ferme, pe cei care incită la violenţă şi care tulbură o manifestare paşnică.

2. Este ceva în neregulă ca numărul unu şi numărul doi dintr-un partid liberal, preşedintele şi secretarul general, să vină cu idei de creştere a pedepselor şi să sugereze că sunt pentru a-ţi da cu ceva în cap dacă îndrăzneşti să protestezi. E o chestiune de percepţie pe care acest partid o transmite publicului, că în loc să se preocupe de ceea ce-i doare în acest moment pe români, şi anume facturi, şi anume nevoia de investiţii, şi anume nivelul de trai în deteriorare, principala lor grijă, numărul unu şi numărul doi în partid, este să crească pedepsele şi să transmită că există...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Încercaţi să finalizaţi!

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

... - nu-i aşa? - un stat în forţă, care vine să te ia dacă te duci la manifestaţie şi vrei să-ţi arăţi nemulţumirea faţă de Guvern.

De ce nu experimentează - sau poate ăsta e semnalul - în propriul partid? Şi anume, îndrăzneşti să te opui lui Ciucă sau lui Bode? Creşte pedeapsa la noi, în Regulament, şi o să intri la puşcărie.

E ceva în neregulă!

Liberalii sunt oameni care se uită la vocile societăţii...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc, doamna deputat!

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

... şi acceptă opiniile critice. Nu le vin idei cum să facă să-i bage la puşcărie pe aceia care sunt în situaţia de a fi interpretaţi ca incitând la violenţă.

Jandarmeria are metode prin care poate să-şi facă treaba şi să fie lăsată!

Vom vota categoric împotrivă şi atrag atenţia tuturor celor care...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

... gândesc drept şi liberal că este ceva în neregulă cu panta în care au plecat prin acest proiect.

Mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul Roman Florin, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din păcate, văd că şi unii vorbitori preiau din retorica celor care povestesc despre realităţi paralele, fără ca habar să aibă ce scrie într-un proiect de lege.

Nu înţeleg de ce nu citesc, pentru că dacă-l vor citi probabil îl vor şi înţelege!

Aşa cum v-a spus foarte bine Gabriel Andronache, proiectul de lege vine să-i protejeze pe cetăţeni. N-are nicio legătură, nu există cuvântul "proteste". (Vociferări.)

Există, într-adevăr, sancţiuni pentru cei care devin violenţi sau agresivi şi pun în pericol viaţa oamenilor.

Şi atunci, e rău să înăsprim pedepsele pentru cei care pun în pericol viaţa oamenilor?

Haideţi să vedem ce scrie în proiect!

În primul rând, avem o creştere a cuantumului pedepselor pentru cei care atacă cu violenţă un copil minor. E greşit să mărim pedeapsa pentru cei care atacă cu violenţă un copil minor? Eu cred că nu!

Faci direct închisoare pentru lovirea unui poliţist, a unui militar, a unui magistrat.

Vă întreb, stimaţi colegi, în America, dacă loveşti un poliţist aflat în misiune, de unde mai vezi lumea? Doar de după gratii!

Cum să nu creştem sancţiunile împotriva celor care pun în pericol viaţa unui poliţist, a unui militar sau a unui magistrat aflat în timpul exercitării funcţiei? (Vociferări.)

Vă mai întreb un lucru.

Vă mai întreb un lucru, stimaţi colegi!

Voi, cei care votaţi împotrivă, aţi făcut campanii întregi că vreţi pedeapsă direct cu privare de libertate pentru cei care atacă pădurari.

Păi, astăzi, voi, cei care aţi făcut campanii că vreţi pedeapsă cu închisoare direct pentru cei care atacă pădurari, asta rezolvă această lege!

Deci astăzi cei care nu veţi vota pentru treaba asta, veţi vota pentru ca hoţii de lemne să dea în continuare în cap pădurarilor.

E greu! E greu, dacă nu ne uităm exact la ceea ce este în lege!

Am făcut toate aceste precizări pentru ca să înţeleagă şi colegii care vin şi vorbesc de realităţi paralele.

Deci cei care veţi vota astăzi împotrivă veţi vota pentru violenţă, veţi vota ca cei care apără pădurile să fie în continuare bătuţi de hoţii de lemne, veţi vota pentru că dumneavoastră susţineţi că e bine să baţi un poliţist, să baţi un magistrat, să baţi un militar şi aşa mai departe.

Asumaţi-vă public această poziţie! (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnule Dămureanu, din partea AUR au fost deja doi vorbitori; nu pot să vă mai dau cuvântul.

Trecem la dezbaterea propunerii legislative.

La titlu, dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptat.

La amendamente admise?

Domnule Simion? Vă rog.

Domnul George-Nicolae Simion:

Dacă poate să mă asculte şi liderul Grupului PSD, pentru că nu avem nimic împotrivă cu primul punct citit de domnul Roman, nu avem nici cu al doilea punct. Nu avem nicio problemă, ba, din contră, încurajăm să fie pedepsiţi cei care lovesc pădurarii, jandarmii sau orice altă formă de autoritate.

Articolul 371: "Tulburarea ordinii şi liniştii publice"

"(1) Fapta persoanei care, în public, prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă" - "atingeri grave aduse demnităţii persoanelor".

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

E textul în vigoare! Ce-i cu el?!

Domnul George-Nicolae Simion:

Autorul amendamentului: deputat al PNL, Lucian Nicolae Bode. Ca să înţelegem! Da? Bun.

Noi aici avem problemă! Adică aduceţi, lăsaţi acest articol, art. 371, "Tulburarea ordinii şi liniştii publice", în ciuda felului în care a ieşit de la Senat, în care domnul Bode a spus...

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

La Senat s-a eliminat!

Domnul George-Nicolae Simion:

Domnul Bode se jură că nu fură şi l-am prins cu articolul reintrodus. Despre asta-i vorba!

Dar voi reinstauraţi, pas cu pas, dictatura, în această Cameră a Deputaţilor şi în România. Asta faceţi! (Aplauze.)

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Pe procedură!

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă rog, domnule Andronache, pe procedură.

Domnul Gabriel Andronache:

Îi mulţumesc domnului vicelider Simion pentru că a citit dispoziţia legală în vigoare actualmente în Codul penal.

Mulţumesc. (Vociferări.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Nu am ce să supun la vot, domnule Simion! Aţi înţeles, cred!

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, domnul Benga.

Vă rog.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă.

Foarte parşivă intervenţia domnului Roman şi modul în care amestecă în mod cât se poate de deliberat este fix ceea ce face statul român de atâta vreme, să amestece categorii. (Vociferări.)

Nu, nu, e foarte important! Există instituţii de forţă în ţara asta care, prin Constituţie şi prin tot pachetul de legi, au monopol pe uzul forţei şi există instituţii...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Îmi spuneţi la ce articol aţi intervenit, domnule deputat?

Domnul Tudor-Vlad Benga:

... care adesea, în mod deliberat, sunt private...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnule Benga?

Domnul Tudor-Vlad Benga:

...de acele instrumente.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnule deputat?

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Modul în care amestecaţi cele două, ...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Opriţi-i microfonul!

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Poliţia şi cu pădurarii, ăsta e fix genul de lucruri care... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Oprim dezbaterile aici.

Vot final în două, trei minute.