Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Nu este domnul ministru Gingăraş, vrea să fie dânsul prezent. Următorul proiect, proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 129/2002 pentru modificarea Legii 26/1990. Comisia juridică, domnul deputat, domnul vicepreşedinte al comisiei, Boc, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc domnule preşedinte.

Având în vedere procedura de urgenţă avută în vigoare, propunem un termen de 15 minute, câte 2 minute pe articol. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul legii şi raportul comisiei care, practic, propune adoptarea în formula iniţială a amendamentelor luate în dezbatere de comisie fiind respinse. Vreţi o intervenţie prealabilă? Suntem în procedură de urgenţă. Poftiţi.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte, vă rog dacă studiaţi raportul, am un amendament la articolul unic, un amendament care a fost respins...

Domnul Valer Dorneanu:

Haideţi, să ajungem la articolul unic. Staţi aici că la proiectul de lege probabil nu sunt... Sunt obiecţiuni? Nu. Votat în formula iniţială.

La articolul unic înţeleg că există obiecţiuni şi există un amendament respins. Aveţi cuvântul.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Deci, am propus ca amendament respingerea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129 pentru modificarea Legii 26, pentru următoarele argumente: în primul rând, activitatea Registrului Comerţului, care s-a desfăşurat până acum pe lângă Camera de Comerţ, s-a desfăşurat în condiţiuni bune, ca să nu zicem foarte bune; în nici un caz nu au fost sincope care să justifice schimbarea reglementărilor actuale. Nu cred că justificarea adusă de Guvern privind alinierea la reglementările europene stau în picioare pentru că Registrul Comerţului în ţările europene funcţionează atât la nivelul justiţiei cât şi la nivelul Camerei de Comerţ. Deci, există posibilitatea menţinerii actualei forme de organizare.

În al doilea rând, prin această ordonanţă de urgenţă, se produce o naţionalizare a patrimoniului Registrului Comerţului şi trecerea lui în patrimoniul statului. De asemenea, bazele de date şi toată infrastructura creată la nivelul Registrului Comerţului sunt preluate fără un temei legal.

Există, în fine, o a treia justificare care susţine simplificarea formalităţilor administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionării comercianţilor.

În discuţiile care au avut loc la Comisia juridică pe această temă, chiar reprezentanţii majorităţii parlamentare au constatat că, de fapt, nu se simplifică nimic, nu se modifică absolut nimic din funcţionarea acestui Registru al Comerţului, decât se trece de la Camera de Comerţ la Ministerul Justiţiei.

Sigur că în dezbaterile publice care au avut loc, un lider al majorităţii parlamentare a spus că s-a făcut această trecere pentru a se prelua taxele care reveneau până acum Registrului Comerţului şi Camerei de Comerţ la bugetul statului. În măsura în care Guvernul susţine că asta este adevărata motivaţie, cred că putem accepta preluarea la Ministerul Justiţiei, dar nici o altă motivaţie nu este suficientă sau nu cred că justifică această trecere de la Camera de Comerţ la Ministerul Justiţiei.

Ca urmare, eu menţin amendamentul şi vă rog să supuneţi adoptării respingerea acestei ordonanţe de urgenţă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Boc al Comisiei juridice.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, sunt într-o situaţie delicată; am vrut să vorbesc în nume propriu, nu în calitate de vicepreşedinte. Evident, ca vicepreşedinte al Comisiei juridice, nu pot decât să susţin punctul de vedere al comisiei care este pentru respingerea acestui amendament, acesta a fost punctul de vedere al majorităţii membrilor din comisie, deci, de respingere a amendamentului colegului nostru. Cu titlu personal, vreau să spun că Grupul PD susţine acest amendament al colegului liberal din două argumente foarte simple. În primiul rând, în acest caz, nu avem întrunite condiţiile constituţionale pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţă, nu avem acea situaţie excepţională cerută de Constituţie şi, potrivit practicii Curţii Constituţionale, acel interes public major aflat într-un pericol iremediabil, nu vedem ce pericol, ce interes public a pus într-un pericol iremediabil de a fost nevoie să trecem Registrul Comerţului, de pe o zi pe alta, la Ministerul Justiţiei, iar, pe de altă parte, vrem să atragem atenţia asupra acestei practici nocive ca foarte multe autorităţi relativ autonome, independente, sunt trecute sub controlul statului; ne referim la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate care a trecut la Ministerul Sănătăţii şi Familiei, ne referim la Registrul Comerţului care trece la Ministerul Justiţiei, am văzut că APAPS-ul vrea să se reînfiinţeze sub forma unui Comitet de Stat al Planificării, deci, această practică nocivă de a trece sub controlul statului cât mai multe autorităţi independente sau autonome, în cazul APAPS-ului, firmele private să intre sub controlul acesta, repet, ar trebui să punem o piedică şi să spunem nu. De aceea, mă alătur amendamentului colegului meu de respingere a acestui proiect de aprobare a ordonanţei întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile constituţionale cerute de art.114. Mulţumesc. Dar, repet, punctul de vedere al comisiei a fost acela de respingere a amendamentului. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule vicepreşedinte reprezentanta iniţiatorului, doamna ministru, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la propunerea de respingere şi să motivaţi şi de ce a fost necesar să emiteţi această ordonanţă de urgenţă.

Doamna Cristina Tarcea:

Domnilor, doamnelor deputaţi, sigur motivul pentru care a fost elaborată această ordonanţă de urgenţă a fost extrem de justificat, au fost mult mai multe motive şi în ultimul rând acela al vreunui beneficiu pentru Guvern sau pentru Ministerul Justiţiei. Şi de ce fac această afirmaţie? Este de necontestat faptul că activitatea judecătorului în cadrul Registrului Comerţului avea un rol preponderent, activitate care se manifesta inclusiv în controlul operaţiunilor efectuate în cadrul Registrului Comerţului.

Prin urmare, atâta timp cât şi în alte state există practica funcţionării Registrului Comerţului pe lângă instanţele de judecată, considerăm că nu poate să fie excesivă o asemenea măsură.

De asemenea, Ministerul Justiţiei nu va beneficia de nici un fel de avantaje materiale, având în vedere dispoziţiile clare din art.10 al ordonanţei şi art.11, în sensul că taxele şi tarifele percepute se virează în contul Oficiului Naţional al Registrului Comerţului deschis la Trezoreria statului.

De asemenea, nu este vorba nici despre o naţionalizare, nu este vorba despre preluarea bunurilor, având în vedere dispoziţiile art.VI şi VII din cuprinsul ordonanţei care reglementează în mod clar modalitatea în care, pe bază de protocoale, se vor folosi aceste bunuri.

Urgenţa este justificată, sigur, de degradarea climatului din cadrul Camerei de Comerţ şi Industrie şi a Registrului Comerţului şi este justificată de necesitatea eliminării imediate a deficienţelor constatate şi de necesitatea eliminării neîncrederii comercianţilor în activitatea care se desfăşura în aceste instituţii. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc. Cu aceste explicaţii, supun votului dumneavoastră amendamentul reprezentanţilor Partidului Liberal ca la articolul unic, în loc de textul de aprobare a ordonanţei să se menţioneze respingerea ordonanţei de urgenţă.

Cine este pentru?

7 voturi pentru.

Împotrivă?

Evident, marea majoritate împotriva propunerii de respingere a ordonanţei. În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră textul articolului unic din proiectul de lege în formularea iniţiatorului.

Cine este pentru? 37 voturi pentru.

Împotrivă? 9 voturi contra.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 37 voturi pentru, 9 contra, nici o abţinere s-a adoptat textul articolului unic.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.I, preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2 şi 3 de la art.I. Nu sunt obiecţiuni, votate în unanimitate.

Pct.4, 5, 6, 7, 8 şi 9. Nu sunt obiecţiuni, votate în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate cu cele 10 puncte ale sale.

Art.III. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.IV. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.V, VI, VII. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Art.VIII, IX şi X. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Art.XI. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege mâine votului final.

Stimaţi colegi, sunt doi reprezentanţi ai Guvernului care aşteaptă de dimineaţă aici şi v-aş propune să luăm punctele 30 şi 31. Sunt şi priorităţi legislative şi oricum, economisim două ore din cele date.

Domnul Emil Boc (din bancă):

Iar mergem repede?

(Proteste în sală.)

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că au încetat vocile care protestau şi să luăm pct.30: aprobarea Ordonanţei de urgenţă pentru modificarea Legii 26/90.

Stimaţi colegi,

Vă aduc aminte că programul de mâine începe la 8.30. Deci, mâine la ora 8.30 începem dezbaterea acestor proiecte pentru a le termina până la votul final.

Cu aceasta suspendăm lucrările şedinţei de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 14.06.