Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Acestea fiind zise, vom începe partea finală a şedinţei noastre cu o chestiune de procedură. Aşa cum ştiţi, au fost discuţii extinse privind modul în care s-a dat votul la cele două cereri de încuviinţare a arestării unor colegi de-ai noştri săptămâna trecută.

Studiind înregistrările şi documentele avute la dispoziţie, secretariatul Camerei Deputaţilor, împreună cu Comisia de numărare au constatat că în cadrul procedurii de vot s-a strecurat o eroare materială; eroare materială pe care, în urma unei şedinţe de astăzi, Comisia de numărare şi validare a voturilor ne propune să o rectificăm. Vă readuc aminte că atunci când cel care a făcut o greşeală materială îşi dă seama de ea, el este cel care, conform legislaţiei române, este dator să o rectifice.

Am să vă propun următoarea procedură: am să invit reprezentanţii comisiei să citească propunerea de modificare a procesului-verbal de numărare şi validare a voturilor, sigur, făcând corectura necesară a erorii materiale respective, după care am să supun votului dumneavoastră acceptarea acestei modificări şi, sigur, influenţele pe care urmează această modificare să le aibă asupra hotărârilor Parlamentului României.

Vă rog, domnule deputat Tinel, procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Procedura invocată de domnul vicepreşedinte al Camerei de anunţare a modificării procesului-verbal şi de supunere a votului este neregulamentară.

Pe data de 3 decembrie noi am votat proiectul de hotărâre. Proiectul de hotărâre supus aprobării plenului încuviinţa, avea textul de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Cătălin Teodorescu.

Procedural urma ca acest proiect de hotărâre să fie validat sau invalidat prin vot, prin numărarea voturilor valabil exprimate de către noi.

În această situaţie, dat fiind vorba de o eroare materială, domnule preşedinte de şedinţă, şi am discutat în Biroul permanent procedura, corect era ca secretarul Camerei Deputaţilor - cel care a făcut eroarea -, împreună cu cei din Comisia de numărare a voturilor să vină să anunţe plenul că dintr-o eroare numărul voturilor valabil exprimate este eronat, iar cvorumul pentru încuviinţare sau neîncuviinţare este altul, fără să supuneţi plenului aprobarea sau neapobarea acestei erori materiale. Pentru că eu nu înţeleg ce supuneţi dumneavoastră: un proces-verbal de renumărare a voturilor? Noi, procedural, nu încuviinţăm şi nu aprobăm decât proiectul de hotărâre, urmând ca votul să confirme sau să infirme proiectul de hotărâre.

Nu există în practica parlamentară românească postdecembristă o procedură prin care un proces-verbal de numărare a voturilor a fost aprobată în plenul Parlamentului. Chiar rectificat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnul deputat.

Am înţeles punctul dumneavoastră de vedere. Punctul meu de vedere, care a fost stabilit în Biroul permanent şi în discuţiile cu Comisia juridică, pentru că am uitat să vă informez, este un raport al Comisiei juridice care sprijină această procedură, este cel pe care vi l-am prezentat.

Domnule deputat Márton Árpád, aveţi microfonul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eroarea materială nu se supune votului, se anunţă, pur şi simplu. Nu se supune votului, se anunţă. S-a corectat. Altfel, ne puneţi în situaţia de a vota deschis o problemă care se votează secret. Nu vă supăraţi!

Deci, dacă este o eroare materială, aceea se corectează de cei care au făcut-o. Nu este nevoie de decizia noastră dacă o acceptăm sau nu. Prin acceptarea sau nu a acestei erori materiale, noi, de fapt, vom vota deschis dacă suntem sau nu suntem de acord cu arestarea preventivă a unui coleg, ce este contra Regulamentului şi contrar Constituţiei ţării.

Deci anunţaţi eroarea materială, luăm act şi mergem mai departe.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Nu sunt de acord cu dumneavoastră, dar nu eu trebuie să fiu de acord. Sala, plenul Camerei este cel care trebuie să decidă dacă procedura pe care am propus-o eu este o procedură acceptabilă sau nu. Nu votăm pentru arestare sau nearestare, încuviinţare în mod deschis. Eu v-am propus să votăm, să ne însuşim prin vot modificarea procesului-verbal. Nu cunosc altă soluţie. Aşa cum am discutat cu colegii de la Comisia juridică, sigur, plenul va decide.

Supun votului dumneavoastră procedura pe care v-am propus-o.

Vă rog, votaţi.

Procedura pe care v-am propus-o, domnule deputat.

Cu 165 de voturi pentru, 33 împotrivă, opt abţineri, procedura a fost adoptată.

Rog Comisia de numărare a votului să dea citire procesului-verbal în care se corectează eroarea materială.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dau citire procesului-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra cererii ministrului justiţiei şi a proiectului de hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Markó Attila-Gabor.

În urma reverificării prezenţei deputaţilor, consemnate în apelul nominal referitor la exercitarea votului secret cu bile exprimat în data de 3 decembrie 2014 asupra cererii ministrului justiţiei şi a proiectului de hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Markó Attila-Gabor, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în Dosarul nr.393/2013 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, Comisia de numărare şi validare a voturilor a constatat următoarele:

Numărul total al deputaţilor - 401; numărul deputaţilor prezenţi - 304; numărul total de voturi exprimate - 285; numărul de voturi anulate - 3; numărul de voturi valabil exprimate - 282,
din care: voturi pentru - 171, voturi contra - 111

La stabilirea numărului deputaţilor prezenţi la şedinţa de vot, dintr-o eroare, la apelul nominal, din cauza rumorii din sală a fost trecut prezent şi domnul deputat Markó Attila-Gabor, care în realitate nu a participat la lucrările Camerei din ziua respectivă, fiind plecat din ţară, aşa cum a confirmat şi grupul parlamentar din care face parte.

Ca urmare, numărul total al deputaţilor care au fost prezenţi la exercitarea votului secret cu bile este mai mic cu 1. În loc de 305, cum s-a consemnat iniţial, au fost prezenţi, de fapt, 304.

În conformitate cu dispoziţiile art.76 alin.(2) din Constituţia României şi ale art.195 alin.(8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Hotărârea de încuviinţare a arestării preventive se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.

Corectura materială efectuată cu privire la numărul deputaţilor prezenţi în sală nu influenţează soluţia adoptată cu privire la votul asupra cererii ministrului justiţiei şi a Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Markó Attila-Gabor, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr.393/2013 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de Combatere a Corupţiei, şi ca urmare, proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Markó Attila-Gabor a fost adoptat.

Dau citire...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

O secundă, domnule deputat. Nu putem să le punem la vot aşa, în ansamblu. Le luăm separat.

Supun votului plenului Camerei acceptarea corecturii pe care a făcut-o comisia la procesul-verbal de numărare a voturilor.

Vă rog, votaţi.

Cu 194 de voturi, 44 de abţineri şi două voturi împotrivă, procesul-verbal privind numărarea voturilor a fost corectat.

Eroarea materială a fost corectată.

Rog comisia să prezinte următorul proces-verbal.

După ce termin procedura, vă dau cuvântul, domnule deputat.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Dau citire procesului-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra cererii ministrului justiţiei şi a Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Cătălin-Florin Teodorescu.

În urma reverificării prezenţei deputaţilor consemnate în apelul nominal referitor la exercitarea votului secret cu bile exprimat în data de 3 decembrie 2014 asupra cererii ministrului justiţiei şi a Proiectului de Hotărâre, privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Cătălin-Florin Teodorescu, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în Dosarul nr.393/2013 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, Comisia de numărare şi validare a voturilor a constatat următoarele:

Numărul total al deputaţilor - 401; numărul deputaţilor prezenţi - 291; numărul total de voturi exprimate - 256; numărul de voturi anulate - 9; numărul de voturi valabil exprimate - 247,
din care: voturi pentru - 146; voturi contra - 101.

La stabilirea numărului deputaţilor prezenţi în sala de vot, dintr-o eroare, la apelul nominal, din cauza rumorii din sală, a fost trecut prezent şi domnul deputat Markó Attila-Gabor, care în realitate nu a participat la lucrările Camerei din ziua respectivă, fiind plecat din ţară, aşa cum a confirmat şi grupul parlamentar din care face parte.

Ca urmare, numărul total al deputaţilor care au fost prezenţi la exercitarea votului secret cu bile este mai mic cu 1. În loc de 292, cum s-a consemnat iniţial, au fost prezenţi, de fapt, 291.

În atare situaţie, având în vedere că din numărul de 291 de deputaţi prezenţi au votat pentru încuviinţarea arestării preventive 146, se constată că a fost întrunit numărul necesar de voturi pentru încuviinţarea arestării preventive, şi ca urmare, proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Cătălin-Florin Teodorescu a fost adoptat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră corectura materială făcută la procesul-verbal.

Vă rog, votaţi.

199 de voturi pentru, 58 de abţineri şi şase voturi împotrivă, corectura a fost adoptată cu majoritatea voturilor, corectura erorii materiale.

Domnule deputat, vă dau cuvântul imediat. Mă presaţi şi ştiţi că sunt timid şi-mi pierd...

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Am ieşit la tribună să explic de ce Partidul Democrat Liberal, Grupul Partidului Democrat Liberal şi al Partidului Naţional Liberal s-au abţinut.

Aţi votat procedural îndreptarea unei erori materiale prin simplul fapt că Markó Attila, citit prezent în data de 3, era absent şi din numărul celor 292 a fost scăzut unul singur.

Public, vă aduc la cunoştinţă că, în data de 3, au mai fost absenţi şi Mircea Dolha şi Mircea Roşca, iar datele nu sunt conforme cu realităţile. Mircea Dolha era în concediu aprobat de Biroul permanent, era în străinătate, iar Mircea Roşca era arestat.

Ce aţi votat? 291 nu sunt datele corecte şi reale.

Domnule preşedinte de şedinţă,

De aia v-am spus, nu impuneţi plenului să adopte date care sunt neconforme cu realitatea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă consideraţi că aveţi dovezi pentru ceea ce aţi spus, sigur că Secretariatul general va înregistra pentru Biroul permanent observaţia dumneavoastră şi dacă e nevoie mai facem o corectură la procesul-verbal, dar din ce-mi spuneţi este în acelaşi sens ca şi corectura pe care am făcut-o acum.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Indiferent ce soluţie ar fi dat această comisie de numărare a voturilor, din reanalizarea elementelor de bază, ar fi trebuit să facă acea corectură a erorii materiale şi să n-o supuneţi votului.

Prin supunerea la vot a acestei corecturi aţi încălcat prevederile regulamentare.

Ca atare, grupul nostru parlamentar nu a participat la acest vot deloc. Nu putem participa la un vot neregulamentar. Unu.

Doi. Mulţumesc colegului nostru de la PDL că a anunţat doi deputaţi care au fost contabilizaţi ca fiind prezenţi, care, deşi erau lipsă, şi ar fi de dorit să fie verificaţi toţi deputaţii care au fost trecuţi prezenţi, pentru că, la un moment dat, cică erau prezenţi 305. Se vehiculaseră şi alte nume, nu numai domnul Markó Attila să fie considerat singurul prezent din această sală, că n-aş avea altă soluţie decât să consider din nou o discriminare faţă de grupul nostru parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, stimate coleg.

Domnule deputat, aveţi microfonul. Tot pe procedură sper.

Domnul Cătălin-Florin Teodorescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mulţumesc şi colegilor prezenţi astăzi aici.

Pe procedură, bineînţeles că aş dori să am o scurtă intervenţie.

În conformitate cu prevederile art.76 alin.(2) din Constituţia României, legile ordinare şi hotărârile Camerei Deputaţilor se adoptă cu majoritatea celor prezenţi.

În urma apelului nominal, din 3 decembrie, rezulta că numărul celor prezenţi este 339 de deputaţi. Probă audio video pe site-ul Camerei Deputaţilor.

Cum aţi ajuns iniţial la 292 şi cum aţi constatat că numai Markó Attila este absent, în condiţiile în care - aşa cum a spus şi colegul meu, domnul Tinel - au lipsit Mircea Dolha, fiind în concediu de odihnă aprobat de Camera Deputaţilor, şi Mircea Roşca, arestat, deci şi datele prezentate de această dată nu au niciun fel de legătură cu realitatea.

Este păcat că se întâmplă acest lucru în cel mai înalt for legislativ al României.

Vă solicit, de asemenea, să-mi puneţi la dispoziţie procesul-verbal din data de 3 decembrie 2014, prin care s-a stabilit rezultatul votului în ceea ce priveşte cererea ministrului justiţiei de arestare a subsemnatului şi v-aş ruga, de asemenea, să-mi comunicaţi dacă această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial cu respectarea termenului legal de trei zile, prevăzut de actul normativ mai susmenţionat.

În aceste condiţii, solicit de îndată documentul sus-menţionat pentru a verifica legalitatea deciziilor adoptate.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Am două observaţii de făcut, nu la ce aţi spus dumneavoastră, nu comentez ce spun colegii de la tribună. Nu ăsta e rolul meu aici, eu sunt doar preşedinte de şedinţă.

Una dintre observaţii şi prima este aceea că am primit un raport de la Comisia juridică în sensul a ceea ce v-am prezentat eu, adoptat în unanimitate de toate grupurile parlamentare, deci poate ar trebui să discutaţi şi cu colegii dumneavoastră care vă reprezintă în Comisia juridică, poate au avut elemente pentru care au votat pentru acest raport. L-am pus în discuţie şi dacă era doar în majoritate îl puneam în discuţie în mod evident. Nu am eu şi nu avem noi, Camera, dreptul să limităm dreptul la apărare a niciunui membru al Camerei Deputaţilor. Aveţi dreptul să folosiţi orice fel de instrument juridic ca să vă apăraţi.

Şi ultimul comentariu este un comentariu de fond.

Am primit, cu această ocazie, la Biroul permanent, o cerere de reluare a voturilor.

Stimaţi colegi,

Am să vă spun un lucru pe care îl ştiţi cu toţii. Reluarea votului în Parlament după ce votul a fost dat este o procedură care nu este legală şi este inacceptabilă.

Există o cutumă în care, imediat, la sfârşitul votului, la cererea unui preşedinte, a unui lider de grup, se poate relua votul dacă există consens între liderii grupurilor.

Nu există nicio procedură şi ar fi extrem de periculos, apoi e periculoasă procedura de reluare a votului după câteva zile. Ar însemna că niciun vot nu-i vot definitiv şi n-ar exista niciun moment obiectiv în care să consider că reluarea votului nu mai poate să aibă loc.