Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Propunerea legislativă pentru completarea art.205 alin.1 lit.a) din Codul Muncii.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Da, poftiţi, domnule Enescu.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.205 venim de asemenea cu o propunere pertinentă, şi anume: "Angajatorul, persoană juridică sau persoană fizică, se obligă ca, în afara plăţii unui salariu...", şi am adăuga noi "minim pe economie", ... să asigure ucenicului formare profesională într-o anumită meserie". Deci, am introdus sintagma "minim pe economie".

Argumentez în felul următor: în art.159 alin.1, 2, 3 şi 4 nu este stipulat cazul unui angajat pe bază de contract de ucenicie la locul de muncă. Este imperios necesar de adoptat această lege, în această formă, deoarece nu există înţelesul juridic pentru plata angajaţilor salariaţi şi plata ucenicilor la locul de muncă. Este necesar de asigurat, în acest sens, această unitate de vederi, care este de fapt o unitate juridică şi în cazul ucenicilor la locul de muncă. Pentru că salariul minim pe economie este necesar de asigurat. Şi în acest caz am stipulat acest lucru, care, cred eu, că este atât de bun simţ cât şi un argument juridic forte.

Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Din partea comisiei sesizate în fond, poftiţi.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială propune respingerea, din următorul considerent: Codul Muncii are foarte multe prevederi de ordin general, care, se stipulează clar în textul Codului Muncii, vor fi completate, ulterior, prin legi speciale. Acesta este şi cazul nostru.

Adică, potrivit art. 213: "Întreaga activitate de ucenicie la locul de muncă, precum şi modul de încheiere şi de executare a contractului de ucenicie la locul de muncă, vor fi reglementate prin lege specială". Soluţia propusă nu poate fi reţinută, întrucât, prin natura sa, textul propus se înscrie în obiectul acestei legi speciale, de aplicare a prevederilor referitoare la contractul de muncă.

Al doilea argument, în privinţa asigurării salariului minim pe economie, este o chestiune superfluă, întrucât acesta este salariul minim garantat pe economie. Deci nu trebuie neapărat scris în orice text al legilor.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Poftiţi, domnule Ionescu, din partea PRM.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La câteva iniţiative la care mi s-a părut mie că argumentele comisiei sunt forte nu am intervenit, de asemenea, din bun simţ. Aici îmi revine misiunea normală şi legică ca în Parlamentul României să spunem foarte clar: dacă dorim ca în viitor să introducem nişte legi speciale şi nu dorim să inserăm, acum şi aici, în cel mai înalt for, un argument imperios şi necesar, atunci ce rol mai are Parlamentul României, atâta timp cât nu se acceptă sintagma "salariu minim pe economie"?! Insist asupra acestui argument, deoarece comisia a scăpat din vedere acest lucru, se insistă pe faptul că vor fi legi adoptate, în viitor, dar de ce să le adoptăm în viitor şi să nu le adoptăm acum şi aici? Şi de ce să nu fie adoptată şi o lege din partea Opoziţiei?! Pentru că este, atât pertinentă, normală, logică şi juridică!

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă grupurile parlamentare doresc să participe la dezbateri generale? În continuare, celelalte grupuri? Nu doresc.

Doamna preşedinte, daţi o explicaţie, vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie, totuşi, să încerc să conving colegii, ca să nu planeze undeva o impresie că Codul Muncii nu introduce obligativitatea garantării salariului minim pe economie în plată. Este vorba de art. 159 alin. 3.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc.

Considerăm dezbaterile generale încheiate; se va supune votului în şedinţă de vot final.