Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.37, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietatea personală a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi a Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic. Respinsă de Senat. Raport de respingere, raport suplimentar de menţinere a propunerii de respingere, Comisia juridică. Propunerea comisiei nu a fost adoptată. Plenul a retrimis comisiei. Prin noul raport comisia îşi menţine propunerea de respingere.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia? Nu este necesar. Dezbateri generale?

Vă rog, la dezbateri generale, domnul deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Doar pentru stenogramă, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare nu poate vota respingerea unei astfel de iniţiative, pentru că se face o mare nedreptate românilor abandonaţi dincolo sau în afara hotarelor ţării care şi-au cerut drepturile sau "Proprietatea" lor normală, am fost în stare să dăm la alţi neica-nimeni toate proprietăţile înapoi şi despăgubiri imense, în valori care sunt greu de reţinut sau greu de calculat şi, pentru nişte bieţi amărâţi care au trebuit forţat, în baza unui dictat să-şi părăsească ţinuturile, locurile, averea şi tot ce au avut le-au rămas culturile în acel an pe pământ, şi noi nu vrem să facem dreptate acestor oameni. Deci noi nu putem vota respingerea unei astfel de iniţiative.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, mă obligaţi să ies la tribună.

(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu ia cuvântul de la tribuna Parlamentului.)

Stimaţi colegi,

Sunt nevoit, ca urmare a acestei intervenţii, să detaliez textul propunerii legislative. Faţă de actualul text legislativ, care prevedea că persoanele ce urmează a primi despăgubiri pentru proprietăţile din acele teritorii foste româneşti primeau bani, propunerea legislativă prevede că pot opta şi pentru acţiuni la Fondul "Proprietatea". Sigur că e foarte interesant, dar în orice caz, nu-i e vorba de nici o spoliere a acelor persoane, ci doar de o opţiune pe care o au, opţiune, de regulă pare-se considerată ceva mai proastă. Se pare că-i considerat ceva mai prost să ai acţiuni, decât să ai bani lichizi. Despre asta era vorba în propunere.

În acest moment toţi sunt îndreptăţiţi să primească bani şi bani există la Cancelaria primului-ministru şi se fac plăţi în cursul programului.

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Tănăsescu.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cuvântul dumneavoastră m-a emoţionat şi am luat cuvântul spunându-vă că există la ora actuală o problemă majoră cu Fondul "Proprietatea", aţi rostit acest nume. Şi aş vrea să vă întreb, ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, ce se mai întâmplă cu Fondul "Proprietatea", domnule preşedinte? Nu mai funcţionează de un an jumate, aţi venit aici în faţa Parlamentului, acum doi ani de zile, v-aţi luat răspunderea pe proiectul de lege şi de doi ani de zile nu se întâmplă nimic cu fondul acesta. Poate vă gândiţi şi renunţaţi la el, că este o mare, mare porcărie, domnule preşedinte. Vă spun eu!

Şi mai mult de atâta, dacă în momentul de faţă Fondul "Proprietatea" stă, fiindcă nu există un act normativ care să-l completeze ca să-l facă funcţional, oamenii aceştia care au dreptul la despăgubiri, ce se întâmplă, care este soluţia pe care o acordaţi? Deci, eu cred, stimaţi colegi şi domnule preşedinte, că această problemă a Fondului "Proprietatea" trebuie să fie o problemă a noastră şi v-aş propune, stimaţi colegi, să putem să facem o comisie parlamentară care să verifice modul în care s-a implementat această Lege nr.247, cu înfiinţarea Fondului "Proprietatea".

Până la ora actuală acest fond a cheltuit bani foarte mulţi. Acest fond, sigur, s-a creat această instituţie, dar nu a produs nimic concret.

De aceea, cu permisiunea dumneavoastră, domnule preşedinte, amintind de acest fond cred că Partidul Liberal şi ceilalţi din Coaliţie ar trebui să se gândească foarte, foarte bine dacă mai este nevoie, mai există acest fond sau poate se găseşte o altă soluţie pentru oameni care au nevoie de despăgubiri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă primit că ne vom gândi, în ce priveşte răspunsurile, vi le voi da luni la sesiunea de întrebări şi interpelări, că acum nu mă aflu în această postură.

Domnul deputat Puşcă şi domnul deputat Furo.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În primul rând, îmi cer scuze dacă intervenţia mea excede Regulamentul, dar, având în vedere o afirmaţie făcută la acest microfon, nu pot să nu dau o replică, pentru că eu nu consider că Tratatul de Pace semnat de către România la Paris în 10 februarie 1947 poate fi considerat un dictat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Furo.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Fără să politizăm această chestiune care este foarte delicată, într-adevăr, consider că soluţia găsită cu Fondul "Proprietatea" nu este aplicabilă. Atâta timp cât Fondul "Proprietatea" nu este funcţional şi nu asigură despăgubirea oamenilor de drept beneficiari normali ai sumelor de care ar putea să beneficieze, cred că facem o mare greşeală că expediem aşa cu uşurinţă această lege. Susţin cele afirmate aici de domnul deputat Tănăsescu în legătură cu Fondul "Proprietatea" şi rog să nu politizăm această chestiune care are un substrat politic, dar este determinat de partea economică.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În aceste condiţii, revenim la... Da, domnul deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să amintesc colegului liberal că era vorba de Dictatul de la Viena, dânsul recunoaşte probabil Trianonul, nu vrea să înţeleagă situaţia istorică de fapt, regretabil dacă în anul acesta am ajuns la aşa mentalităţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

Nu v-a rostit numele, domnule deputat. L-a arătat cu degetul, vă rog frumos aţi fost arătat cu degetul...

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

Nu am arătat, că nu aveam cu ce...

Domnul Bogdan Olteanu:

Aveţi două mâini, domnule deputat Rus...

Nu vreţi să mă faceţi să spun de aici că o aveaţi în buzunar pe cealaltă...

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Ştiu şi recunosc, stimaţi colegi, că tribuna Parlamentului nu este poate locul cel mai nimerit pentru a face educaţie şi a insufla dragostea pentru istorie, pentru unii dintre colegii noştri.

Eu nu am ştiinţă ca Basarabia-Bucovina să fi făcut vreodată parte din Ardealul de Nord care, într-adevăr, a fost răpit României prin Dictatul de la Viena. Deci, cu alte cuvinte, fie stimatul nostru coleg nu cunoaşte istoria, fie doreşte să introducă confuzie şi să asocieze Tratatul de la Paris, prin care se recunoştea dreptul României asupra întregului teritoriu al Transilvaniei, cu un dictat, şi să pună sub semnul întrebării această legitimitate a noastră de a deţine teritoriile strămoşeşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnul deputat.

Ne aflăm la un proiect de lege care vorbeşte despre oferirea, către cei care urmează a fi despăgubiţi în bani, a posibilităţii de a opta pentru acţiuni la Fondul "Proprietatea", dacă doresc. Nu mai există intervenţii la dezbateri generale. Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a acestui proiect de lege.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru?

Domnilor secretari, vă rog să număraţi că aici este încurcată treaba. Imediat numără... Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi. Da, cu 107 voturi pentru, 80 de voturi împotrivă s-a respins.