Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

81. În continuare, Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia.

Dacă din partea iniţiatorilor...? Nu avem intervenţie.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru cultură.

Vă rog, domnule deputat Victor Socaciu, în numele Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, să prezentaţi raportul.

Domnul Victor Socaciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege, spre avizare fiind transmis Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care au transmis avize negative.

La redactarea raportului, comisia a ţinut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, iar obiectul reglementării îl constituie completarea alin.(1) al art.13 din Ordonanţa Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.328/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul finanţării fondului cinematografic naţional cu o cotă de contribuţie de 4% din încasările operatorilor economici care organizează jocuri de noroc.

Proiectul de lege a fost dezbătut în şedinţa comisiei din 23 februarie 2011, iar în urma dezbaterii Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea proiectului de lege pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, cu amendamentele de tehnică legislativă propuse de Consiliul legislativ.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale, doamna Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Într-o lume normală şi această iniţiativă legislativă ar fi fost normală. Dar, faptul că, la fiecare iniţiativă legislativă care vine să corecteze nişte inechităţi sau să recunoască nişte merite ale unor cetăţeni români care au adus lauri României, auzim invariabil "nu sunt bani", "bugetul nu are" ş.a.m.d., citind expunerea de motive care spune că la propunerea de lege s-ar economisi sau s-ar recupera de la prestatorii jocurilor de noroc - în speţă, loteria, că la ea se face trimitere - 1,5 milioane de euro, cu care s-ar putea realiza cinci filme, îmi pun întrebarea: aceşti bani, în moment de criză, atunci când Guvernul Boc şi toţi parlamentarii PD spun "nu sunt bani" am putea să-i folosim pentru cei 19 sportivi care au adus lauri României? Pentru cei 80 de militari care au luptat în al Doilea Război Mondial şi care au între 85 şi 92 de ani? Şi pentru multe, multe, multe alte activităţi?

Cred că acest raport de lege a primit aviz favorabil şi raport favorabil pentru un singur fapt: că autorii sunt membri ai Partidului Democrat Liberal. Dacă această iniţiativă ar fi venit din partea unui parlamentar al opoziţiei, fiţi siguri că astăzi aveam un raport de respingere a iniţiativei legislative.

Nu solicit retrimiterea la comisie, ci pur şi simplu vă anunţ că vom vota împotrivă, nu pentru faptul că nu aş fi de acord cu realizarea a cinci filme de lung metraj, ci consider că propunerea este o risipă de bani în condiţiile de criză, aşa cum spuneţi dumneavoastră, şi că se pot folosi 1,5 milioane de euro pentru cinci filme, dar nu pot fi recunoscuţi 80 de militari în vârstă, deci, să spunem, între 85 şi 92 de ani sau 19 sportivi.

De asemenea, vă aduc aminte că au mai fost iniţiative legislative care trebuiau să recunoască merite ale elevilor merituoşi, ale studenţilor merituoşi sau să ajutăm cercetarea.

Vă aduc aminte că a fost o iniţiativă legislativă care solicita 2% din fondul de amenzi - a UDMR-ului era - pentru a ajuta sănătatea pe zona transplanturilor, proiect de lege care a fost respins, spunându-se că, tot aşa, nu sunt bani.

Cred că nu este corect ca proiectele de lege să primească avizare nu după acelaşi criteriu: "sunt sau nu sunt bani", ci aşa cum se întâmplă acum, după culoarea politică.

Deci atunci când parlamentarii PD sunt iniţiatori, se găsesc şi bani.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Ţin doar o singură precizare să fac, că raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu cred că doamna deputat ar fi primit mari aplauze din partea colegului Domniei Sale, Sergiu Nicolaescu, la această susţinere, trebuie să vă spun, complet anticulturală.

Trebuie să accentuez că, printre altele, tocmai filmele realizate în România sunt cele care ne duc o veste bună în străinătate, care ne aduc lauri cel puţin la fel de mulţi ca sportivii, fără să vorbesc împotriva sportivilor.

Acest 4%, cândva, era, până la apariţia ordonanţei, era exact la acelaşi loc. Ordonanţa l-a scos şi noi, toţi colegii din Comisia pentru cultură - pentru că suntem ataşaţi culturii şi susţinerii acestei cinematografii foarte importante din această lume -, noi, cu toţii, am votat pentru a repune acest 4% acolo unde a fost iniţial.

Deci de aceea noi vom vota pentru.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Drept la replică. Nu pot, regulamentul mă împiedică să nu vă dau dreptul la replică, doamnă deputat, aşa că, cu multă plăcere, ţin să respect regulamentul.

Aveţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Departe de mine de a nu fi de acord cu monstrul sacru care se numeşte Sergiu Nicolaescu.

De asemenea, departe de mine să nu fiu de acord cu generaţia tânără a regizorilor, care, în ultimii ani, au luat diverse premii la festivaluri importante şi de mare impact cu producţii româneşti.

Dar eu am venit să fac o echilibrare. De ce, dacă este un proiect de lege al unui parlamentar de la PDL nu se discută că nu sunt bani, pentru că atunci când s-au scos cei 4% din ordonanţă s-au justificat cu acest lucru, iar atunci când se discută de 80 de bărbaţi care au luptat în al Doilea Război Mondial, care au suportat toate rigorile celor 60 de ani din România şi care sunt spre apusul vieţii şi care nu adună 1,5 milioane de euro sau dacă discutăm de cei 19 sportivi, nu se poate face la fel cum a spus domnul Árpád şi cu care sunt în totalitate de acord. Dar vreau tratament egal!

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Domnul secretar de stat Vasile Timiş, vă rog să exprimaţi şi poziţia Guvernului în raport cu această propunere legislativă.

Aţi aflat şi care este poziţia puterii, şi a opoziţiei. Ascultăm cu interes poziţia dumneavoastră.

Domnul Vasile Timiş:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Precizăm că, odată cu intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, au fost abrogate din legislaţia aferentă organizării şi exploatării jocurilor de noroc o serie de prevederi care reglementau constituirea unor surse de finanţare direct din activităţile jocurilor de noroc a unor fonduri speciale, între care şi fondul cinematografic.

Precizăm faptul că măsura a vizat continuarea eforturilor de reducere a taxelor şi tarifelor din domeniul parafiscalităţii.

Totodată, vreau să precizez foarte pe scurt că, prin Legea nr.246/2010, prin care a fost aprobată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.77/2009, s-a stabilit ca 5% din taxele percepute pentru obţinerea licenţei de organizare a jocurilor de noroc, precum şi pentru obţinerea autorizaţiei de exploatare a jocurilor de noroc, revine monumentelor istorice în procent de 3,5% şi fondului cinematografic în procent de 1,5%.

Drept pentru care, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Nu v-aţi lăsat influenţat de liderul opoziţiei, când a criticat poziţia respectivă.

Mulţumesc, domnule ministru.

Nemaiexistând alte luări de cuvânt, trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie raportul comisiei sesizate în fond.

La numărul curent 1 dacă sunt observaţii? Nu avem. Articolul adoptat.

La poziţia nr.2, articol unic. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Şi această poziţie a fost adoptată.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.