Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem, în continuare, la dezbaterea proiectelor de legi care sunt înscrise pe ordinea de zi.

Rog Comisia pentru cultură să ne aducă, într-un ceas, raportul în urma audierii candidatului.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 78/2001 pentru modificarea Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei.

Comisia pentru industrie şi servicii să ia locul cuvenit.

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 78/2001 pentru modificarea Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei.

Aveţi cuvântul, domnule ministru Mouha.

Comisia de industrie şi servicii să-şi ocupe locul.

Domnul Romulus-Ion Mouha:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Legea nr. 199 din anul 2000, România a făcut un pas înainte în domeniul utilizării eficiente a energiei.

Viaţa însă merge înainte, necesităţile obiective, logice, de armonizare a legislaţiei româneşti cu aquisul comunitar a impus, însă, între timp, o serie de modificări.

Prin această ordonanţă, se prevăd o serie de modificări, în acord cu aquisul comunitar, fără a se distorsiona spiritul legii.

Aş dori să spun faptul că această ordonanţă a fost discutată de către Comisia de industrie şi servicii împreună cu noi. S-au adus o serie de amendamente cu care noi, în calitate de iniţiator, suntem întru totul de acord.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru industrie şi servicii.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia de industrie şi servicii a analizat şi dezbătut acest Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr. 78/2001 pentru modificarea Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei, care proiect este destul de proaspăt, emis din 4 septembrie, a aprobat o serie de amendamente pe care le supune atenţiei Camerei şi, vă rugăm, domnule preşedinte, să supuneţi dezbaterii Camerei şi aprobării acest raport făcut de către comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Urmăriţi, vă rog, cu atenţie raportul comisiei.

La titlul legii de aprobare a ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La textul articolului unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.2.

Comisia propune de fapt completarea textului cu precizarea consecinţei amendării ordonanţei şi, deci se adaugă formularea "se aprobă cu următoarele modificări şi completări".

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Nu, votat în unanimitate şi, în consecinţă, art.I va avea alcătuirea rezultată.

La titlul ordonanţei, comisia n-a avut obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Art. unic, preambul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului I, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.1 din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.2 dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului II, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.3, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art.4 al ordonanţei, mai exact la pct.1 din ordonanţă, iniţiatorul a propus abrogarea art.4. Comisia propune, prin amendamentul 12, menţinerea art.4. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul comisiei?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.4 al ordonanţei nu se abrogă şi, în consecinţă, pct.1 din ordonanţă se elimină.

Titlul Capitolului III din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.5 al legii. Urmăriţi, vă rog pct.2 din ordonanţă, unde iniţiatorul a modificat art.5 din lege. Comisia ne propune prin amendamentul 14 păstrarea textului ordonanţei.

Pct.2 al ordonanţei, cel cu privire la modificarea art.5, comisia propune menţinerea acestui text.

Domnul Leonăchescu are o intervenţie. Poftiţi.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Propun o îmbunătăţire a redactării. Aici este menţionat următorul lucru: "şi autorităţile administraţiei publice locale din localităţile cu o populaţie mai mare de 20 000 de locuitori." Populaţie mai mare e un termen nefericit. Eu vă propun să înlocuim "o populaţie mai mare" cu un singur cuvânt "peste" şi în final ar suna în felul următor această ultimă parte: "şi autorităţile administraţiei publice locale din localităţile cu peste 20 000 de locuitori..."

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog comisia să-şi spună punctul de vedere.

Stimaţi colegi,

Deci la art.5 e vorba de pct. 2 din ordonanţă. Aţi receptat propunerea domnului secretar Leonăchescu cu care a fost de acord şi iniţiatorul şi comisia şi supun votului dumneavoastră noul text al art.5 în această reformulare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Celelalte texte ale art.5 de la pct.2 rămân aşadar nemodificate.

Stimaţi colegi, vă rog să urmăriţi atent raportul, comisia a inclus şi textele din lege asupra cărora nu s-a intervenit prin legea de modificare. Pe acelea nu le mai pun în discuţie, pentru că noi dezbatem practic o ordonanţă, nu textul legii de bază care a fost modificat. Deci pentru a nu vă încurca în toate textele care sunt cuprinse în raport, în continuare mergem la pct.3 din ordonanţă, cel cu privire la art.7. comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate pct.3, deci art.7 în acea alcătuire.

La pct.4, de asemenea, care se referă la standardele de eficienţă. Aici la pct.4 din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Textul Capitolului IV, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La pct.4 art.8, dacă aveţi obiecţiuni, comisia propune menţinerea acestui text.

Domnul Leonăchescu doreşte să intervină.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Art.8 în redactarea propusă de comisie, după textul ordonanţei, este neomogen. Iată, "Agenţia Română pentru Conservarea Energiei este organ de specialitate care are personalitate juridică, autonomie funcţională, organizatorică şi financiară". De acord, dar urmează drama: "aflat în subordinea Ministerului Industriei şi Resurselor", deci nu mai are autonomie, "cu finanţare din venituri extrabugetare şi alocaţii de la bugetul de stat", nu are nici autonomie financiară integrală. Trebuie îmbunătăţită redactarea. Trebuie omogenizat textul. sau este o agenţie independentă sau este o structură a Ministerului Industriei şi Resurselor şi eu mă întreb dacă ministerul, cândva, nu va crea şi o altă agenţie sau o altă structură şi atunci nu are sens să menţionez în textele acestea o structură subordonată ministerului ci trebuie să citesc numai ministerul. Nu am soluţia, dar semnalez că sunt lucruri în neregulă din punct de vedere al omogenităţii şi al subordonării.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul ministerului?

Domnul Romulus Moucha:

Domnule preşedinte,

Din punctul nostru de vedere, deci din punctul de vedere al Ministerului Industriei şi Resurselor, considerăm că textul este foarte clar şi că nu mai trebuie altfel interpretat.

Această agenţie ARCE – Agenţia Română pentru Conservarea Energiei este un organ de specialitate, practic al executivului României şi este normal să se afle în subordinea Ministerului Industriei şi Resurselor, nu avem în intenţie să creăm o altă structură, aşa după cum a afirmat domnul deputat, considerăm că această structură este foarte bine conturată în felul în care este conturată în textul ordonanţei, mult mai bine decât în textul legii iniţiale şi v-aş ruga ca să rămână în această formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei? Da.

Stimaţi colegi,

La pct. 4 al ordonanţei în privinţa art.8 pe care îl aveţi în faţa dumneavoastră, comisia a propus păstrarea textului din ordonanţă, aţi audiat propunerea colegului nostru.

Supun votului dumneavoastră art.8 în formularea iniţială.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Trei voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 3 voturi împotrivă, s-a adoptat textul art.8 din formularea ordonanţei.

La art.9, comisia nu a avut obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

La pct.5 al ordonanţei în privinţa titlului capitolului. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art.10, vă rog să urmăriţi amendamentul 26, de fapt, comisia înlocuieşte "la propunerea agenţiei…" cu "Ministerul Industriei şi Resurselor". Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 26? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

În consecinţă, partea întîi a art.10, alin.1 se reformulează potrivit amendamentului 26. Pentru art.10 alin.2 comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art.10 alin.3 urmăriţi, vă rog, amendamentul 28.

Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu am propus o reformulare a textului, deoarece textul ordonanţei este în partea lui finală incomplet şi nenecesar. Intră în detalii care nu ţin de textul legii, ci ţin de cercetarea ştiinţifică, mai ales. Am purtat această discuţie cândva la acest microfon; am semnalat faptul că în şirul acestor coeficienţi lipsesc mulţi. De exemplu, coeficientul de permeabilitate la aer care măreşte cu 30 până la 300% pierderile de căldură. Deci era mult mai bine de înlocuit partea finală cu aceşti doi coeficienţi, până la urmă, cu un termen mai general: "reabilitarea termică a construcţiilor". Eu vă propun această formulare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, comisia acelaşi lucru ne-a propus.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Tocmai, voiam să-mi susţin amendamentul.

Domnul Valer Dorneanu:

A, bun.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Dar comisia aici, în textul pe care eu îl am, nu s-a pronunţat. Nu am la Capitolul IV nimic.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

în actualul amendament 28 pentru art.3 sunteţi de acord cu amendamentul şi l-aţi dezvoltat. Dacă aveţi dumneavoastră alte obiecţiuni la amendamentul 28? Nu. Votat în unanimitate.

În consecinţă, a fost adoptat amendamentul 28 şi noua alcătuire a alin.3 art.10.

La alin.4, vă rog să urmăriţi amendamentul 29. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 29? Nu aveţi, a fost adoptat amendamentul 29 şi, în consecinţă, art.10 alin.4 va avea alcătuirea rezultată.

Pentru art.11 n-a avut obiecţiuni comisia. Dacă aveţi dumneavoastră ? Nu. Votat în unanimitate.

La art.12, de asemenea, nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate.

Cu privire la pct.6, preambul, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Revenim la pct.6 al ordonanţei de modificare a legii cu privire la art.13, deci prin textul ordonanţei se propune ca acest articol să aibă 2 litere la alin.1 şi alin.2. Comisia ne propune prin amendamentul nr.34 abrogarea art.13 alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament?

Un comentariu, domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Nu pun în discuţie textul, ci numai faptul că la coloana III la început se scrie: amendamente propuse şi acceptate de comisie, iar la următoarele 6 poziţii apar, după soluţie, şi raportorii. Este pentru prima dată când într-un asemenea raport se menţionează că raportorii reprezintă ceva distinct de comisie. Aş vrea o explicaţie pe această temă. Pe această pagină, poziţiile:34, 35, 36, 37 şi poz.38 din raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog comisia să dea o explicaţie cu privire la această întrebare.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că aş putea să consider ca o eroare materială trecerea de fiecare dată sub textul amendamentului raportorii, deoarece există un grup de raportori care au discutat înainte de a prezenta comisiei şi au propus aceste amendamente, în general, aceştia sunt trecuţi la finalul raportului ca să se regăseas~că ca activitate şi nu mai trebuiau într-adevăr reaşezaţi sub acest generic de raportori după fiecare amendament, pentru că raportul se referă la amendamentele admise de comisie. Deci acum intrăm sub incidenţa aprobării la nivel de comisie şi nu la nivel de raportor. Deci raportorii au făcut într-adevăr aceste amendamente, ei se regăsesc, nu trebuiau în continuare scrişi acolo. Este o observaţie corectă şi să o remediem să nu se mai repete la nivelul acestei comisii.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 34? Nu sunt. Votat în unanimitate. În consecinţă, textul art.13 alin.1 se abrogă.

domnule Bivolaru, v-aş ruga să-mi oferiţi următoarea explicaţie. La pct.6 textul ordonanţei sună aşa: "art.16 dn lege devine art.13". Dumneavoastră propuneţi abrogarea lui 13 sau a lui 16?

la pct.6 aţi propus abrogarea art.13 alin.1, aţi propus şi abrogarea lui 13 alin.2?

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cu scuzele de rigoare, vă rugăm să acceptaţi să restituim raportul la comisie pentru a-l face mai corect, mai coerent şi profesionist. Se pare că s-au strecurat nişte proceduri care nu sunt tocmai conforme cu ceea ce dorim. Deci, cu scuzele de rigoare să aprobaţi, domnule preşedinte, restituirea la comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, vă mulţumesc pentru această propunere, pentru că era greu de urmărit în continuare proiectul.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Rog comisia să refacă raportul şi să se refere la punctele din ordonanţa de modificare, să nu ia în dezbatere toate textele legii de bază.