Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, în continuare vom lua proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costieră.

Rog iniţiatorul să prezinte raportul. Poftiţi, domnule ministru. V-aş ruga, stimate coleg, fiindcă suntem în procedură de urgenţă, să faceţi prezentarea foarte scurtă.

Domnul Ioan Jelev:

Susţinem întru totul promovarea acestui proiect de lege în forma în care a fost aprobat şi de comisie. Motivele sunt şi de aliniere la cerinţele Uniunii Europene, dar şi la un număr de 12 convenţii internaţionale în domeniu, care prin acest cadru pot fi mult mai bine aplicate. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Oltean, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere şi, succint, şi raportul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere a fost analizată de către comisie, şi luându-se în calcul şi avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi ale Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Legea a trecut şi prin Senat, iar comisia a întocmit un raport favorabil. Ca timp de dezbatere: un minut pentru fiecare intervenţie individuală şi 30 minute pentru dezbaterea integrală a textului de lege. Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu timpii de dezbatere? De acord.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

O secundă să aveţi răbdare, ca să-mi aducă proiectul de lege, după care să-l dezbatem. Până atunci, rog şefii grupurilor parlamentare să-şi anunţe toţi colegii să se prezinte la ora 12,00 la vot final.

Stimaţi colegi, trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La articolul unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.2? Nu aveţi.

S-a admis amendamentul nr.2 şi se modifică textul articolului unic.

În continuare, vă rog să urmăriţi ordonanţa. La titlul ordonanţei dacă aveţi obiecţiuni?

Adoptat titlul ordonanţei în formula iniţiatorului.

Cap.I. Nu sunt obiecţiuni.

Votat titlul în formularea iniţiatorului.

Art.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 din cap.I. Nu sunt obiecţiuni la niciunul. Votate în unanimitate.

Titlul cap.II şi a secţiunii I. Nu sunt obiecţiuni.

Votate în formularea din ordonanţă.

Art.11 şi 12. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în formularea din ordonanţă.

La art.13, alin.1, 2 şi 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în formularea din ordonanţă.

După alin.3, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.3, care introduce un nou alineat, numerotat de comisie, provizoriu 3¹ .

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3?

Admis amendamentul şi se introduce un nou alineat.

La alin.4, 5 şi 6 de la art.13. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în formularea din ordonanţă.

Pentru alin.7, urmăriţi amendamentul nr.4.

Admis amendamentul şi modificat alin.7.

La alin.8, 9 şi 10. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votate toate în formularea iniţiatorului.

Art.14 şi 15. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

Art.16, alin.1, urmăriţi amendamentul nr.5. Alin.1 şi 2, nu aveţi obiecţiuni.

Admis amendamentul şi modificat cele două alineate.

Pentru art.16, alin.3, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat alineatul în formularea din ordonanţă.

Art.17, secţiunea a 2-a, titlul art.18, 19 şi 20, dacă aveţi obiecţiuni?

Votate toate în formularea din ordonanţă.

Art.21 - titlul secţiunii a 3-a şi art.22.

Nefiind obiecţiuni, votate toate în formularea din ordonanţă.

Titlul secţiunii a 4-a şi art.3, votate în formularea din ordonanţă.

Titlul secţiunii a 5-a, art.24, 25 - Nu sunt obiecţiuni.

Votate în formularea din ordonanţă.

Secţiunea a 6-a. Titlul art.26 - cuprins. Nu sunt obiecţiuni.

Votate ca în ordonanţă.

Titlul secţiunii a 7-a, art.27. Nu sunt obiecţiuni.

Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul secţiunii a 8-a, art.28, 29, 30, 31, 32, 33 şi 34. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul secţiunii a 9-a. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

La art.35, domnul secretar, domnul deputat Leonăchescu are o intervenţie.

Urmăriţi, vă rog şi amendamentul nr.6 şi ascultaţi-l pe domnul secretar Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Avem două variante şi se referă la un spaţiu privind autorizarea de construire a unor şosele pe banda litorală. Prima variantă era de 100 până la 300 de metri zonă protejată interzisă pentru construcţia unei şosele.

În varianta nouă, se propune de la 50 la 100 de metri zonă de protecţie. Pentru o şosea zonă de protecţie pe malul mării de 50 de metri este mult prea puţin. Şi-apoi, limita de la simplu la dublu este greu de acceptat.

Eu sunt pentru soluţia să precizăm 100 de metri. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Domnul ministru şi apoi domnul preşedinte.

Domnul Ioan Jelev:

Noi susţinem în continuare varianta care e prevăzută, având în vedere variaţia mare şi situaţiile deosebite, de a se menţine această marjă între 50 şi 100 de metri.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Şi noi menţinem punctul de vedere exprimat în art. 35 alin. 1 şi vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că acesta este pus de acord cu alin. 1 al art. 16, pentru că în opinia noastră am analizat cu foarte multă atenţie propunerile făcute. Am constatat că pe întreg litoralul românesc sunt deja sute de loturi în proprietatea privată, care au fost atribuite în conformitate cu Legea nr. 18/1991, precum şi Legea nr. 1/2001 şi o altfel de propunere, o altfel de suprafaţă aprobată, ar fi de natură să atenteze în mod evident la dreptul de proprietate şi la uzufructul asupra terenului.

Noi apreciem că această distanţă de 50 - 100 de metri este una bună şi pentru protecţia mediului şi protecţia zonei respective, cât şi pentru protecţia dreptului de proprietate al celor care au terenuri în imediata apropiere. De aceea ne menţinem punctul de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Puiu Haşotti.

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În fond, este şi o continuare a ceea ce noi deja am agreat acum câteva minute. Este în concordanţă această prevedere cu art. 16 care este deja votat. Nu vreau să invoc o serie întreagă de argumente pentru care trebuie să rămână în formula agreată de comisie. Am venit doar să-mi susţin amendamentul şi, de altfel, chiar pe coloana din dreapta se scrie: "pentru a fi în concordanţă cu amendamentele de la art. 16". Practic, nu numai că nu mai putem modifica art. 16, dar încă o dată nu vreau să le invoc, sunt o serie întreagă de argumente care pledează pentru ceea ce a stabilit comisia.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Jelev, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la analogia pe care colegul nostru o invocă cu art. 16, analogie de situaţie.

Domnule Jelev? Colegul nostru, Puiu Haşotti a spus că noi am adoptat deja art. 16 care "..

Vă rog, domnule ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar (ministru pentru relaţia cu parlamentul):

Domnule preşedinte,

Vă rog să observaţi că art. 16 alin. 1, care a fost votat, într-adevăr, cu acea limită între 50 şi 100 metri, are alt obiect. Acolo se vorbeşte de conservarea condiţiilor ambientale şi valori patrimoniale şi peisagistice, pe când la art. 35 alin. 1 este vorba de construcţia de străzi. Şi atunci ai nevoie pentru a asigura siguranţa în circulaţie, totuşi, de un spaţiu mai mare. Este cu totul altceva. Nici nu se corelează cele două texte prin obiectul de reglementare.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, aţi ascultat şi argumentele domnului Leonăchescu şi ale domnului Haşotti. Aţi auzit şi explicaţiile comisiei şi ".. Poftiţi?

Domnul Puiu Haşotti (din sală):

O explicaţie, domnului secretar Gaspar.

Domnul Valer Dorneanu:

Păi aţi dat-o deja! Poftiţi, mai interveniţi o dată. Aveţi cuvântul.

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc. În fond, este vorba despre exact acelaşi lucru şi vreau să înţelegeţi, domnule ministru Gaspar. Indiferent că se construieşte o clădire, o construcţie mai mare sau mai mică sau o şosea, perimetrul de protecţie, zona de protecţie este de 50 - 100 metri.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Haideţi, că s-au dat toate explicaţiile posibile. Pentru că s-a propus, practic, reformularea pe fond a amendamentului comisiei, eu, potrivit Regulamentului, sunt obligat să supun întâi votului amendamentul comisiei, în formularea acesteia.

Cu privire la art. 35 supun votului dumneavoastră amendamentul 6, al comisiei.

Cine este pentru alin. 1, că numai acolo s-au făcut obiecţii? Vă rog să vă exprimaţi prin vot, stimaţi colegi. Staţi puţin, că am impresia că nu ştiţi ce votaţi. De pildă, domnul Haşotti, care a făcut o propunere împotriva amendamentului, votează pentru el şi ceilalţi... dumneavoastră, care sunteţi împotriva amendamentului, domnul Haşotti, nu votaţi amendamentul comisiei! Vă rog frumos să fiţi atenţi la dezbateri, stimaţi colegi!

La amendamentul 6, cu privire la art. 35 alin. 1, comisia propune următorul text: "Autorizarea de construire de noi şosele în bandă litorală de 50 - 100 metri, paralelă cu linia ţărmului sau în zonele protejate este interzisă". Iar această propunere de amendament, a comisiei este susţinută şi de Guvern.

Voci din sală:

Nu e susţinută!

Domnul Valer Dorneanu:

Care, domnule?! 100 - 300?

Domnul preşedinte al comisiei, vă rog să interveniţi şi dumneavoastră, ca să ştie lumea ce votează.

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Intervenţia mea - şi cel puţin cred că aşa s-a înţeles - este împotriva amendamentului şi menţinerea textului în forma...

Domnul Valer Dorneanu:

Erau două amendamente: unul al comisiei şi unul împotrivă, tot amendament al domnului Haşotti şi domnului Leonăchescu.

Domnul Acsinte Gaspar:

La art. 35 alin.1, aşa cum a sesizat şi domnul secretar Leonăchescu, Guvernul merge pe varianta iniţială, în sensul că banda aceea de protecţie pentru construirea de şosele să fie "între 100 şi 300 de metri", şi nu "între 50 şi 100 metri", cum s-a propus de către comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Cred că trebuie să clarificăm întâi şi întâi un lucru. La adoptarea şi la dezbaterea la nivelul comisiei Guvernul a fost reprezentat de către reprezentanţii Ministerului Mediului care sunt, de fapt, iniţiatorii acestui proiect de lege. Atunci noi ne-am pus de acord în privinţa aceasta şi am convenit că art. 35 alin. 1, în forma consacrată în raport, reprezintă şi punctul de vedere al iniţiatorului şi punctul de vedere al comisiei. Rămân acum surprins că domnul ministru Gaspar vine şi spune că reprezintă punctul de vedere al Guvernului.

Vreau să înţeleg dacă Ministerul Mediului, care a reprezentat la dezbatere Guvernul şi care şi-a exprimat deja punctul de vedere, înainte de domnul ministru Gaspar, reprezintă tot un minister din Guvernul Năstase sau reprezintă altceva, pentru că nu pot să cred că există aici doi miniştri care au două puncte diferite, făcând parte din acelaşi Guvern?!

De aceea, noi ne menţinem punctul de vedere al comisiei, punct de vedere pus de acord cu reprezentantul Guvernului la şedinţa de dezbatere a comisiei şi nu credem că mai sunt argumente care să conducă spre un alt punct de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru. Fiind şi o problemă industrială, poate ne ajută Comisia pentru industrii.

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu este chiar industrială, este o problemă de infrastructură rutieră. Sigur că Guvernul, în înţelepciunea lui, a analizat această bandă litorală, privind şi protecţia şi în mod special este problema de protecţie a litoralului, propunând ca această bandă să fie cuprinsă între 100 şi 300 de metri, pentru că această zonă trebuie să fie protejată inclusiv împotriva vibraţiilor. Există suficiente zone şi construcţii din ţară unde se introduc astfel de restricţii, pentru că există aceste pericole.

A apropia banda de construcţie a infrastructurii rutiere de banda de litoral la 50 de metri, sigur că există un risc care nu poate fi compensat de înţelepciunea Comisiei pentru administraţie.

În condiţiile acestea, vă propun, stimaţi colegi, să lăsaţi această bandă de protecţie în limitele a 100 - 300 metri, cu atât mai mult cu cât chiar domnul preşedinte al comisiei, domnul deputat Oltean, face şi propunerea, la alin. 4, ca în ceea ce a mai rămas din banda de litoral sub 100 de metri, să se poată construi o zonă de promenadă.

În consecinţă, vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi la vot propunerea iniţiatorului ca banda litorală să fie lăsată la limitele 100 - 300 de metri.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Oltean, şi apoi domnul secretar Leonăchescu.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

În primul rând, vreau să vă reamintesc că suntem în procedură de urgenţă şi, în consecinţă, normele de adoptare în această procedură sunt altele şi v-aş ruga să aveţi în vedere acest lucru.

În al doilea rând, ţin să precizez că amendamentele care au fost făcute şi care au fost însuşite de către o comisie, de comun acord cu ministerul apelor şi protecţiei mediului - repet - au fost amendamente venind din partea partidului de guvernământ. De aceea, rămân extrem de surprins neplăcut că cei care şi-au făcut amendamente, colegii vin şi le contestă, încălcând în acelaşi timp şi procedura de dezbateri în regim de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

În ordinea în are s-a solicitat cuvântul: domnul Leonăchescu, domnul Haşotti şi pe urmă dumneavoastră.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Iertaţi-ne că intervenim la această problemă deosebit de delicată, chiar dacă suntem în procedură de urgenţă şi suntem blocaţi de anumite norme de comportament în discutarea unui proiect aflat într-o asemenea procedură.

Ia gândiţi-vă că avem la limita minimă 50 metri zonă de protecţie o curbă şi o maşină merge cu 200 Km/oră. La un accident ajunge imediat în mare. Deci nu este vorba numai de securitatea zonei şi a unor mici obiective, este vorba de securitatea circulaţiei. Limita minimă este practic inacceptabilă.

În al doilea rând, mie mi se pare că limita maximă este prea mare, 300 metri, dar nu o comentez. Vor fi situaţii şi, şi, dar măcar să ne asigurăm la limita minimă. 50 metri este mult prea puţin.

În ce priveşte valoarea zonei de protecţie, atrag atenţia că în funcţie de obiectivul respectiv, de construcţia respectivă, ea variază. Avem rezervoare de apă la care luăm drept zone de protecţie distanţe mai mari şi aşa mai departe.

Avem centrale nucleare cu zone de protecţie şi mai mari. aici credem, pe baza experienţei în domeniu, şi eu lucrez în domeniu, că limita de 50 de metri este inacceptabilă.

Dacă contrapunem securitatea circulaţiei, fenomenele geoclimatice, inundaţii, peste limita de 50 de metri nu mai asigurăm nici un fel de securitate. Sunt foarte multe argumente să evităm această capcană. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Haşotti.

Domnul Puiu Haşotti:

Şi mie îmi pare rău că intervin, dar noi am hotărât o primă limită de 50 şi 100 de metri. Deci, în această limită este vorba de construcţii pentru spaţiile comerciale.

Noi dacă prelungim la 300 de metri sau la 200 metri eu vă pun o simplă întrebare: cum mai pot fi aprovizionate spaţiile comerciale, cum pot fi aprovizionaţi agenţii economici care desfăşoară o activitate economică pe litoral? Şi nu este vorba numai despre ceea ce se va construi, este vorba de staţiuni care deja există şi în care nu se mai poate construi practic nimic.

Domnul Valer Dorneanu:

Vorbiţi la microfon, stimate coleg, că este important să vă audă colegii.

Domnul Puiu Haşotti:

Era o obiecţiune. De aceea eu am făcut referire la armonizarea cu art. 16. Dacă vreţi, sigur, noi suntem suverani, putem să facem şi un compromis. Vă propun 50 - 150 metri, ca să fim, cât de cât în concordanţă cu ceea ce am votat deja şi cu ceea ce este logic.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Marton. Staţi în ordinea în care v-aţi înscris.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Dacă înţeleg eu bine, dezbatem alin. 1 de la art. 35, unde se vorbeşte despre construirea de noi şosele. Deci, prima dată "noi" şi pe urmă "şosele". Pentru mine, o stradă de aprovizionare către un hotel, motel sau punct de alimentaţie publică nu înseamnă şosea. Pentru mine, şosea este altceva. Poate eu nu înţeleg bine limba română.

Pe de altă parte, este vorba de o bandă. Cineva, din acest art. 35, vă spun sincer, eu nu ştiu cine, va decide că la un moment dat această bandă este de 100 sau 300 metri. Deci, cineva, probabil autoritatea competentă de mediu sau cea care eliberează autorizaţia de construcţie, va fi cea care va spune: uite, aici te duci până la 100 metri, aici te duci doar până la 250 metri, că cineva va spune până unde să se ducă cu această nouă şosea.

Întrebarea este: e bine să avem o şosea la 50 metri de ţărm? Este bine să mergem până acolo cu 50 de metri sau ne oprim la 100 de metri? Şi pe urmă vedem dacă putem să venim până la 300, la 200, la 250 metri, la această posibilitate de interdicţie, sau mergem numai pe 100 metri. Nu te mai poţi apropia mai mult de 100 de metri de ţărm. Este o întrebare.

Eu, unul, cred şi sunt convins că nu putem deschide o portiţă către 50 metri, şosea nouă construită la 50 metri de malul mării.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Conţinutul acestui alineat a stârnit discuţii contradictorii nu numai între reprezentanţii grupurilor parlamentare, dar şi între reprezentanţii Guvernului. De aceea, eu vă propun ca alin. 1 al art. 35 să fie retrimis comisiei pentru a fi reanalizat în directă concordanţă cu art. 16, care a fost deja votat, pentru că nu cred că putem să acceptăm ca o construcţie definitivă să fie aşezată la 50 de metri de litoral, iar şoseaua să fie construită la 300 metri de litoral. Deci, trebuie să punem de acord cele două articole, chiar dacă art. 16 a fost acceptat în comisie. Eu vă propun ca alin. 1 al art. 35 să fie retrimis comisiei, pentru o nouă analiză.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Cred că propunerea se încadrează şi în prevederile Regulamentului, având în vedere consecinţele asupra textelor deja votate, dacă noi am schimba soluţia.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea acestui alineat comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

În unanimitate s-a trimis textul comisiei.

Pentru alin. 2, 3 de la art. 35 şi pentru alin. 4, introdus prin amendamentul 6, dacă sunt obiecţii? Votate în unanimitate cele trei alineate.

La art. 36, titlul Secţiunii a 10-a, art. 37, 38, dacă aveţi obiecţiuni? Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul Secţiunii 1 şi art. 39? Nu sunt obiecţiuni. Votate ambele în formularea comisiei.

Titlul Capitolului III. Votat în formularea din ordonanţă.

Articolele 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul Capitolului IV. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea din ordonanţă.

Articolele 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 şi titlurile Secţiunilor 1 - 4, dacă aveţi obiecţiuni? Votate toate în formularea din ordonanţă.

Titlul Secţiunii a 5-a. Votat în formularea din ordonanţă.

La art. 60. Urmăriţi, vă rog, amendamentul 7.

Domnule preşedinte Oltean?

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Propun ca şi art. 60 alin. 2 să fie retrimis comisiei, pentru a fi corelat cu celelalte articole.

Domnul Valer Dorneanu:

Corect, pentru că sunt aceleaşi probleme.

Stimaţi colegi,

La art. 60 alin. 1 şi 3 dacă aveţi obiecţiuni? Votate în formularea din ordonanţă. Pentru alin. 2 s-a făcut propunerea similară celei precedente, de restituire la comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul Capitolului V. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul 61. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului VI. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolele 62, 63, 64, 65, titlul Secţiunii a 2-a, art. 66, titlul Secţiunii a 3-a, art. 67. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate toate în formularea din ordonanţă.

Titlul Secţiunii a 4-a. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul 68. La alin. 1 dacă aveţi obiecţiuni? Votat în formularea din ordonanţă.

La alin. 2 urmăriţi litera i), amendamentul 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 8. Modificată lit. i). Pentru celelalte litere de la alin. 2 comisia nu a mai avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate toate în formularea din ordonanţă.

Alineatele 3, 4, 5, 6 ale art. 68. Sunt obiecţiuni? Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul Capitolului VII. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolele 69, 70, 71, 72 dacă aveţi obiecţiuni? Votate în formularea din ordonanţă.

Titlul Capitolului VIII. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul 73, 74, 75. Sunt obiecţiuni? Votate în unanimitate.

Salutăm prezenţa în sală a Grupului Liberal.

Titlul Capitolului IX. Sunt obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul 76. Votat în unanimitate.

Articolul 77 alin. 1. Urmăriţi amendamentul 9. Admis amendamentul 9, modificat art. 77 alin. 1.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie amendamentul 9. Comisia face doar câte o modificare la cele trei puncte: 1, 2 şi 3.

Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

grupul nostru parlamentar a formulat prin domnul Pleşa o propunere, o amendare. Eu am la alin. 1 o intervenţie, în scopul unei redactări mai simple, mai directe şi mai eficace.

Primele trei rânduri ale alin. 1 practic nu sunt necesare. Eu aş propune să menţinem ultimele două rânduri, şi anume, noua redactare: "Evacuările în mediul marin ale compuşilor organohalogenaţi sunt strict interzise". ceea ce este în preambul se înţelege de peste tot, inclusiv din corpul acestei legi. "În scopul prevenirii, reducerii şi controlului poluării mediului marin al Mării Negre, din surse de pe uscat". Este absolut inutil şi mult prea redundant. Deci, propun eliminarea primelor două rânduri şi păstrarea ultimelor două şi avem o exprimare directă, simplă, eficace.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Iniţiatorul? Domnule preşedinte Oltean, dumneavoastră aţi fost atent la amendamentul domnului Leonăchescu? Vă rog să-l consultaţi, dacă aveţi vreo neclaritate.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Cunosc amendamentul domnului deputat Pleşa. La vremea respectivă am apreciat că nu este întemeiat şi ne menţinem punctul de vedere şi acum.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar de stat Jelev.

Domnul Ioan Jelev:

Şi noi ne menţinem punctul de vedere de a rămâne cu formularea completă.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun, cu aceste explicaţii, amendamentul 9 al comisiei, cu privire la cele trei puncte de la art. 77, votului dumneavoastră.

Cine este pentru amendamentul 9?

Stimaţi colegi,

La dezbateri participă şi sala, nu numai prezidiul, iniţiatorul şi preşedintele comisiei, sau măcar la vot.

Cine este pentru amendamentul 9 cu privire la art. 77? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Mulţumesc.

La art. 78 dacă aveţi obiecţiuni? Votat în formularea Guvernului.

Articolele 79, 80. Nu sunt obiecţiuni. Votate amândouă în formularea Guvernului.

La art. 81 urmăriţi amendamentul 10. Admis amendamentul, se modifică textul.

Articolul 82. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea Guvernului.

Titlul Capitolului X. Sunt obiecţiuni? Votat în formularea Guvernului.

Articolele 83, 84, 85 şi 86. Nu sunt obiecţiuni. Votate toate în formularea Guvernului.

Articolul 87. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

Anexa 1. Nu sunt obiecţiuni. Votată în formularea Guvernului.

Anexa nr.2. Nu sunt obiecţiuni. Votată în unanimitate.

Anexa nr.3. Nu sunt obiecţiuni. Votată în unanimitate.

Am parcurs acest proiect de lege, distinşi colegi.