Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Continuăm dezbaterea pct.8 din ordinea de zi.

Titlul legii. Comisia ne propune adoptarea formei Senatului.

Dacă există intervenţii? Mă iertaţi. Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

De fapt nu este procedură, dar s-a sărit peste capitolul "Dezbateri generale", care a fost confundat cu acest capitol de stabilire a legalităţii raportului.

Vă rog, domnule preşedinte, să reluaţi, în limita timpului propus şi votat de comisie, dezbaterile generale.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aveţi dreptate. Îmi cer scuze, aşa am făcut. Datorită faptului că au fost foarte lungi dezbaterile de procedură, m-a luat valul şi îmi cer scuze plenului.

Trecem la dezbateri generale.

Din partea grupurilor parlamentare, colegii care se înscriu: Mihai Tănăsescu, P.S.D. Unul pe grup, conform Regulamentului. 30 de minute pentru discuţii.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În decembrie 2004, o dată cu câştigarea alegerilor de către Alianţa "Dreptate şi Adevăr", toată lumea spera şi avea credinţa că anul acesta, anul 2005, va fi, din punct de vedere fiscal, un an al relaxării, al stabilităţii, al consolidării cadrului legislativ. Era un deziderat, poate, în care cei mai mulţi aveau convingerea şi speranţa că introducerea acestui nou sistem fiscal, în primul rând prin aplicarea cotei unice, va aduce mai multă simplificare şi mai multă corectitudine. Fals!

La sfârşitul lunii decembrie, începutul lui ianuarie, printr-o ordonanţă de urgenţă dată pe picior, din punctul meu de vedere, s-a modificat Codul fiscal. A fost prima breşă de încălcare a legii. Şi s-a legiferat introducerea de la 1 ianuarie 2005 a cotei unice. A fost un moment în care, aşa cum spuneam, toţi s-au bucurat. N-au trecut decât două săptămâni şi această euforie a fost stopată de un verdict simplu şi clar, şi el nu venea din partea oricui, ci din partea Fondului Monetar Internaţional, care arăta că aplicarea acestui nou sistem fiscal, prin introducerea cotei unice, va dereglementa bugetul de stat, va crea minus de venituri şi nu în ultimul rând va putea să creeze presiuni în ceea ce priveşte menţinerea ratei inflaţiei pe 2005. De fapt, lucru care a fost şi aprobat zilele trecute şi chiar spus prin vocea guvernatorului Băncii Naţionale, că această ţintă va fi mai mare de 7%.

Calcule la momentul respectiv arătau clar că bugetul de stat va pierde aproape 1,2% din produsul intern brut venituri, peste 30.000 de miliarde, lucru care a fost recunoscut de către Guvern, prin acel program de preaderare care a fost depus la Bruxelles în cursul lunii februarie.

Şi atunci, toată lumea, după o lună şi jumătate, constatând că aceste măsuri aduc minusuri mari de venituri şi perturbă foarte clar activitatea anului 2005, au început gânditorii să vadă ce impozite şi taxe pot fi mărite, ca românii, noi toţi, să putem să acoperim din banii noştri golul creat de aplicarea cotei unice.

Primul semnal a fost dat către întreprinderile mici şi mijlocii, şi nu mai mult şi mai puţin, s-a dublat impozitul: de la 1,5% pe cifra de afaceri, la 3%.

Vreau să vă spun că acest lucru a creat, în aceste prime 6 luni de aplicare a acestei măsuri, închiderea a zeci de mii de companii mici şi mijlocii, ceea ce duce în mod cert un minus de venituri la bugetul de stat. Sigur, o să se spună: dar a introdus 16%! Sigur, introducerea lui 16% nu înseamnă că el, tradus în 1,5 pe cifra de afaceri, poate să acopere rata de rentabilitate a unei întreprinderi mici şi mijlocii. Ea nu poate să o facă. Şi, de aceea, şi în perioada următoare, mii şi alte mii de companii vor dispărea. Aceasta a fost voinţa politică a noilor guvernanţi.

În al doilea rând, discuţiile cu Fondul Monetar Internaţional au arătat că autorităţile trebuie să găsească noi surse de venit. Şi, atunci, a început marea căutare. Ce impozite şi taxe trebuie crescute pentru a atinge acest deziderat, şi anume, să acoperim goluri de venituri.

Cea mai simplă soluţie a fost găsită în creşterea accizelor, iar Codul fiscal, care este prezentat astăzi, vine cu această creştere extraordinară a accizelor. Sigur o să se spună: este alinierea la calendarul european, este corect, dar ea trebuia făcută la 1 iulie, şi nu la 1 aprilie! Iar ce se va întâmpla anul acesta la 1 octombrie, o nouă majorare a accizelor, probabil este lesne de înţeles: o nouă creştere a preţurilor, o nouă escaladare a ratei inflaţiei.

Este foarte clar că, pe lângă această aliniere a accizelor la calendarul european, aşa cum era stabilit cu cel puţin doi ani în urmă, vine şi o creştere suplimentară, de 13,5%. De ce? Şi, sigur, aici este scuza, fiindcă cursul de schimb a scăzut de la 42.000 la 36.000 lei. Dar, vreau să vă spun, domnilor guvernanţi, că bugetul de stat are două părţi: o parte de venituri şi o parte de cheltuieli. Partea de venituri, dacă este într-adevăr ameninţată de descreştere, ca urmare a evoluţiei cursului, în sensul descreşterii lui, acelaşi lucru se întâmplă şi cu cheltuielile bugetului, datorită faptului că anumite cheltuieli din buget se diminuează în mod corespunzător, poate chiar într-o proporţie mai mare, ceea ce face ca echilibrul bugetului să nu fie ameninţat.

Deci, această majorare de 13,5 nu face decât să confirme încă o dată faptul că aplicarea unei politici de cotă unică, la momentul respectiv, nu a fost foarte bine calculată.

În acelaşi timp, s-a făcut un transfer. Această revoluţie fiscală, cum a fost ea numită, a făcut transferul de impozite directe, către impozitele indirecte. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că au beneficiat foarte puţini de introducerea cotei unice şi au pierdut foarte mulţi, cei mai mulţi. Au pierdut pensionarii, au pierdut agricultorii, au pierdut toţi oamenii care au venituri mici şi mijlocii. Şi încă această aplicare a cotei unice nu face decât veniturile lor să fie puţin mai mari decât la 31 decembrie 2004, dar banii pe care trebuie să-i scoată din buzunar, ca urmare a creşterii accelerate a accizelor, ca urmare a creşterii accizelor la energia electrică, este o premieră în România când se introduce această acciză la energia electrică. Nimeni n-a avut curajul, nici în ţările europene, să introducă această acciză la energia electrică, chiar dacă este de câţiva cenţi acolo, şi o să spună toată lumea: ce contează 14 cenţi sau 30 de cenţi introduşi? Înseamnă un plus la tariful pentru energia electrică, înseamnă un plus de bani pe care noi, oamenii, trebuie să-l scoatem din buzunar ca să-l plătim, ca să acoperim golurile care s-au produs în bugetul de stat.

Este foarte clar că în momentul de faţă această măsură a accizării energiei electrice produce o creştere a preţului într-un mod cu totul şi cu totul nejustificat.

Totodată, căutându-se noi resurse pentru buget, s-a apelat şi la accizarea unor produse care până acum nu erau accizate, cum ar fi GPL-ul sau cherosenul. Cine foloseşte GPL? Folosesc, de obicei, acele categorii de oameni, acei oameni care se încălzesc cu acest combustibil şi care, acum, pentru iarna următoare, vor fi nevoiţi să plătească şi ei acciză pentru acest produs.

Este foarte adevărat că atunci când iei o decizie de genul acesta, ca să introduci acciză pentru energie, şi aşa mai departe, trebuie, totuşi, să te gândeşti şi să încurajezi, poate, dezvoltarea de carburanţi ecologici, din surse regenerabile, cum ar fi biodieselul, sau să stimulezi anumite cote de accize mai mici pentru alt tip de carburanţi.

Dar, această lipsă de viziune, care este dovedită în aceste şase luni din partea Guvernului, nu avea cum să ducă la o asemenea soluţie.

În al doilea rând, cred că un alt element care a fost luat în considerare la acoperirea golului de venituri a fost şi majorarea accizelor la ţigarete. Ea, sigur, s-a făcut având în vedere această aliniere la calendarul european, dar în acelaşi timp avem şi o premieră, şi anume, plătim taxă la taxă sau acciză la acciză. Prin abrogarea art. 200, consumatorul va plăti acciză de două ori pentru acelaşi produs: o dată se va acciza alcoolul, care reprezintă o materie primă în procesul de fabricaţie al ţigaretelor, după care se accizează şi produsul finit. Acest tip de abordare este o noutate care face să avem mare încredere în sistemul nostru fiscal.

Ce s-au mai gândit domnii guvernanţi? Să crească de zece ori impozitul pe dobânzi, să crească de zece ori impozitul pe titlurile de valoare, să crească impozitul pe vânzările imobiliare şi aşa mai departe. Toate aceste lucruri, stimaţi colegi, nu fac decât să aducă o povară în plus pe umerii noştri, ai tuturor.

De aceea, cred eu că în momentul de faţă, acest Cod fiscal, aşa cum este el prezentat, nu poate să aducă stabilitate, nu poate să aducă un lucru bun. El aduce o majorare continuă, care în mod cert va duce la o inflamare a inflaţiei în anul acesta şi nu în ultimul rând în anii care urmează.

Dar răul care a fost produs nu se opreşte aici! Fiindcă această "stabilitate", vreau să vă spun, o să fie din nou modificată. Deja la Senat există o nouă ordonanţă de modificare a Codului fiscal, cu nişte prorogări de termene, o altă ordonanţă de modificare a Codului fiscal probabil va veni în toamnă, pentru aplicarea Codului fiscal în 2006, şi uite aşa, în 2005, acel instrument care a fost introdus pentru stabilitate este modificat de 4, 5 ori! Aceasta înseamnă viziune şi aceasta înseamnă, de fapt, ceea ce dorim noi, prin actualii guvernanţi, să aducem stabilitate în ţară.

Şi nu în ultimul rând, aceste majorări de venituri sau aceste execuţii bugetare care sunt spuse la ora actuală de către colegii noştri din Ministerul Finanţelor sunt, în primul rând, ca urmare a rezultatelor din 2004. Veniturile bugetului pe anul 2005 au crescut cu aproximativ 10 - 15.000 de miliarde lei, ca urmare a anului 2004, ca urmare a veniturilor şi indicatorilor macroeconomici care s-au înregistrat în 2004, şi nu ca urmare a unei mai bune colectări. Unde este acea economie gri scoasă la suprafaţă? Unde este acel avânt al investitorilor care vin în România? Statisticile ne arată, chiar o descreştere a investiţiilor străine în aceste prime luni ale anului, şi nu o creştere a lor! Acesta este, de fapt, rodul unei politici de dreapta, vizavi de aplicarea politicii fiscale.

Domnilor guvernanţi, să trăiţi bine în continuare! (Aplauze din partea P.S.D.-ului.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al P.P.R.M. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Daniel Ionescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am analizat împreună cu Grupul parlamentar al Partidului Popular România Mare această modificare a Codului fiscal şi aş vrea să vă prezint poziţia noastră în cifre. Presiunea fiscală medie creşte cu 3% pe agenţii economici şi cu 4,1% pe gospodăriile private. Cresc accizele cu între 2.000 şi 2.300 lei pe litrul de benzină, cu 2.200 la motorină. Deja au devenit produse de lux păcura, care are o acciză de 300 de lei pe litru, şi energia electrică, care creşte cu între 10 şi 14 lei pe kw. Nu este luată în calcul creşterea de preţ datorată calculului normal al profitului. Impozitul pe cifra de afaceri a microîntreprinderilor a crescut cu 100% şi deja se vede, pentru că foarte multe microîntreprinderi au dispărut.

Impozitarea dobânzilor şi a câştigurilor din tranzacţiile imobiliare creşte cu 900%. Impozitarea la dobânzi şi la depozite, certificate de depozit şi la celelalte instrumente care sunt de economisire, din partea Băncii Naţionale, cresc cu 100%. Pentru nerezidenţi economiile interne sunt discriminate, în acest sens, pentru că, iată, ele cresc cu 800%.

Devine substanţă de impunere devalorizarea monedei naţionale. S-au eliminat facilităţile fiscale câştigate de contribuabili pentru reabilitarea locuinţei, asigurarea locuinţei, contribuţii la scheme de pensii, primele pentru asigurările de sănătate.

Per total, de fapt şi de drept, din 4,4 milioane de salariaţi, 3,3 milioane beneficiază de o creştere a câştigurilor salariale între 53.000 şi 160.000 lei, şi fiscalitatea creşte pe gospodărie cu 4,1%. În acest context, evident că mergem înainte, pe spinarea contribuabililor.

În acest context, Partidul Popular România Mare nu poate discuta această modificare neconstituţională a Codului fiscal, pentru că ea va fi în continuare un factor de inflaţie, de creştere a preţurilor şi un factor de scădere a nivelului de trai al populaţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, stimate coleg.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Bună dimineaţa!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator susţine şi va vota în favoarea acestui Cod fiscal. De ce? Răspunsul este foarte simplu. Este o lege de care economia are nevoie.

Bineînţeles că aş vrea să subliniez că multe dintre comentariile făcute astăzi, la acest microfon, au fost incorecte. Codul fiscal a fost dezbătut! Dovadă o stau numeroasele amendamente pe care le aveţi în raport! Dacă aceste discuţii nu ar fi existat, nici dumneavoastră nu aţi fi avut amendamentele respective. Partidul Conservator crede cu tărie în dezvoltarea clasei de mijloc. Drept pentru care, şi la acest Cod fiscal am ştiut şi am dorit să apărăm interesele acestei clase de mijloc. Amendamentele noastre vizează activitatea notarială, amendamentele noastre vizează microîntreprinderile, amendamentele noastre vizează dezvoltarea pieţei de capital.

În consecinţă, având în vedere că multe dintre aceste amendamente ne-au şi fost aprobate, noi, cei din Partidul Conservator, votăm în favoarea acestui Cod fiscal.

Vă mulţumim. (Aplauze din partea Partidului Conservator.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Nicolăescu, Grupul parlamentar al P.N.L.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimaţi colegi,

Am sperat că dezbaterea pe acest Cod fiscal nu va fi transformat într-o dezbatere politicianistă. Am sperat că se vor reliefa acele lucruri care sunt bune sau sunt rele, atât cât poate fiecare grup parlamentar, prin doctrina şi ideologia politică proprie, să vadă.

Dar de aici şi până la a introduce neadevăruri, până la introduce multe lucruri false, drumul este lung şi cred eu că nu poate fi acceptat. Iniţial nu am vrut să iau cuvântul, considerând că de când se tot discută de modificarea Codului fiscal, nu mai sunt lucruri noi de spus.

Am crezut, de asemenea, că este mai important să folosim timpul pentru dezbaterile pe articole şi să reuşim să trecem acest proiect de lege. Dar, auzind în această sală ce lucruri, dar mai ales câtă ignoranţă s-a dovedit în prezentarea lucrurilor, am considerat că este nevoie să iau cuvântul.

În primul rând aş vrea să spun că ceea ce încearcă P.S.D.-ul să sugereze şi să arunce toată povara fiscalităţii pe umerii actualei guvernări este o minciună crasă! Şi trebuie subliniat acest adevăr! P.S.D.-ul, din păcate, nu recunoaşte ce măsuri a introdus anul trecut, şi acum, actuala guvernare nu are ce să facă, trebuie să le continue, pentru că ele fac parte din angajamente internaţionale. Iar actuala guvernare doreşte să păstreze onoarea României, în sensul că un angajament, indiferent ce guvern îl ia, este angajamentul acestei ţări.

În al doilea rând, se tot vorbeşte de mitizarea sau demitizarea cotei unice. Se pare că până acum cota unică a reuşit cu adevărat să producă efectele pe care noi, când spun noi mă refer la actuala guvernare, le-a previzionat. Amintesc P.S.D.-ului că făcuse un capăt de ţară din introducerea cotei unice în urmă cu doi ani. Numai luptele interne din P.S.D. au blocat introducerea acestei măsuri fiscale. Şi poate că este bine, pentru că dacă o introducea P.S.D.-ul, o introducea prost! Dacă o introduce un guvern cu majoritate liberală şi cu viziune liberală, introduce această cotă unică pe alte principii şi se dovedeşte că a făcut-o bine.

Nu în ultimul rând aş vrea să spun că o serie de accize care acum sunt blamate de P.S.D. sunt iniţiativa P.S.D.-ului, cum este acciza la energia electrică. Ori P.S.D.-ul are amnezie, ori P.S.D.-ul este în continuare atât de necinstit, încât să nu spună ce a făcut cu adevărat? Eu nu cred că pot fi tolerate asemenea atitudini politicianiste! Şi este bine să informăm corect populaţia acestei ţări!

Ca atare, eu cred că a discuta în continuare pe această temă, înseamnă a face afirmaţii pe care unii le consideră mai adevărate ca altele. De aceea, vă propun să ne aplecăm asupra articolelor din Codul fiscal, asupra amendamentelor multe care s-au făcut în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, amendamente care, cred eu, au darul să perfecţioneze cadrul legal în domeniul fiscalităţii.

Grupul parlamentar al P.N.L. din Camera Deputaţilor va vota pentru acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că introducerea cotei unice de impozitare poate fi o măsură bună şi eficientă. Spun "poate fi", pentru că ea sigur conduce la o mai bună colectare a impozitelor, sigur dezvoltă economia, sigur scade munca la negru, dar imediat după introducerea unei asemenea măsuri, urmează o perioadă cu dificultăţi în ceea ce priveşte încasarea la bugetul de stat.

De aceea, o asemenea măsură trebuie întotdeauna urmată sau însoţită de contramăsuri. Probabil că o contramăsură putea să fie creşterea temporară cu un procent a T.V.A.-ului. Ministerul de Finanţe a optat pentru un alt tip de contramăsuri şi este dreptul său să facă acest lucru, probabil în mult mai bună cunoştinţă de cauză decât noi.

Lucrurile acestea nu se pot judeca în timpul în care este creată această pierdere la buget, urmată imediat, repet, după introducerea unei asemenea măsuri, ci după ce trece suficient de mult timp ca măsura să facă dovada justeţei sale.

Din acest motiv, grupul nostru parlamentar va sprijini setul de măsuri şi contramăsuri legate de cota unică de impozitare.

Sigur, există o serie de amendamente pe care grupul nostru parlamentar le-a depus. Este vorba de un amendament care ţine de destinaţia acelui procent pe care fiecare dintre noi îl poate decide către ce instituţie merge şi am propus să fie acolo prinse şi universităţile, şi instituţiile care ţin de cultele religioase şi considerăm că este o măsură justă.

De asemenea, am făcut două propuneri care ţin de un domeniu care este în plin avânt în momentul de faţă în România, una fiind legată de tratamentul fiscal egal al internetului cu celelalte medii electronice, pentru a nu dezavantaja comerţul electronic, în raport cu media electronică tradiţională, şi una privind anularea a doua oară a accizelor pentru camerele digitale, foto, video şi pentru DVD-uri.

Legat de această a doua măsură, care nu a fost acceptată de comisie, dar între timp, în urma dovezilor pe care le-am adus Ministerului de Finanţe, este acceptată de Ministerul de Finanţe, această măsură a adus în primul trimestru al anului 2005, faţă de primul trimestru al anului 2004, o încasare la buget de trei ori mai mare, venită din aceste echipamente neaccizate, faţă de perioada echivalentă din anul trecut, şi o diminuare a pieţei negre, de la 70% la 4%. Dacă mă întrebaţi cum se estimează lucrul acesta, vă pot spune, este foarte precisă estimarea... Ceea ce înseamnă că, dacă ştim să cântărim corect lucrurile, reuşim să maximizăm încasările şi să asanăm piaţa neagră.

Există, între aceste contramăsuri, o contramăsură care pare ciudată: este vorba de accizarea energiei electrice.

La început, şi tentaţia noastră a fost să considerăm că lucrul acesta nu este bun, dar, între timp, studiind cum stau lucrurile în Uniunea Europeană, considerăm că această accizare foarte scăzută a energiei electrice este primul pas către diferenţierea energiei, în funcţie de modul în care ea este produsă. Şi vă propun, stimaţi colegi, ca în viitorul apropiat să avem o discuţie foarte serioasă despre energiile verzi versus energiile murdare, şi să acoperim golul legislativ care ţine de aceste noi tehnologii în ceea ce priveşte producerea energiei, în special a energiei electrice.

Cu aceste observaţii, considerăm că în acest moment putem vota această formulă de măsuri contrabalansate de contramăsuri şi credem că viitorul an va dovedi că acest vot a fost unul just.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu, domnule deputat.

Grupul parlamentar al P.D. are cuvântul. Domnul deputat Drăguş.

Domnul Radu-Cătălin Drăguş:

Pentru orice om politic este foarte dificil să susţină o hotărâre legislativă care înseamnă majorare de taxe şi impozite sau o majorare a accizelor. Şi s-a văzut că nici Partidul Popular România Mare, nici P.S.D.-ul nu au ratat ocazia de a-şi câştiga capital electoral.

Eu aş vrea, cu regret, să spun despre afirmaţiile făcute de domnul fost ministru Tănăsescu, despre care spunem cu toţii că este un specialist, că ele conţin o mare eroare. Şi aş vrea să mulţumesc fostului parlament că a aprobat campania electorală numai de 30 de zile, pentru că dacă aveam 45 de zile de campanie electorală, mai aveam şi azi alte găuri la buget de acoperit. Şi vă aduc aminte că în noiembrie 2004 s-au promis 5.000 de miliarde către cadrele didactice, majorare de salarii care nu are nici o acoperire în bugetul pe 2005.

Aşa, încât, cu toată greutatea susţinerii acestui punct de vedere şi Grupul parlamentar al P.D. este alături de Coaliţie în votul pentru aprobarea Codului fiscal.

Mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din partea majorităţii).

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Toate grupurile parlamentare, constat, cu excepţia UDMR-ului, că au luat cuvântul. UDMR-ul vrea să intervină? Nu.

Deci putem trece la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii. Comisia ne propune soluţia adoptată de către Senat.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Voturi pentru? 95.

Voturi împotrivă? 54.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 95 de voturi pentru, 54 împotrivă şi 1 abţinere, titlul legii a fost adoptat.

Art. I al legii, conform propunerii comisiei.

Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? 95.

Voturi împotrivă? 55 de voturi.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 95 voturi pentru, 55 împotrivă şi 2 abţineri, art. I a fost adoptat.

Titlul ordonanţei. Comisia ne propune să-l adoptăm pe cel propus de iniţiator.

Intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art. I din ordonanţă, partea introductivă. Comisia ne propune să preluăm soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 3 din raport. Comisia ne propune modificarea, conform raportului.

Dacă există intervenţii?

Voturi pentru? 97 de voturi.

Voturi împotrivă? 57.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 97 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă şi 2 abţineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 4 din raport. La art. I, după pct. 1, se introduc pct. 1¹ şi 1⁶, cu următorul cuprins... Textul curge, propunerea comisiei.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 98 de voturi.

Voturi împotrivă? 47 de voturi.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 98 de voturi pentru, 47 împotrivă şi o abţinere, s-a adoptat.

Nr. crt. 5 din raport, modificare pe care o propune comisia este abrogarea art. 21 alin. 3 lit. f).

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 98.

Voturi împotrivă? 57.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 98 de voturi pentru, 57 împotrivă şi 2 abţineri, soluţia a fost adoptată.

Nr. crt. 6. Comisia propune text nou.

Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 97.

Voturi împotrivă? 58 de voturi.

Abţineri? 3.

Cu 97 de voturi pentru, 58 împotrivă şi 3 abţineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 7 din raport. Comisia propune text nou. De fapt, reformularea alin. 12 din art. 24.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc. 97.

Voturi împotrivă? 57 de voturi.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 97 de voturi pentru, 57 împotrivă, 2 abţineri, text adoptat.

Nr. crt. 8. Comisia propune abrogarea alin. 5 al art. 30.

Dacă sunt intervenţii?

Voturi pentru? 98.

Voturi împotrivă? 58 de voturi.

Abţineri? 2.

Cu 98 de voturi pentru, 58 împotrivă şi 2 abţineri, soluţia adoptată.

Nr. crt. 9. Comisia ne propune abrogarea cap. IV la titlul II.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 201 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 201 voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 1 abţinere, adoptată soluţia.

Nr. crt. 10 din raport. Comisia propune soluţia iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 11 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 12 din raport. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 98 de voturi.

Voturi împotrivă? 60.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 98 de voturi pentru, 60 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 13. Comisia ne propune reformularea.

Dacă sunt intervenţii?

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 52.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 108 voturi pentru, 52 împotrivă şi 2 abţineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 14. Comisia ne propune o reformulare.

Intervenţii? Nu avem.

Voturi pentru? 108.

Voturi împotrivă? 52 de voturi.

Abţineri? O abţinere.

Cu 108 voturi pentru, 52 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 15 din raport. Comisia ne propune adoptarea soluţiei iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 16. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 17. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 18. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 19 din raport, comisia ne propune soluţia iniţiatorului, dar modificată.

Deci, dacă vrea cineva să intervină pe soluţia propusă de către comisie? Nu.

Supun votului dumneavoastră soluţia comisiei.

Cine este pentru? 100.

Voturi împotrivă? 62 de voturi.

Abţineri? 1.

Cu 100 de voturi pentru, 62 împotrivă şi 1 abţinere, soluţia a fost adoptată.

Nr. crt. 20. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 21. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 22. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 23. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 24. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 25. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 26 din raport. Comisia ne propune modificarea textului iniţiatorului.

Cine este pentru textul în formularea comisiei? Voturi pentru? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 62.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 116 voturi pentru, 62 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 27. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 28. Comisia ne propune reformularea.

Cine este pentru soluţia comisiei? 110 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 74.

Abţineri? 1.

Cu 110 voturi pentru, 74 împotrivă şi 1 abţinere, soluţia propusă de comisie a fost adoptată.

Nr. crt. 29. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 30. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 31. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 32 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 33. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 34. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 35. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 36. Comisia ne propune reformularea.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 118.

Voturi împotrivă? 65.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 118 voturi pentru, 65 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 37. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 77.

Abţineri? 1.

Cu 108 voturi pentru, 77 împotrivă şi 1 abţinere, soluţia comisiei a fost adoptată.

Nr. crt. 38. Comisia ne propune o nouă formulare.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 108.

Voturi împotrivă? 77.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 108 voturi pentru, 77 împotrivă şi 1 abţinere, soluţia comisiei a fost adoptată.

Nr. crt. 39. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 40. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 41. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 42. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 43. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 44. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 45. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 46. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 47 din raport. Comisia propune reformularea.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 106.

Voturi împotrivă? 72 de voturi.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 106 voturi pentru, 72 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 48 din raport. Comisia propune o reformulare.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Voturi pentru? 109 voturi.

Voturi împotrivă? 82.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă, 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 49, comisia ne propune un text nou.

Intervenţii? Nu avem.

Voturi pentru soluţia comisiei? 109.

Voturi împotrivă? 82.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă şi 2 abţineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 50 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 51 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 52. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 53. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 54. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 55. Comisia ne propune o soluţie nouă, cuprinsă în raport la acest număr curent.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 82.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 108 voturi pentru, 82 împotrivă şi 2 abţineri, soluţia a fost adoptată.

Nr. crt. 56. Comisia ne propune o soluţie nouă.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 121 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 67.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 121 de voturi pentru, 67 împotrivă şi 1 abţinere, textul a adoptat.

Nr. crt. 57. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 58. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 59 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 60 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 61. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 62. Comisia ne propune o soluţie nouă.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Voturi pentru soluţia propusă de comisie? 109.

Voturi împotrivă? 82 de voturi.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 63 din raport. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Adoptat textul în unanimitate.

Nr. crt. 64. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 65. Comisia ne propune textul din raport.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 123.

Voturi împotrivă? 68.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 123 de voturi pentru şi 68 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 66. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 67. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 68. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Soluţia a fost adoptată în unanimitate.

Nr. crt. 69. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 70. Comisia ne propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 71. Comisia ne propune modificarea soluţiei iniţiatorului conform textului din raport.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Voturi pentru soluţia comisiei? 110 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 110 voturi pentru, 84 împotrivă şi 1 abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 72. Comisia ne propune reformularea, conform textului din raport.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 110.

Voturi împotrivă? 84.

Abţineri?

Cu 110 voturi pentru şi 84 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 73. Comisia ne propune soluţia din raport.

Dacă sunt intervenţii? Aveţi o intervenţie?

Domnul Kelemen Hunor (din sală):

Am un amendament!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mă iertaţi, secretarul n-a văzut şi nici eu n-am văzut că era o intervenţie în dreapta.

A făcut un semn mai discret colegul nostru, care are un amendament respins, îl rog să poftească la microfon.

Domnul Kelemen Hunor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

La art.140, la alin.2 lit.b) eu am propus un text care sună astfel: "dreptul de intrare la castele, muzee, case memoriale, monumente istorice, monumente de arhitectură şi arheologie, grădini zoologice şi botanice, târguri, expoziţii, cinematografe". Despre ce este vorba? Despre cota redusă de TVA pentru cinematografe, pentru biletele de intrare. Propunerea are ca fundament acquis-ul comunitar, reprezentat de Directiva a 6-a din 17 mai 1977 care conferă statelor membre posibilitatea de a legifera în privinţa cinematografelor un TVA redus, o cotă redusă. Eu cred că pentru bugetul de stat nu ar însemna prea mult această reducere de cotă, dar pentru cinematografe şi mai ales pentru cinematografele din provincie ar însemna într-adevăr un ajutor foarte important.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc. De fapt, colegul nostru ne propune ca înaintea art.141, pe care îl reglementăm prin textul de la art.73, să introducem acest text nou, amendament respins la comisie.

Comisia?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte, în cadrul comisiei s-a discutat acest amendament şi comisia a considerat că nu poate fi acceptat. ca atare, comisie îşi menţine punctul de vedere de respingere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci comisia îşi păstrează punctul de vedere de respingere.

Iniţiatorul?

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule preşedinte,

Iniţiatorul nu este de acord cu amendamentul, întrucât ar însemna un efect nefavorabil asupra bugetului, pe care noi nu l-am luat în considerare atunci când am evaluat impactul acestor măsuri fiscale asupra bugetului, în plus, pentru această activitate, directiva Uniunii Europene, într-adevăr, prevede opţional posibilitatea unei cote reduse. Pentru că noi nu am optat în această variantă legislativă pentru multiplicarea sau pentru adăugarea la lista cotelor reduse de tva a altor activităţi, am considerat că putem găsi această soluţie sau, mă rog, adopta această soluţie de eliminare din sfera scutirii.

În plus, ştiţi că orice scutire de tva are un efect negativ asupra celor care o practică, în sensul că acei operatori nu au dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată la intrările de bunuri şi produse. Noi am discutat, în general, cu Ministerul Culturii şi Cultelor care, făcând o, mă rog, luând o informaţie de la majoritatea acestor operatori s-a constatat că ar fi o soluţie favorabilă pentru includerea lor în categoria plătitorilor de t.v.a., pentru a li se da dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferentă intrărilor. Acestea sunt motivaţiile pentru care nu putem accepta amendamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc. Suntem în situaţia în care un coleg parlamentar a depus la comisie un amendament, amendamentul a fost respins de către comisie. Comisia îşi păstrează poziţia, ca şi iniţiatorul, de a nu accepta acest amendament, colegul nostru îşi păstrează poziţia de a-şi păstra amendamentul. Deci am să supun votului dumneavoastră amendamentul propus care, pe scurt, înseamnă tva redus la biletele de cinematograf, dacă am înţeles foarte bine care este problema, şi am înţeles.

Cine este pentru amendamentul propus de colegul nostru? 112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 108 voturi împotrivă. (Aplauze.)

Abţineri? Două abţineri.

Cu 112 voturi pentru, 108 voturi împotrivă şi două abţineri, amendamentul a fost adoptat.

Nr.crt.73, textul comisiei. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia propusă de comisie? 114 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Cu 114 voturi pentru, 90 voturi împotrivă şi două abţineri, textul a fost adoptat.

Nr.crt.74. Comisia ne propune o soluţie nouă. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 116 voturi pentru, 90 împotrivă şi o abţinere, soluţia a fost adoptată.

Nr.crt.75. Comisia propune soluţie nouă. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 90 împotrivă soluţia a fost adoptată.

Nr.crt.76. Comisia propune soluţie nouă.

Cine este pentru soluţia propusă de comisie?

Voturi pentru, vă rog? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, s-a adoptat soluţia comisiei.

Nr.crt.77. Comisia ne propune soluţie nouă.

Cine este de acord cu soluţia comisiei? Voturi pentru? Vă mulţumesc. 132 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 74 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 132 de voturi pentru, 74 voturi împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr.crt.78. Comisia ne propune o nouă formulă. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru formula comisiei? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 92 abţineri, textul a fost adoptat.

Nr.crt.79, comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 118 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 118 voturi pentru şi 92 abţineri, soluţia a fost adoptată.

Nr.crt.80. Comisia ne propune soluţie nouă. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 122 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Soluţia a fost adoptată cu 122 de voturi pentru, 92 împotrivă.

Stimaţi colegi,

Am să vă propun o modificare de program, astfel încât să prelungim cu aproximativ 20-30 de minute şedinţa noastră, ca să nu mai trebuiască, pentru cele 20 de minute, să ne reunim după amiază. Mai sunt câteva articole şi putem încheia programul, pentru că programul pe ziua de azi era adoptarea acestui proiect de lege. Dacă reuşim să-l adoptăm, după masă, sigur, programul redevine program în comisii şi nu mai trebuie să ne reîntâlnim pentru 20 de minute.

Cine este de acord cu această propunere? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt. Mergem aşa.

Nr.crt.81.

Da, domnule Antal, vă rog, aveţi cuvântul. Domnul Arpad, mă scuzaţi.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Şi cu voturi finale, după ce se sfârşeşte discutarea...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Absolut, da. Sigur, deci împingerea votului final în funcţie de când terminăm... sigur că da. Îmi cer scuze că nu am menţionat acest lucru.

Nr.crt.81, în formularea comisiei. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 120 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 120 de voturi pentru, 92 voturi împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Am să rog colegii care stau în picioare să ia loc. Rog colegii care stau în picioare, mai ales în dreapta, la uşă, să ia loc. Fac apel, domnule Olteanu? Domnule ministru? Luaţi, vă rog, loc ca să putem să numărăm cu mai multă uşurinţă. Vă mulţumesc.

Nr.crt.82. Comisia ne propune reformulare. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru? 120 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 120 de voturi pentru, 92 împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.83. Comisia propune text nou. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 121 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru şi 94 de voturi împotrivă, textul propus de comisie a fost adoptat.

Nr.crt.84. Text nou propus de comisie. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 121 de voturi pentru şi 92 voturi împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.85, comisia propune un text nou. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru, 94 împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.86. Comisia ne propune soluţie nouă. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru şi 94 voturi împotrivă, soluţia a fost adoptată.

Nr.crt. 87. Comisia propune modificarea textului. Mă scuzaţi. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru şi 94 împotrivă, este adoptată soluţia comisiei.

Nr.crt.88. Domnul Pambuccian are o intervenţie.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de reaccizarea camerelor digitale foto cu o acciză mai mare decât cea care a fost. Vreau să vă spun că de la 1 ianuarie acestea nu mai erau accizate şi piaţa a răspuns neaşteptat de bine. Datele pe care sunt în măsură să vi le spun acum provin de la asociaţia producătorilor şi distribuitorilor de tehnică de calcul şi comunicaţii care totalizează ca cifră de afaceri 86% din cifra de afaceri în domeniu.

Datele dovedesc că în trimestrul I - 2005 la bugetul de stat sumele colectate din marfa neaccizată au fost de trei ori mai mari decât în trimestrul I- 2004. În plus, piaţa neagră a scăzut de la 70% la 4% " O să mă întrebaţi cum se estimează piaţa neagră. Foarte simplu, stimaţi colegi. Când omul cumpără o cameră digitală, ea este însoţită de un program pe care persoana care doreşte să-l utilizeze îl înregistrează.

Producătorul compară numărul de programe înregistrate provenite din România cu câte camere au fost vândute pe canalele de retail. În felul acesta, s-a constatat că anul trecut piaţa neagră se ridica la 70%, în momentul de faţă este 4%. Cred că orice minister de finanţe din lumea aceasta doreşte încasări mai mari la buget şi piaţa neagră diminuată pe cât posibil. De aceea, consider judicios amendamentul pe care l-am propus, de neaccizare a camerelor digitale foto, video, a dvd-urilor şi a dublu-radiocasetofoanelor care, toate, fac parte din categoria aceasta de mărfuri cu volum mic şi valoare mare, adică mărfuri care se pretează foarte bine la tranzacţia pe piaţa neagră, piaţă neagră care nu poate fi combătută decât în acest fel. În plus, numai încasările din tva reprezintă mult mai mult decât dacă aceste aparate ar proveni din tranzacţionări de pe piaţa neagră, lăsând deoparte celelalte efecte pe care le are asupra încasările bugetare, prin creşterea volumului vânzărilor.

Este vorba de două amendamente şi le fac acum pe amândouă, pentru că ele se referă la două puncte corelate, punctele 207 şi 208.

La pct.207 am solicitat abrogarea lit.i), j), k), adică dublu-radiocasetofoane, camere foto, video, şi dvd-uri, şi eliminarea din tabelul unde erau trecute accizele, lucru care se întâmplă la pct.208, şi greşit a fost menţionat, probabil dintr-o transcriere greşită la amendamentele respinse la pct.208, deci nu mă refer la întregul pct.4, ci numai la alin.5, 6 şi 7 din acel tabel. Adică cele corespunzătoare dispozitivelor de care vorbeam.

Nu am fost în măsură să furnizez aceste date miercuri, când a fost şedinţa de comisie, le-am furnizat joi şi înţeleg că am în momentul de faţă şi sprijinul ministerului.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci o să o luăm, domnule deputat, pe bucăţi, ca să spun aşa, suntem la art.207, unde dumneavoastră aveţi următorul amendament. Vreau doar să-mi precizaţi.

"Literele i), j) şi k) se abrogă, iar lit.m) va avea următorul cuprins..." Deci acesta este amendamentul la art.207, la care vorbiţi. Comisia? Comisia nu este de acord cu amendamentul în continuare îşi păstrează... iniţiatorul?

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule preşedinte,

Noi suntem de acord doar cu eliminarea acelei poziţii pe care am introdus-o prin această reglementare deci, la lit.k) s-au adăugat, prin actuala lege, la impozitarea prin accize şi aparatele fotografice numerice cu codul n.c. 8525 40. Suntem de acord să le eliminăm, dar atât, această poziţie introdusă prin această reglementare. În rest, pct.k) funcţionează din 1993, deci cu efectele de rigoare asupra bugetului, şi ne menţinem punctul de vedere de a rămâne dar, în schimb, suntem de acord ca ceea ce am introdus nou prin această reglementare să eliminăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Comisia? Domnul Pambuccian?

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Vreau să-i aduc aminte domnului Tănăsescu, era ministru de finanţe, a avut un argument similar pentru camerele foto, şi iată că realitatea pieţei a dovedit că încasările au fost mai mari. Slavă domnului, că am fost atunci..., ne-am înţeles şi am putut acum să avem această dovadă venită din piaţă. Eu vă asigur că la toate aceste mărfuri care sunt suficient de mici şi cu valoare suficient de mare, intrarea în ţară se face fie cumpărând din Uniunea Europeană , unde ele nu sunt accizate, şi aducându-le ca persoane fizice, fie, şi din păcate aceasta este regula, pe piaţa neagră.

Vă garantez că şi în cazul celorlalte dispozitive pe care le-am trecut acolo, încasările vor creşte la fel cum s-a întâmplat la camerele foto digitale, şi piaţa neagră va scădea la fel cum s-a întâmplat şi la camerele foto digitale.

De altfel, vă mărturisesc că asta era şi strategia mea. Voiam să fac numai în toamnă corectura la celelalte dispozitive, bazându-mă pe datele care veneau de la camerele foto digitale. Acum am numai datele de pe un trimestru, care dovedesc această creştere ca venituri şi diminuarea pieţei negre. Putem face lucrul acest acum şi părerea mea este că e bine să-l facem pentru binele bugetului şi pentru binele pieţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia? Eu am înţeles ce a zis.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Comisia a respins amendamentul, dar este de acord cu punctul de vedere al iniţiatorului, ca poziţiile care au fost introduse suplimentar prin reglementare să fie scoase şi, în felul acesta cred că venim în întâmpinarea domnului Pambuccian.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

iniţiatorul a fost de acord doar cu scoaterea unei părţi din lit.k), nu lit.i), j) şi k). Deci avem două situaţii diferite, rog colegii să fie atenţi, pentru că am să supun în cascadă la vot.

Amendamentul la art.207 al domnului Pambuccian, care spune astfel: lit.i), j) şi k) se abrogă, iar lit.m) va avea următorul cuprins: "Aparate pentru condiţionat aer cu codurile n.c. 8415 1010 şi 8415 1090". Acesta este amendamentul domnului Pambuccian care nu este sprijinit de iniţiator şi de către comisie. După aceea, comisia este de acord ca din corpul art.207 lit.k) să fie scoasă precizarea "şi aparate fotografice numerice cu codul n.c. 8525 40" " Aceasta este singura chestiune cu care comisia este de acord.

Dacă va cădea amendamentul domnului Pambuccian, am să supun votului dumneavoastră poziţia iniţiatorului. Aceasta este ordinea în care votăm.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Pambuccian, scoaterea lit.i), j) şi k) şi reformularea lit.m) din art.207.

Cine este pentru? Vă rog, număraţi. 134 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abţineri? 14 abţineri.

Cu 134 de voturi pentru, 80 voturi împotrivă şi 14 abţineri, amendamentul domnului Pambuccian a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră nr.crt.88, cu amendamentul domnului Pambuccian în textul propus de către comisie. Nr.crt.88, domnule Pambuccian, daţi-mi voie să conduc şedinţa, vă rog frumos, n-o să greşesc. Vă rog să mă credeţi. Dumneavoastră aţi modificat acum doar parţial.

Art. 207 în formularea propusă de comisie, amendată cu amendamentul votat anterior.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, a fost adoptat.

Nr.crt.89. Domnul Pambuccian, în corelare cu amendamentul anterior, a propus eliminarea punctelor 5, 6 şi 7. Mă refer la textul comisiei.

Iniţiatorul. Este corelare.

Deci, am să supun votului dumneavoastră art.89 cu eliminarea punctelor 5, 6 şi 7, de fapt textul propus de comisie, fără punctele 5, 6 şi 7 pe care le-am votat anterior, eliminate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat pct.89 în unanimitate, cu modificarea votată.

Nr.crt.90. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei. 120 de voturi.

Voturi împotrivă? 96.

Abţineri?

Cu 120 de voturi pentru, 96 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr.crt.91 din raport. Comisia ne propune modificarea pe care o vedeţi în raport. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru? 129.

Voturi împotrivă? 87.

Abţineri? O abţinere.

Cu 129 de voturi pentru, 87 împotrivă, o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.92. Comisia ne propune soluţia pe care o vedeţi în raport. Dacă există intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei. 129 de voturi.

Voturi împotrivă? 88.

Abţineri? O abţinere.

Cu 129 de voturi pentru, 88 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.93. Textul comisiei. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei. 121 de voturi.

Voturi împotrivă? 87.

Abţineri? 15 abţineri.

Cu 121 de voturi pentru, 87 împotrivă şi 15 abţineri, textul a trecut.

Nr.crt.94. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru? 129 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88.

Abţineri? O abţinere.

Cu 129 de voturi pentru, 88 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.95. Comisia ne propune formularea iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt. Text aprobat în unanimitate.

Nr.crt.96. Comisia ne propune reformularea. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră reformularea propusă de comisie.

Voturi pentru? 120.

Voturi împotrivă? 96.

Abţineri? O abţinere.

Cu 120 de voturi pentru, 96 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.97. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr.crt.98. Comisia ne propune reformularea. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Aveţi o intervenţie? Nu. Mă scuzaţi.

Voturi pentru formularea comisiei. 192 de voturi.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 18 abţineri.

Cu 192 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 18 abţineri, textul de la nr.crt.98 a fost adoptat.

Nr.crt.99. Text nou propus de comisie. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Text adoptat în unanimitate.

Nr.crt.100. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă, soluţia propusă de comisie la nr.crt.100 a fost adoptată.

Nr.crt.101. Comisia propune text nou.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere şi un vot împotrivă, soluţia comisiei de la nr.crt.101 a fost adoptată.

Nr.crt.102. Comisia propune un text nou. Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru? 134 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 78 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 134 de voturi pentru, 78 împotrivă şi o abţinere, textul nou propus de comisie la nr.crt.102 a fost adoptat.

Stimaţi colegi, am adoptat legea pe articole. pentru a finaliza acest proiect de lege trebuie să dăm două voturi, un vot, aşa cum aţi fost avizaţi de către comisie, pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2005 şi un vot pentru adoptarea proiectului de lege pe care tocmai l-am votat pe articole.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2005, formulată de comisie şi sprijinită de iniţiator.

Cine este pentru respingerea acestei ordonanţe de urgenţă? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă, Ordonanţa de urgenţă nr.24/2005 a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege pe care l-am dezbătut pe articole.

Cine este pentru? 127 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abţineri? o abţinere.

Cu 127 de voturi pentru, 96 împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege a fost adoptat.

Doamna Rusu, explicaţie de vot, vă rog. Doamna deputat Rusu, aveţi cuvântul.

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aş dori să explic votul de azi al membrilor Partidului Social-Democrat.

Reducerea fiscalităţii se poate dovedi iluzorie atâta timp cât reducerile la anumite categorii de impozite vor corespunde cu majorări la alte categorii de impozite directe sau indirecte care încearcă să compenseze imensele pierderi de resurse bugetare rezultate prin aplicarea acestei ordonanţe de urgenţă care, în fond, va conduce la regres economic similar celui din perioada 1997-2000.

Consider că a fost necesar să abordăm problema adoptării acestei ordonanţe de urgenţă a guvernului actual, cu responsabilitate faţă de electorat.

Prin aprobarea cotei unice, se încalcă grija pentru cetăţenii aflaţi în dificultate. Prioritatea de combatere a sărăciei este anulată prin această măsură, însemnând de fapt continuarea îmbogăţirii bogaţilor şi sărăcirea săracilor.

Aceste afirmaţii decurg dintr-un calcul simplu: pentru cei cu câştiguri de 100 de milioane de lei, avantajul este de 17 milioane lei pe lună; pentru cei cu câştiguri de 10 milioane lei, avantajul este echivalentul unui kilogram de carne, iar pentru cei cu câştiguri de 7 milioane lei, avantajul pe lună este maxim un kilogram de brânză, în condiţiile în care din totalul de 4,4 milioane salariaţi aflaţi în evidenţele Direcţiei de statistică, 75, adică 3,3 milioane realizează venituri brute cuprinse între 4 şi 10 milioane lei.

Dacă avem în vedere, pe de o parte, anularea unor facilităţi cu caracter economic şi social acordate persoanelor cu venituri mici şi foarte mici, reflectate în ordonanţa pe care am discutat-o azi, şi scumpirea accelerată a energiei electrice, a gazului natural, inclusiv prin introducerea abonamentului la gaz, iar pe de altă parte, respectiv a creşterii preţului la produsele alimentare, a costurilor întreţinerii locuinţelor şi a altor servicii, avem imaginea clară a sărăciei pentru marea majoritate a populaţiei din România.

Un fapt deosebit de grav este golul de resurse creat la buget, prin care sunt puse în pericol serviciile sociale, respectiv, sănătate, educaţie, asistenţa persoanelor cu handicap şi a bătrânilor.

În altă ordine de idei, prin dublarea cotei de impozitare pe veniturilor microîntreprinderilor de la 1,5 la 3%, este exclusă sprijinirea formării şi dezvoltării clasei de mijloc din România, a celor 400.000 de microîntreprinderi care sunt, fără îndoială, unul din motoarele activităţii economice şi a stabilităţii sociale.

Iată cum se anulează efectele benefice ale fostei guvernări, centrată pe creşterea acestui sector de activitate. Dublarea impozitului pe cifra de afaceri a microîntreprinderilor printr-un calcul matematic ar obliga rata profitului să fie de circa 19% pentru ca acestea să nu falimenteze.

Suplimentul de venituri la bugetul de stat estimat de guvernanţi la aproximativ 5000 de miliarde lei nu se va realiza din încasări din această sursă.

Iată încă o eroare a politicii financiare a actualului guvern: creşterea impozitului pe dividende acordate persoanelor fizice, estimate la o creştere de peste 5000 de miliarde lei este supraestimată, lucru recunoscut şi de unii lideri ai coaliţiei.

Cunoaştem că o parte din totalul încasărilor realizate din acest impozit rămâne la dispoziţia administraţiei publice locale, iar o altă parte, prin Legea bugetului de stat, este repartizată pentru finanţarea comunităţilor locale, fiind vorba de sprijinul persoanelor cu handicap, salarizarea personalului necleric, finanţarea instituţiilor de cultură (aplauze din partea deputaţilor aflaţi la Putere) ce sunt în administrarea comunităţilor locale şi de sume repartizate prin bugetul de stat pentru echilibrarea bugetelor locale.

Am expus în faţa dumneavoastră doar câteva erori ale sistemului de impozite care se doreşte să fie introdus de actualul guvern, şi care a fost adoptat astăzi.

Atragem atenţia în modul cel mai serios asupra urmărilor aplicării lui în viaţa economică şi socială şi vom face prin toate mijloacele cunoscută opinia noastră şi efectele dezastruoase ale acestei ordonanţe de urgenţă.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Pentru explicarea votului, domnul Varujan Pambuccian.

Rog colegii deputaţi să ia loc în sală. Nu s-a încheiat şedinţa, mai avem încă de lucru. Aţi fost de acord să prelungim până la ora 13, aproape de 13, programul.

Vă rog luaţi loc în sală ca să continuăm şedinţa într-o atmosferă normală. Vă mulţumesc.

Domnule Pambuccian, aveţi cuvântul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am dorit să iau cuvântul doar pentru a le mulţumi tuturor colegilor şi celor care au votat şi celor care nu au votat, dar ştiu eu că în adâncul sufletului au votat. Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna ministru, aveţi încredere, ştiu ce fac. O să vedeţi că vă vor creşte încasările la buget, pentru că economia digitală este singura care a crescut cu adevărat în ultimii ani.

De asemenea, pentru votul din comisie, faţă de publicitatea pe internet, doresc să vă mulţumesc tuturor. România are un motor foarte serios în industria ITC şi credeţi-mă, în continuare vă va dovedi acest lucru.

Vă mulţumesc. (Aplauze)