Dezbateri parlamentare

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 74/2005 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice.

Procedură de urgenţă. Din partea comisiei, vă rog frumos, timp de dezbateri?

Domnul Dan Nica (din sală):

Care comisie, acum ştiţi?

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Pentru că am văzut că timpul de 30 de minute cu 5 minute a avut succes, ca să nu reluăm de la capăt fiecare dezbatere în parte, vă propun să menţinem acelaşi timp de dezbatere: 30 de minute cu 5.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule deputat, domnule preşedinte, vă rog frumos, mai avem 20 de minute!

Vă supun la vot timpul propus: 30 de minute.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Timpul de 30 de minute a fost adoptat.

Domnul Dan Nica (din sală):

Procedură!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da.

Domnul Dan Nica:

Domnule preşedinte,

Şi acest proiect este prioritate legislativă pentru integrarea României în Uniunea Europeană. Nici acest proiect de lege nu are tabel de concordanţă. Vreau să vă spun că...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, am înţeles, vreţi retrimiterea la comisie, nu?

Domnul Dan Nica:

Domnule preşedinte,

Dar nu vreţi să mă lăsaţi să şi vorbesc?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pentru că cunoaştem sfârşitul...

Domnul Dan Nica:

În conformitate cu regulamentul, dumneavoastră aveţi obligaţia să mă lăsaţi să spun care este punctul de vedere, că el va fi însuşit sau nu de către plenul Camerei Deputaţilor, este alt lucru. Deci, eu vreau să atrag atenţia şi să profit de prezenţa doamnei ministru Boagiu şi să o rog să nu mai accepte ca în cadrul Guvernului să avizeze proiecte de legi care să fie trimise Parlamentului, fără ca acestea să fie însoţite de tabel de concordanţă. Este al treilea proiect de lege care este prioritate legislativă pentru integrarea în Uniunea Europeană şi nu are tabel de concordanţă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Propunerea, domnule deputat.

Domnul Dan Nica:

Deci, vă propun, domnule preşedinte de şedinţă...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu mie, plenului.

Domnul Dan Nica:

Mă lăsaţi să vorbesc, domnule preşedinte?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da.

Doamnă ministru, nu v-am dat cuvântul, vă rog.

Domnul Dan Nica:

Deci, vă rog să supuneţi plenului să fie retrimis la comisie acest proiect de lege, să fie dezbătut în procedură de urgenţă, însoţit de tabel de concordanţă. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun la vot propunerea domnului deputat, de retrimitere la comisie.

Voturi pentru? Cu rigurozitate şi exactitate, vă rog să număraţi!

Domnul Dan Nica (din sală):

Domnule preşedinte, este timidă doamna ministru, lăsaţi-o să vorbească!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog frumos, nu îl conturbaţi pe domnul secretar Ponta, că nu poate să numere, a luat iar votul de la început acum, dacă l-aţi întrerupt! Domnule deputat, vă rog frumos să fiţi disciplinat! Se poate? Fiţi disciplinat, că nu poate să numere domnul secretar! A reluat votul de la început a treia oară, pentru că dumneavoastră îl conturbaţi!

84 de voturi pentru retrimiterea la comisie.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abţineri? 6 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Din partea comisiei s-a propus timpul de 30 de minute.

Din partea iniţiatorului, doamna ministru? Nu.

Din partea grupurilor parlamentare, cine doreşte să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Am dorit să iau cuvântul din partea Grupului parlamentar...

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Care?

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Al Partidului Democrat... (râsete, rumoare).

Se vorbea aici de o stare de nervozitate, cei care vorbesc neîntrebaţi, chiar dovedesc că este vorba de o stare de nervozitate! (Vociferări.)

Domnule preşedinte,

Dacă îmi permite sala...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog să continuaţi, domnule deputat.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Am venit la microfon din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat să susţin această ordonanţă de urgenţă, pentru că este cu adevărat un act extrem de necesar, care propune un sistem eficient şi credibil al achiziţiilor publice ca şi componentă a procesului de integrare europeană. Am dorit neapărat să am această intervenţie tocmai pentru că această ordonanţă preia multe din elementele pozitive pe care un grup de colegi parlamentari PD, senatori şi deputaţi, le-au prezentat. Iniţiativa a fost respinsă, dar preluată în fond, mult din textul ei, în această ordonanţă de urgenţă.

Şi mai vin în susţinerea aceastei ordonanţe, spunând că este nu numai un act de armonizare legislativă cu legislaţia Uniunii Europene, conduce în mod obligatoriu la îndeplinirea obligaţiilor derivate din aplicarea prevederilor directivelor Uniunii Europene şi nu în ultimul rând realizează o monitorizare obiectivă a modului de realizare a acestor achiziţii publice. Sper să fie cu adevărat un organism independent, cu rol de garant al interesului public în domeniul achiziţiilor publice. Şi, de ce nu, cred că este un lucru important, în felul acesta, sistemul clientelar, aspru criticat de presă în ultimii ani, care a făcut ca mulţi bani publici să ajungă în buzunarele clientelei de partid, să fie definitiv terminat.

Fiindcă unul dintre colegii anteriori, care a fost la microfon, a ridicat, pentru a nu ştiu câta oară astăzi, problema acelor tabele de concordanţă, mie, cel puţin, mi se pare absolut incredibil că un preşedinte de comisie în care s-a dezbătut pe fond o problemă de o asemenea importanţă nu a ridicat, la momentul respectiv, această problemă şi, împreună cu ceilalţi membri ai comisiei, şi-a dat acordul în unanimitate pentru votarea acestei ordonanţe. Cu atât mai mult, mi se pare absolut incredibil că în comisie eşti de acord cu această lege, iar în plen vii şi ceri retrimiterea la comisie.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea Grupului parlamentar al PSD, are cuvântul domnul deputat Dan Ioan Popescu.

Voci din PSD: Drept la replică! Este şi preşedintele comisiei!

Domnul Dan Ioan Popescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimată doamnă ministru,

Încă o dată, apreciez că sunteţi prezentă în plenul Camerei Deputaţilor.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat aş vrea să apreciez poziţia extrem de constructivă pe care a avut-o reprezentantul Partidului Democrat. Într-adevăr, acest proiect de lege este unul extrem de important pentru integrarea României în Uniunea Europeană. Este un proiect extrem de important pentru eliminarea acelui clientelism la care făcea referire distinsul meu coleg, din 1990, de când se fac achiziţiile publice.

Aş vrea să remarc, de asemenea, că, de această dată, distinsul meu coleg este, ca de obicei, în afara subiectului şi faptul că în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii s-a dezbătut cu maximă seriozitate este definit de poziţia pe care am avut-o faţă de propunerile pe care le-au făcut distinşii noştri colegi din Senat şi din Camera Deputaţilor. Deci, aici, nu s-a pus numai problema legată de analiza tabelului de concordanţă care, în fapt, arată o traducere mai mult sau mai puţin corectă, aici s-a dezbătut, într-un mod extrem de constructiv, importanţa acestei legi, modul în care trebuie să privim această lege, cui trebuie să subordonăm această Agenţie, are este rolul pe care îl avea preşedintele acestei Agenţii, cum trebuie să acţioneze şi unde trebuie publicate ordinele pe care le dă preşedintele acestei Agenţii.

Deci, din acest punct de vedere, eu aş vrea să apreciez că acest proiect de lege nu numai că a fost dezbătut cu maximă exigenţă în cadrul Comisia pentru industrii şi servicii şi nu că am dat un vot, aşa cum doreşte să insinueze distinsul meu coleg, numai ca să votăm în unanimitate. Poate la dumneavoastră se procedează aşa...

Eu consider că poziţia dumneavoastră a fost injurioasă faţă de membrii Comisiei pentru industrii şi servicii, al cărui membru este distinsa noastră colegă, doamna ministru Anca Boagiu. Noi tratăm cu maximă seriozitate, stimate coleg, şi nu ne permitem să ne batem joc nici de electorat, nici de membrii Parlamentului.

Deci, din acest punct de vedere, am luat în considerare propunerile pe are le-au făcut senatorii Partidului Democrat, deputaţii reprezentanţi ai diverselor partide şi am dezbătut în prezenţa dânşilor importanţa fiecărui articol în parte. Aş vrea să apreciez modul extrem de corect şi de concret în care s-au comportant, în această dezbatere, reprezentanţii Partidului Democrat, ai Partidului Naţional Liberal, ai Partidului Conservator.

De aceea, de la comisie, în opinia noastră, a ieşit un proiect de lege care este corect, pentru că va introduce sub tutela, sub directa coordonare a Parlamentului o Agenţie de maximă importanţă. Este normal ca Parlamentul să înceapă să coordoneze, să controleze, să-şi spună cuvântul şi asupra achiziţiilor publice, pentru a nu mai exista suspiciunea că un anumit Guvern, indiferent de culoarea lui, sau anumiţi miniştri execută anumite acte, care pot ridica semne de întrebare.

De aceea, nu pot să fiu decât de acord cu dumneavoastră asupra importanţei acestei legi, nu pot să fiu decât de acord cu dumneavoastră, vizavi de amendamentele pe care noi le-am supus dezbaterii şi le-am aprobat în cadrul comisiei. Dar v-aş ruga, domnule deputat, dacă aveţi bunăvoinţa, ca să nu spun altceva, să vă cereţi scuze faţă de membrii Comisiei pentru industrii şi servicii, care tratează cu maximă seriozitate fiecare proiect de lege care intră în dezbaterea acestei comisii.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Drept la replică, da?

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Stimaţi colegi,

Nu a fost un atac la adresa membrilor comisiei, pentru că în imensa lor majoritate dânşii şi-au menţinut punctul de vedere pe care l-au susţinut în comisie, este voba de, dacă vreţi, doar o critică la adresa colegilor de la PSD din această comisie, care şi-au schimbat între momentul votului în comisie şi momentul de astăzi punctul de vedere, solicitând retrimiterea la comisie a acestei ordonanţe.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Dan Nica (din sală):

Drept la replică, aici m-a atacat pe mine!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea grupurilor parlamentare, repet.

Doamna Aurelia Vasile:

Vreau drept la replică!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu v-a rostit numele doamnă deputat, îmi pare foarte rău.

Din partea grupurilor parlamentare, cine doreşte să mai ia cuvântul?

Doamna Aurelia Vasile:

Pe procedură, atunci!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Doamna deputat, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Reiterez ceea ce a spus domnul deputat Dan Ioan Popescu, dorim scuze din partea colegului care a admonestat Comisia pentru industrie. Şi, mai mult...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Doamnă deputat, pe procedură, vă rog foarte mult!

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, a nominalizat deputaţii PSD din cadrul Comisia de industrii... Deputaţi PSD! (I se închide microfonul.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pe procedură, doamnă deputat, vă rog foarte mult! Pe procedură!

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, cer în continuare ca domnul deputat Iliescu să-şi ceară scuze membrilor, deputaţilor PSD din Comisia de industrie! (I se închide microfonul.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog frumos!

Din partea grupurilor parlamentare, în cadrul dezbaterilor generale, dacă doreşte cineva să mai ia cuvântul? Da, din partea Grupului parlamentar conservator.

Domnul Ioan Ţundrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Bineînţeles că Grupul parlamentar al Partidului Conservator susţine aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice.

Este foarte adevărat ce spunea domnul preşedinte Popescu, că în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii acest proiect a fost tratat cu maximă seriozitate. Singura precizare pe care vreau să v-o fac, că Partidul Conservator susţine punctul meu, din păcate, singular din comisie, acela că Autoritatea Naţională trebuie să fie subordonată Guvernului şi nu Parlamentului. Şi asta pentru că, dacă ne uităm în toate obiectivele pe care şi le propune Autoritatea, ele, în cea mai mare parte, nu au nici o legătură cu activitatea şi cu rolul Parlamentului şi ele sunt cât se poate de legate de activitatea Executivului.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Din partea Grupului parlamentar România Mare, vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Constat că în pofida criticilor pe care doamna ministru le-a adus Parlamentului şi care, după părerea mea, trebuia orientate (cel puţin după cum au decurs lucrările până acum) împotriva colegilor domniei sale de guvernare, noi suntem cei care dorim să treacă aceste proiecte de lege, iar unii dintre colegii noştri, aflaţi într-o coaliţie, cum a fost cel care a vorbit anterior şi care nici acum nu am înţeles de ce a fost nevoit să ia cuvântul... Pentru că n-a făcut decât să întârzie lucrările, dându-i posibilitate domnului preşedinte de comisie să ia cuvântul, generând aici o mulţime de intervenţii...

Partidul România Mare se declară în dezacord cu o asemenea atitudine de obstrucţionare a discutării acestor proiecte de legi. Şi vă propun, domnule preşedinte de şedinţă, să aveţi grijă la colegii dumneavoastră, cel puţin până acum, să nu le mai daţi cuvântul ca să genereze astfel de discuţii sterile, întârziind până în final adoptarea acestor proiecte de legi.

Doi. Ceasul acela merge cu 11 minute înainte.

Trei. Nu se spune "să-şi ceară scuze", ci "să-şi ofere scuzele", eu îi cer scuzele lui.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule coleg, pentru competentele sfaturi pe care le-aţi dat.

Dacă mai vrea cineva, din partea altor grupuri parlamentare? Dacă nu, doamna ministru Anca Boagiu, vă rog, din partea iniţiatorului.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş dori să fac câteva precizări referitoare la acest proiect de lege, care cred că pentru noi toţi constituie mai mult decât o prioritate. Şi am să vă aduc câteva argumente care vin în susţinerea afirmaţiei mele.

În primul rând, în Raportul de ţară privind progresele înregistrate de România pentru anul 2004, Comisia Europeană a semnalat probleme serioase cu privire la sistemul de achiziţii publice şi a recomandat, la momentul respectiv, întărirea considerabilă a eforturilor pentru alinierea legislaţiei naţionale la prevederile comunitare în domeniul achiziţiilor publice şi, în acelaşi timp, în vederea implementării acesteia, cu atât mai mult cu cât în anul 2004 au intrat în vigoare două noi directive în materie, Directiva 204/17, Directiva 204/18 care abrogau Directiva 93/38 şi Directiva 92/50.

De asemenea, domeniul achiziţiilor publice este inclus, dragi colegi, în Scrisoarea de avertizare pe care România a primit-o în luna iunie anul acesta şi este motivul pentru care consider că acest proiect de lege este extrem de important şi elaborarea lui, votarea lui într-o formă care să-i permită şi funcţionarea în perioada următoare conform angajamentelor pe care noi ni le-am asumat este absolut necesară.

Mai mult, această agenţie care foarte curând ar trebui să funcţioneze, vă informez că pe calendarul pe care l-am stabilit de comun acord noi, România, cu Comisia Europeană, trebuie să devină funcţională la sfârşitul lunii octombrie, sfârşit de lună care se apropie. Agenţia, nu numai că trebuie să aibă spaţiu, să aibă preşedinte, trebuie să aibă pentru anul 2005, 50 de angajaţi iar pentru anul 2006 obligatoriu diferenţa de 120 de angajaţi. În acelaşi timp, vă informez că până în acest moment ea ar trebui să aibă şi bugetul necesar pentru a putea să funcţioneze, pentru că nu putem inventa, înfiinţa o astfel de agenţie de o importanţă capitală pentru absorbţia fondurilor structurale şi pentru transparenţa acestui proces fără ca ea să poată să funcţioneze. Şi, în acest sens, propunerea Ministerului Integrării Europene este ca agenţia să fie înfiinţată de îndată, în subordinea Guvernului României aşa cum ea a fost propusă iniţial de către iniţiator şi aş fi recunoscătoare colegilor parlamentari dacă ar înţelege, astăzi, că înfiinţarea ei este condiţie pe care nu o putem depăşi în acest moment, nu o putem întârzia mai mult decât am întârziat-o.

Ca o informaţie suplimentară, dragi colegi, vă informez că, în data de 26, România va trebui să se prezinte la Comisia Europeană pentru a explica dacă această agenţie funcţionează, cum funcţionează şi ce am făcut pentru ea.

Din păcate suntem în mare întârziere cu adoptarea acestui proiect de lege care vizează înfiinţarea agenţiei şi vă propun să trecem la dezbaterea ei şi s-o votăm în forma propusă de Guvern.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, doamna ministru.

Din partea comisiei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 şi 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în procedură de urgenţă spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 74/2005 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, transmis cu adresa 383/21.09.2005 şi înregistrată la comisie în aceeaşi zi.

Acest lucru arată modalitatea extrem de eficientă în care se lucrează astăzi în Comisia pentru industrii şi servicii şi noi am băgat imediat în dezbatere acest proiect de lege.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată şi ale art. 86, alin. 3.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi acesta republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi adoptat în Senat în calitate de primă Cameră sesizată în şedinţa din 16.09.2005, Consiliul Legislativ a vizat proiectul este ordonanţă de urgenţă şi a transmis acest aviz cu nr. 805/30.06.2005. Comisia pentru administraţie publică, de asemenea, şi-a dat avizul favorabil, Comisia juridică a transmis prin avizul nr. 31/735/21.09 avizul favorabil.

Această ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, o instituţie publică cu personalitate juridică. Prin ordonanţă de urgenţă se stabilesc funcţiile şi obiectivele generale ale acestei instituţii, conducerea operativă asigurată de un preşedinte cu rang de secretar de stat, un vicepreşedinte cu rang de subsecretar de stat care sunt numiţi în conformitate cu proiectul de lege.

Comisia a adus amendamente textului iniţial în sensul alinierii prevederilor cu cele existente în alte ţări europene în care există, deja, astfel de instituţii.

Potrivit prevederilor art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia a examinat proiectul de lege în şedinţa din 6 octombrie 2005. La dezbateri au participat, în calitate de invitaţi din partea Cancelariei primului-ministru domnul Dan Petrescu şi domnul Remus Baciu, secretar de stat, şi, din partea Ministerului Transportului, domnul secretar de stat Andreica. De asemenea, au participat şi iniţiatorii unor amendamente.

Domnule preşedinte, eu, cu aceasta, mi-am încheiat raportul dar, pentru că sunt la microfon, aş vrea să atrag atenţia plenului Camerei Deputaţilor să urmărească pe parcursul dezbaterilor şi aprobării acestui proiect de lege cine anume îşi schimbă votul, reprezentanţii Partidului Social Democrat, care au susţinut amendamentele şi le-au aprobat în cadrul comisiei sau reprezentanţii Partidului Democrat care au venit cu anumite amendamente care au fost aprobate şi sunt curios dacă vor mai fi sau menţinute.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Pe procedură, domnul deputat Victor Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Procedură, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Trebuie să rezolvăm totuşi o situaţie apărută în această dimineaţă în spiritul în care am şi dorit să o facem până acum. Conform art. 94, dezbaterea generală este precedată de prezentarea de către iniţiator a motivelor care au condus, art. 96, iniţiatorul proiectului are dreptul să ia cuvântul înainte de încheierea dezbaterii generale.

Din punctul nostru de vedere, faptul că doamna ministru Boagiu a luat cuvântul şi la iniţiere şi la încheiere, este foarte bine pentru că, de altfel, aceasta ne-am şi dorit, să avem un punct de vedere al ministrului responsabil cu integrarea europeană şi, într-un fel, şi un răspuns la criticile pe care doamna ministru ni le-a adresat prin presă. Din păcate însă, nu este suficient. Este foarte bine că doamna Boagiu a vorbit. Era necesar însă, şi iniţial şi la final, să vorbească iniţiatorii. Or, la acest proiect de lege iniţiatori sunt ministrul finanţelor, Ionel Popescu nu mai este, săracul, dar cine este acuma, ministrul transporturilor, domnul Gheorghe Dobre şi ministrul delegat pentru lucrări publice şi amenajarea teritoriului.

Deci, aş dori ca şi la acest proiect de lege şi la proiectele pe care le vom dezbate în continuare, alături de punctul de vedere extrem de interesant şi de important al doamnei Anca Boagiu, să respectăm şi articolele noastre din Regulamentul nostru, care cer ca la dezbateri să ia cuvântul iniţiatorii, deci reprezentanţii ministerelor care au iniţiat aceste proiecte de lege. Vă reamintesc: Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Transporturilor şi ministrul delegat pentru lucrări publice şi amenajarea teritoriului, în acest caz.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Deci Ministerul de Finanţe este prezent aici, dar poate sau nu poate să ia cuvântul şi nu a dorit să ia cuvântul.

Acestea fiind zise trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Articol unic, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 3, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 4, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii?

Din sală:

Poziţia.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Poziţia 4, art. 1, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 3, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 3, pct. b, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 4, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 5, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

(Doamna ministru Boagiu, domnul deputat Dan Ioan Popescu sunt la tribună şi discută cu preşedintele de şedinţă.)

Din sală:

Nu mai trageţi de timp.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Art. 5 cu amendamente propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 6, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Da, observaţie.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

La art. 6, alin. 2, Autoritatea îşi începe activitatea în luna octombrie. Nici nu ştim, în acest moment, şi-a început sau urmează să şi-o înceapă, ca să nu adoptăm, totuşi, luna octombrie şi o chestiune care nu poate fi respectată.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, vă rog, observaţii pe acest punct. Da, domnul preşedinte Ioan Popescu.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Repet, este una din legile cele mai importante, probabil, care vor fi dezbătute astăzi. Au existat, aţi văzut, puncte de vedere diferite, au existat luări la cuvânt cu anumite susţineri de poziţii. Revin la poziţia constructivă pe care o are Comisia pentru industrii şi servicii, Biroul Comisiei pentru industrii şi servicii şi vă propun, legat de acest punct, să revenim, de fapt, la forma iniţială, ca întreaga lege să fie retrimisă la comisie pentru a dezbate împreună cu iniţiatorii şi cu Ministerul Integrării Europene care este forma care este cea mai bună şi din punctul de vedere al Guvernului şi al integrării în Uniunea Europeană.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, mulţumesc. Domnul Cristian, vă rog, domnule deputat.

Domnul Cristian Rădulescu:

Da, domnule preşedinte, este o lege într-adevăr foarte importantă şi care, până în momentul de faţă, din păcate, a fost parcursă într-o manieră care nu a dat posibilitatea tuturor colegilor să-şi dea seama chiar despre ce este vorba.

Pe de altă parte, au fost făcute o serie de amendamente pe care grupul nostru parlamentar le-ar accepta, dar doar parţial şi pentru a fi introduse în textul care a venit de la Senat şi care este, în mare parte, şi cel al Guvernului, procedura nu ne permite să le adoptăm în plen şi ar trebui să se meargă la comisie.

De aceea, sunt şi eu de acord cu ceea ce propune preşedintele comisiei din partea Grupului parlamentar PD, să acceptăm retrimiterea la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, procedură, vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem în faţa unui fapt inedit şi am intrat într-un puternic conflict cu Regulamentul Camerei.

Până în prezent, domnule preşedinte, s-a făcut propunerea în faţa Camerei, de retrimitere pe motive foarte serioase, de retrimitere la comisie a acestui proiect de lege. Dumneavoastră aţi supus aprobării Camerei, chiar cu oarecare ostentaţie. Camera a votat netrimiterea la comisie. Deci, suntem puşi în faţa acestui fapt de netrimitere la comisie a acestui proiect.

În altă ordine de idei, îmi pare foarte rău, domnule preşedinte, n-aţi remarcat propunerea venită din partea ministrului Boagiu, de păstrare a variantei Guvernului în ceea ce priveşte acest text de ordonanţă şi, în acest context, primul lucru care trebuia făcut trebuia dat cuvântul iniţiatorului pentru ca să-şi spună punctul de vedere în legătură cu sugestia şi propunerea făcută de ministrul integrării.

Aţi remarcat prezenţa ministrului de finanţe sau a reprezentantului ministrului de finanţe aici, dar nu i-aţi dat cuvântul, şi eraţi obligat să-i cereţi cuvântul, pentru că pe noi ne-aţi introdus în această dilemă. Doi miniştri trebuie să susţină lucruri identice ale Guvernului, nu unul varianta Guvernului şi unul varianta amendată de Senat şi de Cameră.

A treia problemă este că, până în prezent, Camera a votat o serie de articole din această ordonanţă, o serie de articole care conţin, între ele, propunerile comisiei şi a Senatului, la fel.

Dacă trimitem înapoi la comisie ce a rămas nevotat, trebuie să specificaţi foarte clar ce ne rămâne de făcut la comisie şi să ne spuneţi care este tema retrimiterii la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, avem propunerea a doi deputaţi: domnul deputat Dan Ioan Popescu din partea Grupul parlamentar al PSD şi domnul deputat Cristian Rădulescu din partea Grupul parlamentar al PD pentru retrimitere la comisie.

Deci vă supun la vot propunerea celor doi colegi.

Vă rog.

Domnul Cristian Rădulescu:

Da, aşa este. Şi domnul Bivolaru are dreptate. La fiecare retrimitere trebuie să se specifice foarte clar de ce şi ce anume se trimite.

Eu propun să se trimită şi, din păcate, trebuie să facem acest lucru, tot textul. Se poate acest lucru şi o să vă spun de ce. Deoarece până acum nu a fost foarte clar explicat colegilor care au votat ce anume s-a votat şi, de exemplu, când era vorba de poziţia 5, poziţia 6 s-a spus art. 5, art. 6 or noi nici n-am ajuns la numărul respectiv de articol deci aceasta justifică, deoarece colegii n-au votat în totală cunoştinţă de cauză retrimiterea la comisie şi modificarea textelor pe care şi iniţiatorul le doreşte.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pe procedură, doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Legat de solicitarea Biroului Comisiei pentru industrie de a fi retrimis la comisie, putem să luăm în calcul şi să reanalizăm la comisie doar de la art. 6. Tot ce a votat plenul până la art. 6 nu mai poate fi rediscutat în cadrul comisiei.

Deci vă rog să specificaţi, conform regulamentului, că se retrimite la comisie pentru a fi discutat de la art. 6 mai departe. Tot ce a fost discutat şi a fost votat nu poate să mai fie trimis la comisie.

Legat de acest lucru aş reitera, domnule preşedinte, rugămintea ca domnul deputat Iliescu să ceară scuze sau să adreseze scuze, cum a spus domnul deputat Tudor, pentru că aţi trecut peste acest lucru şi cred că nu trebuie să fie lăsat oricum.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pe procedură, domnul deputat Árpád.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Se întâmplă, este adevărat, nu des dar din când în când se întâmplă că, în timpul dezbaterilor şi a votării diferitelor amendamente să se ajungă la o soluţie care, chiar şi din punct de vedere raţional, nu poate fi acceptată, când apar articole unul după altul care au contradicţie faţă de celălalt. Când avem o lege, de exemplu, fără titlu, ca să vă dau un exemplu mai recent, în aceste situaţii, se retrimite întreaga lege la comisie, ca să vadă chiar după ce a fost dezbătută chiar articol cu articol, să se vadă ce-i de făcut cu legea respectivă ca să fie, într-adevăr, o lege bună. Că acesta este, în fond, interesul întregii ţări.

De aceea am fost trimişi în Parlament să facem legi bune şi, mai ales dacă este vorba despre o lege care vizează integrarea noastră europeană când trebuie să vedem ce este cu acquis-ul comunitar şi cu articolele pe care le-am votat şi dacă constatăm, în timpul dezbaterilor, că este nevoie de o astfel de retrimitere, atunci să retrimitem întreaga lege, să avem o lege bună cap-coadă.

Domnul Emil Radu Moldovan (din bancă):

Aţi votat împotrivă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Ne aflăm în situaţia în care Ministerul Integrării, prin doamna ministru a venit aici şi ne-a cerut ca să retrimitem această lege, din această cauză, în integralitatea sa, la comisie.

Deci dacă domnia voastră, toţi dintre dumneavoastră credeţi că doriţi o lege care să corespundă acquis-ului comunitar şi aţi primit informaţia cum că s-ar fi putut întâmplat aici, în plen, să se fi votat altceva decât ni se cere, atunci aveţi şi o responsabilitate de a vota retrimiterea la comisie, să ne conformăm acestui acquis comunitar.

Vă mulţumesc.

Domnul Emil Radu Moldovan (din bancă):

A propus domnul Nica la început.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă-mi permiteţi, o precizare, domnilor colegi. Prima propunere de retrimitere la comisie a fost cu altă argumentaţie. A doua propunere de retrimitere la comisie a fost pe altă argumentaţie. Deci sunt lucruri complet diferite.

Doamna deputat Mona Muscă.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnă ministru,

În momentul în care se trimite un proiect de lege la comisie pentru modificări, chiar dacă se modifică numai unu, două, trei articole, s-ar putea ca acele modificări să comporte modificări şi la celelalte articole. Acesta este motivul întemeiat pentru care se trimite întreaga lege şi se rediscută la comisie întreaga lege, fiind vorba şi de integrare în Uniunea Europeană, o responsabilitate mare pentru toată lumea, indiferent de spectrul politic în care se află.

Rugămintea mea este, domnule preşedinte, să supuneţi la vot şi să trimiteţi la comisie întreaga lege pentru discutarea întregii legi.

Mulţumesc frumos.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat Tudose. Domnule Bivolaru, domnul deputat Tudose am spus.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Trecând peste faptul că înţeleg că toată lumea, stimaţi colegi, toată lumea este de acord că această lege trebuie retrimisă la comisie, avem, totuşi, o situaţie aparte.

Nimeni nu ne poate explica în baza cărui articol avem o jumătate de lege votată pe care o retrimitem, de pe altă parte, situaţia de acum este încununarea operei dumneavoastră în această dimineaţă, în care aţi anulat discuţiile, practic, şi aţi condus discuţiile şi votul către un anumit rezultat şi uitaţi ce a ieşit. Fiindcă, dacă toată lumea se exprima cursiv la început şi ne ascultam unii pe alţii, vedeam de la început în ce situaţie ne găsim şi atunci votul acela era exprimat ca atare. Nu a fost o propunere a domnului coleg deputat Nica, de retrimitere la comisie de dragul de a o retrimite, ci chiar avea motive. Nu aţi ascultat, acum descurcaţi-vă. Dar, când descurcaţi chestiunea aceasta, invocaţi-ne şi nouă ce articol propuneţi ca jumătate de lege să fie votată, să rămână aici, pentru votul final şi cealaltă jumătate să o găsim la Comisia pentru industrie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă repet, domnule deputat, argumentaţia domnului deputat Nica, de retrimitere la comisie a fost respinsă de plen. Argumentaţia respectivă în cursul dezbaterii legii ...

Domnul Mihai Tudose:

Am solicitat articolul, domnule preşedinte, articolul în baza căruia jumătate de lege merge la votul final şi jumătate se duce la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Emil Radu Moldovan (din bancă):

Aşteptăm răspuns la articolul din Regulament. (Rumoare în partea stângă a sălii.)

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Distinsă doamnă ministru,

Suntem aici, clar, într-o problemă de procedură asupra căreia trebuie să chibzuim şi să stabilim dacă rolul principal al unei reguli şi al unui regulament este de a fi încălcate, atunci eu cred că trebuie să facem aşa cum s-a precizat. Trimitem toată legea la comisie. Dacă, însă, vrem ca activitatea noastră să se desfăşoare pe bază de reguli, de regulament, de principii, atunci este clar că nu putem trimite toată legea în totalitate. Şi de ce n-o putem trimite? Pentru că există, la acele articole votate, votul plenului care a decis şi a decis cu număr de voturi destul de mare, cu majoritatea celor prezenţi. Şi ne ducem la comisie şi să anulăm, practic, această majoritate a plenului cu majoritatea comisiei din numărul celor prezenţi, adică cu 13, 14, 15 voturi, ceea ce mi se pare imposibil.

Deci putem trimite la comisie articolele care, evident, ridică probleme cum precizează Regulamentul. S-a pus aici o problemă foarte serioasă. Că există posibilitatea să avem neconcordanţe flagrante cu acquis-ul comunitar. Ca teorie şi ipoteză sunt de acord. Practic nu pot accepta, că ar însemna să jignesc un întreg guvern şi pe miniştrii integrării.

Cred că elaborarea acesteia a pornit tocmai de la acquis. Şi respectă în proporţie de sută la sută acquis-ul comunitar. Sunt elemente de nuanţă care pot fi interpretate ca aparţinând la acquis, dar nu chestiuni de fond. Pentru că atunci înseamnă că acquis-ul a mers prea repede şi nu l-a ajuns din urmă ministerul. Şi l-a ajuns de abia aici, ceea ce nu-i posibil.

A treia chestiune, există într-adevăr în Regulament, posibilitatea ca să aprobăm numai o parte din lege, să votăm numai o parte, cu votul plenului şi cealaltă parte s-o respingi. În ansamblu. Dar nu cred că este cazul la acest proiect de lege.

De aceea, domnule preşedinte de şedinţă, vă propun, conform îndatoririlor care ne revin, aceea de a respecta Regulamentul şi, mai mult decât aceasta, îndatorirea esenţială pe care o are un preşedinte de şedinţă, de a uita din ce partid face parte, când se urcă la tribuna aceea,... când trebuie să fiţi total imparţial (Mai mulţi deputaţi discută cu preşedintele de şedinţă).

Emil Radu Moldovan (din bancă):

Nu vă ascultă.

Domnul Anghel Stanciu:

Ascultă, are ştate vechi la ascultat, nu vă faceţi probleme.

Deci, vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, conform îndatoririi dumneavoastră esenţiale de a respecta Regulamentul, să nu admiteţi trimiterea în totalitate, ci numai a articolelor care ridică probleme deosebite şi cred că onorata comisie împreună cu înţeleapta doamnă ministru vor găsi o soluţie de a nu încălca brutal acquis-ul, pentru că altfel am asurzi de zgomotele acestuia, strâns în chingile balcanismului nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat, vă rog.

Domnul Gheorghe Gabor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că soluţia este dată de art. 68 din Regulament. Potrivit acestui text din Regulament, dacă în urma dezbaterilor în plen intervin modificări importante pentru conţinutul proiectului, el se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond. Deci, iată că, intervenind modificări importante asupra textului de lege, acest text de lege poate să fie retrimis comisiei sesizate în fond, pentru reexaminare. Mai departe textul spune aşa: "Asupra acestei măsuri Camera Deputaţilor se pronunţă prin vot, la propunerea preşedintelui Camerei sau a unui grup parlamentar". Iar Grupul parlamentar al PNL propune retrimiterea la comisie, spre reexaminare, a întregului proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Victor Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Hotărârea era ca la ora 12 să intrăm la votul final. Din păcate, am întârziat puţin şi din motive personale şi din motive de neatenţie. Cred că art. 102 poate fi aplicat în această situaţie. Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege (...), preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond". Mai mult, cred însă că punctul nostru de vedere privind imposibilitatea rediscutării articolelor deja votate trebuie să facă obiectul discuţiei în Comisia juridică, după ce proiectul de lege revine de la Comisia pentru industrii şi sperăm ca în această situaţie Comisia juridică să propună plenului soluţia corectă din punct de vedere regulamentar.

Vă propun şi eu să fiţi de acord şi să încercăm să trecem totuşi la votul final, care trebuia să înceapă la ora 12.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnul deputat.

Supun la vot propunerea celor doi deputaţi.

Vă rog frumos, supun la vot propunerea respectivă.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abţineri? 24 de abţineri.

A fost votată propunerea de retrimitere la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Iliescu.

Mai e ceva de spus pe procedură?

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vin la microfon cu o propunere. Nu este o condiţionare, dar cred că trebuie să se înţeleagă că fac acest lucru în primul rând pentru a scoate o lege bună, care să satisfacă o exigenţă a Uniunii Europene.

Îmi cer scuze colegilor de la P.S.D. pentru cele afirmate la tribuna Parlamentului şi sper ca acest gest să fie interpretat corect de colegii la care mă refeream, în ideea ca retrimiterea la comisie să ducă la dezbaterea şi adoptarea unui text acceptat de toată lumea şi în primul rând care să satisfacă exigenţele Uniunii Europene.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnul deputat.

Domnul preşedinte Dan Ioan Popescu.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Vedeţi, când calmul revine şi când serozitatea revine putem într-adevăr să depăşim momentele de tensiune care apar şi momentele dificile care apar.

Eu aş vrea să apreciez poziţia domnului Valentin Iliescu care şi-a dat seama că a făcut o greşeală şi cred că cel mai important pentru Parlamentul României este să scoată legi corecte, să scoată legi în spiritul Uniunii Europene. De aceea noi acceptăm aceste scuze, îl invităm la Comisia pentru industrie şi servicii ca să vadă modul în care lucrăm şi sper ca proiectul de lege pe care îl vom scoate să fie, într-adevăr, în conformitate cu cerinţele Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, vă rog frumos, pe procedură.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Este de necrezut să asişti la un asemenea vot în care o comisie care e formată din specialişti, dă drumul unei asemenea legi în care Guvernul, care participă la această lege care ar trebui să fie acquis-ului comunitar, şi semnăturile nu sunt doar ale doamnei ministru, ci şi ale altor trei miniştri, trimite o asemenea lege în Parlament. Mi se pare iarăşi incredibil să văd că pentru o lege care înseamnă, de fapt, o dorinţă de a intra în Europa şi în care ni se spune foarte clar că pe 26 octombrie trebuie să existe această lege şi în care se votează că nu trebuie trimisă înapoi la comisie, noi totuşi o trimitem la comisie, cu acordul marii majorităţi. Numai 5 oameni din această sală doresc să intrăm în Comunitatea europeană, cei care au votat contra trimiterii la comisie?

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Da, doamna Aura Vasile, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă simt obligată din nou să iau cuvântul pentru a lua partea colegilor, indiferent din ce partid, din cadrul Comisiei industriilor.

Cred eu că comisia noastră se apleacă cu toată responsabilitatea asupra proiectelor de lege, consultă iniţiatorul şi pe cei care sunt în executiv.

Dacă colegi din arcul guvernamental sunt susţinuţi pentru anumite amendamente, vreau să reamintesc că partidul din care fac parte, în comisii, este minoritar. Deci nu trebuie judecată comisia în ansamblu, ci trebuie judecaţi cei care încalcă, dacă vreţi, cum spunea domnul deputat antevorbitor, un punct de vedere al iniţiatorului. Toată lumea vrem să intrăm în Uniunea Europeană, Guvernul Năstase a fost cel care a deschis porţile, este şi dorinţa noastră expresă, dar asta nu înseamnă că trebuie să nu ne respectăm unii pe ceilalţi. Nu suntem deputaţi de rangul I şi deputaţi de rang II. Suntem parlamentari ai României.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, pe procedură, domnul Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Eu vă rog să nu ne mai grăbim aşa, pentru că uitaţi unde ajungem. Ar trebui să îşi reproşeze cei care au întârziat pentru aceste idei foarte originale.

Domnule preşedinte, s-a făcut o afirmaţie şi e nevoie să o corectăm. Nu pentru alinierea pentru procedurile şi legislaţia europeană întoarcem la comisie acest lucru. Este o problemă de bătălie pe un principiu: dacă această comisie este în subordinea Parlamentului sau în subordinea Guvernului. Nu are nici o legătură cu legile de integrare.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Termen pentru comisie o săptămână.