Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Continuăm dezbaterile. Primul punct al ordinii de zi este continuarea dezbaterilor la Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale.

Conform celor informate de staful tehnic, s-au consumat 50 de minute, au mai rămas 40 de minute de dezbateri.

Se continuă cu pct.36 de la pag.53 a raportului comisiei. Art.46. alin.2. Discuţiile le-am epuizat împreună în şedinţa trecută. Să procedăm la vot cu privire la varianta admisă de comisie.

Vă rog să introduceţi cartelele şi pentru o procedură de verificare a funcţionării sistemului, vă rog să marcaţi numai prezenţa.

Vă rog să marcaţi prezenţa acum. Vă mulţumesc.

Încheiat sesiunea de prezenţă. Vă rog să afişaţi rezultatele. Prezenţi în sală, 94 de deputaţi.

Obiecţiuni cu privire la funcţionarea sistemului? Nu există.

Trecem la procedura de vot. S-a discutat şi un amendament respins.

Vă rog să vă exprimaţi votul cu privire la propunerea comisiei pentru redactarea alin.2 al art.46.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi prezenţa şi opţiunea de vot.

S-a încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

68 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 3 abţineri. Amendamentul a fost adoptat. Amendamentul respins nu mai trebuie să fie supus la vot.

În conformitate cu raportul comisiei, art.46 alin.3 în redactarea comisiei.

Aveţi obiecţii? Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot prezenţa dumneavoastră.

Vă rog să votaţi. S-a încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

Pentru varianta comisiei, 89 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 2 abţineri, amendamentul comisiei a fost adoptat.

Alin.4, în redactarea comisiei. Există discuţii sau amendamente respinse? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra variantei comisiei. Prezenţa dumneavoastră. Votaţi, vă rog. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 91 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 3 abţineri. Alineatul a fost adoptat în varianta comisiei.

Alin.5, în varianta comisiei. Dacă există discuţii, amendamente respinse ce se susţin. Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Votaţi acum, prezenţa dumneavoastră. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 93 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 5 abţineri.

Amendamentul comisiei a fost adoptat.

Vreau să fac o remarcă pur tehnică: după cum aţi observat, începutul sesiunii de vot este marcat de un semnal sonor, iar monitoarele afişează scurgerea celor zece secunde pentru efectuarea votului pe care le-am convenit prin consens în plen.

Când se afişează cifra zero, sesiunea de vot este încheiată.

Continuăm. La art.48, amendamentul comisiei, dacă există discuţii. Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 98 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 2 abţineri.

Amendamentul, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

La art.49 alin.1, amendament admis în raportul comisiei. Dacă există discuţii. Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi. 102 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 4 abţineri.

Amendamentul, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

Alin.2 al art.49, nemodificat. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La alin.2 al art.56, amendament al comisiei. Discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra amendamentului comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 92 voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 5 abţineri. Amendamentul a fost adoptat.

Art.57 se abrogă. Nu există amendamente nemodificate.

Obiecţii? Nu. Adoptată abrogarea.

La art.58, nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.59, alin.2 şi 3, nemodificate. Obiecţii? Amendamente respinse? Nu. Adoptat.

La art.61 alin.1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 7. Nemodificate.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Antal Árpád-András:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi, susţinem eliminarea prevederii cu privire la păstrarea statutului de consilier local al viceprimarului şi, implicit, păstrarea textului actual al Legii nr.215, deoarece dorim să menţinem separarea puterii executive de cea decizională.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să sintetizaţi. Aveţi un...domnule deputat. Aveţi un amendament de excludere pentru textul alineatului...

Domnul Antal Arpad Andras:

Cerem abrogarea.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu se abrogă, se elimină, dar vă rog să precizaţi alineatul la care vă referiţi...

Domnul Antal Arpad Andras:

Alin.2.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

"Viceprimarul este înlocuitorul de drept al primarului care îl poate delega...".

Domnul Antal Arpad Andras:

Nu. Alin.4.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Alin.4. "Pe durata exercitării mandatului, viceprimarul îşi păstrează statutul de consilier." Eliminare. Da?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doresc să argumentez în plus şi pe scurt spunând aşa: faptul că legea nu realizează această separaţie a puterilor, autoritatea deliberativă şi cea executivă, ar putea crea disfuncţii şi am văzut adineauri la un articol, şi anume 58, că a apărut un amendament asemănător, anume acela că viceprimarul să nu fie membru într-una din comisiile consiliului local.

Eliminarea alin.4 din art.61 este importantă şi, de aceea, vă propun să o respingem prin vot din motivul foarte simplu: viceprimarii sau viceprimarul, după caz, primesc atribuţii delegate de la primar. Practica demonstrează că poziţia dublă şi de membru în consiliul local şi de membru în executiv creează foarte multe disfuncţii şi perturbări ale bunei funcţionări a primăriilor.

Pot să dau amănunte, nu ştiu dacă este cazul, practica demonstrează că nu este bine ca o autoritate executivă să fie membră într-un organ deliberativ. Acest lucru creează la nivel local foarte mari neplăceri.

De aceea, vă rog să acceptaţi propunerea colegului nostru şi să se elimine la art.61 alin.4, prin vot.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Mai doreşte cineva să ia parte la dezbateri? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Constantin Tudor:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Cred că aici trebuie să fim un pic mai atenţi pentru că, dacă vorbim de consilierul care va candida pentru a fi ales viceprimar, el primeşte un mandat prin vot direct popular.

Dacă este ales viceprimar, noi ce facem prin lege? Venim şi-i luăm un drept pe care i l-a conferit electoratul. Am avut acest precedent în Legea 215 din 2001 până în momentul de faţă, dar cred că trebuie să ne gândim cu mai multă atenţie, pentru că iată ce facem? Printr-o lege, venim şi amputăm un drept constituţional, acela de a fi ales şi de a-şi păstra mandatul.

Ori îl punem în situaţia de a-şi da demisia înainte de a candida, ceea ce trebuie s-o prevedem în legea privind alegerile locale, ori atunci, după ce a fost ales viceprimar, nu putem să-l obligăm să-şi piardă mandatul. Ori o facem opţional, ori o trecem în Legea alegerilor locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că aţi pus în discuţie o problemă de constituţionalitate.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nimeni nu obligă, dacă ar rămâne aşa legea, cum de fapt este, pe nimeni să candideze pentru funcţia de viceprimar. Mai mult, nimeni nu-l obligă după ce a fost ales, să renunţe la calitatea sa de consilier. Poate să o menţină şi să opteze în a rămâne consilier sau între a deveni viceprimar.

Aşa cum nici unul dintre dumneavoastră n-aţi fost obligaţi să deveniţi parlamentar, dar din moment ce aţi fost validaţi, într-un timp destul de scurt trebuie să renunţaţi la anumite calităţi pe care le-aţi avut înainte.

Atunci, şi aceste incompatibilităţi sunt neconstituţionale, la care foarte mulţi dintre dumneavoastră a trebuit să renunţaţi? Nu. Este o alegere a fiecărui individ, în situaţia în care a fost ales într-o funcţie şi înainte a avut o altă calitate care este incompatibilă cu acea funcţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Ghişe, problema este interesantă. Vă dau cuvântul pe stare de excepţie. E procedură de urgenţă totuşi.

Vă rog.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc.

Eu am încercat să fiu scurt în argumentaţia mea adineauri ca să nu mănânc timpul de la alte articole unde cineva doreşte să intervină.

Problema este următoarea: la nivelul autorităţilor locale, primarul este ales prin vot direct de cetăţeni, deci vot uninominal, şi este autoritatea reprezentativă şi executivă. Şeful, cum se spune în Legea administraţiei locale.

Viceprimarul primeşte atribuţii delegate de la primar şi le exercită în numele autorităţii executive. Or, dacă cine primeşte atribuţii de la şeful autorităţii executive este membru şi în organul deliberativ, în consiliul local şi dacă se întâmplă în practică foarte multe exemple, că viceprimarul este adversar politic cu primarul, face parte din alt partid, se întâmplă chiar să facă parte dintr-o majoritate a consiliului local ostilă primarului.

Practica demonstrează că prezenţa viceprimarului în consiliul local şi cu calitatea de consilier cu drept de iniţiativă legislativă, ceea ce are şi primarul, sigur, dar din partea Executivului, creează pentru viceprimar nişte calităţi şi nişte funcţii care depăşesc în anumite domenii atribuţiile şi competenţele şi calităţile de autoritate ale primarului.

Or, nu este normal ca o persoană aleasă pe o listă de consilieri, poate e al şaselea dintr-o listă de zece, şi este ales viceprimar, prin înţelegerile politice de la nivelul consiliului să aibă competenţe mai multe decât primarul pe anumite domenii, atâta timp cât el, ca viceprimar, trebuie să exercite atribuţii executive delegate de primar.

Eu vorbesc dintr-o practică foarte serioasă şi vă spun acest lucru pentru îmbunătăţirea legii, nu pentru stricarea ei. Şi faptul că adineauri tocmai se spunea: "Nu e bine să fie viceprimarul şi membru în comisia de specialitate", tot de la astfel de disfuncţii, întâlnite în practică.

Îmi cer respectuos scuze, dar poate unii dintre colegi care n-au avut aceste experienţe personale consumate în administraţia locală, nu sesizează foarte exact nuanţele. Aşa, la nivelul retoric, aici, lucrurile sunt într-un fel, dar la nivelul practicii administraţiei publice, mici disfuncţii şi elemente de neprincipialitate pe care legea le-ar putea menţine creează foarte mare tensiune.

Deci, vă rog frumos, propunerea este foarte bună: eliminarea alineatului 4 din art.61.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mai doreşte cineva să ia cuvântul pe această temă? Înainte de a supune la vot, să sintetizez discuţiile prin votul dumneavoastră, domnilor şi doamnelor deputaţi. Aveţi de stabilit dacă această eliminare sau menţinere este constituţională sau nu şi, pe de altă parte, poate la fel de util, dacă menţinerea sau eliminarea este pragmatică pentru funcţionalitatea consiliilor.

Sunt obligat, conform regulamentului, să supun la vot amendamentul de eliminare.

Cine este pentru eliminarea alin.4 de la art.61? Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 63 voturi pentru, 49 voturi împotrivă, 3 abţineri.

Pentru eliminare, 63 de voturi. Eliminarea a fost admisă. Se elimină.

La pct.44, art.63, în varianta de redactare a comisiei pentru alin.1, deşi nu se menţionează. Dacă sunt discuţii. Nu. Vă rog să votaţi. Faţă de varianta comisiei. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 107 voturi pentru varianta comisiei, 9 voturi împotrivă, 4 abţineri. Amendamentul a fost admis.

La art.64, nemodificat. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.66, alineatele 1, 2, 3, 4 şi 5, nemodificate. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.67 alin.1, varianta propusă de comisie. Dacă există dezbateri. Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra variantei comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului. 117 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 4 abţineri. Amendamentul comisiei a fost adoptat.

La art.68 alin.1 lit.a). Amendamentul admis de comisie. Discuţii. Nu.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 87 voturi pentru, 22 voturi împotrivă, 4 abţineri, amendamentul a fost admis.

Permiteţi-mi o remarcă tehnică, vă rog să nu vă exprimaţi prezenţa sau votul înainte de semnalul sonor pentru a nu crea distorsiuni. Suntem în curs de verificare a funcţionării sistemului.

Literele b), c), d), e) şi următoarele, până la pag.76, îmi indică domnul secretar Gheorghiof, nemodificate.

Dacă există discuţii. Nu. Adoptate.

Art.70 alin.1, în redactarea comisiei. Un amendament de tehnică legislativă. Există dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi acum. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi.

111 voturi pentru, 4 împotrivă, 2 abţineri. Amendamentul a fost adoptat.

Nemodificat, introducerea art.70¹. Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.72 alin.1, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Votaţi, vă rog. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

112 voturi pentru; 2 voturi împotrivă; o abţinere; amendamentul comisiei a fost adoptat.

Tot la art.72 alin.2, în varianta comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

110 voturi pentru; 4 voturi împotrivă; 5 abţineri; amendament adoptat.

Art.73 nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Art.74, 75, 76, abrogate, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

Art.77 alin.1 nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Alin.2 nemodificat; alin.3 nemodificat; alin.4 nemodificat; alin.5 nemodificat.

Alin.6 - comisia propune eliminarea.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi asupra eliminării propuse de comisie.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

106 voturi pentru; un vot împotrivă; 7 abţineri; amendamentul de eliminare, al comisiei, adoptat.

Art.78 şi 79 se abrogă, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

Art.82 alin.4 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Mulţumesc.

Adoptat.

Titlul Cap.IV, în redactarea comisiei.

Discuţii cu privire la titlu, vă rog? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra titlului Cap.IV, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

112 voturi pentru; 1 vot împotrivă; 5 abţineri; adoptat.

Cap.IV, Secţiunea 1 - comisia propune eliminarea.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra propunerii comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

99 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 7 abţineri.

S-a adoptat abrogarea.

Art.83, 84, 85, 86, abrogate, nemodificat de comisie.

Există discuţii? Nu.

Se menţine.

Art.90 alin.2, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Se menţine.

Art.91 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.97 alin.1, amendamentul comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra amendamentului comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

102 voturi pentru; un vot împotrivă; 6 abţineri; adoptat amendamentul comisiei.

Art.98 - amendament admis de comisie.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei, acum. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

109 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 5 abţineri; amendamentul comisiei a fost adoptat.

Art.101 nemodificat.

Art.102, în redactarea amendamentului admis de comisie.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra amendamentului comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

105 voturi pentru; un vot împotrivă; 6 abţineri.

Vă rog, domnule deputat, la microfon totdeauna. Solicitaţi cuvântul şi vi-l dau.

Domnul Constantin Traian Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vrem să facem o corectură materială: la art.102 cu 1, partea finală a textului este "instanţa competentă fiind Tribunalul judeţean", am vrea să eliminăm termenul "judeţean", tocmai pentru a face o corelare cu prevederile Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este corect.

Există vreo obiecţie?

Este un amendament de corelare.

Vă rog să votaţi asupra acestui amendament de corelare. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

97 voturi pentru; un vot împotrivă; o abţinere; cu acest amendament de corelare, s-a adoptat art.102.

Art.102¹ s-a votat.

Art.104 alin.1, nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Multe litere. Cu această lege vom învăţa alfabetul, dar nu şi regulile de tehnică legislativă.

Alin.2 nemodificat; alin.3 nemodificat; alin.4 nemodificat; alin.5 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

La alin.5 până la lit.e), nemodificate.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

Lit.e), în exprimarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

89 voturi pentru; nici un vot împotrivă; nici o abţinere; adoptată în varianta comisiei.

Lit.f), g), nemodificate.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

Alin.6, nemodificat, la toate literele subsecvente.

Există discuţii? Nu.

Mulţumesc. Adoptat.

Introducerea art.104¹, nemodificat de comisie.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.106 alin.1, în varianta comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului.

89 voturi pentru; nici un vot împotrivă; 2 abţineri; adoptat în redactarea comisiei.

Art.109, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art.110, nemodificat.

Obiecţii?

Vă rog, domnule deputat, vorbiţi la microfon.

Mi se comunică, puţin cam neprocedural, că mergem mai departe. Hai să pornim, atunci!

Art.110, nemodificat.

Obiecţii? Nu.

Art.111 se modifică la alineatul ... Cred că este o eroare în raportul comisiei.

Vă rog, domnule deputat, să ne lămuriţi.

Domnul Constantin Traian Igaş:

La art.111, din nou, aceeaşi problemă: eliminăm "judeţean". Rămâne "Tribunalul".

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, este vorba de o corelare legislativă, care trebuie supusă la vot.

Cu această corelare, toate alineatele art.111, care rămân nemodificate, vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

91 voturi pentru; o abţinere; adoptat, cu corelarea legislativă impusă.

Art.112, abrogare, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

La Cap.VI Secţiunea a 4-a.

Titlul Secţiunii a 4-a, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Există vreun amendament la titlu? Nu.

Supun votului titlul Secţiunii a 4-a, de la Cap.VI, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

103 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 2 abţineri; adoptat titlul, în redactarea comisiei.

Art.113 alin.1.

Daţi-mi voie să vă anunţ că la art.113 comisia a lăsat nemodificate toate cele patru alineate.

Poftiţi să vă susţineţi amendamentul, domnule deputat.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.113 alin.1, noi am formulat un amendament prin care solicităm ca, la nivelul Consiliului judeţean, "preşedintele şi vicepreşedinţii să se aleagă pe durata mandatului". Şi solicităm acest lucru pentru a avea stabilitate la nivelul autorităţilor administraţiei publice locale, la nivelul autorităţii executive judeţene, coroborat cu prevederea din lege, prin care, începând cu mandatul 2008 - 2012, revocarea preşedinţilor şi vicepreşedinţilor se va face cu jumătate plus unu din numărul consilierilor în funcţie.

Dacă venim şi eliminăm şi precizarea că "ei pot fi aleşi pe durata mandatului", "pe durata întregului mandat", nu facem altceva decât să creăm o instabilitate la nivelul administraţiei publice locale, sigur, cu efecte şi cu riscuri previzibile încă de pe acum.

De aceea, susţinem amendamentul, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, şi vă rog să votaţi pentru menţinerea în textul de lege a prevederii "pe durata mandatului".

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să precizaţi, domnule deputat, eu văd - la art.113 - amendamente la toate cele patru alineate.

Domnul Ion Călin:

Sigur, avem şi la alin.2, prin care solicităm ca, atât pentru preşedinţi şi vicepreşedinţi, să li se suspende funcţia de la instituţiile publice, regii autonome, companii naţionale sau societăţi comerciale cu capital public majoritar de stat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, susţineţi toate amendamentele la toate alineatele?

Domnul Ion Călin:

Absolut la toate.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, aceasta este precizarea.

Va trebui să supun la vot, alineat cu alineat, amendamentul respins şi susţinut.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Nicu Mircea Toader (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Referitor la amendamentul domnului deputat, noi susţinem forma iniţiată de Guvern şi de comisie, prin care mandatul să fie nu pe patru ani de zile, la alegere, ci alegerea să fie făcută în condiţiile prevăzute de lege, atunci când se solicită la începutul mandatului, iar dacă, întâmplător, din condiţii specifice, majoritatea din Consiliu nu mai reflectă mandatul preşedintelui, atunci se impune, categoric, şi schimbarea preşedintelui sau vicepreşedintelui.

Şi ne menţinem punctul de vedere ca alegerea să fie făcută, nu pe patru ani, ci atunci când este nevoie, la începutul mandatului, sau de câte ori solicită o treime din numărul de consilieri.

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Pupeză:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Tot la art.113, de această dată la alin.3, în cadrul comisiei nu s-au luat în discuţie prevederile alin.3 din actuala Lege nr.215, şi am considerat să menţinem această prevedere. Cred că este o scăpare, şi ea nu apare în textul pe care noi l-am primit spre dezbatere şi adoptare.

Vă citesc actuala prevedere şi cred că o să-mi daţi dreptate: "Pe toată durata exercitării mandatului, contractul de muncă al preşedintelui şi vicepreşedintelui Consiliului judeţean la instituţiile publice, regiile autonome, companiile naţionale, societăţile naţionale, societăţile comerciale cu capital majoritar de stat, se suspendă de drept".

Această prevedere era cuprinsă şi la art.61 alin.3 pentru primari şi viceprimari.

Cunoaşteţi foarte bine că sunt o serie de preşedinţi de consilii judeţene, vicepreşedinţi, primari şi viceprimari, care au avut posturi în instituţiile de stat, la asemenea categorii de societăţi, şi după expirarea mandatului rămân, de fapt, şomeri.

Şi în Parlament, şi parlamentarii au această rezervare de posturi, şi în condiţiile date, eu solicit să supunem atenţiei Camerei Deputaţilor, ca această prevedere să rămână în continuare în textul modificat al Legii nr.215.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Permiteţi-mi o precizare, domnule deputat: v-aţi referit la alin.3 şi la amendamentul făcut şi respins de comisie, la acest alineat 3?

Domnul Viorel Pupeză:

Alin.3, după amendamentul comisiei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu există amendament al comisiei, este un amendament respins de comisie.

Domnul Viorel Pupeză:

Corect.

Deci, la alin.3, să mergem în continuare pe prevederea actuală din Legea nr.215, menţionată anterior.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, susţineţi eliminarea alin.3, aşa cum a fost votat la Senat?

Domnul Viorel Pupeză:

Nu la Senat.

Eu susţin următoarele: să rămână alin.3, care prevede în prezent, ca "eliberarea din funcţie a preşedintelui sau a vicepreşedintelui Consiliului judeţean ..."

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

A, în redactarea iniţială.

Domnul Viorel Pupeză:

Da, redactarea iniţială, la care să adăugăm "pentru preşedinţi şi vicepreşedinţi, pe toată durata mandatului, suspendarea contractului să ..." Deci, contractul de muncă să fie suspendat de drept în cazul ...

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am înţeles, domnule deputat. Vreau să vă spun că amendamentul dumneavoastră este un amendament de fond. Poate să fie interesant, dar nu-l pot supune dezbaterii şi votului, întrucât nu figurează în lista amendamentelor respinse.

Vă rog să mă cenzuraţi, dacă este o eroare.

Domnul Viorel Pupeză:

Mulţumesc.

O să facem, în condiţiile acestea, o solicitare la colegii noştri, la Senat, să-l introducă. Şi îi rog şi pe reprezentanţii Guvernului să aibă în vedere acest aspect.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înainte de a trece la vot, aş vrea să mi se comunice, de către staff-ul tehnic, timpul rămas pentru dezbateri.

Am avut 50 de minute.

Timpul a expirat.

În aceste condiţii, vă supun votului amendamentele respinse de către comisie.

La art.113 alin.1, amendament respins de comisie.

Vă rog, domnule deputat, numai probleme de procedură. Pe fond nu vă dau cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Rugămintea mea, şi cred că sunt mulţi colegi care gândesc la fel, şi poate merită această chestiune de procedură s-o supuneţi votului, este să solicităm îngăduinţa domnului ministru secretar de stat şi a colegilor, să acceptăm ca această lege, care este atât de importantă pentru structura statului, chiar dacă este în procedură de urgenţă, totuşi, să o dezbatem mai mult decât timpul care se epuizează în câteva minute. Implicaţiile sunt mult prea mari şi pe mult prea mult timp pentru întreaga ţară, încât să trecem...

Vă dau un singur exemplu: există un articol complet neconstituţional, mai departe. Dacă nu dezbatem chestiunea asta, va suporta legea un atac la Curtea Constituţională, în mod inevitabil.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, am luat act de propunerea dumneavoastră, domnule deputat. Eu sunt totdeauna pentru dezbateri.

Îl rog pe domnule preşedinte al comisiei să-şi expună punctul de vedere cu privire la prelungirea timpului odată aprobat, prelungire rezultată din dezbateri.

Domnul Constantin Traian Igaş:

Comisia este de acord cu prelungirea timpului de dezbatere.

Propunem 30 de minute pentru dezbatere, în continuare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă rog să votaţi asupra acestei propuneri, pentru că este o propunere nouă.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 104 voturi pentru; 4 voturi împotrivă; o abţinere.

Se prelungeşte cu 30 de minute timpul de dezbatere.

Vedeţi, aşa se creează cutumele. Regulamentul nu prevede o asemenea procedură, dar dezbaterile sunt necesare. Prefer să prevaleze principiul dezbaterilor.

Deci, vă supun la vot art.113 alin.1, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

54 voturi pentru amendament; 57 voturi împotrivă; 2 abţineri.

Amendamentul nu a trecut.

Art.113 alin.2, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

48 voturi pentru amendament; 62 voturi împotrivă; 2 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Alin.3, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

45 voturi pentru; 69 voturi împotrivă; 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Alin.4, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

42 voturi pentru; 63 voturi împotrivă; 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Având în vedere că au existat amendamente la alin.1, 2, 3 şi 4, în formularea comisiei, care a rămas nemodificată, vă supun la vot art.113, nemodificat, în integralitatea sa.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

69 voturi pentru; 43 voturi împotrivă; 4 abţineri.

Art.113 a fost adoptat.

Art.115 alin.1 şi 2, nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Adoptate.

Art.116 alin.1, cu literele subsecvente, nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Alin.2, 3, 4, 5, 6 şi 7 - nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Adoptat.

Introducerea, după art.116 a art.116¹, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptat.

Art.119 alin.1, nemodificat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate doamne,

Stimaţi domni colegi,

În Constituţie, la art.1 alin.4, se precizează: "Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească". Bazat pe acest principiu fundamental de constituire a structurilor puterilor de stat, atât la nivel naţional, cât şi judeţean şi local, sesizez că art.119 alin.1, în forma lui, nu este constituţional.

Şi atunci, propunerea mea este de eliminare.

Care este implicaţia? Implicaţia este că autorităţile executive judeţene, preşedintele şi vicepreşedinţii, nu cumulează şi funcţia de consilier. Nu vreau să consum timpul şi să dau detalii, este simplu şi banal, toate ţările europene respectă la nivelul autorităţilor locale acest principiu al separaţiei puterilor. La noi, denumirea de "baroni locali" a apărut tocmai datorită faptului că la nivele judeţene preşedinţii autorităţii executive sunt şi şefii deliberativului. Cu alte cuvinte, primul-ministru este şi şeful Parlamentului la nivel judeţean. Aceasta este o eroare fundamentală.

Şi atunci, propunerea mea este de eliminare a art. 119 alin. 1.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-aş ruga, domnule deputat, să-mi indicaţi pe raport unde figurează amendamentul dumneavoastră de eliminare.

Domnul Ioan Ghişe:

Niu figurează acest amendament, domnule preşedinte, sesizarea evidenţiază că este neconstituţional acest articol.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Îmi pare rău, domnule deputat, în condiţiile în care am dezbătut prevederile regulamentului, alături de excepţiile de tehnică lingvistică şi legislativă, am dorit să adăugăm şi excepţiile de neconstituţionalitate.

A fost respinsă această propunere, cu votul dumneavoastră. În aceste condiţii, nu pot să supun dezbaterii acest amendament, produs acum, în şedinţă. Vreau numai să vă întreb, pur retoric, dacă preşedintele de şedinţă cumulează şi calitatea de deputat.

Vă mulţumesc.

Text nemodificat, nu există amendamente respinse.

Alte discuţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, text nemodificat.

Alte discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 120, se propune abrogarea, nemodificat de comisie.

Alte discuţii? Nu.

La pct. 87 al amendamentelor admise, după cap. VI¹, se introduc patru noi capitole: "VI², cuprinzând art. 120⁴ - 120⁶; cap. VI³, cuprinzând art. 120⁷; cap. VI⁴, cuprinzând art. 120⁸ şi 120⁹ şi cap. VI⁵, cuprinzând art. 120¹⁰, cu următorul cuprins", v-am citit textul comisiei.

Vă rog să vă spuneţi cuvântul, în primul rând cu privire la incidenţa normelor de tehnică legislativă cu privire la o asemenea redactare.

Vă rog, din partea iniţiatorului. Timpii nu se capitalizează.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Modificând textul legii iniţiale, a trebuit să introducem o serie de articole noi şi nu am găsit altă soluţie decât această numerotare şi introducere. Când se va republica, sigur că Consiliul Legislativ va impune o altă renumerotare şi nu vom mai avea astfel de situaţii, care, într-adevăr, sunt destul de delicate, pentru a fi înţelese.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc pentru explicaţie.

Vă supun la vot redactarea acestui text în formularea comisiei. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului: 99 voturi pentru, 4 împotrivă, o abţinere.

Redactarea comisiei a fost adoptată.

Art. 120⁴ alin. 1, nemodificat.

Discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁴ alin. 2, în redactarea comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 114 voturi pentru, un vot împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Art. 120⁴ alin. 3, nemodificat.

Dezbateri? Nu.

Alin. 4. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 1, nemodificat.

Dezbateri? Nu. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 2, în redactarea comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 117 voturi pentru, unul împotrivă, 3 abţineri. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 3, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 4, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁶ alin. 1, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, nemodificat?

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Cap. VI³, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat titlul.

Art. 120⁷ alin. 1, nemodificat.

Observaţii? Nu.

Alin. 2, nemodificat.

Alin. 3, nemodificat.

Alin. 4, nemodificat.

Alin. 5, nemodificat.

Alin. 6, nemodificat.

Vreo observaţie la aceste alineate? Nu. Adoptate.

Alin. 7, în redactarea comisiei.

Dacă există discuţii? Nu.

Vă supun la vot redactarea comisiei. Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi: 111 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat în redactarea comisiei.

Cap. VI⁴, titlul, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁸, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 3, în redactarea comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă supun votului art. 120⁸ alin. 3, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi: 107 voturi pentru, 5 împotrivă, 5 abţineri.

Adoptat.

Alin. 4, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 5, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁹, cu circa 10 litere subsecvente, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap. VI⁵, titlul, în redactarea comisiei. În loc de: "Sancţiuni şi contravenţii", titlul comisiei este: "Contravenţii şi sancţiuni".

Vă rog, domnule deputat, la titlu numai, dacă aveţi.

Domnul Viorel Pupeză:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un amendament respins, la art. 120¹⁰ pct. 1, în care...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, domnule deputat, am spus la titlu.

Domnul Viorel Pupeză:

La titlu nu, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Imediat vă dau cuvântul, pe amendamentul dumneavoastră.

Trebuie să supun la vot titlul mai întâi. Vă rog să vă exercitaţi şi dumneavoastră dreptul la vot.

Titlul capitolului, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog, afişaţi: 108 voturi pentru, 4 împotrivă, 4 abţineri.

Adoptat.

Art. 120¹⁰ alin. 1, cu literele subsecvente, în redactarea comisiei.

Pentru alin. 1, dacă există discuţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Pupeză:

Domnule preşedinte,

Amendamentul nostru respins reglementează ca aceste sancţiuni, pe de o parte, să nu se facă de către prefect, pe de altă parte, să existe aceste sancţiuni, cele reglementate de legile în domeniul materiei, fie că e vorba de finanţe, fie că este vorba de alte reglementări.

Am venit aici şi dăm o putere prefectului mai mare decât o are primul-ministru. Prefectul este cel care asigură controlul legalităţii actelor administrative, prefectul vine şi organizează referendumul pentru demiterea primarului sau a viceprimarului sau dizolvarea consiliului. Prefectul vine şi aplică sancţiuni primarului şi preşedintelui consiliului judeţean. Încât, până la urmă, tot ce înseamnă administraţie publică locală este în mâna prefectului.

Încălcăm, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, tot ce înseamnă principiul prevăzut în Constituţie al autonomiei administrative şi financiare. Dacă prefectul va exercita toate prerogativele organizării şi conducerii administraţiei publice locale, nu mai avem o democraţie, nu mai funcţionează principiile statului de drept, nu mai funcţionează autonomia teritorială.

De aceea, solicităm ca aceste sancţiuni să rămâne prevăzute pentru organele statului abilitate să aplice aceste sancţiuni.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să-mi permiteţi o întrebare lucrativă: chiar dacă prefectul este funcţionar public?

Domnul Viorel Pupeză:

Chiar dacă, domnule preşedinte, pentru că noi promovăm, din 1991, de la prima Constituţie, descentralizarea, deconcentrarea. Să nu uităm că cea mai mare sancţiune pentru autorităţile publice locale alese o aplică electoratul. După aceea, pentru fiecare lege în parte primesc sancţiuni de la organele statului. Dacă venim şi concentrăm toate aceste sancţiuni în mâna prefectului, este clar că prefectul nu este numai un înalt funcţionar public, care are, în principal, conform Legii instituţiei prefectului, doar respectarea legalităţii, ci este un adevărat fost prim-secretar la momentul democraţiei actuale în România.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule secretar de stat, v-aş ruga, mai sunt dezbateri, să răspundeţi la toate dezbaterile.

Domnule deputat Ghişe, parcă doreaţi să luaţi cuvântul. Vă rog.

Şi răspundeţi la toate problemele, e mai economic.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Nu am văzut că se mai doreşte să se ia cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doresc să susţin acest amendament şi observaţie, tot pe baza experienţei practice.

Este demonstrat că datorită simpatiei sau lipsei de simpatie politice, să nu-i spun mai mult, prefecţii, de multe ori, acţionează cu rea-credinţă împotriva autorităţilor locale alese. Că e vorba de preşedinte de consiliu judeţean, că e vorba de primar.

Pe pielea mea, am trăit ani de zile amenzi date în mod abuziv de către prefect, pe care le-am câştigat în instanţă, după timp pierdut, nervi şi, în unele situaţii, chiar şi bani, că m-am apărat chiar cu avocat personal. Aşa că vă vorbesc după o experienţă importantă, de 8 ani, în care am avut nefericirea ca anumiţi prefecţi - şi au fost mai mulţi de-a lungul timpului, vreo 9 - să agreseze pe primar, pentru că primarul nu era obedient prefectului, ca să nu mai zic dacă nu cumva era din aceeaşi formaţiune politică.

Sigur că acum calitatea de funcţionar public a prefectului schimbă puţin datele problemei, însă principiul rămâne acelaşi, a nu lăsa unui om cu simpatii politice mai mari - prefectul, decât un funcţionar public dintr-o structură specializată, să sancţioneze autorităţile locale alese: judeţene şi la comunităţi locale.

Aşa că amendamentul este bine fundamentat şi merită susţinut.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

O întrebare retorică, dacă toţi considerăm prefectul un om cu simpatii politice sau afinităţi politice, de ce i-am mai schimba statutul juridic? Mai precis, întrebarea mea este, oare, i-am schimbat statutul juridic?

Domnul deputat Olteanu.

Domnul Ioan Oltean:

De drept, da, domnule preşedinte, de drept i-am schimbat statutul juridic.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

La o analiză oarecum superficială, ar exista motive care ar susţine amendamentul de eliminare a art. 120, în forma care este adoptată de către comisie. Dar procedând la o analiză pe fond, o analiză foarte serioară, o analiză bazată şi pe anumite stări de fapt existente în teritoriu, pe anumite acţiuni concrete ale aleşilor locali, începând cu preşedinţi de consilii judeţene, primari, o să constatăm că o asemenea prevedere este foarte bine venită.

O dată că prefectul a devenit înalt funcţionar public şi încercăm să-l îndepărtăm de opţiuni politice şi să-l determinăm, cel puţin prin cadrul legal constituit în acest moment, să ia atitudini în strictă concordanţă cu prevederile legale în vigoare, şi nu după criterii politice. Sigur, e o chestiune care nu se formează peste noapte, dar obiectivul legii şi obiectivul societăţii acesta este.

Pe de altă parte, nu există nici un cadru legal, nici în această lege, nici în Legea Statutului aleşilor locali, prin care aceste fapte care sunt enumerate aici, atunci când autoritatea publică locală, primar sau preşedinte de consiliu judeţean, refuză să le ia, cu rea-credinţă, aşa cum se precizează aici, să existe vreo posibilitate de a-l determina să o facă sau să fie sancţionat. Nu de puţine ori, au fost situaţii în care primarul, în mod neîntemeiat, a refuzat să pună în aplicare hotărâri ale consiliului local, apreciind el că acestea sunt nelegale sau abuzive, fără să aibă, evident, argumentele necesare la îndemână. Nu de puţine ori, au fost situaţii când preşedintele unui consiliu judeţean a refuzat să pună în aplicare o hotărâre a consiliului judeţean luată cu o majoritate consfinţită prin Legea nr. 215, consiliul judeţean neavând nici un fel e posibilitate de a-l determina să aibă o altă atitudine. Nu de puţine ori, avem situaţii în care primarul, când a acţionat în calitate de reprezentant al statului sau a trebuit să acţioneze în această calitate, el nu a luat nici un fel de măsură în vederea preîntâmpinării unor situaţii care impuneau o anumită atitudine.

În această situaţie, este normal că nu putem să rămânem doar simplii spectatori la o asemenea atitudine şi să aşteptăm ca aceste autorităţi să fie sancţionate din 4 în 4 ani, când vor avea loc alegerile. De aceea, legiuitorul, pe bună dreptate, vine acum şi stabileşte, prin aceste situaţii, ca autorităţile care cad sub incidenţa acestei prevederi să poată fi sancţionate.

Şi cine altul ar putea să o facă, decât prefectul, care este reprezentantul Guvernului în teritoriu, pe de altă parte, iar, pe de altă parte, este un om echidistant politic, şi atunci, o face doar în strictă concordanţă cu prevederile legale.

De aceea, personal, şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat, se opune eliminării acestui articol şi solicită plenului Camerei să-l voteze aşa cum l-a adoptat comisia.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă dau cuvântul, domnule deputat.

Sunt obligat să vă atrag atenţia că ne aflăm în procedură de urgenţă şi avem timpul limitat.

Vă rog.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte, intervenţia mea va fi foarte scurtă.

Acest text este, în opinia mea, şi neconstituţional, în măsura în care instituţia prefectului reprezintă prelungirea în teritoriu, aşa cum a fost formulat în noua lege, a Guvernului. Or, Guvernul nu poate să sancţioneze prin contravenţii ş.a.m.d., decât prin organe abilitate la rândul lor prin lege, organe de control.

În această situaţie, se măresc în mod voit puterile prefectului, dincolo de ceea ce instituţia în sine vrea să reprezinte: un garant al respectării legii în teritoriu, în numele Guvernului.

În aceste condiţii, susţinem eliminarea acestei propuneri, de a-i da posibilitatea de a sancţiona cu contravenţie neîndeplinirea unor atribuţii. Pentru că reaua-credinţă, vreau să vă spun, numai în drept şi justiţie poate fi constată, nici o autoritate, legată de reglementarea în domeniul gazelor, mediului, nu vorbeşte de rea-credinţă. Reaua-credinţă este o instituţie care se stabileşte numai în instanţă.

În aceste condiţii, clar că textul este neconstituţional, şi noi vom sesiza Curtea Constituţională. Dar vrem să nu ne facem de râs cu această propunere hilară.

Nu politizez, spunând faptul că: "Mai e mult până departe!", în momentul când prefecţii, care au fost numiţi politic şi au rămas politic, sunt încă în funcţie. Dar nu vreau să politizez, vorbesc numai sub aspectul juridic.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să ne oprim cu discuţiile aici.

Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeţi.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Sigur că acest capitol a creat multe dispute şi în momentul elaborării, dar se impune categoric, din experienţa de până acum a acestei democraţii locale, o modalitate de sancţionare a administraţiei locale prin primar, atunci când încalcă anumite prevederi legale din această lege.

Eu pot să vă spun că anul trecut au fost 485 de sesizări ale cetăţenilor şi ale consilierilor pentru primari care nu au respectat o hotărâre a consiliului local, cu consecinţe foarte grave. Şi nu am avut altă posibilitate decât să-l atenţionăm, să-i spunem ca pe viitor să nu mai facă şi în continuare a făcut la fel.

Pentru celelalte justificări, în vederea eliminării amendamentului de către domnii deputaţi, pot să vă spun, pe de o parte, că instituţiile abilitate pentru sancţionare pentru anumite fapte, sunt prevăzute în lege: cele de natură fiscală, cele de natură contravenţională, privind anumite aspecte. Cele care se referă efectiv la această lege privind modul în care se exercită mandatul de primar nu sunt nicăieri prevăzute.

Referitor la partea, de ce prefectul? Altă instituţie, deocamdată, nu am găsit. Şi este destul de democratică, prin Legea prefectului, noi l-am făcut înalt funcţionar public. Periodic este evaluat. Această evaluare, poate duce la schimbarea lui. Ei sunt movibili, deci, se duc dintr-un judeţ în altul, aşa cum hotărăşte Guvernul. În mod normal, după o perioadă de timp, sunt categoric apolitici. Hai, că la prima vedere, asta pare pentru dumneavoastră, dar ei, categoric, sunt apolitici şi pot să vă spun din experienţă că se comportă deja apolitic, că nu mai sunt deloc supuşi partidelor. (Râsete, aplauze ironice, vociferări ale Opoziţiei.)

Vă rog să-mi permiteţi să termin expunerea.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor deputaţi, vă rog să primim cu respect susţinerile domnului secretar de stat, aşa cum primeşte şi domnia sa susţinerile noastre, nu?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pe de altă parte, orice măsură pe care o ia prefectul este supusă sancţiunii clare în justiţie, poate fi contestată.

Iar referitor la buna credinţă, pe care a spus-o domnul deputat, buna credinţă este prevăzută şi în legea fiscală, nu te sancţionează nimeni, decât dacă ai încălcat o prevedere fiscală cu rea-credinţă, şi totuşi este constituţională.

În concluzie, noi susţinem menţinerea acestui capitol, cu garanţia pe care v-o putem da noi, că nu vor exista abuzuri şi, dacă vor exista abuzuri, persoanele respective vor fi sancţionate.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Iertaţi-mă, am sistat discuţiile această problemă. Care este, ca urmare a dezbaterilor, o problemă foarte importantă.

Este greu să acceptăm ideea că nu am găsit alt organ sancţionator. Este greu să găsim acum, în plenul Camerei Deputaţilor, o soluţie pentru a îndritui organe care sunt, nu graţioase, ci contencioase, să rezolve o asemenea situaţie.

Problema constituţională, care mai trebuie rezolvată aici, este dacă un funcţionar public poate să sancţioneze activitatea unor organisme alese.

În aceste condiţii, vă propun retrimiterea întregului Cap. VI⁵ la comisie, pentru a fi dezbătut din nou, cu un raport suplimentar numai pentru acest capitol, până luni.

Domnule preşedinte al comisiei, colegii mei, domnul secretar Gheorghiof, cu experienţă în domeniu, a spus termen până în 23. Vă ascult pe dumneavoastră, cu privire la un eventual termen.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Punctul de vedere al comisiei este că am dezbătut suficient în comisie ceea ce...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu vă cer punctul de vedere peste propunerea mea, vă cer un eventual termen, domnule preşedinte. Vă rog să vă exprimaţi.

Domnul Traian Constantin Igaş:

10 zile, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

23 martie. Vă mulţumesc.

Vă rog să vă exprimaţi punctul de vedere cu privire la această propunere de restituire prin votul dumneavoastră.

Cine este pentru restituire? Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 80 de voturi pentru, 37 împotrivă, o abţinere.

Se restituie Cap. VI⁵ la comisie, pentru dezbatere şi întocmirea unui raport suplimentar până pe data de 23 martie, când va fi prezentat plenului. Tot ce intră în acest capitol "Contravenţii şi sancţiuni" este restituit.

Continuăm cu art. 123, la pct. 89.

Alin. 1 al art. 123, nemodificat.

Discuţii? Nu.

Adoptat.

Alin. 2, nemodificat. Discuţii? Nu. Adoptat.

Alin. 3, în redactarea comisiei. Probleme? Nu. Vă rog să votaţi asupra redactării comisiei. Vă rog să afişaţi.

86 pentru, nici un vot împotrivă, 1 abţinere. Adoptat.

La art. 123, introducerea unui nou aliniat nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Secţiunea 2, comisia propune abrogarea la Capitolul 8, Secţiunea 2.

Vă rog să votaţi. Vă rog să afişaţi.

96 pentru, 1 împotrivă, 5 abţineri.

Eliminarea se adoptă.

Mergem până la pagina 140 a raportului, art. 149, abrogare, nemodificat. Observaţii? Nu.

Adoptat.

Art. 150, 151, 152 şi 153, proiectul propune abrogarea, nemodificat de comisie. Există observaţii? Nu.

Adoptate.

Mergem la pagina 144, art. 154 alin. 1, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu. Vă rog să votaţi. Vă rog să afişaţi.

119 pentru, 3 împotrivă şi nici o abţinere.

Varianta comisiei adoptată.

Art. 154¹, introdus în proiect, nemodificat. Discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 156, modificat în proiect, nemodificat de comisie. Observaţii? Nu. Adoptat.

Două noi articole introduse în proiect, 156¹ şi 156², nemodificate. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. II, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. III, în redactarea comisiei. Observaţii, discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra redactării comisiei. Mulţumesc. Vă rog să afişaţi.

114 pentru, nici unul împotrivă, 4 abţineri.

Cu excepţia porţiunii care a fost restituită la comisie pentru un raport suplimentar, am parcurs toate celelalte articole ale proiectului de lege. Urmează să se repună pe ordinea de zi după întocmirea şi difuzarea raportului suplimentar.

Stimaţi colegi, vă propun o pauză de 10 minute.

Vă mulţumesc.

La ora 11,00 ne revedem în sală.

(Pauză 10,50 - 11,00.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă reluaţi locurile pentru ca să putem relua dezbaterile în maximum două minute.

Vă rog să îmi permiteţi să fac obişnuita invitaţie către domnul secretar Ponta. Aceasta, într-adevăr, a devenit o cutumă a Camerei Deputaţilor. Vă rog.